Pleito de 6 años de nintendo con la UE por pacto de precios

Archivado
1, 2
Creo que esto ha salido alguna vez por aquí en multi (o me suena al menos). Ahora salen quizá algunos datos más sobre el tema. Y ojo que llevan 6 años pleiteando ...

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/f ... resmax=100

http://www.out-law.com/page-3067

2002

The European Commission has imposed a total fine of €167.8 million on Japanese games company Nintendo and seven of its official distributors in Europe for "colluding to maintain" artificially high price differences in the EU between 1991 and 1998. Nintendo itself has been fined €149 million.

The Commission found that Nintendo and its distributors colluded to prevent exports to high-priced countries from low-priced countries and that, under the leadership of Nintendo, "the companies intensively collaborated to find the source of any parallel trade", in breach of EU antitrust law.

Restrictions of parallel trade represent a very serious infringement of the EU treaty, which specifically prohibits agreements and practices that may affect trade between Member States and "have as their object or effect the prevention, restriction or distortion of competition within the common market".

The Commission further noted that John Menzies, Nintendo's distributor at the time for the UK, was "boycotted by Nintendo to force it to collaborate better with the infringement", and concluded that "families in continental Europe had to put up with high prices", as a result of the company's illicit behaviour.

The Commission said in a statement that the fine imposed on Nintendo reflects the seriousness on the infringement, the harm caused to end consumers and the size of the market concerned.



2008 de kotaku con sus adornillos y tal de nintendo mala y esas cosas


http://kotaku.com/391933/nintendo-compl ... r+old-fine

To refresh: in 2002, Nintendo were hit with one of the biggest fines in the history of the European Union, when they were found guilty of colluding with their distributors to artificially raise the prices of their games and consoles between 1991-1998. It cost them €149.1 million. So, yeah, not small change. Anyway, Nintendo popped into the European Court of First Instance in Luxembourg on Monday, and argued that they shouldn't have to pay, because - according to Nintendo's lawyers - "the penalty was unfair, illegal, even shocking". Unfair! Shocking! I'm sure a few million Nintendo fans in Europe could be counted on to testify they've experienced similar treatment...from Nintendo.
Sony mal...oh wait!
umm...

mantener artificialmente alta la diferencia del precio no sería también el caso de la conversión €-$???
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
BdM escribió:umm...

mantener artificialmente alta la diferencia del precio no sería también el caso de la conversión €-$???

si fuera eso tambien habria pleitos vs sony y ms por ejemplo.
BdM escribió:mantener artificialmente alta la diferencia del precio no sería también el caso de la conversión €-$???


Desde luego que sí, y debería de llevar el mismo camino que esto.
Bartews está baneado por "Crearse clon para saltarse baneo"
Y en resumen qué pone la noticia, aparte del título?
tzare escribió:
BdM escribió:umm...

mantener artificialmente alta la diferencia del precio no sería también el caso de la conversión €-$???

si fuera eso tambien habria pleitos vs sony y ms por ejemplo.


No lo veo así, y evidentemente que no haya pleitos no indica que no lo sea. Supongo que sólo hay que saber cuál es el mínimo para poder demostrar que algo es "artificial".
Bartews escribió:Y en resumen qué pone la noticia, aparte del título?

Nintendo se dedicaba a pactar con las distribuidoras para manetener diferencias irreales entre precios en la UE y así evitar que los juegos se exportasen a países donde los precios de los juegos están por las nubes. Como no tengo ni puñetera idea de economía no sé hasta que punto tiene sentido. Ahora ya sabemos que nintendo jamás hará una consola region free. Les está cojonudo por ser tan judíos (no se me ofenda nadie). Siempre tocándonos los huevos a nosotros, coño.
Pues nada, a pagar, aunque me parece que el beneficio que se habrán llevado haga que esa multa sea viruta.

Saludos! [bye]
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
BdM escribió:
tzare escribió:
BdM escribió:umm...

mantener artificialmente alta la diferencia del precio no sería también el caso de la conversión €-$???

si fuera eso tambien habria pleitos vs sony y ms por ejemplo.


No lo veo así, y evidentemente que no haya pleitos no indica que no lo sea. Supongo que sólo hay que saber cuál es el mínimo para poder demostrar que algo es "artificial".

has imposed a total fine

yo veo multa
tzare escribió:
BdM escribió:
tzare escribió:si fuera eso tambien habria pleitos vs sony y ms por ejemplo.


No lo veo así, y evidentemente que no haya pleitos no indica que no lo sea. Supongo que sólo hay que saber cuál es el mínimo para poder demostrar que algo es "artificial".

has imposed a total fine

yo veo multa


yo me refiero a penalizar lo del €-$

en este caso, está claro que tendrán pruebas del palo comunicación con las 7 empresas, algún tipo de documento, o incluso que alguno lo haya dicho (más o menos) libremente...
(mensaje borrado)
Darkson escribió:
don pelayo escribió:
Bartews escribió:Y en resumen qué pone la noticia, aparte del título?

Nintendo se dedicaba a pactar con las distribuidoras para manetener los precios artificialmente altos en ciertos países de la UE y así evitar que los juegos se exportasen desde los mismos a otros países donde los precios de los juegos están por las nubes. Ahora ya sabemos que nintendo jamás hará una consola region free. Les está cojonudo por ser tan judíos (no se me ofenda nadie). Siempre tocándonos los huevos a nosotros, coño.

Gracias. Pues espero que los jodan con una buena multa.


La verdad es que no estoy nada seguro con esa interpretación; es decir, que creo que me he colado. Creo que la cuestión es la siguiente: Nintendo y sus distribuidoras pactan entre ellas para evitar que sus productos se exporten de países con precios bajos a otros países con precios altos. Supongo, que el resultado es que hay unas diferencias irreales en los precios de país a país. La relación causa efecto de mi anterior mensaje no está bien explicada.

La cuestión está en conseguir poner el mayor precio posible en cada país (cada país tendrá una demanda potencial distinta y por tanto el precio será distinto de uno a otro) y al mismo tiempo evitar que los consumidores puedan pagar menos a través de las importaciones.

Saludos.
don pelayo escribió:
La verdad es que no estoy nada seguro con esa interpretación; es decir, que creo que me he colado. Creo que la cuestión es la siguiente: Nintendo y sus distribuidoras pactan entre ellas para evitar que sus productos se exporten de países con precios bajos a otros países con precios altos. Supongo, que el resultado es que hay unas diferencias irreales en los precios de país a país. La relación causa efecto de mi anterior mensaje no está bien explicada.

La cuestión está en conseguir poner el mayor precio posible en cada país (cada país tendrá una demanda potencial distinta y por tanto el precio será distinto de uno a otro) y al mismo tiempo evitar que los consumidores puedan pagar menos a través de las importaciones.

Saludos.


En principio el problema es que nintendo ha ido a capar el origen de lo que llama 'Parallel trade', cosa penada por el tratado de la UE, para regular ella el precio. Lo jodido es que no entiendo muy bien a que se refiere por 'Parallel trade', supongo que se tratara de algo referido al comercio interior en la UE o la libre circulación de mercancias ein?

Las declaraciones posteriores del distribuidor de UK van en sintonía en todo esto...
1-¿Hemos de suponer que esto sólo se hizo del 91 al 98 y sólo por Nintendo? Si es así me gustaría saber qué paises de la UE son los que pudieron haber vendido los juegos de Nintendo más baratos y a qué precio. También me gustaría saber la diferencia de precios de juegos de otras compañías en esos años entre los paises que se supone que vendían barato y los que vendían caros. Y también sería interesante saber si actualmente existe una situación de normalidad y puede existir diferencias considerables de precio en los paises de la UE.
Son datos que deberían saberse para probar los hechos y cuantificar el daño económico y establecer la multa.

2- Se supone que la conducta de Nintendo repercutía negativamente el el usuario final (el comprador de videojuegos), que es quien paga el exceso; entonces ¿Están legitimados los usuarios a reclamar a Nintendo que se les abone la diferencia de precio que, supongo, ha quedado demostrada en el juicio? ¿ O bien deberían los afectados reclamar a la UE que la multa impuesta a Nintendo sirva para resarcir del ilegal perjuicio económico sufrido durante esos años?
BdM escribió:
don pelayo escribió:
La verdad es que no estoy nada seguro con esa interpretación; es decir, que creo que me he colado. Creo que la cuestión es la siguiente: Nintendo y sus distribuidoras pactan entre ellas para evitar que sus productos se exporten de países con precios bajos a otros países con precios altos. Supongo, que el resultado es que hay unas diferencias irreales en los precios de país a país. La relación causa efecto de mi anterior mensaje no está bien explicada.

La cuestión está en conseguir poner el mayor precio posible en cada país (cada país tendrá una demanda potencial distinta y por tanto el precio será distinto de uno a otro) y al mismo tiempo evitar que los consumidores puedan pagar menos a través de las importaciones.

Saludos.


En principio el problema es que nintendo ha ido a capar el origen de lo que llama 'Parallel trade', cosa penada por el tratado de la UE, para regular ella el precio. Lo jodido es que no entiendo muy bien a que se refiere por 'Parallel trade', supongo que se tratara de algo referido al comercio interior en la UE o la libre circulación de mercancias ein?

Las declaraciones posteriores del distribuidor de UK van en sintonía en todo esto...


Bien, estamos de acuerdo. Nintendo ha puesto restricciones al mercado paralelo, esto es, la libre comercialización entre los países de los estados miembros. Cómo?? Pactando con sus distribuidores que no se exportase entre países miembros con objeto de mantener precios altos en todos los países. Resultado; segmentación del mercado en cada país de modo que cada país tiene que joderse y pagar lo que le piden.
Hay algo que no entiendo. Qué tienen que ver las distribuidoras a la hora de importar? En el caso de nintendo puedes importar lo que quieras, no así con sony y su jugarreta con playasia (eso sí que es parecido a esto, no?).

Lo que no entiendo a qué se refiere con precio alto si los juegos de las consolas de nintendo valen lo mismo que el resto, por lo menos en España.

La verdad, no entiendo nada. Con distribuidoras se refiere a cadenas de tiendas? Esto no es como los bancos, que se ponen de acuerdo entre ellos para fijar precios. Si quiere mantener precio alto sólo tiene que sacar el juego a un precio mayor.

No entiendo mucho, la verdad.

EDIT: Ya lo he entendido, don pelayo. Esto ahora no tendría mucho sentido, teniendo la moneda europea, el euro. Se supone que en todos los países de la ue donde se use el euro cualquier juego vale lo mismo, 50€ en todos los lados.
DrAcOsT escribió:Hay algo que no entiendo. Qué tienen que ver las distribuidoras a la hora de importar? En el caso de nintendo puedes importar lo que quieras, no así con sony y su jugarreta con playasia (eso sí que es parecido a esto, no?).

Lo que no entiendo a qué se refiere con precio alto si los juegos de las consolas de nintendo valen lo mismo que el resto, por lo menos en España.

La verdad, no entiendo nada. Con distribuidoras se refiere a cadenas de tiendas? Esto no es como los bancos, que se ponen de acuerdo entre ellos para fijar precios. Si quiere mantener precio alto sólo tiene que sacar el juego a un precio mayor.

No entiendo mucho, la verdad.



Se supone que nintendo le decía a sus distribuidoras en cada país lo que tenían que hacer. Es decir; pactaba que no exportasen de un mercado nacional a otro o que no vendieran los productos a compañía dedicadas a la exportación entre países miembros. Si tu puedes obtener un producto a X en lugar de a X+2 te haces con el primero y el segundo se queda en la estantería. Nintendo evitaba que pudieras acceder al producto de precio X y te obligaba con ello a pagar X+2. Con todo ello, conseguía poner el producto al mayor precio que permitiese la elasticidad de la demanda en cada país y obtener mayores beneficios.
tupacamaru escribió:2- Se supone que la conducta de Nintendo repercutía negativamente el el usuario final (el comprador de videojuegos), que es quien paga el exceso; entonces ¿Están legitimados los usuarios a reclamar a Nintendo que se les abone la diferencia de precio que, supongo, ha quedado demostrada en el juicio? ¿ O bien deberían los afectados reclamar a la UE que la multa impuesta a Nintendo sirva para resarcir del ilegal perjuicio económico sufrido durante esos años?


ya me imagino a la peña buscando sus juegos de nes como unos locos [qmparto] [qmparto]
Tupacamaru en los enlaces de la noticia hay enlaces a los pdf de las resoluciones, etc. si quieres informarte más del tema.
don pelayo escribió:
Bien, estamos de acuerdo. Nintendo ha puesto restricciones al mercado paralelo, esto es, la libre comercialización entre los países de los estados miembros. Cómo?? Pactando con sus distribuidores que no se exportase entre países miembros con objeto de mantener precios altos en todos los países. Resultado; segmentación del mercado en cada país de modo que cada país tiene que joderse y pagar lo que le piden.


No es que pactaran que no se pudiera exportar entre países miembros y que tuvieses que comprar necesariamente en tu propio país. Lo que al parecer hacían era pactar precios altos en los países donde se supone que el precio final sería considerable más barato, para igualarlo a los países donde el precio era más alto. Así, aunque de hecho se pudiera importar entre países de la UE, no merecía la pena porque los precios eran los mismos.
Y la verdad es que no veo muchas diferencias con el panorama actual....
Espero que la multa sea alta.
tupacamaru escribió:
don pelayo escribió:
Bien, estamos de acuerdo. Nintendo ha puesto restricciones al mercado paralelo, esto es, la libre comercialización entre los países de los estados miembros. Cómo?? Pactando con sus distribuidores que no se exportase entre países miembros con objeto de mantener precios altos en todos los países. Resultado; segmentación del mercado en cada país de modo que cada país tiene que joderse y pagar lo que le piden.


No es que pactaran que no se pudiera exportar entre países miembros y que tuvieses que comprar necesariamente en tu propio país. Lo que al parecer hacían era pactar precios altos en los países donde se supone que el precio final sería considerable más barato, para igualarlo a los países donde el precio era más alto. Así, aunque de hecho se pudiera importar entre países de la UE, no merecía la pena porque los precios eran los mismos.
Y la verdad es que no veo muchas diferencias con el panorama actual....


Le veo todo el sentido pero no explica entonces el por qué de las diferencias de precios entre países a las que se alude explícitamente (artificially high price differences; es decir, que los precios de país a país variaban pero eran siempre lo más altos posible). Creo que pactaban el tema de las exportaciones, para mantener esas diferencias, eh??

EDIT: Y por cierto, que el tema es que nintendo está batallando en los tribunales desde hace seis años por el tema y que el lunes hubo juicio y los abogados dijeron que la multa era injusta, ilegal y asombrosa, a lo que el redactor del artículo responde que cualquiera de los fanboy de nintendo podrían haber testificado en lugar de los abogados [poraki]
don pelayo escribió:
tupacamaru escribió:
don pelayo escribió:
Creo que pactaban el tema de las exportaciones, para mantener esas diferencias, eh??



Sí, puede ser que sea tan sencillo como que pactaba la condición de no poder exportar si querían vender productos de Nintendo. Lo otro sería muy difícil de probar.
¿Esta multa era por la politica de precios en época de Snes en Europa, no?

De ser así que agachen y fumen, que se lo tienen bien merecido y ya tardan en aflojar.[plas]
MICTLAN escribió:¿Esta multa era por la politica de precios en época de Snes en Europa, no?

De ser así que agachen y fumen, que se lo tienen bien merecido y ya tardan en aflojar.[plas]


Esa es, al parecer.
Anda que menudo "cuajo" que tiene la justicia.Ya estan tardando.

¿Para que generacion veremos pleitos resueltos de la actual?
Fijaros que la multa es por las actuaciones de Nintendo del 91 al 98. Es decir cuando nos clavaban 12000 pesetas (de las de entonces) por un Street Fighter.
Daguerreo escribió:Fijaros que la multa es por las actuaciones de Nintendo del 91 al 98. Es decir cuando nos clavaban 12000 pesetas (de las de entonces) por un Street Fighter.



Lo triste es que 10 años despues nos sigan rascando 11.200 pelilas por un puto juego y en DVD.
MICTLAN escribió:
Daguerreo escribió:Fijaros que la multa es por las actuaciones de Nintendo del 91 al 98. Es decir cuando nos clavaban 12000 pesetas (de las de entonces) por un Street Fighter.



Lo triste es que 10 años despues nos sigan rascando 11.200 pelilas por un puto juego y en DVD.


Bueno, ahora los de nintendo los encuentras a 40 pavos. Lo triste era la tomada de pelo de entonces. 12 talegos por uno de snes puede doler...pero 7 u 8 por uno de nes directamente sangra...
12 Talegos me costó el King of The Monsters que es uno de los mayores putruños de SNES [mamaaaaa]
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Vitet escribió:12 Talegos me costó el King of The Monsters que es uno de los mayores putruños de SNES [mamaaaaa]


a kien se le ocurre pagar eso pudiendo comprarlo por 20 talegos en neogeo :D
tzare escribió:a kien se le ocurre pagar eso pudiendo comprarlo por 20 talegos en neogeo :D


Pues a Vitet, evidentemente :o

Espero que la multa les escueza lo suficiente como para que se planteen de nuevo el precio de sus productos en Europa, porque lo de Wii es de traca (aunque igual lo que hacen es mantener el precio un par de años más para compensar, que ya sabemos quién paga siempre los platos rotos).
yo me acuerdo mis 12,500 pesetas en el corte ingles por el grandisimo street fighter 2 CE.... >.< xD.

que se jodan, ahora me van a devolver que me tienen que dar?? 8 juegos de SNES, 6 de NES, gameboy, SNES, N64, 12 juegos de N64...o no vere un duro?? xDDDDDDD.enfin... un poco tarde...
tzare escribió:
Vitet escribió:12 Talegos me costó el King of The Monsters que es uno de los mayores putruños de SNES [mamaaaaa]


a kien se le ocurre pagar eso pudiendo comprarlo por 20 talegos en neogeo :D


Encima era un port horrible con sólo 4 personajes. Vamos el de NG se meaba en él por todos los lados
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Vitet escribió:
tzare escribió:
Vitet escribió:12 Talegos me costó el King of The Monsters que es uno de los mayores putruños de SNES [mamaaaaa]


a kien se le ocurre pagar eso pudiendo comprarlo por 20 talegos en neogeo :D


Encima era un port horrible con sólo 4 personajes. Vamos el de NG se meaba en él por todos los lados

es que el bueno , si no recuerdo mal , esl KotM 2 :P

AUnke el juego era bastante malote, pero espectacular en esos tiempos.
El mejor SF fue el CE de Megadrive con el pad de 6 botones ... mmmmmmmm lastima de voces enlatadas :D
Y habrán algunos que todavía piensan que la era de Yamauchi era la época dorada de los videojuegos XD
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
Valentus escribió:Y habrán algunos que todavía piensan que la era de Yamauchi era la época dorada de los videojuegos XD


para algunos de nintendo seguro, se hicieron de 'oro' :D
AlterElt está baneado por "troll"
son unos ladrones estos nintenderos [poraki]

Pues nada, que la procesen, la empuren a multas y FTW1!
Yo recuerdo el SFII de MD (americano o algo de eso porque iba con un adaptador tocho) que le costó a un colega 16.000 cucas.

Que Nintendo arrastre lo que queda de Sega al pozo de la multa xD
Valentus escribió:Y habrán algunos que todavía piensan que la era de Yamauchi era la época dorada de los videojuegos XD



que tiene que ver eso con que se hicieran de oro acosta de los europeos, ya veo este hilo como todos, acabaremos hablando del potencial de wii... xD.
Pues espero que les añadan los intereses de los últimos seis años.

Políticas de este tipo merecen las más duras penalizaciones.

Siguiente, la política de paridad euro=dólar.
nada, nada. Nint€ndo mala XD
Si esto es por los precios que tenian con los juegos de Snes y demás... (aun recuerdo el Donkey Kong 3 a 14mil pelas...) ha pagar y que se jodan, por corruptos.

La política de ahora es diferente la verdad, por que sus juegos suelen ser los más baratos, ahora, hablando de sobremesa.
VySe escribió:Si esto es por los precios que tenian con los juegos de Snes y demás... (aun recuerdo el Donkey Kong 3 a 14mil pelas...) ha pagar y que se jodan, por corruptos.

La política de ahora es diferente la verdad, por que sus juegos suelen ser los más baratos, ahora, hablando de sobremesa.

Amos, solo faltaria....

Y a mi lo que me jode es la actual politica de no tener linea economica ni rebajar el precio de los juegos con el tiempo..joder que los juegos de gba siguen costando los 40 eurazos desde hace 6 años, y el mario kart de ds, y el brain training etc etc, que manera de sangrar a la peña
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
VySe escribió:Si esto es por los precios que tenian con los juegos de Snes y demás... (aun recuerdo el Donkey Kong 3 a 14mil pelas...) ha pagar y que se jodan, por corruptos.

La política de ahora es diferente la verdad, por que sus juegos suelen ser los más baratos, ahora, hablando de sobremesa.


me ustaria saber lo que cuesta hacerlos, rrespecto a los otros, para saber si realmente son economicos....
Joer pues ahora los juegos pueden ser económicos pero lo que es hardware no lo veo yo tanto :(
tzare escribió:
VySe escribió:Si esto es por los precios que tenian con los juegos de Snes y demás... (aun recuerdo el Donkey Kong 3 a 14mil pelas...) ha pagar y que se jodan, por corruptos. <br /><br />La política de ahora es diferente la verdad, por que sus juegos suelen ser los más baratos, ahora, hablando de sobremesa.
<br /><br />me ustaria saber lo que cuesta hacerlos, rrespecto a los otros, para saber si realmente son economicos....


Ahí le has dao XD
tzare escribió:
me ustaria saber lo que cuesta hacerlos, rrespecto a los otros, para saber si realmente son economicos....



Hay juegos de Wii con más presupuesto que muchos de los juegos que ves a 67 pavos por las tiendas.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
MICTLAN escribió:
tzare escribió:
me ustaria saber lo que cuesta hacerlos, rrespecto a los otros, para saber si realmente son economicos....



Hay juegos de Wii con más presupuesto que muchos de los juegos que ves a 67 pavos por las tiendas.


si claro, siempre hay excepciones. Podemos hacer la regla de eso
55 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General