Podemos se alía con el PSOE y absuelven a Susana Díaz, Chaves y Griñán del fraude de la formación

Al final todos son lo mismo, si es cierta la noticia, es una vergüenza.

Garru escribió:Al final todos son lo mismo, si es cierta la noticia, es una vergüenza.

Cierta es.

http://www.diariosur.es/andalucia/20170 ... 82920.html
http://www.diariodesevilla.es/andalucia ... 88031.html
http://www.elmundo.es/andalucia/2017/03 ... b4635.html
http://www.elplural.com/andalucia/2017/ ... s-y-grinan

Al final va a resultar que no importa que se robe, ni cuanto se robe, sino que lo único que importa es quien robe.

Por cierto, atención a la excusa.

"La sorprendente postura de Podemos, «es nuestra manera de llamar la atención y de mostrar que no queremos participar de esta pantomina», ha dicho Juan Moreno Yagüe, se debe a que ellos, al igual que el PP e IU, consideraban que Susana Díaz sí es responsable política del descontrol de la formación. Al no estar incluida la presidenta en el dictamen inicial aprobado por el PSOE y Ciudadanos, han optado por dar la espantada."

Es de coña, no sólo hacen y deshacen a su antojo, sino que encima tratan de tomar a la gente por gilipollas.

Falkiño escribió:Pero si la justificación la tienes en la propia noticia. Podemos NO votó (no es que se aliara con el PSOE sino que se abstuvo) al considerar todo una pantomima porque Susana Díaz de hecho NO estaba incluida en el dictamen y para Podemos debía estarlo, vamos que es una negativa a condenar solo a dos de ellos (Chaves y Griñán) mientras Gusana Díaz se iba a ir de rositas tanto si votaban que sí como si votaban que no.
Es que ya ni leemos lo que publicamos xD
Por cierto según el cuerpo de la noticia el titular está mal.

Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

La cuestión es que con su no participación están favoreciendo al PSOE. Si le preguntamos al PSOE, ellos están encantados de que Podemos se haya ausentado de la votación, qué más quieren.

Que lo van a usar contra ellos está clarísimo, al PSOE le va a ir de perlas y a Podemos mal, porque Podemos va a tener que explicar 40.000 veces su postura. Y sea cual sea, como digo, les ha beneficiado.

sator23 escribió:

Falkiño escribió:Pero si la justificación la tienes en la propia noticia. Podemos NO votó (no es que se aliara con el PSOE sino que se abstuvo) al considerar todo una pantomima porque Susana Díaz de hecho NO estaba incluida en el dictamen y para Podemos debía estarlo, vamos que es una negativa a condenar solo a dos de ellos (Chaves y Griñán) mientras Gusana Díaz se iba a ir de rositas tanto si votaban que sí como si votaban que no.
Es que ya ni leemos lo que publicamos xD
Por cierto según el cuerpo de la noticia el titular está mal.

Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

El cínico de tres pares de narices eres tú cuando en tu post dices estar deseoso de escuchar justificaciones, y yo que vengo a decirte que la misma está en tu propia noticia (ni siquiera la he valorado personalmente me he limitado a constatarte que está en ella y que según ella misma el titular es incorrecto, Gusana se libraba de todas todas).

Dios me libre de defender a estos, pero extraído de la noticia:

La sorprendente postura de Podemos, «es nuestra manera de llamar la atención y de mostrar que no queremos participar de esta pantomina», ha dicho Juan Moreno Yagüe se debe a que ellos, al igual que el PP e IU, consideraban que Susana Díaz sí es responsable política del descontrol de la formación. Al no estar incluida la presidenta en el dictamen inicial aprobado por el PSOE y Ciudadanos, han optado por dar la espantada.

así que con muchísimas pinzas se puede coger que han ""absuelto"" a Griñán y Chaves, pero nunca a Susana Díaz.
De hecho, si alguien ha absuelto a Susana Díaz, es el PSOE y Ciudadanos.

jorcoval escribió:Dios me libre de defender a estos, pero extraído de la noticia:

La sorprendente postura de Podemos, «es nuestra manera de llamar la atención y de mostrar que no queremos participar de esta pantomina», ha dicho Juan Moreno Yagüe se debe a que ellos, al igual que el PP e IU, consideraban que Susana Díaz sí es responsable política del descontrol de la formación. Al no estar incluida la presidenta en el dictamen inicial aprobado por el PSOE y Ciudadanos, han optado por dar la espantada.

así que con muchísimas pinzas se puede coger que han ""absuelto"" a Griñán y Chaves, pero nunca a Susana Díaz.
De hecho, si alguien ha absuelto a Susana Díaz, es el PSOE y Ciudadanos.

Hombre alguien que se leyó la noticia xD
Tranquilo que eres un cínico aunque no hayas valorado su abstención

Mucho mejor que se vayan todos de rositas a que paguen todos menos Gusana. Aunque no estuviese en el dictamen inicial (aprobado por PSOE y C's, otros vendidos) esto le iba a salpicar SÍ O SÍ, tanto en sus aspiraciones a la presidencia como de rebote a nivel de Andalucía.

En fin, que no se nota ni nada que es una excusa barata porque han pactado políticamente con el PSOE por detrás. ¿De verdad pensáis que la gente no tiene el suficiente coco para darse cuenta de estas cosas?

Se ha perdido una oportunidad única para hacer justicia y creo que la gente lo sabrá ver.

sator23 escribió:Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

Lo siento, pero paso de discutir con gente así

No se lo que ha pasado por allí abajo, y la política la verdad es que no confío mucho, pero por tu manera de escribir sacas una bilis que si hago un chiste de alguien que salió hace 40 años por los aires te cagas en todos mis muertos por españa

así que... paso

Kleshk escribió:

sator23 escribió:Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

Lo siento, pero paso de discutir con gente así

No se lo que ha pasado por allí abajo, y la política la verdad es que no confío mucho, pero por tu manera de escribir sacas una bilis que si hago un chiste de alguien que salió hace 40 años por los aires te cagas en todos mis muertos por españa

así que... paso

Digo las cosas como son, y si tanto pasaras no vendrías a poner un comentario tan insustancial.

En el fondo entiendo la estrategia, se trata de matar al mensajero, ya que es imposible rebatir de forma medio racional lo que cuenta la noticia.

¿Qué tal si te olvidas de mi y te limitas a comentar la noticia?

sator23 escribió:Mucho mejor que se vayan todos de rositas a que paguen todos menos Gusana. Aunque no estuviese en el dictamen inicial (aprobado por PSOE y C's, otros vendidos) esto le iba a salpicar SÍ O SÍ, tanto en sus aspiraciones a la presidencia como de rebote a nivel de Andalucía.

En fin, que no se nota ni nada que es una excusa barata porque han pactado políticamente con el PSOE por detrás. ¿De verdad pensáis que la gente no tiene el suficiente coco para darse cuenta de estas cosas?

Se ha perdido una oportunidad única para hacer justicia y creo que la gente lo sabrá ver.

Bueno eso es lo que dice el diputado andaluz ese. Ahora les tocará explicarse con detenimiento sobre por qué abstenerse y no votar en contra, que habría sido lo lógico, aunque creo que Gusana tiene mayoría absoluta.
Por cierto Cs sí me extraña porque el texto surge de PSOE + Cs pero luego según la noticia Cs vota en contra junto al PP ¿Por qué elabora un texto que luego va a rechazar? La historia de todo esto es muy chapucera en general.

sator23 escribió:

Kleshk escribió:

sator23 escribió:Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

Lo siento, pero paso de discutir con gente así

No se lo que ha pasado por allí abajo, y la política la verdad es que no confío mucho, pero por tu manera de escribir sacas una bilis que si hago un chiste de alguien que salió hace 40 años por los aires te cagas en todos mis muertos por españa

así que... paso

Digo las cosas como son, y si tanto pasaras no vendrías a poner un comentario tan insustancial.

¿Insultando? A eso me refería, te lo pongo en negrita

Puedes tener o no tener razón, pero si entras en un foro a discutir...respeto hombre... sólo con esa frase demuestras fanatismo, y por eso ya me voy de aquí

Falkiño escribió:

sator23 escribió:Mucho mejor que se vayan todos de rositas a que paguen todos menos Gusana. Aunque no estuviese en el dictamen inicial (aprobado por PSOE y C's, otros vendidos) esto le iba a salpicar SÍ O SÍ, tanto en sus aspiraciones a la presidencia como de rebote a nivel de Andalucía.

En fin, que no se nota ni nada que es una excusa barata porque han pactado políticamente con el PSOE por detrás. ¿De verdad pensáis que la gente no tiene el suficiente coco para darse cuenta de estas cosas?

Se ha perdido una oportunidad única para hacer justicia y creo que la gente lo sabrá ver.

Bueno eso es lo que dice el diputado andaluz ese. Ahora les tocará explicarse con detenimiento sobre por qué abstenerse y no votar en contra, que habría sido lo lógico, aunque creo que Gusana tiene mayoría absoluta.
Por cierto Cs sí me extraña porque el texto surge de PSOE + Cs pero luego según la noticia Cs vota en contra junto al PP ¿Por qué elabora un texto que luego va a rechazar? La historia de todo esto es muy chapucera en general.

Ciudadanos está defendiendo a Susana en virtud del pacto que tienen con el PSOE, la han dejado fuera de la comisión de investigación en virtud del pacto que tienen con ella, pero al menos a la hora de la verdad votaron lo que tenían que votar.

La postura de Ciudadanos es MUY criticable, pero la de Podemos es completamente injustificable, y creo que todas las personas que votaron a Podemos para acabar con la corrupción y los abusos de poder hoy se pueden sentir bien estafadas. Esto no es un caso menor de un auditorio chapucero o que alguien haya metido un poco la mano, esto es lo más gordo que ha habido hasta ahora...

sator23 escribió:

Falkiño escribió:Pero si la justificación la tienes en la propia noticia. Podemos NO votó (no es que se aliara con el PSOE sino que se abstuvo) al considerar todo una pantomima porque Susana Díaz de hecho NO estaba incluida en el dictamen y para Podemos debía estarlo, vamos que es una negativa a condenar solo a dos de ellos (Chaves y Griñán) mientras Gusana Díaz se iba a ir de rositas tanto si votaban que sí como si votaban que no.
Es que ya ni leemos lo que publicamos xD
Por cierto según el cuerpo de la noticia el titular está mal.

Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

Es decir, que sueltas la noticia "Venezuela" de hoy y esperas que todo el mundo te aplauda y te diga que tienes razón, que si entra Podemos esto va a parecer una zona postapocalíptica...si un compañero argumenta algo que no te parece bien acudes a descalificaciones personales. Bravo. Esencia pepera.

Esta frase tuya es muy grande: "La postura de Ciudadanos es MUY criticable, pero la de Podemos es completamente injustificable, y creo que todas las personas que votaron a Podemos para acabar con la corrupción y los abusos de poder hoy se pueden sentir bien estafadas. Esto no es un caso menor de un auditorio chapucero o que alguien haya metido un poco la mano, esto es lo más gordo que ha habido hasta ahora..." La Gurtel, Valencia, los sobres, la financiación ilegal...no, eso no, lo más gordo es que Podemos no vote contra Susana.

¿De qué sirve cargar de responsabilidad política a alguien que ya no está en la política?

sator23 escribió:

Falkiño escribió:

sator23 escribió:Mucho mejor que se vayan todos de rositas a que paguen todos menos Gusana. Aunque no estuviese en el dictamen inicial (aprobado por PSOE y C's, otros vendidos) esto le iba a salpicar SÍ O SÍ, tanto en sus aspiraciones a la presidencia como de rebote a nivel de Andalucía.

En fin, que no se nota ni nada que es una excusa barata porque han pactado políticamente con el PSOE por detrás. ¿De verdad pensáis que la gente no tiene el suficiente coco para darse cuenta de estas cosas?

Se ha perdido una oportunidad única para hacer justicia y creo que la gente lo sabrá ver.

Bueno eso es lo que dice el diputado andaluz ese. Ahora les tocará explicarse con detenimiento sobre por qué abstenerse y no votar en contra, que habría sido lo lógico, aunque creo que Gusana tiene mayoría absoluta.
Por cierto Cs sí me extraña porque el texto surge de PSOE + Cs pero luego según la noticia Cs vota en contra junto al PP ¿Por qué elabora un texto que luego va a rechazar? La historia de todo esto es muy chapucera en general.

Ciudadanos está defendiendo a Susana en virtud del pacto que tienen con el PSOE, la han dejado fuera de la comisión de investigación en virtud del pacto que tienen con ella, pero al menos a la hora de la verdad votaron lo que tenían que votar.

La postura de Ciudadanos es MUY criticable, pero la de Podemos es completamente injustificable, y creo que todas las personas que votaron a Podemos para acabar con la corrupción y los abusos de poder hoy se pueden sentir bien estafadas. Esto no es un caso menor de un auditorio chapucero o que alguien haya metido un poco la mano, esto es lo más gordo que ha habido hasta ahora...

La estrategia de podemos es no hacer el paripé. Por eso se abstienen en votaciones inútiles como esta.

harryhaller escribió:

sator23 escribió:

Falkiño escribió:Pero si la justificación la tienes en la propia noticia. Podemos NO votó (no es que se aliara con el PSOE sino que se abstuvo) al considerar todo una pantomima porque Susana Díaz de hecho NO estaba incluida en el dictamen y para Podemos debía estarlo, vamos que es una negativa a condenar solo a dos de ellos (Chaves y Griñán) mientras Gusana Díaz se iba a ir de rositas tanto si votaban que sí como si votaban que no.
Es que ya ni leemos lo que publicamos xD
Por cierto según el cuerpo de la noticia el titular está mal.

Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

Es decir, que sueltas la noticia "Venezuela" de hoy y esperas que todo el mundo te aplauda y te diga que tienes razón, que si entra Podemos esto va a parecer una zona postapocalíptica...si un compañero argumenta algo que no te parece bien acudes a descalificaciones personales. Bravo. Esencia pepera.

Esta frase tuya es muy grande: "La postura de Ciudadanos es MUY criticable, pero la de Podemos es completamente injustificable, y creo que todas las personas que votaron a Podemos para acabar con la corrupción y los abusos de poder hoy se pueden sentir bien estafadas. Esto no es un caso menor de un auditorio chapucero o que alguien haya metido un poco la mano, esto es lo más gordo que ha habido hasta ahora..." La Gurtel, Valencia, los sobres, la financiación ilegal...no, eso no, lo más gordo es que Podemos no vote contra Susana.

Estamos hablando de más de 3.000 millones de euros, no de algo menor, y yo no he insultado directamente a nadie, sólo he dicho que hace falta ser muy tonto o muy cínico para creerse esa justificación.

Piriguallo escribió:

sator23 escribió:

Falkiño escribió:
Bueno eso es lo que dice el diputado andaluz ese. Ahora les tocará explicarse con detenimiento sobre por qué abstenerse y no votar en contra, que habría sido lo lógico, aunque creo que Gusana tiene mayoría absoluta.
Por cierto Cs sí me extraña porque el texto surge de PSOE + Cs pero luego según la noticia Cs vota en contra junto al PP ¿Por qué elabora un texto que luego va a rechazar? La historia de todo esto es muy chapucera en general.

Ciudadanos está defendiendo a Susana en virtud del pacto que tienen con el PSOE, la han dejado fuera de la comisión de investigación en virtud del pacto que tienen con ella, pero al menos a la hora de la verdad votaron lo que tenían que votar.

La postura de Ciudadanos es MUY criticable, pero la de Podemos es completamente injustificable, y creo que todas las personas que votaron a Podemos para acabar con la corrupción y los abusos de poder hoy se pueden sentir bien estafadas. Esto no es un caso menor de un auditorio chapucero o que alguien haya metido un poco la mano, esto es lo más gordo que ha habido hasta ahora...

La estrategia de podemos es no hacer el paripé. Por eso se abstienen en votaciones inútiles como esta.

El paripé lo hacen dándose piquitos en el congreso o llevando a un bebé a una sesión ordinaria, esta votación era muy necesaria para juzgar a los principales culpables de la malversación de más de 3.000 millones de euros de dinero público.

Si se han abstenido, claramente se han vendido al PSOE.
Recordemos, que por muy corruptos que sean los del Psoe, son mas afines a Podemos, y por eso se cubren las espaldas. Algo así nunca hubiese ocurrido con el PP o ciudadanos.
Al final te das cuenta, que los partidos que han venido a remodelar el panorama político, no son mas que la misma mierda de siempre.

Rajoy, eres tu? Has vuelto a pontevedra?

sator23 escribió:A Rita le dieron bien dado hasta provocarle un jamacuco por un supuesto blanqueo de mil euros,

Lo siento, pero no te lo crees ni tú.

Ahora vamos a ver como se valoran las abstenciones dependiendo de quien las haga.

sator23 escribió:Mucho mejor que se vayan todos de rositas a que paguen todos menos Gusana. Aunque no estuviese en el dictamen inicial (aprobado por PSOE y C's, otros vendidos) esto le iba a salpicar SÍ O SÍ, tanto en sus aspiraciones a la presidencia como de rebote a nivel de Andalucía.

En fin, que no se nota ni nada que es una excusa barata porque han pactado políticamente con el PSOE por detrás. ¿De verdad pensáis que la gente no tiene el suficiente coco para darse cuenta de estas cosas?

Se ha perdido una oportunidad única para hacer justicia y creo que la gente lo sabrá ver.

Lo que no se ha aprobado es un dictamen político que no tenía consecuencias judiciales (porque para eso están los jueces). Y en ese sentido, me parece bien la posición de Podemos y los "culpables" de que no se haya aprobado dicho dictamen político son los que habían acordado dicho dictamen: Cs y PSOE.

Parece ser que lo que se pretende es que el hilo esté reflotado a toda costa.

Piriguallo escribió:Parece ser que lo que se pretende es que el hilo esté reflotado a toda costa.

Hombre pues claro, es de Podemos.

sator23 escribió:A Rita le dieron bien dado hasta provocarle un jamacuco por un supuesto blanqueo de mil euros, y ahora estos LADRONES, .

A Rita la mató una cirrosis por ser una alcoholica y beber más que un ruso un día de fiesta.

sator23 escribió:El paripé lo hacen dándose piquitos en el congreso o llevando a un bebé a una sesión ordinaria, esta votación era muy necesaria para juzgar a los principales culpables de la malversación de más de 3.000 millones de euros de dinero público.

Pero que clase de tontería es esta? Ahora resulta que las responsabilidades judiciales se votan? anda anda, vete a casa que estas borracho...

Si se les tiene que juzgar serán juzgados, no tiene nada que ver está votacion de mierda que se han sacado de la manga el PSOE y Cs que no vale para nada, que cojones los tuyos....

Y para esto tienes este hilos --> https://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-actualidad-politica_2197970

Yo lo que opino es que miscelanea no esta para andar poniendo titulares poloticos a favor o en contra de X, que si lo hacemos todos el foro se vuelve un caos.

Esto mejor en el hilo de Actualidad Politica que para eso esta.

La cosa es que siempre aquí y en todas partes se ofrecen estas noticias desde la perspectiva contraria: para joder.

Sale algo malo del partido con el que no comulgas, odias... etc? Pues publico una notica con un título que seguramente no se corresponda con la realidad pero me siento a gusto así. Y lo mismo con el resto de partidos, se ve mucho con C's o PP también, por ejemplo.

En vez de hablar desde una posición neutra, que mira que es jodido pero cuando lo consigues es bien sencillo, es mejor tirarse los trastos a la cabeza.

aperitivo escribió:

sator23 escribió:El paripé lo hacen dándose piquitos en el congreso o llevando a un bebé a una sesión ordinaria, esta votación era muy necesaria para juzgar a los principales culpables de la malversación de más de 3.000 millones de euros de dinero público.

Pero que clase de tontería es esta? Ahora resulta que las responsabilidades judiciales se votan? anda anda, vete a casa que estas borracho...

Si se les tiene que juzgar serán juzgados, no tiene nada que ver está votacion de mierda que se han sacado de la manga el PSOE y Cs que no vale para nada, que cojones los tuyos....

Y para esto tienes este hilos --> https://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-actualidad-politica_2197970

Este era el primer paso necesario para la creación de una comisión de investigación seria sobre el tema, no una simple medida cosmética.

Griñán y Chaves sí serán juzgados, concretamente por su ex secretario general de Justicia, así que ya me dirás si es importante o no que se carguen las tintas contra ellos y se investigue bien, ya que preveo un juicio de pantomima y a un juez haciéndose el loco eludiendo sus responsabilidades.

Es como si Roncero se pone a arbitrar un partido del Madrid, no sé si me entiendes.

PreOoZ escribió:La cosa es que siempre aquí y en todas partes se ofrecen estas noticias desde la perspectiva contraria: para joder.

Sale algo malo del partido con el que no comulgas, odias... etc? Pues publico una notica con un título que seguramente no se corresponda con la realidad pero me siento a gusto así. Y lo mismo con el resto de partidos, se ve mucho con C's o PP también, por ejemplo.

En vez de hablar desde una posición neutra, que mira que es jodido pero cuando lo consigues es bien sencillo, es mejor tirarse los trastos a la cabeza.

Ese diría yo que es el principal problema de este foro.

De todas formas... al leer tu última frase me viene a la cabeza un par de hilos que cree hace tiempo, en los que incluso quite cosas para dejarlos lo mas neutros posibles, y al instante tenía a una legión llamándome de todo

Creo que este foro tiene un problema que se ha ido acrecentando con el tiempo, y es que demasiados usuarios entran a Misce solo para desacreditar a usuarios con ideas contrarias, haciéndose pasar por gente comprometida políticamente, pero que cuando no reciben una respuesta a la que poder atacar, directamente te ignoran.

Este hilo es el ejemplo perfecto donde se juntan:

- Un OP crea un hilo el fin de semana que sabe va en Actualidad Política.

- El OP básicamente dice "o crees como yo o eres rematadamente tonto".

- El OP empieza a recibir ataques contra su persona.

- Un par aparecen por ahí sin leer nada del hilo, sueltan un "ya estáis con Venezuela", e ignoran el tema del hilo.

- Otro par dice que el hilo debería hundirse, pero tampoco opinan al respecto.

- OP y defensores de Podemos se empiezan a tirar los trastos a la cabeza sin tratar la noticia en ningún momento.

- Mientras todo comentario analizando la noticia de manera imparcial es ignorado sistemáticamente tanto por unos como por otros.

- Un moderador aparece el lunes a primera hora, cierra el hilo diciendo que esto va a en Actualidad Política.

Conclusión: No se habla de la noticia, pero por lo menos hemos tenido nuestra pelea de gallos semanal

sator23 escribió:

Falkiño escribió:Pero si la justificación la tienes en la propia noticia. Podemos NO votó (no es que se aliara con el PSOE sino que se abstuvo) al considerar todo una pantomima porque Susana Díaz de hecho NO estaba incluida en el dictamen y para Podemos debía estarlo, vamos que es una negativa a condenar solo a dos de ellos (Chaves y Griñán) mientras Gusana Díaz se iba a ir de rositas tanto si votaban que sí como si votaban que no.
Es que ya ni leemos lo que publicamos xD
Por cierto según el cuerpo de la noticia el titular está mal.

Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

Que gran democrata que llama tonto al primero que le lleva la contraria, por no hablar del aire de superioridad.

Curioso por eso tratar de tonto a alguien y creerse que Rita Barberá murió por otro motivo diferente a ser una alcohólica de mierda.

Pregunta. ¿Por qué habría que incluir a Susana Díaz, que no está ni imputada?

Ciudadanos y PP bien votado, mal por Podemos y PSOE

"La única alternativa, decían. Son los únicos que luchan contra la "Casta", afirmaban..."

sator23 escribió:Podemos se alía con el PSOE y absuelven a Susana Díaz, Chaves y Griñán del fraude de la formación
El Parlamento aprueba un dictamen «light» de la comisión de investigación que no admite responsabilidades políticas

El mejor aliado de Susana Díaz en el cierre de la comisión de investigación de los cursos de formación ha sido, curiosamente, Podemos, su principal adversario. El Parlamento andaluz ha aprobado que no ha habido responsabilidades políticas en el caso del fraude de los cursos de formación.

Ni Manuel Chaves, ni José Antonio Griñán, ni, por supuesto, Susana Díaz, han tenido ninguna responsabilidad en el descontrol de la formación (que sí se admite, al igual que falta de agilidad y celo de los cargos públicos), ni tampoco en las políticas que han gastado indebidamente 3.000 millones de euros durante una década, unos fondos que iban destinados a la formación de parados y que, además, ni siquiera han servido para crear empleo. Pero ni ellos ni tampoco los consejeros de Empleo, los directores generales, los del SAE o los delegados provinciales que han manejado estos fondos a su antojo.

La clave ha estado en los votos de Podemos, que ha optado por no votar, ya que los diputados de Ciudadanos, (8 ya que una ha abandonado el grupo parlamentario), y del PP no han sido suficientes para contrarrestar a los 47 del PSOE que se han opuesto a que conste negro sobre blanco que los expresidentes han tenido responsabilidades en la mala gestión de los fondos de los cursos de formación.

La sorprendente postura de Podemos, «es nuestra manera de llamar la atención y de mostrar que no queremos participar de esta pantomina», ha dicho Juan Moreno Yagüe se debe a que ellos, al igual que el PP e IU, consideraban que Susana Díaz sí es responsable política del descontrol de la formación. Al no estar incluida la presidenta en el dictamen inicial aprobado por el PSOE y Ciudadanos, han optado por dar la espantada.

El resultado del galimatías político que se ha producido en la tarde de este miércoles en el Parlamento andaluz, (Izquierda Unida ni siquiera ha votado porque se han confundido en el momento de apretar el botón) es que el PSOE ha logrado salir indemne de uno de los asuntos que más preocupaban a Susana Díaz en esta legislatura: el fraude de los cursos de formación.

http://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-po ... ticia.html

El cuerpo de la noticia no se corresponde con el titular. Una vez más el panfleto llamado ABC demostrando que toma a la gente por gilipollas.

Me encantaría saber en qué se piensa @sator23 que este acto beneficia políticamente a Podemos, aparte de en su agenda de traer el comunismo/satanismo al mundo.

Txukie escribió:
El cuerpo de la noticia no se corresponde con el titular. Una vez más el panfleto llamado ABC demostrando que toma a la gente por gilipollas.

Pues independientemente de la fuente, lo cierto es que esto le va a salir muy muy caro a Podemos, pues en efecto han permitido que Chaves y Griñán se vayan de rositas.

Por lo tanto, ABC no toma con esta noticia por gilipollas a nadie, los que toman por gilipollas al resto son los que pretenden desacreditar noticias sin argumentos.

Y por favor, no me digas que abstenerse no implica culpa... que es un poco triste ver como las abstenciones del "enemigo" se castigan con la muerte, mientras que a las del "amigo" se les quita responsabilidades.

cpardo escribió:

Txukie escribió:El cuerpo de la noticia no se corresponde con el titular. Una vez más el panfleto llamado ABC demostrando que toma a la gente por gilipollas.

Pues independientemente de la fuente, lo cierto es que esto le va a salir muy muy caro a Podemos, pues en efecto han permitido que Chaves y Griñán se vayan de rositas.

Por lo tanto, ABC no toma con esta noticia por gilipollas a nadie, los que toman por gilipollas al resto son los que pretenden desacreditar noticias sin argumentos.

Y por favor, no me digas que abstenerse no implica culpa... que es un poco triste ver como las abstenciones del "enemigo" se castigan con la muerte, mientras que a las del "amigo" se les quita responsabilidades.

Bien dicho. Que dirán ahora los amig@s "Morados"...????

cpardo escribió:

Txukie escribió:
El cuerpo de la noticia no se corresponde con el titular. Una vez más el panfleto llamado ABC demostrando que toma a la gente por gilipollas.

Pues independientemente de la fuente, lo cierto es que esto le va a salir muy muy caro a Podemos, pues en efecto han permitido que Chaves y Griñán se vayan de rositas.

Por lo tanto, ABC no toma con esta noticia por gilipollas a nadie, los que toman por gilipollas al resto son los que pretenden desacreditar noticias sin argumentos.

Y por favor, no me digas que abstenerse no implica culpa... que es un poco triste ver como las abstenciones del "enemigo" se castigan con la muerte, mientras que a las del "amigo" se les quita responsabilidades.

No entiendo que digas que se salen de rositas, ni que fuera un juicio.

Hace no mucho en otro hilo se leía que la abstención de C´s en votaciones de PP era para no mojarse y que eran cómplices. Ahora en este caso sería igual no?
Si Podemos hubiesen votado, es que están de acuerdo que estos dos han tenido algo que ver en la trama esa, no?

O una de dos, todas las abstenciones son cómplices de lo que se vota o no lo son. Lo que no se puede es depende si lo hace mi partido o no digo una cosa u otra.

cpardo escribió:

Txukie escribió:
El cuerpo de la noticia no se corresponde con el titular. Una vez más el panfleto llamado ABC demostrando que toma a la gente por gilipollas.

Pues independientemente de la fuente, lo cierto es que esto le va a salir muy muy caro a Podemos, pues en efecto han permitido que Chaves y Griñán se vayan de rositas.

Por lo tanto, ABC no toma con esta noticia por gilipollas a nadie, los que toman por gilipollas al resto son los que pretenden desacreditar noticias sin argumentos.

Chaves y Griñan en efecto, pero no Susana Diaz, y tampoco por alianza como afirma el titular del ABC

El titular es tendencioso y la noticia está redactada con el culo.

cpardo escribió:Y por favor, no me digas que abstenerse no implica culpa... que es un poco triste ver como las abstenciones del "enemigo" se castigan con la muerte, mientras que a las del "amigo" se les quita responsabilidades.

No lo digo, no creo que la actuación de Podemos haya sido buena en este caso. Hubiese sido lo correcto votar a favor de esto y luego presentar otra más que incluya a la Gusana y que cada grupo se retrate en esa segunda votación.

Pero vamos, que esta noticia tiene la intención que tiene.

Y por cierto, si lo dices por mí (supongo, ya que me citas), Podemos no son mis "amigos". Podré estar de acuerdo con ellos en algunas cosas, en otras no, pero lo que no soy es un palmero, como lo es el ABC con quien ya sabemos.

2pac4ever escribió:Hace no mucho en otro hilo se leía que la abstención de C´s en votaciones de PP era para no mojarse y que eran cómplices. Ahora en este caso sería igual no?
Si Podemos hubiesen votado, es que están de acuerdo que estos dos han tenido algo que ver en la trama esa, no?

O una de dos, todas las abstenciones son cómplices de lo que se vota o no lo son. Lo que no se puede es depende si lo hace mi partido o no digo una cosa u otra.

Y luego está la gente como yo, que no simpatizo con ninguno de esos cuatro partidos (ni azules, ni rojos, ni morados ni naranjas) y los veo a todos como unos sin vergüenzas y los mandaría a todos a la hoguera xD (metafóricamente hablando, claro).
De hecho ya lo dije hace tiempo, si juzgaran a todos los políticos implicados en casos de corrupción y la justicia fuera... justa, no quedarían políticos suficientes para gobernar.

sexto escribió:

2pac4ever escribió:Hace no mucho en otro hilo se leía que la abstención de C´s en votaciones de PP era para no mojarse y que eran cómplices. Ahora en este caso sería igual no?
Si Podemos hubiesen votado, es que están de acuerdo que estos dos han tenido algo que ver en la trama esa, no?

O una de dos, todas las abstenciones son cómplices de lo que se vota o no lo son. Lo que no se puede es depende si lo hace mi partido o no digo una cosa u otra.

Y luego está la gente como yo, que no simpatizo con ninguno de esos cuatro partidos (ni azules, ni rojos, ni morados ni naranjas) y los veo a todos como unos sin vergüenzas y los mandaría a todos a la hoguera xD (metafóricamente hablando, claro).
De hecho ya lo dije hace tiempo, si juzgaran a todos los políticos implicados en casos de corrupción y la justicia fuera... justa, no quedarían políticos suficientes para gobernar.

Plenamente de acuerdo con esta última afirmación.

sexto escribió:

2pac4ever escribió:Hace no mucho en otro hilo se leía que la abstención de C´s en votaciones de PP era para no mojarse y que eran cómplices. Ahora en este caso sería igual no?
Si Podemos hubiesen votado, es que están de acuerdo que estos dos han tenido algo que ver en la trama esa, no?

O una de dos, todas las abstenciones son cómplices de lo que se vota o no lo son. Lo que no se puede es depende si lo hace mi partido o no digo una cosa u otra.

Y luego está la gente como yo, que no simpatizo con ninguno de esos cuatro partidos (ni azules, ni rojos, ni morados ni naranjas) y los veo a todos como unos sin vergüenzas y los mandaría a todos a la hoguera xD (metafóricamente hablando, claro).
De hecho ya lo dije hace tiempo, si juzgaran a todos los políticos implicados en casos de corrupción y la justicia fuera... justa, no quedarían políticos suficientes para gobernar.

Yo pienso igual, al final todos son políticos y aunque tengan sus programas diferenciados no van a dudar en cambiar de opinión para sus propios intereses, aunque tengan que votar lo contrario de lo que piensan.

Es que si la justicia fuese justa con todos los corruptos, y la política no fuese una "profesión", no habría gente para presentarse en el 99% de los ayuntamientos.

Esto sólo tendría sentido si dijeran:
"Ahora pasamos de esta ley para después poder atacar por otro flanco en el que queden implicados todos, si ahora aceptamos esto no podremos volver a 'juzgarla' porque ya estará 'absuelta' "

Pero simplemente "porque si no están todos esto no mola" es de ser muuuuuuy imbécil y buscar excusas malas

Que no? ejemplo basto de cagarse, Ley Godwin al poder:

Imaginaos que al final de la WWII se enjuicia TODOS los altos cargos nazis excepto a Hitler (bueno, ese estaba un poco muerto ya, pero imaginemos que aún respiraba) y los sale uno del bando de los Aliados y dice "Baaaahhhhh! Como no se condena a Hitler dejemos a los demás libres..."

Vosotros lo veis muy normal?

10-10-10 escribió:

sator23 escribió:

Falkiño escribió:Pero si la justificación la tienes en la propia noticia. Podemos NO votó (no es que se aliara con el PSOE sino que se abstuvo) al considerar todo una pantomima porque Susana Díaz de hecho NO estaba incluida en el dictamen y para Podemos debía estarlo, vamos que es una negativa a condenar solo a dos de ellos (Chaves y Griñán) mientras Gusana Díaz se iba a ir de rositas tanto si votaban que sí como si votaban que no.
Es que ya ni leemos lo que publicamos xD
Por cierto según el cuerpo de la noticia el titular está mal.

Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

Que gran democrata que llama tonto al primero que le lleva la contraria, por no hablar del aire de superioridad.

Curioso por eso tratar de tonto a alguien y creerse que Rita Barberá murió por otro motivo diferente a ser una alcohólica de mierda.

No he llamado tonto a nadie directamente, he dicho que hace falta ser tonto para creerse esa excusa porque no se sostiene.

Por otra parte lo de llamar alcohólica de mierda a una pobre persona que acaba de morir dice mucho de tu persona.

@2pac4ever Exacto. Y ojo, que he conocido (en persona) gente que se ha metido en política, no por dinero, sino por querer "cambiar el mundo", y han tenido que dejarlo porque no les daba el dinero para vivir ni el tiempo para tener un segundo trabajo.
Pero con eso no digo nada y lo digo todo.

sator23 escribió:

10-10-10 escribió:

sator23 escribió:Ya tardaba en venir el primero.

Hace falta ser rematadamente tonto o un cínico de tres pares de narices para creerse esa mierda de justificación.

Que gran democrata que llama tonto al primero que le lleva la contraria, por no hablar del aire de superioridad.

Curioso por eso tratar de tonto a alguien y creerse que Rita Barberá murió por otro motivo diferente a ser una alcohólica de mierda.

No he llamado tonto a nadie directamente, he dicho que hace falta ser tonto para creerse esa excusa porque no se sostiene.

Por otra parte lo de llamar alcohólica de mierda a una pobre persona que acaba de morir dice mucho de tu persona.

Alsina lo hace mejor que tu, si quieres insinuar algo sin que se note debes ponerlo entre interrogaciones.

Y Rita Barbera se murió por el alcohol y la vida que se pegaba, lo repugnante es lo que has hecho tú diciendo que se la cargaron en una caza de brujas.

Txukie escribió:Y por cierto, si lo dices por mí (supongo, ya que me citas), Podemos no son mis "amigos". Podré estar de acuerdo con ellos en algunas cosas, en otras no, pero lo que no soy es un palmero, como lo es el ABC con quien ya sabemos.

No en absoluto, me refería a que explicaras el porqué la noticia era una farsa, y te pedía que no usaras ese argumento que es el que le he visto ya a mas de uno en el hilo.

Sobre la Gusana... no estaba metida en el saco en efecto, y sobre la alianza... evidentemente no es una alianza de cara al público, pero debo decir con mucho dolor que lo que ahora a hecho Podemos en Andalucía es exactamente lo mismo que estuvo haciendo IU con el PSOE durante décadas.

No me quiero pegar con nadie, pero para mí si están formando una alianza en Andalucía, igualita a la que tuvieron IU y PSOE. De la que por cierto IU salió traicionada una... y otra... y otra vez... pero les daba igual... ellos seguían apoyando en todo al PSOE una... y otra... y otra vez...

Siempre opinaré que la tumba de IU se empezó a cavar en Andalucía

Otro tiro que te sale por la culata y van...