Por fin sale a la luz el Chinese Democracy de los GnR

dinamita4922 escribió:The Blues??? has escuchado Street of Dream????

me cago en la mar !! si es un toro me pilla,ya decia yo esta cancion me suena ,pero claro la buscaba por el titulo que anuncio Axel al principio.
Por cierto sabeis que videoclips han sacado ya de este album?
Salu2.

por desgracia todavia no han sacado ninguno..

se especula que el primero va a ser Better..

dinamita4922 escribió:por desgracia todavia no han sacado ninguno..

se especula que el primero va a ser Better..

Pues lo espero impaciente,ya que tengo ganas de ver si Axel a perdido ya algun kilillo de esos que ultimamente le sobraban y si se a sacado ya las trencitas famosas
salu2.

dinamita4922 escribió:pues mirar este video en el minuto 4:30

por lo visto en el video de better aparece Lars Ulrich, a ver si lo sacan de un vez

http://www.youtube.com/watch?v=McouKgDv1hE

Lars isn't holding anything up with our video. Our message board comments were meant casually, in fun and amongst friends.

Unfortunately someone with Roadrunner and or Blabbermouth may have taken things a bit out of context and made them into a bit more than they are in reality. Our apologies to anyone who may have been confused. We hope to have our video out shortly.

Thank you.

GNR

We appreciate your understanding,

Guns N' Roses

http://web.gunsnroses.com/news/article.jsp?ymd=20081230&content_id=a1&vkey=news&fext=.jsp

Gracias Javixu por la info.
salu2.

A mi no me gusto para nada la verdad...musicalmente no es malo,pero todo el buen trabajo de las guitarra se va a la mierda por la ahora pésima voz de Axl,y las letras tambien se hacen cansinas,esto no es Guns n Roses deberian ponerle otro nombre,me recuerda más a grupos como Avenged Sevenfold.Axl Rose era un crack antes y Guns n Roses la mejor banda de Rock del mundo,pero ahora es un payaso megalomaniático.Creo que Velvet Revolver tiene mejor futuro,pero definitivamente necesitaban otro vocalista.La voz de Axl perdio toda la agresividad de canciones como Welcome to the Jungle y la melodia de de Sweet Child o Mine.Ni siquiera lo considero Hard Rock esto es mas bien rock alternativo o la basura rock que hacen las bandas modernas de hoy en dia...es prácticamente la misma historia de St.Anger (no digo que sea tan malo como este),no se,para mi Guns n Roses tienen que sonar como los rockeros rebeldes de las bandas de Rock y Heavy Metal de antaño,no como los pijos de ahora que se hacen llamar rockeros.

Velvet Revolver a pesar de que para mi tampoco suena como Guns n Roses no es mal grupo,tienen canciones decentes como Slither.

Teniendo en cuenta que Velvet revolver no tienen cantante, han roto su contrato con la discografica, la busqueda del nuevo cantante parece que no llega y que Slash va a tirar de momento con un disco en solitario, si les va de puta madre.

Entiendo que no te guste, pero los comentarios a parte de la propia valoracion del disco, los veo como algo desafortunados a mi entender. Los tiempos cambian y las cosas con ellas tambien, queremos en el 2009 lo mismo del 1987 y hombre, si nosotros tambien cambiamos en 20 años, no pretendamos que otras cosas sigan igual. Lo bueno que los trabajos antiguos siempre estaran ahi.

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros 2,nunca llegaran es mas ni se acercara Axel y su cuadrilla a poner el liston donde lo dejo la mitica banda original,pero esperemos que algun dia llegue el momento en que Axel haga las paces con Slash,Duff y company y se puedan reunir de nuevo como ya han hecho en muchas ocasiones bandas miticas como Pink Floyd,Police,etc..
Y respesto a Velvet pues lo comentado ya,el cantante de los Stone Temple sobra en la banda,no pinta ni en cola con el rol que lleba la banda aparte de lo payasete que es.
salu2.

davids26 escribió:Entiendo que no te guste, pero los comentarios a parte de la propia valoracion del disco, los veo como algo desafortunados a mi entender. Los tiempos cambian y las cosas con ellas tambien, queremos en el 2009 lo mismo del 1987 y hombre, si nosotros tambien cambiamos en 20 años, no pretendamos que otras cosas sigan igual. Lo bueno que los trabajos antiguos siempre estaran ahi.

Hombre es que no me esperaba otro Appetite for Destruction,pero este disco no tiene la esencia de Guns n Roses ni en la voz de Axl,que es lo que hace que no pueda tragarme el disco,la voz de lo que para mi era el mejor cantante de Hard Rock perdió bastante,fue la principal decepción,luego musicalmente no es que sea malo,mas bien normalito.

Claro, si eso no te lo discuto, a mi me ha gustado, por que no tenia en mente nada, mas que nada por las razones que he dado, nunca espero nada, lo escucho y si me gusta bien, y sino pues tambien.

Por cierto creo que te has equivocado al citar, por el nombre.

Eso de que Axl ha perdido voz...yo creo que os pasáis, porque madre mía la voz que saca cantando Better, por dios.

Yo opino lo mismo, en el 2006 pude verle en directo y no era igual que 20 años antes, pero no desmerecio para nada. Llegaba bien, si ademas para lo que ha hecho, ese tio todavia no esta cascado

Pd buen grupo el de la firma.

por lo visto el comentario de voz cascada de Axl, viene unido al comentario de que VR son los nuevos GN`R

para nada tiene la voz cascada, evidentemente no la tiene igual que hace 20 años, pero de hay a cascada va un mundo..

dinamita4922 escribió:por lo visto el comentario de voz cascada de Axl, viene unido al comentario de que VR son los nuevos GN`R

para nada tiene la voz cascada, evidentemente no la tiene igual que hace 20 años, pero de hay a cascada va un mundo..

No digo que Velvet Revolver sean los nuevos Guns n Roses,digo que no es un mal grupo.Por cierto no se por que te hace gracia,Velvet Revolver es mucho más Guns n Roses que este nuevo disco,que de lo único de Guns n Roses que tiene es la voz de Axl y a Dizzy Reed (tecladista),mientras que los Revolver tienen a Slash,Duff McKagan y Matt Sorum,miembros clásicos de Guns n Roses,el vocalista no es lo único que importa.Este nuevo disco de Guns n Roses no tiene nada,nisiquiera la voz de Axl tiene la misma fuerza,tal vez no sea tan mala como digo pero ya no es destacable,bien podrian usar otro vocalista y probablemente seria mucho mejor,no digo que el disco sea horrible pero creo que esta demasiado sobrevalorado sobre todo por ser considerado por muchos el mejor disco del año,cuando hay mejores exponentes a disco del año de Hard Rock de 2008.

si Axl deja GN`R entonces si es el adios a la banda..

aun estando cascado segun muchos desprende mas fuerza que scott, asi les va a VR..(con otro vocalista seguramente les hubiera ido mejor, asi que fijate lo que significa un buen vocalista)

en cuanto a miembros clasicos te recuerdo que ni dizzy ni matt son miembros fundadores.

cuando salio de la banda steven, y luego mas tarde izzy la gente no se tiro tanto de los pelos, como cuando se fueron slash y duff, y estos si eran miembros fundadores y con pleno derecho sobre la banda.

lo siento chico, pero lo mas representativo de esta banda es el vocalista, por mucho que a algunos le duela.

y si, el Chinese es un gran disco, y para mi perfectamente puede ser el mejor del 2008

VegettoX escribió:A mi no me gusto para nada la verdad...musicalmente no es malo,pero todo el buen trabajo de las guitarra se va a la mierda por la ahora pésima voz de Axl,y las letras tambien se hacen cansinas,esto no es Guns n Roses deberian ponerle otro nombre,me recuerda más a grupos como Avenged Sevenfold.Axl Rose era un crack antes y Guns n Roses la mejor banda de Rock del mundo,pero ahora es un payaso megalomaniático.Creo que Velvet Revolver tiene mejor futuro,pero definitivamente necesitaban otro vocalista.La voz de Axl perdio toda la agresividad de canciones como Welcome to the Jungle y la melodia de de Sweet Child o Mine.Ni siquiera lo considero Hard Rock esto es mas bien rock alternativo o la basura rock que hacen las bandas modernas de hoy en dia...es prácticamente la misma historia de St.Anger (no digo que sea tan malo como este),no se,para mi Guns n Roses tienen que sonar como los rockeros rebeldes de las bandas de Rock y Heavy Metal de antaño,no como los pijos de ahora que se hacen llamar rockeros.

Velvet Revolver a pesar de que para mi tampoco suena como Guns n Roses no es mal grupo,tienen canciones decentes como Slither.

Sinceramente, parece que te has descargado el disco equivocado y te has puesto a escuchar Reggaetón, y no el último disco de los Guns N Roses... Me hinchan este tipo de opiniones de fanboys de VR. Por puntos:

VegettoX escribió:A mi no me gusto para nada la verdad...musicalmente no es malo,pero todo el buen trabajo de las guitarra se va a la mierda por la ahora pésima voz de Axl,y las letras tambien se hacen cansinas,esto no es Guns n Roses deberian ponerle otro nombre,me recuerda más a grupos como Avenged Sevenfold.

Las guitarras, y en general todo, se escuchan de puta madre. Al parecer, el trabajo de producción del disco ha sido considerado uno de los mejores de los últimos años, a diferencia del Death Magnetic de Metallica. La mezcla es perfecta, se oyen todos los matices, y al subir el volumen, nada distorsiona, sino que cobra vida.

La voz de Axl está en excelentes condiciones, se le ve en los últimos conciertos (sí, asistí a varios, no me pongo a buscar los peores videos de youtube y opino). ¿Que las letras son cansinas? ... Te pregunto, ¿realmente les has prestado atención? Porque joder, el día que compré el disco y lo escuché atendiendo las letras del libreto, FLIPÉ EN COLORES. Ya le gustaría a los julandrones de Avenged tener esa calidad al componer, en vez de copiar la fórmula. Claro que te recuerda a ellos, los GnR siempre han sido una de sus máximas influencias...

VegettoX escribió:Axl Rose era un crack antes y Guns n Roses la mejor banda de Rock del mundo,pero ahora es un payaso megalomaniático.Creo que Velvet Revolver tiene mejor futuro,pero definitivamente necesitaban otro vocalista.

Así les va a los VR, que si Axl era un megalomaniático, al menos tiene con quien hacer giras ahora. Weyland era un cansino y un drogadicto, con razón lo echaron del grupo. Y como Slash siga sin hacer un solo decente desde la época GnR, irá perdiendo adeptos, como fue mi caso.

VegettoX escribió:no se,para mi Guns n Roses tienen que sonar como los rockeros rebeldes de las bandas de Rock y Heavy Metal de antaño,no como los pijos de ahora que se hacen llamar rockeros.

Velvet Revolver a pesar de que para mi tampoco suena como Guns n Roses no es mal grupo,tienen canciones decentes como Slither.

Hombre, el caso es que si lo llamamos GnR, todo el mundo se queja. Pero si el cd lo hubiese publicado Axl como "Axl Rose - Chinese Democracy", a la gente se le quitaría el criticismo de esperar un "Appetite II" y lo consideraría muy buen disco (siempre y cuando entrase en su gusto musical, porque la calidad es evidente).

Saludox

si Axl deja GN`R entonces si es el adios a la banda..

aun estando cascado segun muchos desprende mas fuerza que scott, asi les va a VR..(con otro vocalista seguramente les hubiera ido mejor, asi que fijate lo que significa un buen vocalista)

en cuanto a miembros clasicos te recuerdo que ni dizzy ni matt son miembros fundadores.

cuando salio de la banda steven, y luego mas tarde izzy la gente no se tiro tanto de los pelos, como cuando se fueron slash y duff, y estos si eran miembros fundadores y con pleno derecho sobre la banda.

Scott a pesar de que no me gusta para nada en un grupo como Velvet Revolver,como cantante es mucho mejor que el actual Axl,además despues de tantos años no está tan cascado como Axl.

Perdón pero Izzy trabajó en Appetite for Destruction,Matt trabajó en los Illusion así que ya es un miembro veterano.

lo siento chico, pero lo mas representativo de esta banda es el vocalista, por mucho que a algunos le duela.

Esto es como los que piensan que Black Sabbath es Ozzy Osbourne (que aunque dejo la banda se consiguieron otro buen vocalista),no jodas hombre,que en una banda sobretodo de Hard Rock todos los miembros son importantes,no solo el vocalista,el más "representativo",es el que más se destaca,a ver,quien es más representativo de la banda Van Halen? David Lee Roth o Eddie?.Que curioso que guitarristas como Tom Morello o Dimebag Barrel sean los más mencionados de sus respectivas bandas.

Si no sabeis apreciar una banda fuera de su vocalista no sabeis apreciar una banda de Rock.

Slash fue el que se encargó de darle esos inolvidables solos a las canciones clásicas,además estamos hablando de un vocalista que no solo no tiene la misma fuerza de antes si no que no tiene la misma imagen.Ese no es Axl Rose.

y si, el Chinese es un gran disco, y para mi perfectamente puede ser el mejor del 2008

Perfecto,aunque para mi y para muchos mucho mejores discos de Hard Rock o Heavy Metal.

Sinceramente, parece que te has descargado el disco equivocado y te has puesto a escuchar Reggaetón, y no el último disco de los Guns N Roses... Me hinchan este tipo de opiniones de fanboys de VR

Fanboy de Velvet Revolver?,claro,como que la única canción que he escuchado más de dos veces es Slither,no he escuchado ningún disco completo ni tengo ninguno de ellos,solo digo que es un buen grupo a comparación del actual GnR,solo era cuestión de cambiar el vocalista,cuando se consigan uno nuevo ya veremos.

Hombre, el caso es que si lo llamamos GnR, todo el mundo se queja. Pero si el cd lo hubiese publicado Axl como "Axl Rose - Chinese Democracy", a la gente se le quitaría el criticismo de esperar un "Appetite II" y lo consideraría muy buen disco (siempre y cuando entrase en su gusto musical, porque la calidad es evidente).

Probablemente.Bruce Dickinson de Iron Maiden (que a pesar de tener sus 50 años todavia sabe cantar bien) se separo como solista logrando buenos resultados,lo mismo Ozzy Osbourne (gracias también al pedazo de guitarrista de Rhandy Roads que fue tan apreciado como el,no solo por el vocalista).La cosa es hacerlo bien,como si le pongan Guns n Roses o Axl Rose,tenga o no a Slash,mientras sea bueno me gustará.

A ver que el disco no es malo del todo,pero ni de lejos es el mejor disco de Rock (sea cualquiera el género),ni el mejor disco del año,me tratan como si fuese el único al que no le gusto,pero la gran parte de los fans de GnR piensan que es una mierda,sin ofender pero si lo único que os interesa de los Guns n Roses de antaño es Axl Rose,entonces no son fans de los G&R,son fans de Axl,por ese motivo debio ponerle su nombre y no el de su antigua banda,por que al parecer sus fans se van a comprar los discos solo por que aparece el ya que es lo único que importa,y no por la calidad del disco.

VegettoX escribió:

si Axl deja GN`R entonces si es el adios a la banda..

aun estando cascado segun muchos desprende mas fuerza que scott, asi les va a VR..(con otro vocalista seguramente les hubiera ido mejor, asi que fijate lo que significa un buen vocalista)

en cuanto a miembros clasicos te recuerdo que ni dizzy ni matt son miembros fundadores.

cuando salio de la banda steven, y luego mas tarde izzy la gente no se tiro tanto de los pelos, como cuando se fueron slash y duff, y estos si eran miembros fundadores y con pleno derecho sobre la banda.

Scott a pesar de que no me gusta para nada en un grupo como Velvet Revolver,como cantante es mucho mejor que el actual Axl,además despues de tantos años no está tan cascado como Axl.

Perdón pero Izzy trabajó en Appetite for Destruction,Matt trabajó en los Illusion así que ya es un miembro veterano.

Esque no te ha dicho Izzy (guitarrista), sino Dizzy (teclista)

Y en eso de "cascao" no sé bien a qué te refieres pero seguro que está mucho más cascao física y mentalmente weiland que rose. Lo de la voz creo que es subjetivo

A ver que el disco no es malo del todo,pero ni de lejos es el mejor disco de Rock (sea cualquiera el género),ni el mejor disco del año,me tratan como si fuese el único al que no le gusto,pero la gran parte de los fans de GnR piensan que es una mierda,sin ofender pero si lo único que os interesa de los Guns n Roses de antaño es Axl Rose,entonces no son fans de los G&R,son fans de Axl,por ese motivo debio ponerle su nombre y no el de su antigua banda,por que al parecer sus fans se van a comprar los discos solo por que aparece el ya que es lo único que importa,y no por la calidad del disco.

Quién ha dicho eso? de hecho creo q pasa justo al revés, que a tí sólo te interesa el sonido clásico de los gnr y no puedes aceptar que axl haya evolucionado el sonido de la banda clásica sin cambiarle el nombre...

Por cierto eso que dices de que no has escuchado más de 2 veces una canción de VR pero que es un buen grupo deja bastante por los suelos tu opinión sobre este tema... cómo puedes opinar positivamente sobre algo si apenas lo has escuchado?

Ya de paso voy a diseccionar mi opinión sobre ambas bandas.

Guns n roses: nada que objetar sobre los clásicos. En este mismo foro he dejado hace varios años opiniones muy bien valoradas sobre los clásicos GNR y sobretodo mi admiración a Slash, eso lo podéis ver vosotros mismos en este mismo foro.
Con VR, tuve muchas espectativas. Al principio su primer disco me gustó bastante, pero en el fondo aunque no quería reconocerlo no me gustaba demasiado la combinación que hicieron (Scott Weiland me daba la impresión de que no pegaba mucho y el guitarrista acompañante no me decía NADA), pero además me dí cuenta de que mi gran admirado Slash ya no tenía el protagonismo que tenía antes en GnR... no se hacía casi notar y de esos solos que te ponían la piel de gallina en GNR ya parecía que no había nada... bueno podia ser el cambio de estilo musical y ya está... al cabo de unos meses ya no tenía ganas de escucharlo, al cabo de unos pocos meses ese disco para mí pasó al olvido... cada vez lo fui escuchando menos como si no me hubiese aportado nada... pero bueno, esperaríamos al segundo disco a ver con qué nos soprendían...
El segundo disco, directamente me dió asco, ya lo puse a caldo en su día, pero hacía tiempo que no me encontraba con un sonido tan prefabricado y tópico.... un insulto a la palabra originalidad o innovación , una manera fácil de hacer caja y a ver si cuela... en mi caso no fue así y creo que no fui el único... DESILUSIÓN TOTAL, y no me podía creer que Slash, Duff y Matt hubiesen participado en esto, pero por todo el respeto que les tengo, le voy a achacar las culpas a Scott Weiland...

Nuevos Guns N' Roses... al principio no me decían nada, y de hecho sentía antipatía en ese momento hacia el sustituto de Slash Buckhead (o como se llame), y el nuevo aspecto de la banda, prácticamente no sentía ninguna curiosidad por escuchar los nuevos temas que iban saliendo (de hecho, hasta que salió el disco oficial, sólo escuché Madagascar en un directo hace muchos años)...
Sin embargo, veo que después de muchos retrasos ponen fecha de lanzamiento al disco y me hago con él sin saber qué me iba a encontrar (sabía que no iba ser el Appetite for Destruction, por supuesto... de hecho me cuesta pensar que alguien se lo esperaba....), y sin embargo me encontré con un gran disco que a diferencia de los VR se atrevía con un sonido arriesgado (sobretodo sabiendo la historia de la banda) y de mucha calidad y ésto último, te guste o no, no se puede rebatir porque está ahí, tienes las composiciones, letras, etc... por eso me sorprende que digas que "no es del todo malo" cuando deberías decir "no es mi estilo, pero es un buen disco". Creo que yo tengo una opinión mucho más objetiva que tú en este tema xq los prejuicios (en velvet revolver postivos, en GNR indiferentes) que yo tenía no han influído negativamente sobre los nuevos trabajos de las bandas, que a diferencia de tí, si se salen de la línea de un estilo musical, resuelta que ya no son bueno...

Un saludo


___________________________


Por cierto cambiando de tema:

Soy el único que se ha dado cuenta que el disco Live era '87-'93 (que por cierto, tengo original) es un trabajo de producción bastante (muy) chapucero, sobretodo siendo de los GNR?

Cuando lo escuché por primera vez, la impresión que me dió fue de ser un disco "muy limpio" para ser un sonido directo, y ésto ya me mosqueó un poco, pero con el tiempo y a base de darle muchas escuchas, me he dado cuenta de que hay varios empalmes entre canciones tocadas en directos distintos (Estranged) y acoples artificiales del público bastante cutres... si os fijáis, se oye un silbido muy característico en la mayoría de las canciones (al principio y al final, cuando el público aplaude y vitorea) en Paradise City por ejemplo se oye como si cortase y pegase el sonido del público con un editor de sonido que hace un "extraño", como si empalmasen dos sesiones de público diferentes primero se oye decir al público "Guns N roses" repetidas veces y de pronto como que se corta, se oye otro ambiente y al rato empieza la canción (siempre con el peculiar silbido de fondo como si hubiese una capa independiente xD).

Cuando me refería Estranged, lo hacía porque ese concierto se supone que es del Live in Tokio y en parte es verdad, quien tenga el dvd del live in tokio que escuche esa canción y luego que escuche la del live era. Os dareís cuenta de que el directo es diferente excepto en la introducción y cuando Axl presenta a Dizzy en el solo de piano, el resto el de otro directo y se puede apreciar sin ningún problema

No se quién estaría al mando en ese trabajo de producción, pero si yo llevara una discográfica está claro que no le contrataría si me viene con este disco en su currículum xD

Y en eso de "cascao" no sé bien a qué te refieres pero seguro que está mucho más cascao física y mentalmente weiland que rose. Lo de la voz creo que es subjetivo

La verdad poco me importa Scott Weiland,ni me gustaba en Stone Pilots ni me gusta en Velvet Revolver,pero el vocalista no es lo único que importa.

Por cierto eso que dices de que no has escuchado más de 2 veces una canción de VR pero que es un buen grupo deja bastante por los suelos tu opinión sobre este tema... cómo puedes opinar positivamente sobre algo si apenas lo has escuchado?

O sea,he escuchado varias de sus canciones en diferentes partes (TV,youtube,etc),pero no he conseguido ninguno de sus discos,con lo que he escuchado me parece un grupo decente,para nada comparado con los clásicos Guns n Roses de cualquier forma.

Quién ha dicho eso? de hecho creo q pasa justo al revés, que a tí sólo te interesa el sonido clásico de los gnr y no puedes aceptar que axl haya evolucionado el sonido de la banda clásica sin cambiarle el nombre...

A ver es que por ahi alguien dijo que lo más representativo de una banda es el vocalista,eso puede pasar en algunas bandas pero el vocalista nunca será lo único importante,y es que sigo diciendo que esto de guns n roses no tiene nada y por eso no veo sentido para mi al escucharlo (claro que no niego que a muchos les pueda gustar),solo decia que no entiendo que le ven tan bueno,y sigo creyendo que la voz de Axl deja que desear,yo consideraba a Axl mi miembro favorito de Guns n Roses y la verdad es que antes molaba bastante,realmente escuchen los tracks clásicos para ver como Axl perdió no solo el talento si no el carisma.

VegettoX escribió:A ver es que por ahi alguien dijo que lo más representativo de una banda es el vocalista,eso puede pasar en algunas bandas pero el vocalista nunca será lo único importante,y es que sigo diciendo que esto de guns n roses no tiene nada y por eso no veo sentido para mi al escucharlo (claro que no niego que a muchos les pueda gustar),solo decia que no entiendo que le ven tan bueno,y sigo creyendo que la voz de Axl deja que desear,yo consideraba a Axl mi miembro favorito de Guns n Roses y la verdad es que antes molaba bastante,realmente escuchen los tracks clásicos para ver como Axl perdió no solo el talento si no el carisma.

Si no te digo que no le haya cambiado la voz a peor a axl, a mí también me llamó la atención ese cambio, de hecho al principio me chocó bastante y se me hacía rara, es verdad que ha perdido gran parte de la agresividad de antes y que a veces suena más "añiñada", pero desde mi punto de vista no me parece tan exagerado como para decir que eso echa a la mierda el buen trabajo de las guitarras. Supongo que este punto son simplemente opiniones distintas.

Un saludo

Si exageré en ese sentido,simplemente creo que la voz de Axl es normalita y no destaca como antes,por eso en lo personal no me gustó este disco,por que no tiene lo que me gustaba de el anterior Gun n Roses,ni el sonido,ni los solos memorables de guitarra,el rimo cañero,ni la voz de Axl como antes.

Es decir una vez que te acostumbras a la nueva voz se deja escuchar un poco más pero para mi no tiene caso,es un disco muy normalito,lo mismo los Velvet Revolver tampoco destacan mucho,me parecen genéricos,solo que me recuerdan un poco más a G&R por Slash y compañia y el sonido cañero.

En lo personal el disco me pareció desordenado,no se como explicarlo,como una combinación fallida de diversos géneros (tiene hasta algo de Nu Metal),me parece que no era necesario meter tanto personal en el disco.

por eso me sorprende que digas que "no es del todo malo" cuando deberías decir "no es mi estilo, pero es un buen disco". Creo que yo tengo una opinión mucho más objetiva que tú en este tema xq los prejuicios (en velvet revolver postivos, en GNR indiferentes) que yo tenía no han influído negativamente sobre los nuevos trabajos de las bandas, que a diferencia de tí, si se salen de la línea de un estilo musical, resuelta que ya no son bueno...

Siendo honesto la primera reacción fue bastante desagrado y el disco no me gustó nada,tienes razón pero más que por el hecho de que no es mi estilo (que no lo es es,cierto) para mi no es un disco destacable sea del estilo que sea,es bueno en el sentido de que es competente,o sea si fuera una nueva banda diria,hombre no esta nada mal para ser su primer disco,pero comparado con los anteriores Guns n Roses,me parece un disco malo y la oveja negra de su discografía.Comparado con Avenged Sevenfold,My Chemical Romance,etc es muy bueno,si este tipo de bandas fuesen las únicas que existieran pensaria que es el mejor de todos,pero existen otras bandas de rock que llevan años en el mercado (o décadas) sacando discos en la misma línea sin sentirse añejos,satisfaciendo a los fans de siempre.

Como decirlo,si este disco fuese una banda nueva le pondria un 7,como disco de Guns n Roses me parece de 5,ni malo ni bueno,más que nada por que todo el hype que generó no valió la pena para un disco normalito.


Sobre lo que dije de las letras,me parecen que reflejan la pertubada vida personal que Axl ha llevado estos 17 años.El disco no es malo como dije,pero no valió tanta espera,resultando como un disco normalito y autosuficiente,puede valer la pena escucharlo pero creo que otras bandas de Hard Rock que con mejores esfuerzos pero con no tanto renombre o tanto hype lograron crear mejores producciones en 2008 como Motorhead,Motley Crue,Testament,Alice Cooper,AC/DC e incluso Metallica que merecen mejor reconocimiento.

joder Javixu que bien te expresas...

Chinese Democracy nominado al mejor album internacional del año en los premios juno de canada..

http://www.junoawards.ca/nominees-2009/ ... _year.html

Vamos a ver una cosa, el nombre es lo de menos... nunca volveran a ser los guns n roses del appetite pq de eso han pasado mas de 20 años, pq ya no queda nadie excepto Axl (y Dizzy mas tarde incorporado), pq la musica ha cambiado, el sistema de produccion tambien lo ha hecho y el propio axl.
Que no canta igual? claro que no canta igual, pero tampoco lo hace bob dylan, ni jon bon jovi, etc. Los años pasan... pero la interpretacion que hace Axl de "streets of dreams" me dejo boquiabierto. Matices impresionantes en su voz, nunca vistos en sus primeros discos, tonalidades distintas casi a cada estrofa. La verdad es que me parece un tema realmente bien cantado.

En cuanto al disco y la valoracion de la gente veo absurdo hablar por hablar, o defender a VR solo porque si. Y al contrario, defender a Guns n Roses solo por su pasado. Absurdo. Yo los veo como "Axl Roses" y me parece un disco realmente bueno.
No me esperaba esto ni mucho menos, y aun menos tras tantos años de espera, que como decian en una critica: "si estos son los "guns n roses" que Axl tenia en la cabeza desde hace 17 años... la espera ha merecido la pena"...

GNR es mi grupo favorito, los del Appetite, pero me rindo ante Axl & Co, también llamados Guns N Roses.

Me lo acabo de comprar, sí sí, comprar 16 eurancanos en el carrefour, pero... MERECE LA PENA. ¡QUÉ DISCAZO! Qué trabajo de guitarra tan bien conseguido que estribillos, que ritmo, es una pasadaaaaaa

Y nadie se ha planteado mandar a la mierda el disco sólo por lo que han tardado?
Porque una cosa es tener inconvenientes, y otra es vivir a cuerpo de rey mientras se alarga un disco durante lustros. Conozco a fanes de GnR que no lo quieren ni escuchar.

bulbastre escribió:Y nadie se ha planteado mandar a la mierda el disco sólo por lo que han tardado?
Porque una cosa es tener inconvenientes, y otra es vivir a cuerpo de rey mientras se alarga un disco durante lustros. Conozco a fanes de GnR que no lo quieren ni escuchar.

Ese argumento lo veo completamente incoherente la verdad.... qué es eso de estar viviendo a cuerpo de rey por no haber sacado ningún disco? que tarden lo que tengan que tardar si el resultado es bueno

Sobre mis comentarios anteriores lo que pasó es que no supe darme a enteder bien.No quiero decir que el disco sea una basura,o que Velvet le de mil vueltas (no me interesa Velvet Revolver de momento),pero insisto,que por tantos años de Hype y espera,y comparado con los clásicos,no vale mucho la pena.No digo que no lo escucheis si no que no merece tanto reconocimiento,es a lo que me referia.Y cuando lo comparo con los anteriores G&R,no me referia al estilo musical,si no el nivel de calidad.Yo la verdad no encuentro ningún gran hit en este disco,solo canciones que como mucho se dejan oir.Sobre la voz me corrijo a mi mismo,no habia escuchado todas las canciones y no en todas se escucha del todo mal,precisamente estoy escuchando Better y se deja oir.Es decir,es un disco normalito como mucho,para pasar el rato de esos que salen a cada rato y su éxito es meramente comercial,dudo muchisimo que si no tuviese nada que ver con Guns n Roses seria nombrado el disco del año.

VegettoX escribió:Sobre mis comentarios anteriores lo que pasó es que no supe darme a enteder bien.No quiero decir que el disco sea una basura,o que Velvet le de mil vueltas (no me interesa Velvet Revolver de momento),pero insisto,que por tantos años de Hype y espera,y comparado con los clásicos,no vale mucho la pena.No digo que no lo escucheis si no que no merece tanto reconocimiento,es a lo que me referia.Y cuando lo comparo con los anteriores G&R,no me referia al estilo musical,si no el nivel de calidad.Yo la verdad no encuentro ningún gran hit en este disco,solo canciones que como mucho se dejan oir.Sobre la voz me corrijo a mi mismo,no habia escuchado todas las canciones y no en todas se escucha del todo mal,precisamente estoy escuchando Better y se deja oir.Es decir,es un disco normalito como mucho,para pasar el rato de esos que salen a cada rato y su éxito es meramente comercial,dudo muchisimo que si no tuviese nada que ver con Guns n Roses seria nombrado el disco del año.

NO puedo estar mas en desacuerdo. Lo 1º deberias dejar de comparar con los anteriores guns pq eso YA NO EXISTE. fue hace mas de 15 años asi que podemos dejarlo en pasado. El nivel general del disco es de bueno a muy bueno con momentos espectaculares como Chinese democracy, better, street of dreams, sorry, this is love, madagascar...
Sobre tu comentario de que sino fueran guns n roses no seria el disco del año recuerda que es un disco que lleva mas de 15 años de espera y mucha gente acabo hasta los huevos de esperar, asi que si ahora es el disco del año es por que se lo merece. Muchisima mejor vuelta que ACDC ( llevan muchoooo tiempo si hacer algo bueno de verdad) y un millon de veces mejor que el nuevo de Metallica...
La voz de Axl suena esplendida en muchos temas, con registros realmente asombrosos. Solo espero a la gira mundial rezr pq pasen por españa, Yo estare alli si falta.

Hidalgo jr escribió:GNR es mi grupo favorito, los del Appetite, pero me rindo ante Axl & Co, también llamados Guns N Roses.

Me lo acabo de comprar, sí sí, comprar 16 eurancanos en el carrefour, pero... MERECE LA PENA. ¡QUÉ DISCAZO! Qué trabajo de guitarra tan bien conseguido que estribillos, que ritmo, es una pasadaaaaaa

Yo lo pillé en amazon uk por 12 euros puesto en casa creo . Había que pillarlo, los guns son los guns, tengo todos sus discos y este no iba a ser menos aun sabiendo que lo que me encontraría no sería lo mismo que hace 15 años. Es diferente pero me gusta, street of dreams es un temazo.
Si quiero oir a los antiguos guns ahí tengo los discos, y si quiero una continuación razonable escucho los dos de Slash´s Snakepit que son cojonudos.

s7picadero escribió:

Hidalgo jr escribió:GNR es mi grupo favorito, los del Appetite, pero me rindo ante Axl & Co, también llamados Guns N Roses.

Me lo acabo de comprar, sí sí, comprar 16 eurancanos en el carrefour, pero... MERECE LA PENA. ¡QUÉ DISCAZO! Qué trabajo de guitarra tan bien conseguido que estribillos, que ritmo, es una pasadaaaaaa

Yo lo pillé en amazon uk por 12 euros puesto en casa creo . Había que pillarlo, los guns son los guns, tengo todos sus discos y este no iba a ser menos aun sabiendo que lo que me encontraría no sería lo mismo que hace 15 años. Es diferente pero me gusta, street of dreams es un temazo.
Si quiero oir a los antiguos guns ahí tengo los discos, y si quiero una continuación razonable escucho los dos de Slash´s Snakepit que son cojonudos.

Yo ni siquiera me lo habia bajado, tengo todos los discos de los Guns en originales, el Welcome to the Videos, Tokio 92, un remix por ahi, un recopilatorio... y vi el Chinese y dije... "A EEEEEL!!!!" y los temas que más me gustan son Madagascar y Chinese Democracy.

En fin,que no tiene caso para mi seguir discutiendo por que yo sigo diciendo que el hecho de que cambien el sonido no es lo que me molesta si no que no está a la altura,y comparadlo con el disco que sea pero no está a la altura de tener el nombre Guns n Roses por lo que significó esa banda hace tiempo.

El argumento de que las bandas cambian de estilo ya me lo se,de hecho,otra de mis bandas rock y Heavy metal favoritas de infancia y ahora (Iron Maiden) cambiaron de Heavy Metal a Rock progresivo y no por eso me dejan de molar los nuevos discos (no completos,pero tienen canciones muy molonas),puedo escuchar el tema The longest day y disfrutarlo tanto como The number of the Beast,y son muy diferentes.

Este disco no le encuentro nada sobresaliente,es todo,está bien,admito que el tema Better me moló para ponerlo de vez en cuando pero hasta ahí,repito que retiro el comentario de la voz de Axl Rose (fue solo en algunas canciones),pero despues de todo no lo encuentro demasiado destacable instrumentalmente,tal vez por ser tan rollo industrial,pero en fin.

http://www.youtube.com/watch?v=lcxscqIn94Y

Es buen CD pero si lo comparas con los anteriores, pues como que te parecerá un truño muy brutal, como es normal xD

La canción que más me gusta es Chinese Democracy (Para los que vean la WWE, Theme de Armageddon 08)

Saludos!!

Es buen CD pero si lo comparas con los anteriores, pues como que te parecerá un truño muy brutal, como es normal xD

Eso fue lo que traté de dar a enteder tantas veces,es decir,por que no puedo compararlo con los anteriores (hablo de calidad,no de similitud) si por algo es otro disco de Guns n Roses? con que lo comparo entonces para saber si es lo suficientemente bueno? en ese caso St.Anger no es un mal disco,no puedo compararlos con los anteriores por que "tengo que entender" que se les pego la gana de cambiar completamente el sonido,y que lo pasado ya no tiene nada que ver.

Es que este no es un disco de Guns N Roses, igual que los de Velvet Revolver tampoco lo son. Son Slash&co y Axl Rose y los 40 ladrones, no hay que compararlos con los clásicos.