Por lo visto "21" de Adele ya es el album más vendido de la historia.

Archivado
1, 2, 3
¿Por qué dices que los usuarios hacen el "Ahora me enfado y no respiro" cuando eres el primero que cuando no estás de acuerdo en algo lo haces? Es decir, no sé, si vas a argumentar algo al menos no seas hipócrita en tu siguiente post, que así es como se discute, no autollevándote la contraria.

Y bueno, sin contar la manía de citar partes de comentarios que quitan el sentido total al párrafo para llevarte la razón a tu campo... A lo mejor es que te da morbo intentar llevarte mal con la gente adrede y buscarles las cosquillas, sino no me explico que sigas erre que erre...

[oki]
No me he leido todo el post solo quiero dejar claro:

Música = Composicion y técnica

Composicion = arte = subjetivo

Técnica = habilidad = objetivo


Valoro a Adele como técnicamente buena, pero no me gusta su composicion (estilo, arte). Así que nunca dire que es malo, si no que no me gusta. Lo mismo con algunos grupos de metal que son muy tecnicos y su composicion no me gusta. Por otro lugar las canciones de verano pueden gustar a mucha gente pese a tener muy poca tecnica, porque por ejemplo, son muy melodicas. Y hay grupos que, segun mi parecer tienen las dos cosas, por ejemplo Queen o los Beatles, pero tiene parte de opinion personal.

No tiene sentido buscar una opinion generalizada con el arte, pero si con la técnica.

Esta es mi opinion.
heathclifff escribió:Yo no dije eso, dije que gracias a él mucha gente que de otro modo no lo hubiera prestado atención al Hard Rock o tolerado dicho estilo, empezó, por lo menos, a aguantar un punteo en el peor de los casos, y a gustarle con un poco de suerte, del mismo modo que hizo con géneros musicales de procedencia negra y que él expandió entre una audiencia blanca masiva no habitual de esos géneros.

Ya puse un edit en su momento porque vi que no lo habías pillado, y bueno ya lo que tú creas que he dicho o dejado de decir me da igual, pero no me gustaría que la gente se piense que he dicho tamaña tontería de que MJ descubrió el Hard Rock al público blanco.

Y no te quepa duda que si te vuelvo a decir que no voy a participar más y luego me apetece hacerlo por cualquier cosa (matizar algo, aburrimiento...), así lo haré. Y que tú opines que es una falta de coherencia o no, me la trae al fresco.


Es entrañable como intentas enmendar tu desaguisado, y ademas es bueno porque reconoces implicitamente que lo que dijiste fue una chorrada epica.

Pero ahora no digas donde dije digo, digo Diego. Hablando de que Elvis habia descubierto el rock a la audiencia blanca, tu dijiste que MJ lo hizo todavia mejor que Elvis, ya que descubrio el Pop, el Soul, el Gospel y el Hard Rock a la audiencia blanca. Esas fueron tus palabras y ese fue el contexto, y es una gilipollez astronomica (no la unica que habeis dicho, pero de las mas gordas).

Pero insisto, esta bien que almenos intentes recular y decir que la culpa es mia porque no lo entendi bien, pero ya dificilmente esto sera olvidable.

Ah, que si quieres seguir participando (volviendo a ponerte a ti mismo en entredicho), a mi me da igual eh. Mas propension a escuchar alguna frase de esas de que MJ invento la musica o es el faro que guia nuestras vidas. La verdad es que son divertidas XD

¿Por qué dices que los usuarios hacen el "Ahora me enfado y no respiro" cuando eres el primero que cuando no estás de acuerdo en algo lo haces? Es decir, no sé, si vas a argumentar algo al menos no seas hipócrita en tu siguiente post, que así es como se discute, no autollevándote la contraria.


Oh, the irony!

Y bueno, sin contar la manía de citar partes de comentarios que quitan el sentido total al párrafo para llevarte la razón a tu campo... A lo mejor es que te da morbo intentar llevarte mal con la gente adrede y buscarles las cosquillas, sino no me explico que sigas erre que erre...


Si repites una mentira 100 veces igual se convierte en verdad. La proxima vez si eso señala que contestacion le quita sentido al parrafo al contestarla, que me quiero reir un poco mas.

Ah,y tambien te digo que no me interesa lo mas minimo tener que llevarme bien con los fans de MJ, sobretodo si estos son tan hipocritas de no poder aguantar recibir un poco de su propia medicina. Que aqui un fan de Michael Jackson ha dicho que Adele vende por su imagen y que no entiende como vende tanto habiendo otros artistas de mas talento. Un fan de Michael Jackson lo ha dicho, de MICHAEL JACKSON.


No me he leido todo el post solo quiero dejar claro:

Música = Composicion y técnica

Composicion = arte = subjetivo

Técnica = habilidad = objetivo

Valoro a Adele como técnicamente buena, pero no me gusta su composicion (estilo, arte). Así que nunca dire que es malo, si no que no me gusta. Lo mismo con algunos grupos de metal que son muy tecnicos y su composicion no me gusta. Por otro lugar las canciones de verano pueden gustar a mucha gente pese a tener muy poca tecnica, porque por ejemplo, son muy melodicas. Y hay grupos que, segun mi parecer tienen las dos cosas, por ejemplo Queen o los Beatles, pero tiene parte de opinion personal.

No tiene sentido buscar una opinion generalizada con el arte, pero si con la técnica.

Esta es mi opinion.


Esto esta muy bien, aunque tenga poco que ver con lo que se esta hablando.

PD: ¿Los Beatles tecnica?
Esto es lo que yo dije:

No, hay muchísima. MJ hizo exactamente lo mismo que Elvis solo que en otros géneros musicales. Si Elvis descubrió el Rock a los blancos, Jackson les envolvió en el paquete Pop el Soul, Funk, Gospel, el Hard Rock... y a la vez que hacía que le gustase a la audiencia negra unos sonidos tradicionalmente blancos. Hizo tanto como Elvis o más.


Que tú no entiendas que me refiero a una audiencia blanca no habitual de esos géneros, es problema tuyo. Porque sí, le descubrió a una audiencia blanca no habitual a esos géneros tanto el Hard Rock como los estilos negros ya mencionados. Es que lo entiende cualquiera, salvo al que le interese entender otra cosa, claro.

Sí, les envolvió todos esos estilos dentro del Pop, bien masticaditos para que les gustasen, porque hasta entonces entre los blancos eran algo minoritario, y sobre todo entre la audiencia masiva del Pop, tanto el Hard Rock (que gustaba solo a sus fans concretos normalmente), como los estilos negros, que no dudo que tuvieran su audiencia blanca pero sin duda mucha menos que después de publicar Off The Wall o Thriller, los cuales hicieron a muchos blancos empezar a darles una oportunidad a todos estos géneros (tanto a los tradicionalmente negros como al Hard Rock). Y del mismo modo, posiblemente hizo que a muchos negros también les empezasen a entrar sonidos poco instaurados en su comunidad como ese mismo Hard Rock y el Pop blanco. Me reafirmo en ello...

Y dado que Elvis masificó una música negra entre blancos, y Jackson masificó músicas negras entre blancos y músicas blancas entre negros, pues por eso digo que hizo tanto como Elvis o más. Pero de ahí a que haya dicho lo que dices que he dicho, va un trecho.

Te decimos que MJ reinventó el Pop, y tú dices que decimos que inventó toda la música. Te digo que masificó o popularizó entre cierta audiencia estilos hasta entonces más exclusivos de fans o colectivos concretos, y dices que he dicho que MJ descubrió el Hard Rock a los blancos. Y encima crees que si te pones a atacar por el lado de la sexualidad de MJ a algunos nos va a entrar la pataleta o algo. Joder...

De nuevo, para que la gente no se piense que es lo que no es, por si a alguno más le interesara poner en mi boca cosas que no he dicho. Tú piensa lo que quieras.

Si algo quedó en entredicho fueron tus palabras al decir que la MTV hizo más por la música Pop que MJ y luego se te demostró que fue precisamente él con Thriller quien contribuyó en gran medida al auge de ese canal.


Lo dicho, piensa lo que quieras. Si me apetece volveré a participar, si no, no. Mientras, tú sigue pensando que nos dejas por tierra, o que somos nosotros mismos quienes nos dejamos en ridículo.

Alude si quieres a que es culpa nuestra porque no nos expresamos bien o piensa si quieres que explicamos las cosas para enmascarar cagadas que tú nos pillas. Lo que tú quieras, anda...


Un saludo.
no, es de los más vendidos pero no es el más vendido de la historia, eso sí, ha vendido más que el thriller de michael jackson en el reino unido, pero no, no ha vendido todavía los 65 millones de discos que ha vendido thriller.
Decir que MJ no ha sido relevante en el mundo de la música es para que te lo hagas mirar. Además lo sentencias como verdad absoluta y definitiva, no lo dejas abierto a opinión. No, esto es asi porque yo lo digo y si no piensas como yo estás equivocado.
Duende_Del_Parque escribió:Decir que MJ no ha sido relevante en el mundo de la música es para que te lo hagas mirar. Además lo sentencias como verdad absoluta y definitiva, no lo dejas abierto a opinión. No, esto es asi porque yo lo digo y si no piensas como yo estás equivocado.

Has visto la e.c. que van a sacar de bad 25th anviersario?, estoy por pillarla.
Yo sigo pensando que con ese avatar y esas ideas que no hay por donde cogerlas lo que está es quedándose con nosotros [+risas]
A mi lo que me hace gracia es la gente que critica a Michael Jackson y luego tiene avatares y son fans de grupos de mierda XD
Joder, pues estoy escuchando los Paramore esos que tanto poneis a parir y tienen su punto, al menos son animadillos, no sé. Podrían llegar a gustarme, no sé... las guitarras sobre todo a veces molan lo suyo.

¿Soy el único que le recuerda al rollo Avril Lavigne? Suena hiper-prefabricado y comercial (sin que ello tenga necesariamente por qué ser malo, claro, porque si mola, mola, y el mismo MJ es eso mismo muchas veces: lo de comercial siempre y lo de prefabricado no pocas, las cosas como son).

Eso sí, si esto es un ejemplo de esos de artistas con más talento que MJ... aunque supongo que es para gustos al fin y al cabo.
TheOnlyMan está baneado por "Clon de usaurio baneado"
Claro, Avril Lavigne es dios tmb, Sk8er boy pasará a la historia XD
¿Ahora estais hablando de Paramore? [carcajad]
Espero que contestes siempre en sarcasmos e ironías, porque sino no he visto tío más troll y cerrado en mi vida.

No os pilléis versiones remasterizadas por dios, en la mayoría de los casos lo único que hacen es elevarle un poco el volúmen a las canciones y meterle cuatro chorradillas más como dúos en el caso del Thriller con "artistas" actuales. Encima te ponen el precio de novedad como si mereciera la pena escuchar cuatro versiones guarras de unos mindundis... De vergüenza.
Simplemente como curiosidad sobre la influencia que ha tenido Michael Jackson en el mundo de la música, en esta página podéis ver una lista (que seguro que está incompleta) de todos los artistas que han sampleado alguna de sus canciones.
Son un total de 540 temas y 249 covers.

Por comparar, si miramos a Elvis Presley nos salen 46 temas y 198 covers. O los Beatles, 409 temas y 1908 covers.

Según Wikipedia, los tres artistas que más discos han vendido son, en este orden, The Beatles, Elvis Presley y Michael Jackson.

Un saludo.
sesito71 escribió:Simplemente como curiosidad sobre la influencia que ha tenido Michael Jackson en el mundo de la música, en esta página podéis ver una lista (que seguro que está incompleta) de todos los artistas que han sampleado alguna de sus canciones.
Son un total de 540 temas y 249 covers.

Por comparar, si miramos a Elvis Presley nos salen 46 temas y 198 covers. O los Beatles, 409 temas y 1908 covers.

Según Wikipedia, los tres artistas que más discos han vendido son, en este orden, The Beatles, Elvis Presley y Michael Jackson.

Un saludo.


Segun esta brillante logica, Lil Wayne ha sido mas trascendente musicalmente que Elvis, Jimi Hendrix, Black Sabbath o Bob Dylan.

Sera debido a su innovadora forma de tocar la guitarra (sic).
Absolute Terror escribió:Segun esta brillante logica, Lil Wayne ha sido mas trascendente musicalmente que Elvis, Jimi Hendrix, Black Sabbath o Bob Dylan.

Sera debido a su innovadora forma de tocar la guitarra (sic).


Si leyeras un poco, verías que la mayoría de los sampleos de Lil Wayne son o en sus propias canciones o en mashups. Si te pusieras a descontar verías que al final es bastante poco.
Así pues, todos los artistas que has mencionado superan a Lil Wayne teniendo en cuenta el número de covers y de sampleos.

Esto de los sampleos y de las covers es, como he dicho, una curiosidad. La lista está incompleta, pero se pueden observar datos coherentes.

Un saludo.
Además, esa página está más enfocada al hip hop, si no me equivoco. Yo siempre la he consultado cuando quería saber de qué cantante o película era un sample de algún tema hip hop.
sesito71 escribió:
Absolute Terror escribió:Segun esta brillante logica, Lil Wayne ha sido mas trascendente musicalmente que Elvis, Jimi Hendrix, Black Sabbath o Bob Dylan.

Sera debido a su innovadora forma de tocar la guitarra (sic).


Si leyeras un poco, verías que la mayoría de los sampleos de Lil Wayne son o en sus propias canciones o en mashups. Si te pusieras a descontar verías que al final es bastante poco.
Así pues, todos los artistas que has mencionado superan a Lil Wayne teniendo en cuenta el número de covers y de sampleos.

Esto de los sampleos y de las covers es, como he dicho, una curiosidad. La lista está incompleta, pero se pueden observar datos coherentes.

Un saludo.


He dicho Lil Wayne como podia haber dicho muchos otros que segun esta pagina han sido mas sampleados que artistas que si han sido trascendentales para la historia de la musica. Si dices que lo aportas como curiosidad entonces bien, porque son datos totalmente irrelevantes a la hora de hablar de trascendencia musical. Ser trascendente musicalmente no es que sampleen tus canciones, el hecho de que salgan muchisimos artistas en esa lista que no han sido trascendentales para la musica, lo deja bastante claro.

Y lo que dijiste de numero de ventas pues tres cuartos de lo mismo. Lady Gaga ha vendido mucho mas que Son House, pero ella, al igual que MJ, no ha sido trascendente musicalmente, y Son House si. MJ no invento nada, simplemente fue un artista muy popular, pero su contribucion al mundo de la musica es inexistente.
Absolute Terror escribió:Si dices que lo aportas como curiosidad entonces bien, porque son datos totalmente irrelevantes a la hora de hablar de trascendencia musical. Ser trascendente musicalmente no es que sampleen tus canciones, el hecho de que salgan muchisimos artistas en esa lista que no han sido trascendentales para la musica, lo deja bastante claro.


No son datos determinantes, pero tampoco totalmente irrelevantes.
De todos modos, que utilicen tu música otros artistas para desarrollar sus canciones, o que interpreten muchos de tus temas, significa que has trascendido musicalmente, lo mires como lo mires. Ahora, que te parezca importante o no ya es subjetivo.

Absolute Terror escribió:Y lo que dijiste de numero de ventas pues tres cuartos de lo mismo. Lady Gaga ha vendido mucho mas que Son House, pero ella, al igual que MJ, no ha sido trascendente musicalmente, y Son House si.


Que un artista venda mucho tiene su trascendencia porque le estás llegando a más gente. Otra cosa es que tú no quieras verlo.

Absolute Terror escribió:MJ no invento nada, simplemente fue un artista muy popular, pero su contribucion al mundo de la musica es inexistente.


Imagen
sesito71 escribió:
Absolute Terror escribió:Si dices que lo aportas como curiosidad entonces bien, porque son datos totalmente irrelevantes a la hora de hablar de trascendencia musical. Ser trascendente musicalmente no es que sampleen tus canciones, el hecho de que salgan muchisimos artistas en esa lista que no han sido trascendentales para la musica, lo deja bastante claro.


No son datos determinantes, pero tampoco totalmente irrelevantes.
De todos modos, que utilicen tu música otros artistas para desarrollar sus canciones, o que interpreten muchos de tus temas, significa que has trascendido musicalmente, lo mires como lo mires. Ahora, que te parezca importante o no ya es subjetivo.


Trascender musicalmente no es que hagan samples o covers de tus canciones, porque entonces llegariamos a la conclusion de que Bisbal ha trascendido musicalmente, y no.

Trascender musicalmente es aportar algo nuevo al mundo de la musica, y eso es algo que MJ no ha hecho.

Que un artista venda mucho tiene su trascendencia porque le estás llegando a más gente. Otra cosa es que tú no quieras verlo.


Ya, le estas llegando a mas gente, pero con algo que no es trascendente musicalmente. Si no eres capaz de entender algo tan sencillo, poco mas se puede hacer.
Absolute Terror escribió:Trascender musicalmente no es que hagan samples o covers de tus canciones, porque entonces llegariamos a la conclusion de que Bisbal ha trascendido musicalmente, y no.


Que te hagan muchas samples o covers de tus canciones es síntoma de que has trascendido musicalmente.
Y no sé de qué premisa partes para decir que Bisbal ha sido tan importante, porque vamos, pocos o casi nadie han sampleado o hecho cover de alguna de las canciones de Bisbal.

Absolute Terror escribió:Trascender musicalmente es aportar algo nuevo al mundo de la musica, y eso es algo que MJ no ha hecho.


No nos liemos, aportar algo nuevo al mundo de la música es innovar, no trascender.
A riesgo de sonar pedante, dejo la definición de la RAE sobre el significado de trascender: "Dicho de los efectos de algunas cosas: Extenderse o comunicarse a otras, produciendo consecuencias."

Un saludo.
sesito71 escribió:
Absolute Terror escribió:Trascender musicalmente no es que hagan samples o covers de tus canciones, porque entonces llegariamos a la conclusion de que Bisbal ha trascendido musicalmente, y no.


Que te hagan muchas samples o covers de tus canciones es síntoma de que has trascendido musicalmente.
Y no sé de qué premisa partes para decir que Bisbal ha sido tan importante, porque vamos, pocos o casi nadie han sampleado o hecho cover de alguna de las canciones de Bisbal.


Parto de tu premisa, ya que segun tu que hagan covers es sinonimo de haber trascendido musicalmente, con lo cual, cualquier artista que haya tenido un minimo de exito comercial tiene a tropecientas mil personas haciendo covers de sus canciones (Bisbal por ejemplo, solo tienes que ir a youtube).

A Son House no lo conocen ni en su casa, ergo casi nadie hace covers suyos y mucho menos samples, pero es un tio que escribio parte de la biblia del Blues y fue innovador con su instrumento. ¿Es Lady Gaga mas trascendente en la musica porque es mas conocida y tiene a mas gente dispuesta a hacer covers suyos o hacer samples de sus canciones? No, simplemente ha tenido un exito comercial mucho mayor, pero su musica no es trascendente musicalmente, su musica no tiene mas valor que el valor subjetivo que cada persona quiera darle, mientras que hay otros artistas que aparte del valor subjetivo que cada cual quiera darle a su musica, tienen ademas un valor objetivo en cuanto a innovacion. La musica de Lady Gaga o Michael Jackson carece de ese valor objetivo, porque musicalmente no han aportado nada nuevo a la musica.

Y yo no me lio, siempre he dicho mi opinion, no la de la RAE (que tiene opinion sobre trascender, pero no sobre trascender musicalmente). Para mi trascender en la musica no es ver cuantos discos vendes, cuanta cuota de pantalla tienes en la MTV o cuantos DJ's hacen samples de tus canciones. Trascender en la musica es aportar musicalmente algo a la misma, innovar y dotar de cosas nuevas al espectro musical.

Vender mas, para mi no es un parametro musical.
¡Coño, ahora se explica todo, si es que no tienes ni puñetera idea de lo que significa "Trascender"! Resulta que si le añades "Musicalmente" detrás cambia totalmente el sentido de la palabra, y ya te cagas cuando dices:

Absolute Terror escribió:Para mi trascender en la musica no es ver cuantos discos vendes.


Es decir ¿Que llevas no sé cuántas páginas ya para decir algo subjetivo, mientras nos estás diciendo que es objetivo? Y:

Absolute Terror escribió:Trascender en la musica es aportar musicalmente algo a la misma, innovar y dotar de cosas nuevas al espectro musical.


Estoy de acuerdo salvo por lo que está detrás de la coma no tiene sentido en ese ámbito. Trascender en la música es aportar algo a la misma, efectivamente, digamos más o menos importante según la popularidad del rey del pop en este caso, que es bastante, por lo que ha trascendido MUCHO.

Innovar es innovar, es hacer algo diferente o que no se ha visto antes. Eso se lo dejamos a los Beatles, que creo que nadie discutirá que han sido uno de los mayores innovadores en estilos musicales sino los mayores.

Vamos, que no mezcles churras con merinas y nos intentes hacer la picha un lío.
Even Fox escribió:Resulta que si le añades "Musicalmente" detrás cambia totalmente el sentido de la palabra


Es la magia de la contextualizacion.

Es decir ¿Que llevas no sé cuántas páginas ya para decir algo subjetivo, mientras nos estás diciendo que es objetivo? Y:


Voy a intentar explicartelo de la forma mas sencilla posible, a ver si asi lo acabas de entender:

-La eleccion sobre que parametros son los necesarios para medir la trascendencia musical = subjetivo.

-El hecho de que la musica de MJ carece de cualquier tipo de innovacion = objetivo.

Te pondre un ejemplo para intentar facilitarte aun mas la comprension de lo expuesto, que ademas es un ejemplo que ha sucedido en este hilo: El hecho de que un artista haga playback hace que para mi, subjetivamente, ese artista pierda credibilidad. En cambio, para otra gente, el hecho de que un artista haga playback puede que no sea tan relevante o directamente carezca de importancia -alla cada cual con su escala de valores-. Lo que es un hecho objetivo es que ese artista en cuestion ha hecho playback.

Trascender en la música es aportar algo a la misma


Esta afirmacion es absurda, ya que por definicion estas diciendo que cualquiera que haga musica es trascendente, desde Mozart a Emilio Aragon pasando por cualquier bicho viviente que aporree un instrumento en el youtube.

Amen de que escoges la definicion de trascender que encaja menos, ya que de las varias definiciones de trascender que tiene la rae, la que sin duda mas se acerca a lo que yo he planteado a lo largo del hilo es esta:

4. intr. Estar o ir más allá de algo

Y ese es el espiritu de lo que queria transmitir con trascender. Trascender musicalmente es ir mas alla de ser un mero musico que hace musica que puede ser apreciada subjetivamente por el oyente (algo que todos los musicos hacen por definicion), si no ser capaz de hacer musica que tenga un valor intrinseco objetivo, como el que da el hecho de ser musica innovadora.

Espero que ahora si, por fin, te haya quedado claro.
Absolute Terror escribió:
SMOOTH CRIMIN escribió:1. Perfecto q fracciones los temas. Pero no quites lo q no te interesa, para sacar tu conclusion falsa.


Se dice conclusion deductiva.

Te lo explico: Asher no puede, Sinatra no puede, Bruce no puede, etc..... Michael Jackson si puede. Cualquier artista no puede, Michael si puede.

DONDE ESTA Mi CONTRADICCION?.


Vamos, que sacas a colacion que cantar y bailar es imposible cuando se habla del playback (con la clara intencion de intentar justificarlo), y luego dices que ha cantado y bailado durante decadas. No se, si sigues sin ver la contradiccion yo la verdad es que no estoy dispuesto a hacerte un mapa.

No me gusta MJ,....... su influencia es totalmente intrascendente."


Que me guste o no MJ es irrelevante, es el dato que parece que no acabas de entender. No me gusta Van Halen (pero nada, bastante menos que MJ incluso) y sin embargo si ha sido un musico trascendente. Pero la musica de MJ no lo ha sido, por mucho que sea tu idolo, MJ no ha inventado absolutamente nada y su musica no es mas que un popurri que no tiene mas valor que el de la musica que pueda hacer Lady Gaga o Justin Bieber en la actualidad, ya que estos tres artistas comparten el hecho de ser grandes productos de marqueting, ser extremadamente comerciales (y horteras), y tener una troupe de fans que los ensalzan hasta la nausea de forma infantil y que se enfadan y no respiran cada vez que se les critica.

5. Hacer playback, es hacerlo. Y SI señor TODOS LO HAN HECHO. Donde esta la mentira biblica? Por q omites los nombres de Celine Dion, Elvis, Sinatra, Beatles, Rolling stones, Queen, o Michael Jackson?.


Aun dando por supuesto que esos artistas hicieran playback (lo cual ya es mucho suponer), hay trillones que no han hecho playback. Pero eh, que la realidad no te estropee un buen ¿argumento?

Pero ademas este pueril argumento que usas para tratar de quitarle hierro al hecho de que MJ hiciera Playback en varios de sus conciertos, es otra muestra de la penosa capacidad argumentativa que estais mostrando los fans de MJ.

Porque otros lo hagan, no significa que este bien hacerlo. Y para mi, un tio que hace playback en sus conciertos, me deja bastante que desar como musico, porque lo primero que tiene que ser un musico es ser honesto, y vender entradas para darle al play a un reproductor es lo contrario de ser honesto.

Ahora si quieres puedes volver a traer a colacion lo de que es imposible cantar y bailar al mismo tiempo y luego dices que MJ si cantaba y bailaba al mismo tiempo. Lo digo para seguir con el bucle.

7. Muchas gracias , no sabre escribir.Leyendo tus comentarios y los mios estan bastante claros quien tiene caracter dogmatico,fanatico religioso,retorica infantil pseudomesianica ,etc


En eso tienes razon, esta bastante claro. Yo es que desde que he descubierto que MJ ha sido una influencia en mi vida y en la de todos los que me rodean, que ya no soy el mismo.

Alabado sea nuestro señor Jackocristo!

Nadie saco el tema de Michael Jackson,excepto tu"


Claro, porque viniste al hilo a rajar de Adele gratuitamente y yo simplemente te puse en perspectiva para que vieras que criticar lo podemos hacer todos. Si hubieras sido un fan de Kamela hubiera criticado a Kamela, no es que tenga una cruzada especial contra MJ.

Pero claro, al criticar a MJ os habeis puesto como fans locazas y aqui seguimos con la fiesta.

9. Si ,mi nick hace referencia a mis gustos. Pero te lo digo con humor, no quiero molestarte, solo es para hacer un pequeña broma. El tuyo
"Absolute Terror" lo deja bien claro .


Ey tio, muy buena!

Un abrazo muy fuerte, sinceramente.


Otro para ti tambien, deductivamente.




Mira no hay nada mas ridiculo, perfecto q sigas y sigas; y todo por no admitir tu error.
Has leido tus respuestas? Crees q es una respuesta inteligente decir:

"Se dice conclusion deductiva."

Sinceramente defraudas, ni como gracia. Veo q no eres capaz de compreder, asi q solo tratare un punto de momento. Y empezare por la mas tonta de todas. Es un completa estupidez,incluso llegare a aburrir al resto, pero por falta de paciencia no va a ser.


Yo escribo : "Imposible bailar y cantar, excepto para MJ."

Absolute Terror unicamente lee: "imposible bailar y cantar"

Te das cuenta de la diferencia? . POR ENESIMA VEZ OMITISTE LA PARTE QUE ELIMINA LA CONTRADICCION.

Deberias leer mucho mas tranquilo, y pensar las respuestas antes de escribir. Si fueras un poco mas maduro,mucho pedir?. Solo basta decir:
"perdona me salte la ultima parte", sin mas. Pero tu q va, erre q erre... repitiendo tu argumentacion por no admitir tu equivocacion.

Luego si quieres seguimos en los otros puntos. Pero si no eres capaz de asimilar esto, tarea imposible.
Ademas te pido un poco de respeto, por lo menos esperamos una respuesta seria. Ya q estamos perdiendo nuestro tiempo.
Trascender musicalmente es aportar algo, la definición es totalmente correcta, ahora si en la ESO has aprendido los adverbios de cantidad podrás darte cuenta de que comparar a Mozart con Emilio Aragón es una gilipollez como un castillo. Hay gente que trasciende más que otros, simplemente, así que deja de intentar dejarnos en evidencia en todo lo que digamos porque una cosa es que no compartas la trascendencia que ha tenido MJ en el mundo de la música y otra es que no entiendas una definición de la RAE. Empiezo a pensar que tienes algún tipo de problema...

Y vuelves a lo mismo, a comparar trascender con innovar y a intentar crear polémica... Cómprate un diccionario y luego vuelves aquí a discutir con personas adultas.
SMOOTH CRIMIN escribió:
Yo escribo : "Imposible bailar y cantar, excepto para MJ."

Absolute Terror unicamente lee: "imposible bailar y cantar"


No, tu escribes respondiendo al hecho de que MJ ha hecho playback (contextualizacion importantisima), que es muy dificil cantar y bailar al mismo tiempo, tratando de justificar/minimizar el hecho de que MJ hiciera Playback.

Y de regalo, sueltas el eslogan de que MJ es el unico ser capaz de bailar y cantar al mismo tiempo (alabado sea) y que en la gran mayoria de su carrera no ha hecho playback.

Si sigues sin ver la incongruencia, yo mas ya no puedo hacer. Sobretodo porque esto comienza a ser muy aburrido.

Trascender musicalmente es aportar algo, la definición es totalmente correcta


Veo que te cuesta seguir los hilos argumentales. La definicion de trascender que se aplica es la que yo he usado, ya que he sido el que la ha traido a escena y yo mejor que tu se la intencion que queria darle a la palabra, intencion que viene recogida en la RAE y que ya anteriormente te he citado, aunque parece que debes padecer algun tipo de extraña enfermedad que te hace olvidarte convenientemente de datos simples leidos en un corto espacio de tiempo. Y como ya te he explicado (aunque tu parezcas empeñado en ignorarlo), se esta hablando de esta trascendencia:

4. intr. Estar o ir más allá de algo

vuelves a lo mismo, a comparar trascender con innovar


¿Esto lo dices en serio? ¿En serio me estas diciendo que todavia no has sido capaz de asimilar lo que te he explicado en el post anterior? ¿Seguro que eres una persona adulta? Porque me cuesta creer que alguien con tan poca capacidad para seguir hilos argumentales y con tanta carencia de comprension lectora, se llame a si mismo adulto y no se sonroje al mismo tiempo.

Voy a citarme a mi mismo, y a ver si esta vez POR FIN lo entiendes:

Voy a intentar explicartelo de la forma mas sencilla posible, a ver si asi lo acabas de entender:

-La eleccion sobre que parametros son los necesarios para medir la trascendencia musical = subjetivo.

-El hecho de que la musica de MJ carece de cualquier tipo de innovacion = objetivo.

Te pondre un ejemplo para intentar facilitarte aun mas la comprension de lo expuesto, que ademas es un ejemplo que ha sucedido en este hilo: El hecho de que un artista haga playback hace que para mi, subjetivamente, ese artista pierda credibilidad. En cambio, para otra gente, el hecho de que un artista haga playback puede que no sea tan relevante o directamente carezca de importancia -alla cada cual con su escala de valores-. Lo que es un hecho objetivo es que ese artista en cuestion ha hecho playback.
Absolute Terror escribió:
SMOOTH CRIMIN escribió:
Yo escribo : "Imposible bailar y cantar, excepto para MJ."

Absolute Terror unicamente lee: "imposible bailar y cantar"


No, tu escribes respondiendo al hecho de que MJ ha hecho playback (contextualizacion importantisima), que es muy dificil cantar y bailar al mismo tiempo, tratando de justificar/minimizar el hecho de que MJ hiciera Playback.

Y de regalo, sueltas el eslogan de que MJ es el unico ser capaz de bailar y cantar al mismo tiempo (alabado sea) y que en la gran mayoria de su carrera no ha hecho playback.

Si sigues sin ver la incongruencia, yo mas ya no puedo hacer. Sobretodo porque esto comienza a ser muy aburrido.



Pero tu te crees q aqui todos somos tontos? Te lo vuelvo a decir,la frase es bastante sencilla y no eres capaz de entenderla? y Por cierto un poco de respeto,comentarios como "alabado sea" sobran. Todos los podemos leer y es muy sencilla:

"Imposible bailar y cantar, excepto para MJ".

Mira exactamente yo se lo q he escrito, vas a intentar seguir explicando lo q es innovar y trascender si no eres capaz de comprender una unica frase?
Pero voy a seguir con tu absurda retorica:

"No, tu escribes respondiendo al hecho de que MJ ha hecho playback(contextualizacion importantisima), que es muy dificil cantar y bailar al mismo tiempo, tratando de justificar/minimizar el hecho de que MJ hiciera Playback"...... CORRECTO (lo he dicho, aunq lo de minimizar me es indiferente)

"Y de regalo, sueltas el eslogan de que MJ es el unico ser capaz de bailar y cantar al mismo tiempo (alabado sea) y que en la gran mayoria de su carrera no ha hecho playback"..........CORRECTO (asi es)

Ahora nos revelaras tu magnifica Logica?

Supongamos 100 conciertos de MJ.

90 conciertos en riguroso directo, 10 conciertos con una parte de playback.

Michael Jackson ha hecho playback?----SI
En la mayoria de su carrera ha hecho directo?------------------Si

Donde esta la incongruencia? Sencillamente no la hay.

Nos quieres enseñar a pensar como tu? Cualquiera lo entenderia , si quieres seguir dando el espectaculo por mi......
SMOOTH CRIMIN escribió:Michael Jackson ha hecho playback?----SI
En la mayoria de su carrera ha hecho directo?------------------Si

Donde esta la incongruencia? Sencillamente no la hay.


En serio, estas mirando en la direccion equivocada [+risas]

Pero vamos, que ya da igual, el tema ya cansa. Esta claro que ya se ha dicho todo y cada vez da mas pereza seguir participando. Cada cual va a seguir teniendo su opinion y esta no va a cambiar.

Yo doy el tema por cerrado.
Pues lamentablemente dejo de responder ya que veo que eres incapaz de responder con lógica a cualquier argumento, mío o de otro. Conste que lo he intentado. Que vaya bien con tú actitud, aunque lo veo difícil.

Un saludo, hater de MJ ;)
Algunas cosas sólo ocurren una vez en la historia, lo siento por los que odian a Michael Jackson, pero Thriller será siempre el disco más vendido de todos los tiempos, además de ser una obra de arte.

PD: Además lo de Thriller tiene mucho mérito si tenemos en cuenta que la música para masas en los 80 era de una calidad muy superior (de media) a la que se hace hoy en día, que en general da asco.
Llevo siguiendo el hilo bastante tiempo, y la verdad es que como tampoco sabía mucho del tema no he participado (no es MJ uno de mis artistas predilectos), pero me ha resultado "curioso" esto:
Dicho por Absolute Terror en el hilo "Qué opinas sobre el rap?":
Ya os di varios nombres de grupos que escuche, Nach Scracth hasta donde yo se es un rapero con bastante exito e importante del panorama español y formo parte de Doble V, que es otro grupo importante y significativo del Rap Español. Me la suda si no os gustan o si no son lo suficientemente trues para vosotros, porque eso no cambia ni su estatus ni su importancia.


Dicho por Absolute Terror en este hilo:
No, no lo fue. Vender mucho no es ser relevante musicalmente, es ser relevante a nivel de ventas.


Vender mas, para mi no es un parametro musical.


¿ En qué quedamos? ¿ Valía en su momento para atacar aludiendo a que representaban dado su éxito al rap y ahora no es un parámetro?
DrGamer escribió:Llevo siguiendo el hilo bastante tiempo, y la verdad es que como tampoco sabía mucho del tema no he participado (no es MJ uno de mis artistas predilectos), pero me ha resultado "curioso" esto:
Dicho por Absolute Terror en el hilo "Qué opinas sobre el rap?":
Ya os di varios nombres de grupos que escuche, Nach Scracth hasta donde yo se es un rapero con bastante exito e importante del panorama español y formo parte de Doble V, que es otro grupo importante y significativo del Rap Español. Me la suda si no os gustan o si no son lo suficientemente trues para vosotros, porque eso no cambia ni su estatus ni su importancia.


Dicho por Absolute Terror en este hilo:
No, no lo fue. Vender mucho no es ser relevante musicalmente, es ser relevante a nivel de ventas.


Vender mas, para mi no es un parametro musical.


¿ En qué quedamos? ¿ Valía en su momento para atacar aludiendo a que representaban dado su éxito al rap y ahora no es un parámetro?


No veo la relacion. En el primer parrafo habla de exito a nivel de reconocimiento no de ventas.
Él decía en el hilo que dado su éxito representaban sin duda lo que era el rap, y por contra yo le respondía que no. Entiendo que si por éxito y reconocimiento se puede dilucidar qué es musicalmente algo reconocible, es que éste es un criterio musical.
Black29 escribió:
DrGamer escribió:Llevo siguiendo el hilo bastante tiempo, y la verdad es que como tampoco sabía mucho del tema no he participado (no es MJ uno de mis artistas predilectos), pero me ha resultado "curioso" esto:
Dicho por Absolute Terror en el hilo "Qué opinas sobre el rap?":
Ya os di varios nombres de grupos que escuche, Nach Scracth hasta donde yo se es un rapero con bastante exito e importante del panorama español y formo parte de Doble V, que es otro grupo importante y significativo del Rap Español. Me la suda si no os gustan o si no son lo suficientemente trues para vosotros, porque eso no cambia ni su estatus ni su importancia.


Dicho por Absolute Terror en este hilo:
No, no lo fue. Vender mucho no es ser relevante musicalmente, es ser relevante a nivel de ventas.


Vender mas, para mi no es un parametro musical.


¿ En qué quedamos? ¿ Valía en su momento para atacar aludiendo a que representaban dado su éxito al rap y ahora no es un parámetro?


No veo la relacion. En el primer parrafo habla de exito a nivel de reconocimiento no de ventas.


Bueno yo creo q si tiene, exito,reconocimiento,etc todo esta relacionado con las ventas. Nadie consigue un cierto reconocimiento , si no consigue unas ventas significativas en su ambito en algun momento de su vida. No hablo de ser numero uno.

De cualquier modo la influencia de Michael Jackson es inegable, a su nivel solo habra un par de artistas. Todo el R&b,soul,pop actual tiene su marca, e incluso en otros generos no tan populares. La lista de artistas es interminable.

Y su influencia no se quedo solo en la musica, desde definir el video musical ,hasta las coreografias o sus conciertos.
Absolute Terror escribió: Trascender en la musica es aportar musicalmente algo a la misma, innovar y dotar de cosas nuevas al espectro musical.

Si piensas que MJ no hizo nada de eso y BS sí, es simplemente ignorancia sobre la historia de la música en los 70's y 80's o prejuicios sobre el artista.
Garganta Profunda escribió:
PD: Además lo de Thriller tiene mucho mérito si tenemos en cuenta que la música para masas en los 80 era de una calidad muy superior (de media) a la que se hace hoy en día, que en general da asco.


mas claro agua....


Imagen
No te pienses.. he... musica comercial siempre se ha hecho, y siempre ha sido lo que ha sido, musica comercial a fin de cuentas.


Lo que te ocurre a ti es que estas añadiendo el factor nostalgia, otros tiempos, es musica que se ha perdido en el tiempo y eso le da un caché extra.

Si volvieramos a los 80, seguro que leeriamos comentarios iguales pero refiriendose a que en los 60-70 la musica comercial era mejor que en los 80 :P (es que fijo!!!!).
137 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Música