por que Buenafuente parodia tan cruelmente a Iker Jimenez?

Elfa escribió:A mí también me parece una parodia cruel, es graciosa para muchos porque no se trata de ellos ni de sus familias, pero debe de doler que se rían de tu "calvicie" o de tus dientes; si criticara o parodiara su forma de presentar, o los temas que trata...vale! pero es que se mete con el físico, y ver eso, casi a diario, tiene que sentarte mal, sí o sí.

Un saludo.

Es una parodia fácil, meterse con los defectos físicos de las personas...a mi ese humor tampoco me agrada, humor basura.Lo cojonudo es que lo venden cómo humor "inteligente".

cuando se caricaturiza a alguien se suelen resaltar los defectos y virtudes,esto ocurrira siempre.

a mi me encanta y para nada lo encuentro ofensivo.

Kololsimo escribió:

Elfa escribió:A mí también me parece una parodia cruel, es graciosa para muchos porque no se trata de ellos ni de sus familias, pero debe de doler que se rían de tu "calvicie" o de tus dientes; si criticara o parodiara su forma de presentar, o los temas que trata...vale! pero es que se mete con el físico, y ver eso, casi a diario, tiene que sentarte mal, sí o sí.

Un saludo.

Es una parodia fácil, meterse con los defectos físicos de las personas...a mi ese humor tampoco me agrada, humor basura.Lo cojonudo es que lo venden cómo humor "inteligente".

+1 A mi tp me gusta esa clase de imitacion de los defectos fisicos, me hace gracia buenafuente imitando como habla iker y tratando casos que aparentemente son normales y exagerandolos como si fueran paranormales, como hace iker, pero eso de los dientes no me hace mucha gracia, y digo dientes, como si dijera, orejas, nariz, cojera, obesidad, manco ,etc.

saludos

Tacramir escribió:

Kololsimo escribió:

Elfa escribió:A mí también me parece una parodia cruel, es graciosa para muchos porque no se trata de ellos ni de sus familias, pero debe de doler que se rían de tu "calvicie" o de tus dientes; si criticara o parodiara su forma de presentar, o los temas que trata...vale! pero es que se mete con el físico, y ver eso, casi a diario, tiene que sentarte mal, sí o sí.

Un saludo.

Es una parodia fácil, meterse con los defectos físicos de las personas...a mi ese humor tampoco me agrada, humor basura.Lo cojonudo es que lo venden cómo humor "inteligente".

+1 A mi tp me gusta esa clase de imitacion de los defectos fisicos, me hace gracia buenafuente imitando como habla iker y tratando casos que aparentemente son normales y exagerandolos como si fueran paranormales, como hace iker, pero eso de los dientes no me hace mucha gracia, y digo dientes, como si dijera, orejas, nariz, cojera, obesidad, manco ,etc.

saludos

Es una simple caricatura, de la que se saca una parodia. Me parece que algunos no tenéis mucho sentido del humor, ¿e?

4 milenio = Pseudocienia , mas mentalidad critica y escéptica .

mobydick escribió:A ver que este señor tenga gracia no significa que no esté amargado por dentro y además cansado, esta temporada parece muy cansado y débil, parece que duerma 4 horas y no descanse, que sepáis que este no es buena persona, ya jiji jaja pero es casi basura a nivel humano sino pregunten a TODOS los actores que han pasado por su programa y como los ha tratado, sin ellos el no sería nada.

Pues chico yo lo veo al revés hay que estar amargado para hacer según que chistes, creo que tengo un sentido del humor muy amplio y sigo a este desde TV3 y te aseguro que sus chistes se han vuelto mas amargos con el tiempo, por supuesto antes tenía mas gracia.

Lo mejor es cuando se "jacta" contando anecdotas del estilo: iba caminando, uno me pidio un autografo y le dije que no y ma dicho que deja de verme, y de esas cuenta muchisimas

Para mi, Buenafuente y sobre todo el puto Berto están acabados desde la insultante entrevista que le hicieron a Leslie Nielsen. No se porque le han cogido tanta tirria a Friker, seguramente como dicen mas arriba sea falta de presupuesto, ya que a la mas minima saltan con el pelucón y los dientes y se pueden tirar asi casi medio programa. En fin, a ver cuando mete mano Antena 3 en la Sexta...y la arregla o la acaba de undir...

Iker Jiménez como periodista le da dos mil vueltas al payasete de Buenafuente, lo malo de Cuarto Milenio es que Iker y Carmen no tienen la misma libertad en Cuatro que la que tienen en la Ser para hacer Milenio 3 (a pesar de que ambos medios sean de Prisa), aparte de que el formato radio se adapta mucho mejor un programa de misterio que la T.V. La gente que crítica a Iker seguramente jamás ha escuchado sus progrmas de radio, él nunca ha afirmado rotundamente ni siquiera ha insinuado la existencia empírica de sucesos paranormales, el simplemente es un investigador que documenta hechos que no tienen explicación, no dice que un fenómeno sea esto o aquello solo aporta datos que demuestran que en determinado momento ha ocurrigo algo en algún sitio que no tiene explicación, casos como Las caras de Belméz o El duende de Zaragoza registrados como paranormales ante notarios y federatarios públicos y oficializados a nivel estatal como "expedientes x".

eckae escribió:Iker Jiménez como periodista le da dos mil vueltas al payasete de Buenafuente, lo malo de Cuarto Milenio es que Iker y Carmen no tienen la misma libertad en Cuatro que la que tienen en la Ser para hacer Milenio 3 (a pesar de que ambos medios sean de Prisa), aparte de que el formato radio se adapta mucho mejor un programa de misterio que la T.V. La gente que crítica a Iker seguramente jamás ha escuchado sus progrmas de radio, él nunca ha afirmado rotundamente ni siquiera ha insinuado la existencia empírica de sucesos paranormales, el simplemente es un investigador que documenta hechos que no tienen explicación, no dice que un fenómeno sea esto o aquello solo aporta datos que demuestran que en determinado momento ha ocurrigo algo en algún sitio que no tiene explicación, casos como Las caras de Belméz o El duende de Zaragoza registrados como paranormales ante notarios y federatarios públicos y oficializados a nivel estatal como "expedientes x".

??? Crees en duendes ???

Yo tampoco entiendo por qué lo parodia, si el tipo ya es un chiste sin ayuda de nadie

Estoy con Norm Peterson; el ultimo programa que ví de este fué el de la entrevista a Leslie Nielsen y joder hasta un mono lo habría hecho mejor, le faltó poco para desmontar un mito, quien sabe si era esa su intención.

No se si visteis la entrevista a Trueba cuando este dijo que los muertos debían estar riendose de ellos desde el más allá, se pudo cortar la tensión con un cuchillo.

eckae escribió:Iker Jiménez como periodista le da dos mil vueltas al payasete de Buenafuente, lo malo de Cuarto Milenio es que Iker y Carmen no tienen la misma libertad en Cuatro que la que tienen en la Ser para hacer Milenio 3 (a pesar de que ambos medios sean de Prisa), aparte de que el formato radio se adapta mucho mejor un programa de misterio que la T.V. La gente que crítica a Iker seguramente jamás ha escuchado sus progrmas de radio, él nunca ha afirmado rotundamente ni siquiera ha insinuado la existencia empírica de sucesos paranormales, el simplemente es un investigador que documenta hechos que no tienen explicación, no dice que un fenómeno sea esto o aquello solo aporta datos que demuestran que en determinado momento ha ocurrigo algo en algún sitio que no tiene explicación, casos como Las caras de Belméz o El duende de Zaragoza registrados como paranormales ante notarios y federatarios públicos y oficializados a nivel estatal como "expedientes x".

Buenafuente no creo que se consideré periodista, el siempre lo ha dicho que el es un humorista. Yo lo único que veo de su programa es el monólogo y a Berto a veces también, pero normalmente no paso del monólogo.

Blytk escribió:Yo tampoco entiendo por qué lo parodia, si el tipo ya es un chiste sin ayuda de nadie

elsusto escribió:

eckae escribió:Iker Jiménez como periodista le da dos mil vueltas al payasete de Buenafuente, lo malo de Cuarto Milenio es que Iker y Carmen no tienen la misma libertad en Cuatro que la que tienen en la Ser para hacer Milenio 3 (a pesar de que ambos medios sean de Prisa), aparte de que el formato radio se adapta mucho mejor un programa de misterio que la T.V. La gente que crítica a Iker seguramente jamás ha escuchado sus progrmas de radio, él nunca ha afirmado rotundamente ni siquiera ha insinuado la existencia empírica de sucesos paranormales, el simplemente es un investigador que documenta hechos que no tienen explicación, no dice que un fenómeno sea esto o aquello solo aporta datos que demuestran que en determinado momento ha ocurrigo algo en algún sitio que no tiene explicación, casos como Las caras de Belméz o El duende de Zaragoza registrados como paranormales ante notarios y federatarios públicos y oficializados a nivel estatal como "expedientes x".

??? Crees en duendes ???

No, no va de eso, informate de que va ese caso anda, no tiene nada ue ver con hombrecillos diminutos.

Hay veces en los que los solociencia y los tecnócratas se gastan una arrogancia que tira para atrás. Resulta que su máxima se resume en una cerrazón mental que dice que si la ciencia no lo demuestra, es que no es verdad. Pues tócate los huevos y baila, tú.

En mi opinión Buenafuente era un humorista (lo vi en TV3, cuando era más crío) y se está encaminando peligrosamente al rango de bufón. Pero no de bufón con clase, no. Bufón con algo de títere, por eso de los hilos que lo manejan.

En cualquier caso, creo, Fríker (que yo lo llamo así con mucho afecto) está en otra órbita. No le da tampoco mucha importancia a ello. ¿Prueba de esto? Para mí es fácil de responder, sigue haciendo lo que le gusta, lo que lo impresionó cuando era crío y lo que le hace soñar desde entonces.

¿Quién coño tiene aquí la suerte de echarle huevos a la vida y decir que quiere dedicarse a algo, por loco que parezca, y hacerlo? Y encima ganándose el pan de ello. Por eso mismo, creo, que Fríker es el que más se descojona de Buenafuente, porque a este último se le agotan las ideas, y Fríker se las busca, generalmente, él solito y encima las desarrolla bien.

Con toda la asepsia que puede permitirse en estos temas, claro.

Un saludo!

EDITAR: Y qué coño importa que crea en duendes. Yo creo en Gaia, y en muchas otras cosas "indemostrables" por la ciencia. ¿Eso me hace inferior?

mobydick escribió:No se si visteis la entrevista a Trueba cuando este dijo que los muertos debían estar riendose de ellos desde el más allá, se pudo cortar la tensión con un cuchillo.

Esto me ha dejado rallado, ¿por que dices que se cortaba la tension con un cuchillo? No noté nada especial, ni mucho menos aversion por parte de Trueba.

In the Flesh escribió:

mobydick escribió:No se si visteis la entrevista a Trueba cuando este dijo que los muertos debían estar riendose de ellos desde el más allá, se pudo cortar la tensión con un cuchillo.

Esto me ha dejado rallado, ¿por que dices que se cortaba la tension con un cuchillo? No noté nada especial, ni mucho menos aversion por parte de Trueba.

Por el morenito amigo, lo digo/dijo por el morenito.

Trog escribió:Iker es el objetivo fácil. Es un tío que es un profesional. Que sabe que el área que practica es complicada, como mínimo dudosa, y que es muy difícil conseguir una credibilidad o, al menos, una trascendencia que vaya del mero espectáculo barato.

Con lo que pueden lo hacen, y se esfuerzan. Cosa que otros como Buenafuente o Wyoming ya no, y mira que Iker lleva tiempo en lo suyo, que empezó a hacer sus pinitos a los quince o así.

En cualquier caso ya te digo que es lo fácil. Iker pasa, va a su rollo, no se mete con nadie y hace su programa en función a los temas que él considera interesantes (generalmente uno del programa, o dos) y el resto suelen sacarse a votación popular en función de cuántos emails le lleguen respecto a un mismo tema.

iker es todo un profesional, eso es indiscutible. pero su programa ya deja muchisimo q desear. empezo siendo muy interesante ya q hablaba de casos realmente raros y aportaba datos reales y contrastables (cosa q otros programas no hacen) pero nunca diciendo "esto es real" sino q lo dejaba a juicio de cada uno. ahora el programa se ha convertido en una tertulia politica de conspiranoias, debates sobre asesinos psicopatas de hace siglos y si eso de vez en cuando algun caso raro. luego ademas tienen los "diarios del miedo" q son una flipada monumental.
su programa ha perdido mucho, yo ya no lo sigo.

Iker y la mayoría de los colaboradores son unas máquinas, apasionados y conocedores de lo suyo. Si todos fueramos así en lo nuestro... Le tengo mucho cariño. Comparto que el programa de TV deja que desear.

El lastre que le llevo viendo toda la vida es a su mujer, Carmen Porter. Periodista que no sabe hablar, produce unos laismos que son para analizar, entre otras cosas. No sé que aporta al programa, tanto en TV como en radio les resta credibilidad.

El programa de Iker al principio me gustaba pero hace tiempo que dejé de verlo.

Trog escribió:Hay veces en los que los solociencia y los tecnócratas se gastan una arrogancia que tira para atrás. Resulta que su máxima se resume en una cerrazón mental que dice que si la ciencia no lo demuestra, es que no es verdad. Pues tócate los huevos y baila, tú.

Esa era la máxima de Heisenberg y quieras que no, tiene sentido. Si no puedes medir algo te da igual que exista o no, porque no puedes conocerlo.

Trog escribió:Hay veces en los que los solociencia y los tecnócratas se gastan una arrogancia que tira para atrás. Resulta que su máxima se resume en una cerrazón mental que dice que si la ciencia no lo demuestra, es que no es verdad. Pues tócate los huevos y baila, tú.

O los que se agarran a que como la ciencia no puede negar la existencia de Dios quiere decir que si que existe.
Hay para todos, pero claro ser objetivo es complicado verdad?

Jarelgran escribió:

Trog escribió:Hay veces en los que los solociencia y los tecnócratas se gastan una arrogancia que tira para atrás. Resulta que su máxima se resume en una cerrazón mental que dice que si la ciencia no lo demuestra, es que no es verdad. Pues tócate los huevos y baila, tú.

O los que se agarran a que como la ciencia no puede negar la existencia de Dios quiere decir que si que existe.
Hay para todos, pero claro ser objetivo es complicado verdad?

No no no no.

No te equivoques. Yo no niego los aportes de la ciencia ni afirmo la existencia de Dios. Además de que mi religión es algo rara. A lo que voy yo, y no te enfades, es a que en mi modo de plantear las cosas dejo hueco para ambos. No es cuestión de cerrarse la mente y decir "si la ciencia no lo puede medir, no es relevante".

¿Por qué no? ¿Por qué negar la posibilidad de que existan ambos pensamientos? ¿Es excluyente? Además, lo que me jode de los solociencia es que muchos se imponen, y acaban haciéndolo antes o después, sobre las creencias del individuo. ¿A qué venía esa pregunta de "crees en duendes"? Cuál sería el problema de ser así.

No quieras ganarme con esa pueril ironía, porque yo aprecio y valoro la ciencia. Lo que no me gusta de los solociencia y tecnócratas es que acaban queriendo tratar de reconducir el pensamiento por una vertiente unidireccional, y esa es la manera más fácil de estancarse una civilización.

Más objetividad no puedo mostrar. Creo que te has bañado, hasta el cuello. Porque en ningún momento me habrás visto desprestigiar la ciencia, solo arremeto contra ciertas formas de entaponamiento mental al que parece someten a quien no cree únicamente en la ciencia y lo basa o fundamenta todo en ella.

Es mucho más lo que se ignora que lo que se conoce. Yo es lo que pienso, por lo tanto la ciencia no puede ser, ni creo que nunca sea, el único modo. Si ahí ves subjetividad (obviando la parte "yo es lo que pienso) y masacre de la libertad de pensamiento y expresión del individuo, perdóname, pero creo que te estás colando.

No sé si me he explicado claramente.

brutal

geko2bytes escribió:

brutal

Dios... ¿Esa es la parodia?

Pues sí que es cierto que no merece debate alguno, de tan cutre que es. Joder, os lo juro, esperaba algo más. ¿O es un montaje hecho por vosotros?

Trog escribió:

geko2bytes escribió:

brutal

Dios... ¿Esa es la parodia?

Pues sí que es cierto que no merece debate alguno, de tan cutre que es. Joder, os lo juro, esperaba algo más. ¿O es un montaje hecho por vosotros?

No hay montaje alguno, la parodia es esa.

ahora ya no parodian a Cuarto Milenio, ahora se parodian a si mismos. Un ejemplo es la doble calva que se pone Buenafuente o las veces que se disfraza "Carmen" . Cuando hacen el sketch de Redes también es una parodia cruel? Y se da el caso de que Punset ha acudido anteriormente al programa.