¿Por que el inquilino se puede quedar de 1 a 5 años pero yo no le puedo echar antes de 5 años?

dinodini escribió:

Hestromboli escribió:

Ahí ahí, que se note bien el poder especular. Que les jodan a los inquilinos!


La caspa de alguna gente sale hasta por el monitor

Cuando llegó la crisis en el 2008, muchos inquilinos amenazaron a los propietarios con irse antes de terminar el contrato de 5 años porque había ya alquileres más bajos que el suyo, y forzaban asi al casero a renegociar a la baja su contrato de alquiler para que no se fueran. Renegociar el precio antes de los 5 años de finalizacion del contrato. Lo dicho, la ley del embudo.

Y? No entiendes que es un bien necesario para vivir, que anterior y actualmente tienen un sobreprecio desmesurado (que haya sueldos de mil euros o menos tendría que ser suficiente para que un piso valga 400-500), y que el que arrienda un piso tiene una posición más que ventajosa sobre la vida y desarrollo de la vida de otro?

Esta burguesía... En fin, ya vendrá el día que haya un gobierno de izquierda real que meta impuesto sobre cada inmueble extra que se tenga, se acabaría así tanta expeculacion y tanto cabron abusivo.

LLioncurt escribió:

unilordx escribió:

dark_hunter escribió:En los de un año, si el inquilino está de acuerdo, se termina el contrato. Si no está de acuerdo, se prorroga un año aunque el casero no quiera y se puede hacer eso año tras año hasta cumplir 5 años, donde el casero, ahora sí, puede echarte.

El truco está en que cuando hay que renovar el contrato al año puedes también subirle la renta, con lo cual si te interesa echarle solo tienes que subirsela, con lo cual o se aprieta el cinturon, o teminación del contrato.

D) Actualización de la renta.

11. La renta del contrato podrá ser actualizada a instancia del arrendador previo requerimiento fehaciente al arrendatario.

Este requerimiento podrá ser realizado en la fecha en que, a partir de la entrada en vigor de la ley, se cumpla una anualidad de vigencia del contrato.

Efectuado dicho requerimiento, en cada uno de los años en que aplique esta actualización, el arrendador deberá notificar al arrendatario el importe de la actualización, acompañando certificación del Instituto Nacional de Estadística expresiva de los índices determinantes de la cantidad notificada.

La actualización se desarrollará de acuerdo con las siguientes reglas:

1.ª La renta pactada inicialmente en el contrato que dio origen al arrendamiento deberá mantener, durante cada una de las anualidades en que se desarrolle la actualización, con la renta actualizada, la misma proporción que el Indice General Nacional del Sistema de Indices de Precios de Consumo o que el Indice General Nacional o Indice General Urbano del Sistema de Indices de Costes de la Vida del mes anterior a la fecha del contrato con respecto al Indice correspondiente al mes anterior a la fecha de actualización.

No puedes subir la renta lo que te de la gana, te tienes que acoger a un índice al hacer el contrato, y subir la cantidad correspondiente a dicho índice.

Me perdí la actualización del 06/03/19 que añadió como límite máximo de subida el IPC. Un cambio que en papel suena muy bien pero como toda medida de control de precios tiene el efecto que tiene (bajada de la demanda respecto a la oferta y consecuente escasez)

os dais cuenta de que toooooooodos los hilos sobre viviendas acaban girando sobre los mismos ejes?

la unica frase que se me ocurre al respecto es lo de "si quieres resultados distintos habria que probar cosas distintas".

Hestromboli escribió:

dinodini escribió:

Hestromboli escribió:

Ahí ahí, que se note bien el poder especular. Que les jodan a los inquilinos!


La caspa de alguna gente sale hasta por el monitor

Cuando llegó la crisis en el 2008, muchos inquilinos amenazaron a los propietarios con irse antes de terminar el contrato de 5 años porque había ya alquileres más bajos que el suyo, y forzaban asi al casero a renegociar a la baja su contrato de alquiler para que no se fueran. Renegociar el precio antes de los 5 años de finalizacion del contrato. Lo dicho, la ley del embudo.

Y? No entiendes que es un bien necesario para vivir, que anterior y actualmente tienen un sobreprecio desmesurado (que haya sueldos de mil euros o menos tendría que ser suficiente para que un piso valga 400-500), y que el que arrienda un piso tiene una posición más que ventajosa sobre la vida y desarrollo de la vida de otro?

Esta burguesía... En fin, ya vendrá el día que haya un gobierno de izquierda real que meta impuesto sobre cada inmueble extra que se tenga, se acabaría así tanta expeculacion y tanto cabron abusivo.

Es un bien de primera necesidad y por ello existen promociones protegidas y alquileres sociales , una propiedad privada se le pone el precio que el propietario estime oportuno , si no se ajusta al mercado tendra que adaptsr dicho precio ...

Si alguien me obliga a alquilar mi propiedad por una cuantia determinada , retirare esa propiedad del mercado o la metere en el mercado negro pero lo que esta claro es que nadie va a venir a decirme que , como y cuanto tengo que frecer algo que es mio......si esto es burguesía lo contrario es un perro flauta (puestos a generalizar y decir tonterias que no falte)

Poner un precio máximo de alquiler por ley es tan absurdo como poner por ley un precio máximo de venta de los pisos. Si una cosa sube de precio es porque hay 200 personas para 100 productos a la venta. Ley de oferta y demanda, lo mismo que cuando fue la crisis bajo el precio de la vivienda un montón porque había 200 pisos para 100 compradores. Lo que debe de hacer el gobierno es poner mas alquiler y venta de pisos sociales, eso haría bajar el precio de alquiler y de venta. Lo demás es el discurso fácil. ¿Que algo esta muy caro? pues por ley se pone que valga x. Por la misma regla de tres, para solucionar el paro que pongan por ley que las empresas tienen que contratar a todos los españoles, y problema del paro resuelto. Menuda solución que se le ocurre al gobierno de poner un precio máximo de alquiler en algunas zonas de las ciudades, y que va a fracasar seguro. O mercado negro, o retirada de pisos del mercado a la espera de que se retire la ley.

dinodini escribió:Un acuerdo debe de ser equitativo entre ambas partes, todos con sus mismas obligaciones o derechos, pero resulta que según la LAU, los contratos de alquiler son mínimo de 5 años, pero esto solo obligatorio para el arrendador. El arrendatario se puede ir cada año si asi se le antoja, sin tener que pagar indemnización, o quedarse los 5 años si asi lo prefiere, está a su gusto decidir la duración del contrato. Es mas, si el casero no avisa 4 meses antes del termino de esos 5 años, se prorroga otros 3 años mas, en los que también el inquilino se puede ir cada año si así lo prefiere. Por cierto, el inquilino solo tiene que preavisar 2 meses antes si quiere irse de la vivienda al termino de cada vencimiento anual, y no 4 meses como el casero. La ley del embudo diría yo, no? Luego se quejan de que haya tantos pisos sin salir al mercado de alquiler.

Un contrato justo y equitativo diría: El contrato dura x meses, años o días, y si se va antes el inquilino, tiene que indemnizar con x dinero al casero, y si el casero echa al inquilino antes de terminar el contrato, tiene que indemnizarle con la misma cantidad antes estipulada.

Pero hijo mío que quieres que te contesten en el rojolado?... Te van a decir que cinco son poco, que lo justo serían diez o mas, que si se queda en paro no tenga porque pagarte o pagarte menos y mas cosas por el estilo.

Hestromboli escribió:

dinodini escribió:Fijate si será así, que muchos propietarios prefieren tener el piso cerrado que alquilarlo.

Ahí ahí, que se note bien el poder especular. Que les jodan a los inquilinos!


La caspa de alguna gente sale hasta por el monitor

Cuando tengas unas cuantas malas experiencias alquilando, pensaras que por 400-500 cochinos euros no merece la pena complicarse la vida...

Y si, mejor cerrado, pero durmiendo bien por las noches.


Siempre te quedara okupar, tranqui, que ahi se protege mucho tambien al casero.

Y si no, pues el gobierno te lo expropiará, que es lo que estan/is deseando.

srkarakol escribió:

dinodini escribió:

srkarakol escribió:
Lo que dicen arriba, hay que proteger a la parte "débil" del contrato.

Fijate si será así, que muchos propietarios prefieren tener el piso cerrado que alquilarlo.

Es tu opinión. Yo, personalmente, no veo en que perjudica al propietario lo de los 5 años.

Pregúntale a mis padres que la inquilina les está arruinando la VIDA porque nunca tuvo intención de pagar y resulta que echarla está siendo un infierno.

La segunda vivienda en muchísimos casos es un esfuerzo enorme para acceder a una vejez mejor.

Si no fuera porque tienen un hijo que les está ayudando económicamente y renunciando a cosas estarían en la ruina completa.

Hay que tener un mundo muy muy muy muy pero que muy muy pequeño para determinar cuál es la parte débil de la situación.

A todos estos inquilinos parásitos y los listacos que los apoyan incondicionalmente les iba a quitar yo las tonterías que tienen encima pero rápido.

Este país tiene leyes diseñadas para proteger al sinvergüenza, sea rico o sea pobre.

AngryTeacher escribió:

srkarakol escribió:

dinodini escribió:
Fijate si será así, que muchos propietarios prefieren tener el piso cerrado que alquilarlo.

Es tu opinión. Yo, personalmente, no veo en que perjudica al propietario lo de los 5 años.

Pregúntale a mis padres que la inquilina les está arruinando la VIDA porque nunca tuvo intención de pagar y resulta que echarla está siendo un infierno.

La segunda vivienda en muchísimos casos es un esfuerzo enorme para acceder a una vejez mejor.

Si no fuera porque tienen un hijo que les está ayudando económicamente y renunciando a cosas estarían en la ruina completa.

Hay que tener un mundo muy muy muy muy pero que muy muy pequeño para determinar cuál es la parte débil de la situación.

A todos estos inquilinos parásitos y los listacos que los apoyan incondicionalmente les iba a quitar yo las tonterías que tienen encima pero rápido.

Este país tiene leyes diseñadas para proteger al sinvergüenza, sea rico o sea pobre.

¿Y qué tiene que ver que tengan un inquilino moroso con la prórroga de 5 años? ¿Acaso cuando un jeta decide quedarse en una casa sin pagar le importa si el contrato sigue vigente o no?

LLioncurt escribió:

AngryTeacher escribió:

srkarakol escribió:
Es tu opinión. Yo, personalmente, no veo en que perjudica al propietario lo de los 5 años.

Pregúntale a mis padres que la inquilina les está arruinando la VIDA porque nunca tuvo intención de pagar y resulta que echarla está siendo un infierno.

La segunda vivienda en muchísimos casos es un esfuerzo enorme para acceder a una vejez mejor.

Si no fuera porque tienen un hijo que les está ayudando económicamente y renunciando a cosas estarían en la ruina completa.

Hay que tener un mundo muy muy muy muy pero que muy muy pequeño para determinar cuál es la parte débil de la situación.

A todos estos inquilinos parásitos y los listacos que los apoyan incondicionalmente les iba a quitar yo las tonterías que tienen encima pero rápido.

Este país tiene leyes diseñadas para proteger al sinvergüenza, sea rico o sea pobre.

¿Y qué tiene que ver que tengan un inquilino moroso con la prórroga de 5 años? ¿Acaso cuando un jeta decide quedarse en una casa sin pagar le importa si el contrato sigue vigente o no?

Obviamente el problema no es la prórroga. El problema son esos 5 años mientras tanto.

@AngryTeacher
No tiene nada que ver la ley de arrendamientos en tu caso. La falta de pago es causa de resolución en todos los contratos.

La putada en estos casos no es que la ley no ampare al propietario de la vivienda (que si lo hace). El problema es que la justicia es muy lenta y para cuando se dicte una sentencia y se ejecute el desahucio habrán pasado bastantes meses.

Respecto al ocupa que tenéis, probablemente no tiene ingresos conocidos, así que lo más probable es que no vaya al juicio; no pague nada de lo que debe; os deje la casa hecha unos zorros. Penalmente la sanción de esto es una melts creo que de 3 meses que tampoco va a pagar. Así que prácticamente sale gratis hacerlo para el que se la suda todo y no tiene intención de pagar nada.

AngryTeacher escribió:

LLioncurt escribió:

AngryTeacher escribió:
Pregúntale a mis padres que la inquilina les está arruinando la VIDA porque nunca tuvo intención de pagar y resulta que echarla está siendo un infierno.

La segunda vivienda en muchísimos casos es un esfuerzo enorme para acceder a una vejez mejor.

Si no fuera porque tienen un hijo que les está ayudando económicamente y renunciando a cosas estarían en la ruina completa.

Hay que tener un mundo muy muy muy muy pero que muy muy pequeño para determinar cuál es la parte débil de la situación.

A todos estos inquilinos parásitos y los listacos que los apoyan incondicionalmente les iba a quitar yo las tonterías que tienen encima pero rápido.

Este país tiene leyes diseñadas para proteger al sinvergüenza, sea rico o sea pobre.

¿Y qué tiene que ver que tengan un inquilino moroso con la prórroga de 5 años? ¿Acaso cuando un jeta decide quedarse en una casa sin pagar le importa si el contrato sigue vigente o no?

Obviamente el problema no es la prórroga. El problema son esos 5 años mientras tanto.

Pero es que no hay 5 años que valgan cuando una parte no cumple el contrato.

De todas formas lo que me saca de mis casillas es lo de leer eso de la parte más débil del contrato, que ya ni razono ni nada.

Tenéis razón.

Veo que cada vez hace más falta empezar a penalizar las viviendas vacías.

Y a las alquiladas como turísticas, también.

largeroliker escribió:Veo que cada vez hace más falta empezar a penalizar las viviendas vacías.

Y a las alquiladas como turísticas, también.

Ojala a ver si se retira vivienda del mercado y se puede subir precio que esta la cosa muu malita , respecto a vivienda vacia nada que no se pueda solucionar con 4 cacharros IoT para mover el consumo de luz ......

Los que tengais algun bien en propiedad miraros empresas del tio "alquilerseguro" son caros la verdad pero joder si te aprueban a un inquilino sabes que ese no te deja colgado el pago de la renta por que el estudio financiero al que lo someten es peor que para pedir una hipoteca.

Yo nunca los he usado pero familiares directos si y mas contentos no pueden estar , eso si se cargaron no menos de 8 parejas que querian alquilar...

Galigari escribió:

largeroliker escribió:Veo que cada vez hace más falta empezar a penalizar las viviendas vacías.

Y a las alquiladas como turísticas, también.

Ojala a ver si se retira vivienda del mercado y se puede subir precio que esta la cosa muu malita , respecto a vivienda vacia nada que no se pueda solucionar con 4 cacharros IoT para mover el consumo de luz ......

Los que tengais algun bien en propiedad miraros empresas del tio "alquilerseguro" son caros la verdad pero joder si te aprueban a un inquilino sabes que ese no te deja colgado el pago de la renta por que el estudio financiero al que lo someten es peor que para pedir una hipoteca.

Yo nunca los he usado pero familiares directos si y mas contentos no pueden estar , eso si se cargaron no menos de 8 parejas que querian alquilar...

Yo de momento nunca he necesitado pagar a nadie para eso.
Con conocer personalmente a la persona y que sean siempre personas conocidas de alguien me sirve.
En casi 9 años ni un día ha estado vacío, ni una vez me han dejado a deber 1 euro.

En caso de que me dejaran de pagar un año me hubiera compensado ya hace bastante. De todas formas, esto es como cuando el CoVid y dejar de pagar el alquiler. Creo que no tengo pensamiento de propietaria

Eso que no puedes echar al inquilino antes que termine el contrato, no es del todo verdad; existen excepciones:

- Que no pague la renta de alquiler, da por extinguido el contrato; pero tienes que ir a juicio para el desahucio.

- Que el propietario, necesite el inmueble para si, para un familiar etc etc etc

Aparte que el primer año tiene que habitar en el inmueble, sino tiene que pagar una penalización por incumplimiento de contrato.


Si me permitís la analogía, un piso en alquiler es un negocio y el dueño tiene que asumir unos riesgos, que los inquilinos se vayan cada año o por el contrario, que encuentres a unos inquilinos que estén 10 0 15 años. Es verdad que luego entran mas variables, pero existiendo seguros de alquiler, temas como impagos, destrozos y demás mandanga te lo ahorras; no son excesivamente caros, te cubren 12 meses y el abogado no lo pagas (que quieras o no los 1000 € que cobran pican.

Galigari escribió:Ojala a ver si se retira vivienda del mercado y se puede subir precio que esta la cosa muu malita , respecto a vivienda vacia nada que no se pueda solucionar con 4 cacharros IoT para mover el consumo de luz ......

Puedes gastar toda la luz que quieras, que si una vivienda está vacía no se detecta por ahí

largeroliker escribió:

Galigari escribió:Ojala a ver si se retira vivienda del mercado y se puede subir precio que esta la cosa muu malita , respecto a vivienda vacia nada que no se pueda solucionar con 4 cacharros IoT para mover el consumo de luz ......

Puedes gastar toda la luz que quieras, que si una vivienda está vacía no se detecta por ahí

Pues una de las medidas que hacían las Administraciones para contabilizar las viviendas vacías, era por el consumo de la luz.

Así que... lo que ha dicho el compi no es tan descabellado.

Dreamcast2004 escribió:

largeroliker escribió:

Galigari escribió:Ojala a ver si se retira vivienda del mercado y se puede subir precio que esta la cosa muu malita , respecto a vivienda vacia nada que no se pueda solucionar con 4 cacharros IoT para mover el consumo de luz ......

Puedes gastar toda la luz que quieras, que si una vivienda está vacía no se detecta por ahí

Pues una de las medidas que hacían las Administraciones para contabilizar las viviendas vacías, era por el consumo de la luz.

Así que... lo que ha dicho el compi no es tan descabellado.

La luz es poco fiable porque es fácil de trampear, además, en el momento en el que alguien se haga un enganche ilegal, falseamos la información.

Hasta donde sé lo que se mide es el consumo de agua.

@martuka_pzm

Por que tus experiencias alquilando tu propiedad todas resultaron satisfactorias y ojala siempre sean asi, pero cuando ves de primera mano que los meses pasan y se deja de pagar el alquiler y los consumos continuas pagandolos tu y no puedes cortarlos ya te dijo yo que la experiencia que se pasa no es nada buena ni satisfactoria.

Que existen propietarios cabrones al igual que inquilinos cabrones a partes iguales por que e sparte de la condicion humana , solo que al estar el propietario en desventaja ante un problema de impagos una vez vivida la experiencia ya no repites mas

Esto es como cuando vas a un sitio a comer o tomar algo y te atienden perfectamente 10 veces y la ultima vez que vas te atienden como el culo..... luego volveras pero te cuesta horrores..

@largeroliker Segun que sitios se puede medir agua o luz , no obstante lo comentado es extrapolable al agua , si llegamos al punto de chantaje de "piso vacio , piso penalizado" en funcion de esa penalizacion (que como esto es el coño Bernarda sera diferente en cada comunidad autonoma la penalizacion) saldra a cuenta realizar un gasto inutil de luz y agua por tal de que te dejen tranquilo.

si hablamos de una penalizacion de 100€/200€ anuales pues esta claro que nadie hace ninguna historia pero si por el contrario me vas a repercutir en la delcaracion de la renta o alguna historia similar o se basan en tablas sobre el precio del inmueble ya veras como se activan todas esas casa ....

Galigari escribió:@martuka_pzm

Por que tus experiencias alquilando tu propiedad todas resultaron satisfactorias y ojala siempre sean asi, pero cuando ves de primera mano que los meses pasan y se deja de pagar el alquiler y los consumos continuas pagandolos tu y no puedes cortarlos ya te dijo yo que la experiencia que se pasa no es nada buena ni satisfactoria.

Que existen propietarios cabrones al igual que inquilinos cabrones a partes iguales por que e sparte de la condicion humana , solo que al estar el propietario en desventaja ante un problema de impagos una vez vivida la experiencia ya no repites mas

Esto es como cuando vas a un sitio a comer o tomar algo y te atienden perfectamente 10 veces y la ultima vez que vas te atienden como el culo..... luego volveras pero te cuesta horrores..

@largeroliker Segun que sitios se puede medir agua o luz , no obstante lo comentado es extrapolable al agua , si llegamos al punto de chantaje de "piso vacio , piso penalizado" en funcion de esa penalizacion (que como esto es el coño Bernarda sera diferente en cada comunidad autonoma la penalizacion) saldra a cuenta realizar un gasto inutil de luz y agua por tal de que te dejen tranquilo.

si hablamos de una penalizacion de 100€/200€ anuales pues esta claro que nadie hace ninguna historia pero si por el contrario me vas a repercutir en la delcaracion de la renta o alguna historia similar o se basan en tablas sobre el precio del inmueble ya veras como se activan todas esas casa ....

Está claro que cada uno cuenta la feria como le va.

Pero es cierto que en los hilos de “mi casero no me arregla x” los propietarios son sanguijuelas. Y en los hilos de “mi inquilino no me paga” los inquilinos son todos unos okupas.

Respecto a lo de pagar los suministros no lo entiendo.. por que los iba a pagar yo?

@martuka_pzm

Si tu me alquilas tu vivienda y no cambiamos el contrato de nombre ni de cuenta como se suele hace en multitud de alquileres el dia que yo inquilino te deje de pagar tu no puedes cortarme los suministros , estas en la obligacion de pagar esas facturas que yo he generado.

Yo lo unico que pediria en una ley del alquiler es simple y llanamente una clausula que desalojara alinquilino en 24h sin historias pasados 3 meses de impagos (los mismos meses que te deja pasar el banco sin meterte mano por impago de la cuota de la hipoteca).....

Si garantizasen que al 3º mes de imago o la demora continuada en el tiempo me expulsan al inquilino en 24h estoy seguro de que muchisimos problemas se terminaban de golpe.

Y ojo no estoy contemplando casos como el Covid19 que a resultado como es normal una excepcion para todo y lo veo logico.

Eso no quita que existan propietarios que son unos hijos de puta y que tendras que plantear medidas para que esa gente no se salga con la suya ante situaciones de indefension del alquilado.

Garantizame mi propiedad y el desalojo de la misma con causa justificada y de forma express y veras como terminamos con tantisima historia.

hal9000 escribió:

dinodini escribió:Un acuerdo debe de ser equitativo entre ambas partes, todos con sus mismas obligaciones o derechos, pero resulta que según la LAU, los contratos de alquiler son mínimo de 5 años, pero esto solo obligatorio para el arrendador. El arrendatario se puede ir cada año si asi se le antoja, sin tener que pagar indemnización, o quedarse los 5 años si asi lo prefiere, está a su gusto decidir la duración del contrato. Es mas, si el casero no avisa 4 meses antes del termino de esos 5 años, se prorroga otros 3 años mas, en los que también el inquilino se puede ir cada año si así lo prefiere. Por cierto, el inquilino solo tiene que preavisar 2 meses antes si quiere irse de la vivienda al termino de cada vencimiento anual, y no 4 meses como el casero. La ley del embudo diría yo, no? Luego se quejan de que haya tantos pisos sin salir al mercado de alquiler.

Un contrato justo y equitativo diría: El contrato dura x meses, años o días, y si se va antes el inquilino, tiene que indemnizar con x dinero al casero, y si el casero echa al inquilino antes de terminar el contrato, tiene que indemnizarle con la misma cantidad antes estipulada.

Pero hijo mío que quieres que te contesten en el rojolado?... Te van a decir que cinco son poco, que lo justo serían diez o mas, que si se queda en paro no tenga porque pagarte o pagarte menos y mas cosas por el estilo.

pero si aqui hay mas gente forrada, capitalistas, ultraliberales, empresarios de postin e inversionistas que en la sede de un banco, que me estas container.

eso que dices tu seria hace 10 o 15 años. ahora aqui hay mas partidarios de meterle por el culo a los inquilinos el libre mercado, que de viviendas a precios que los trabajadores de <15K puedan alquilar o comprar.

Galigari escribió:@martuka_pzm

Si tu me alquilas tu vivienda y no cambiamos el contrato de nombre ni de cuenta como se suele hace en multitud de alquileres el dia que yo inquilino te deje de pagar tu no puedes cortarme los suministros , estas en la obligacion de pagar esas facturas que yo he generado.

Yo lo unico que pediria en una ley del alquiler es simple y llanamente una clausula que desalojara alinquilino en 24h sin historias pasados 3 meses de impagos (los mismos meses que te deja pasar el banco sin meterte mano por impago de la cuota de la hipoteca).....

Si garantizasen que al 3º mes de imago o la demora continuada en el tiempo me expulsan al inquilino en 24h estoy seguro de que muchisimos problemas se terminaban de golpe.

Y ojo no estoy contemplando casos como el Covid19 que a resultado como es normal una excepcion para todo y lo veo logico.

Eso no quita que existan propietarios que son unos hijos de puta y que tendras que plantear medidas para que esa gente no se salga con la suya ante situaciones de indefension del alquilado.

Garantizame mi propiedad y el desalojo de la misma con causa justificada y de forma express y veras como terminamos con tantisima historia.

Ah vale ni idea de que se hacía eso.
Siempre que he alquilado para vivir he cambiado todo a mi nombre. Me parece una putada lo contrario dado que no podría escoger el servicio que quiero.
Y al revés también. Los inquilinos a su nombre.

Pero siendo casos como el que comentas, lo entiendo

@GXY
Vivienda social para los trabajadores, pero de esa no hacen, solo la hizo joputa del dictador.

yo soy mas partidario de dejar el concepto de vivienda social para los que no tienen medios de pago, situaciones de desproteccion, etc. y para los trabajadores, un mercado protegido, pero parece que eso "es mucho pedir".

y voy a dejarlo aqui, que se como acaba el tema. (ya han sido unos cuantos hilos al respecto, y por mas que expliques, nadie se baja del caballo).

hal9000 escribió:@GXY
Vivienda social para los trabajadores, pero de esa no hacen, solo la hizo joputa del dictador.

Qué grande Franco, construyendo vivienda para los trabajadores, obviemos entonces cómo destruyó el país con una guerra y una posguerra infernales y cómo separó familias por sus huevos toreros.

No hay que hacer viviendas sociales, el trabajo es lograr equilibrar los salarios con los precios de la vivienda.

Todo lo demás son parches muy del gusto de la derecha.

largeroliker escribió:La luz es poco fiable porque es fácil de trampear, además, en el momento en el que alguien se haga un enganche ilegal, falseamos la información.

Hasta donde sé lo que se mide es el consumo de agua.

Pues tan fácil como el agua y dependerá de la comunidad aquí en Madrid recuerdo que miraban los consumos de luz, porque era más fácil de controlar al ser contadores todos individuales; ya que muchas comunidades tienen un único contador de agua y se reparte luego entre los pisos.

Pero vamos que lo mismo da que da lo mismo, se pueden mirar ambos consumos, para saber si esta habitada o no.

Dreamcast2004 escribió:

largeroliker escribió:La luz es poco fiable porque es fácil de trampear, además, en el momento en el que alguien se haga un enganche ilegal, falseamos la información.

Hasta donde sé lo que se mide es el consumo de agua.

Pues tan fácil como el agua y dependerá de la comunidad aquí en Madrid recuerdo que miraban los consumos de luz, porque era más fácil de controlar al ser contadores todos individuales; ya que muchas comunidades tienen un único contador de agua y se reparte luego entre los pisos.

Pero vamos que lo mismo da que da lo mismo, se pueden mirar ambos consumos, para saber si esta habitada o no.

En Málaga te digo ya que no, ya que de hecho el agua se factura distinto dependiendo del nº de personas empadronadas en la vivienda, para evitar el derroche.

Asimismo si en una vivienda sólo vive una persona mayor, y baja demasiado el consumo de agua durante demasiado tiempo, saltan las alarmas y van a comprobar que todo esté en orden.

EDIT: Ya que lo comento y encontré la noticia, la paso https://www.diariosur.es/malaga-capital ... 14-nt.html

martuka_pzm escribió:

Galigari escribió:@martuka_pzm

Si tu me alquilas tu vivienda y no cambiamos el contrato de nombre ni de cuenta como se suele hace en multitud de alquileres el dia que yo inquilino te deje de pagar tu no puedes cortarme los suministros , estas en la obligacion de pagar esas facturas que yo he generado.

Yo lo unico que pediria en una ley del alquiler es simple y llanamente una clausula que desalojara alinquilino en 24h sin historias pasados 3 meses de impagos (los mismos meses que te deja pasar el banco sin meterte mano por impago de la cuota de la hipoteca).....

Si garantizasen que al 3º mes de imago o la demora continuada en el tiempo me expulsan al inquilino en 24h estoy seguro de que muchisimos problemas se terminaban de golpe.

Y ojo no estoy contemplando casos como el Covid19 que a resultado como es normal una excepcion para todo y lo veo logico.

Eso no quita que existan propietarios que son unos hijos de puta y que tendras que plantear medidas para que esa gente no se salga con la suya ante situaciones de indefension del alquilado.

Garantizame mi propiedad y el desalojo de la misma con causa justificada y de forma express y veras como terminamos con tantisima historia.

Ah vale ni idea de que se hacía eso.
Siempre que he alquilado para vivir he cambiado todo a mi nombre. Me parece una putada lo contrario dado que no podría escoger el servicio que quiero.
Y al revés también. Los inquilinos a su nombre.

Pero siendo casos como el que comentas, lo entiendo

Po rque como tu lo haces es como se tiene que hacer , las coas bien hechas y por lo legal cueste mas cueste menos , lo jodido es cuando lo haces todo todo legal y te sale el problema ....

Si existe cada tropelia y chanchulleo que es digno de libro .


@largeroliker Joder que bueno lo del agua en Malaga con los mayores , tan dificil seria aplicar eso a nivel nacional ?¿?¿ cosa nueva aprendida .

largeroliker escribió:

Dreamcast2004 escribió:

largeroliker escribió:La luz es poco fiable porque es fácil de trampear, además, en el momento en el que alguien se haga un enganche ilegal, falseamos la información.

Hasta donde sé lo que se mide es el consumo de agua.

Pues tan fácil como el agua y dependerá de la comunidad aquí en Madrid recuerdo que miraban los consumos de luz, porque era más fácil de controlar al ser contadores todos individuales; ya que muchas comunidades tienen un único contador de agua y se reparte luego entre los pisos.

Pero vamos que lo mismo da que da lo mismo, se pueden mirar ambos consumos, para saber si esta habitada o no.

En Málaga te digo ya que no, ya que de hecho el agua se factura distinto dependiendo del nº de personas empadronadas en la vivienda, para evitar el derroche.

Asimismo si en una vivienda sólo vive una persona mayor, y baja demasiado el consumo de agua durante demasiado tiempo, saltan las alarmas y van a comprobar que todo esté en orden.

EDIT: Ya que lo comento y encontré la noticia, la paso https://www.diariosur.es/malaga-capital ... 14-nt.html

Muy buen sistema la verdad, en todos los sentidos

largeroliker escribió:

hal9000 escribió:@GXY
Vivienda social para los trabajadores, pero de esa no hacen, solo la hizo joputa del dictador.

Qué grande Franco, construyendo vivienda para los trabajadores, obviemos entonces cómo destruyó el país con una guerra y una posguerra infernales y cómo separó familias por sus huevos toreros.

No hay que hacer viviendas sociales, el trabajo es lograr equilibrar los salarios con los precios de la vivienda.

Todo lo demás son parches muy del gusto de la derecha.

Joder ojala una derecha haciendo pueblos enteros de viviendas para los trabajadores (no para los vividores que no dejan vivir de siempre).


Menos mal, ahora con el smi podremos acceder a una vivienda diggggggggggna.

@eduy1985 Los pueblos enteros de viviendas para trabajadores de ahora son las viviendas vacías para especular del futuro, al igual que ahora lo son aquellas que construyó Franco.

dinodini escribió:

srkarakol escribió:

dinodini escribió:Vale, 5 años, pero cumple los 5 años, Lo que se firma se cumple, excepto si eres inquilino. Puedes quedarte 1, 2, 3 años, lo que quieras. Lo de 5 años solo obliga a una de las dos partes, la ley del embudo.

Lo que dicen arriba, hay que proteger a la parte "débil" del contrato.

Fijate si será así, que muchos propietarios prefieren tener el piso cerrado que alquilarlo.

Y también porque la mayoría son unos avariciosos e irresponsables...la vida sube y te suben el alquiler pero el piso no suben muchas veces o la mayoría de veces(la vieja caldera sigue siendo vieja, la lavadora también sigue siendo vieja, y muchas cosas.

Ojalá cuando suban los alquileres llegáran y te suban también la calidad del piso.

Es un tema complejo esto pero desde el punto de vista simple cuando te alquilan un piso debe ser un precio fijo por la duración de contrato y no con la posibilidad de subirlo.

Muchos arrendatarios en este aspecto son unos sinvergüenzas.

Estuve de alquiler en un piso 7 años y cada año me subia cada año 30 euros....el piso cada año subía pero seguía siendo la misma mierda....me fui porque se empezaron a romper electrodomésticos y no quería arreglar al menos pronto.

pedrotreviño escribió:

dinodini escribió:

srkarakol escribió:
Lo que dicen arriba, hay que proteger a la parte "débil" del contrato.

Fijate si será así, que muchos propietarios prefieren tener el piso cerrado que alquilarlo.

Y también porque la mayoría son unos avariciosos e irresponsables...la vida sube y te suben el alquiler pero el piso no suben muchas veces o la mayoría de veces(la vieja caldera sigue siendo vieja, la lavadora también sigue siendo vieja, y muchas cosas.

Ojalá cuando suban los alquileres llegáran y te suban también la calidad del piso.

Es un tema complejo esto pero desde el punto de vista simple cuando te alquilan un piso debe ser un precio fijo por la duración de contrato y no con la posibilidad de subirlo.

Muchos arrendatarios en este aspecto son unos sinvergüenzas.

Estuve de alquiler en un piso 7 años y cada año me subia cada año 30 euros....el piso cada año subía pero seguía siendo la misma mierda....me fui porque se empezaron a romper electrodomésticos y no quería arreglar al menos pronto.

Ejemplo de casero cabron , si duraste 7 años en el piso no entiendo una subida de 30€ al año en todo caso ligado al IPC y si se rompe algo por desgaste a cambiarlo ...

¿Por que el inquilino se puede quedar de 1 a 5 años pero yo no le puedo echar antes de 5 años?....





¿Por que el inquilino tiene que pagar un dineral por un piso de mierda en un barrio de mierda y con unas condiciones de mierda?

Ojalá algunos os vierais obligados a vivir de alquiler y tener que aguantar a los caseros abusivos que los hay como inquilinos caraduras

Los dueños queréis derechos, normal.
Los inquilinos también tienen no son apestados aunque algunos dueños los traten como tales.

Hola,

No nos olvidemos del pago del mes a la inmobiliaria.. si encima que pagas un mes por enseñarte un piso 5 minutos te tienes que ir a los 6 meses o un año porque el dueño quiera rescindir el contrato... ¿Lo justo sería que te devolviera parte de esa inversión no?

A los que le preocupa no poder echar al inquilino, siempre puede hacer un contrato temporal de esos de 1 año en los que ya te dice la fecha en la que te tienes que marchar si no lo quieren renovar.

Por no hablar de la devolución de la fianza... A la espera de juicio estoy porque el dueño del anterior piso en el que estuve desapareció al reclamarle la devolución de la fianza sin darme ningún motivo.

Menos mal que la ley protege más a una de las partes.

carlos1212 escribió:A los que le preocupa no poder echar al inquilino, siempre puede hacer un contrato temporal de esos de 1 año en los que ya te dice la fecha en la que te tienes que marchar si no lo quieren renovar.

Lo que tú dices es un alquiler de temporada, y MUCHO tienes que justificarlo para que el inquilino no te denuncie por fraude de ley para quedarse los 5 años, sobretodo si lo haces para un año.


El alquiler de temporada lo puedes justificar para unas vacaciones, o un trabajo temporal de unos meses. Más allá de eso, estás jodido.

Hay que proteger al arrendatario, pero también hay que proteger al arrendador, solo así conseguiremos que se alquilen más los pisos vacíos y además baje el precio del alquiler.

AngryTeacher escribió:

srkarakol escribió:

dinodini escribió:
Fijate si será así, que muchos propietarios prefieren tener el piso cerrado que alquilarlo.

Es tu opinión. Yo, personalmente, no veo en que perjudica al propietario lo de los 5 años.

Pregúntale a mis padres que la inquilina les está arruinando la VIDA porque nunca tuvo intención de pagar y resulta que echarla está siendo un infierno.

La segunda vivienda en muchísimos casos es un esfuerzo enorme para acceder a una vejez mejor.

Si no fuera porque tienen un hijo que les está ayudando económicamente y renunciando a cosas estarían en la ruina completa.

Hay que tener un mundo muy muy muy muy pero que muy muy pequeño para determinar cuál es la parte débil de la situación.

A todos estos inquilinos parásitos y los listacos que los apoyan incondicionalmente les iba a quitar yo las tonterías que tienen encima pero rápido.

Este país tiene leyes diseñadas para proteger al sinvergüenza, sea rico o sea pobre.

1 - Qué tiene que ver el no pagar con que se pueda prorrogar por parte del inquilino los primeros 5 años?

2- Qué porcentaje suponen los morosos respecto a la totalidad como para establecerlos como norma?

Porque tu caso particular sea malo, no tienen todos que serlo. Yo estoy encantado con mis inquilinos.

srkarakol escribió:2- Qué porcentaje suponen los morosos respecto a la totalidad como para establecerlos como norma?

La morosidad en los contratos de alquiler se ha disparado al 15% en los ultimos meses.

clamp escribió:

srkarakol escribió:2- Qué porcentaje suponen los morosos respecto a la totalidad como para establecerlos como norma?

La morosidad en los contratos de alquiler se ha disparado al 15% en los ultimos meses.

Lo que quiere decir que el 85% pagan... gracias.

Además, no se dónde has estado los últimos 4 meses pero en este planeta ha pasado una cosilla de nada que igual ha influido en algo en esa cifra...

@srkarakol

Lo que quiere decir que el 15% no pagan, ¿que hacemos con ellos?

clamp escribió:@srkarakol

Lo que quiere decir que el 15% no pagan, ¿que hacemos con ellos?

Estudiar sus situaciones y ayudar a los que lo necesiten y endurecer las medidas contra los caraduras.

Tratarías igual a una familia con 2 hijos que se ha quedado en paro por la pandemia y llevan dos o tres meses sin pagar que a un okupa que dice estar fuera del sistema y quiere aprovecharse de la situación??

Estoy de acuerdo contigo en lo que no estás diciendo pero insinúas (o al menos me lo parece, disculpa si no es así) de que hay que endurecer las medidas para poder tirar en un periodo corto de tiempo a los morosos, pero también te tengo que decir que habría que "categorizar" a los morosos, la familia que te comento no creo que deba ser desahuciada. Habría que estudiar la situación del inquilino y ,ojo!, también del propietario y ver cómo solucionar el tema con una salida que perjudique lo menos posible a todas las partes... no se, igual una ayuda a esa persona durante los meses que no pueda pagar para que el propietario reciba su renta o parte de ella... o que no pague durante X meses y luego se le prorratee lo que no ha pagado si el propietario puede "pasar" unos meses sin cobrar la renta... no se, soluciones.

De todos modos, como te digo, que la morosidad sea del 15% indica que la GRAN MAYORÍA de inquilinos, pagan en
tiempo y forma.

PD.- no nos olvidemos de que hablamos de vivienda, que es un derecho esencial. Debería ser delito especular con ella... y te lo dice uno que tiene un piso alquilado.

@srkarakol

El como quieras conciliar cada situacion particular debe quedar en manos del arrendador y de la otra parte, ¿que te quieres solidarizar con la situacion de esas familias? muy bien, PERO QUE NO ME LO IMPONGAN, porque entonces NO es solidaridad.

Esa sobreproteccion hacia el inquilino que algunos sugeris aqui, si no hay un minimo consenso legal de como actuar en estos casos por parte del arrendador, lo que te vas a encontrar con el tiempo es un mercado con menos oferta de alquiler y con condiciones mas duras para entrar.

En el fondo, os estais tirando piedras sobre vosotros mismos. Lo que hay que hacer es respetar lo firmado, nada mas.

clamp escribió:@srkarakol

El como quieras conciliar cada situacion particular debe quedar en manos del arrendador y de la otra parte, ¿que te quieres solidarizar con la situacion de esas familias? muy bien, PERO QUE NO ME LO IMPONGAN, porque entonces NO es solidaridad.

Esa sobreproteccion hacia el inquilino que algunos sugeris aqui, si no hay un minimo consenso legal de como actuar en estos casos por parte del arrendador, lo que te vas a encontrar con el tiempo es un mercado con menos oferta de alquiler y con condiciones mas duras para entrar.

En el fondo, os estais tirando piedras sobre vosotros mismos. Lo que hay que hacer es respetar lo firmado, nada mas.

Es que yo estoy a favor de la sobreprortección al inquilino en vista de los caseros buitres que hay por ahí. No son piedras a mi tejado, es defender los derechos fundamentales de las personas.

srkarakol escribió:

clamp escribió:@srkarakol

El como quieras conciliar cada situacion particular debe quedar en manos del arrendador y de la otra parte, ¿que te quieres solidarizar con la situacion de esas familias? muy bien, PERO QUE NO ME LO IMPONGAN, porque entonces NO es solidaridad.

Esa sobreproteccion hacia el inquilino que algunos sugeris aqui, si no hay un minimo consenso legal de como actuar en estos casos por parte del arrendador, lo que te vas a encontrar con el tiempo es un mercado con menos oferta de alquiler y con condiciones mas duras para entrar.

En el fondo, os estais tirando piedras sobre vosotros mismos. Lo que hay que hacer es respetar lo firmado, nada mas.

Es que yo estoy a favor de la sobreprortección al inquilino en vista de los caseros buitres que hay por ahí. No son piedras a mi tejado, es defender los derechos fundamentales de las personas.

Nadie lo niega, pero tambien hablo de los muchos caraduras sueltos que pretenden vivir a costa del arrendador.

Si ya que el contrato de renovación cada 3 años ha favorecido la especulación, la subida de precios incansable y la mobilidad impuesta, porque no, que se pueda echar a dedillo, que puede salir al

Mira de verdad no entiendo porque España luego en números está tan mal y tan jodida, si por los comentarios de la gente todos somos nuevos ricos!

saludos

largeroliker escribió:Veo que cada vez hace más falta empezar a penalizar las viviendas vacías.

Y a las alquiladas como turísticas, también.

No es mi caso pq solo tengo un piso y no creo que vaya a tener otro... Pero si tuviera un segundo piso, ya sea por herencia o pq me ha tocado en un sorteo, si no lo quiero ni vender ni alquilar, pongamos que lo quiero tener de trastero lleno de mierda, que razón hay para que me tengan que penalizar si el piso es mío?