![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Yo los veo como una manera de identificar al usuario que escribe un mensaje, función que cumplen ahora perfectamente. ¡Pensad que antes el límite era de 6kb...! 
largeroliker escribió:No obstante, yo apoyo el incremento de tamaño de avatar a 100x100, es el estándar en prácticamente cualquier foro. Eso, o que el foro acepte cualquier tamaño y redimensione de forma manual o automática, porque resulta un coñazo tener que crear un avatar específicamente para EOL
Saikuro escribió:¿En que mejora exactamente llevar un avatar de 200x200 o un afirma de 450x200 con 5MB de peso? Es decir, es un foro de debate y el avatar y la firma son meramente estéticos o identificativos, pero aparte de eso no tienen ninguna utilidad per se.
Asuka-S escribió:Saikuro escribió:¿En que mejora exactamente llevar un avatar de 200x200 o un afirma de 450x200 con 5MB de peso? Es decir, es un foro de debate y el avatar y la firma son meramente estéticos o identificativos, pero aparte de eso no tienen ninguna utilidad per se.
Algo que me he percatado en este foro es que vais de extremo a extremo,tu y Melado por ejemplo.
No se esta pidiendo firmas y avatares kilometricos y de mb de peso,se esta diciendo que os estireis un poco,pero se ve que no lo pillais,otra cosa que hagais lo que querais,pero me carga hablar unilateralmente.
Repito,no se trata de firmas de wallpapers y toneladas de peso,se trata de que haya una media intermedia que contente a todo el mundo.
Si aun asi redactado no lo entendeis,tranquilos,que ya se de que va el tema,y no soy un usuario insistente o cargante,solo un poco mas racional y realista.
Edito que se me olvida algo:
Yo por mi parte voy a respetar al Staff de sus decisiones,aunque no las comparta,que conste,esto es porque es Feedback,y eso os estoy dando
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
fonsiyu escribió:Y no pidas que la gente razone aquí, milagros a Lourdes.
VozdeLosMuertos escribió:fonsiyu escribió:Y no pidas que la gente razone aquí, milagros a Lourdes.
Creo que melado ha razonado muy bien, la verdad. Tiene un argumento que ha explicado. No lo compartes y ya, pero no digas que no razona: lo que hace es tener razones para mantener los pixeles y kb que no quieres aceptar
Y, ojo, que por mi parte la idea de redimensionar al subir la imagen me parece buena, pero vamos, creo que en todo este tiempo he cambiado de avatar 3 veces y en dos casos fue pasando por el hilo de vestuario de avatares: en uno para ponerme gorrito de navidad y en otro para que me redujeran una imagen sin perder calidad.
lwordl escribió:Sabio escribió:lwordl escribió:En lo que se refiere a añadir mas funciones al foro o actualizar hay que reconocer que son muy,muy lentos. 8kB para el avatar es de risa, perjudica tener 100kB?o 200?
Joer, 200kB, sólo con visitar una página con la vista de 50 mensajes por página puedes llegar a tener que cargar 10MB porque sí.
Compáralo con los 0,4MB máximos que carga ahora, y luego súmale el aumento de kB de las firmas que piden...
Como nos gusta ser tan extremistas y exagerados, por defecto la vista por hilo o pagina no son 50, son 10, vaya, ahora ya serian 2MB en el caso de ser 200kB, que lo mismo pueden ser 100kB. Y añadir la caché, con el cual no se descargan las imágenes siempre, si uno es habitual a un foro es normal que la mayoría de avatares ya estén cargados.
Con el sistema de menciones se estuvo proponiendo bastante tiempo, hasta que un usuario se animo con un plugin de navegador no se pusieron las pilas, durante mucho tiempo estuve leyendo como melado ponía pegas y explicando su poca utilidad.
El foro ha llegado a un punto estancado, cuesta varios años dar un paso hacia delante.
[Jun] escribió:Hola, desde esta web es posible reducir el peso de una imágen .png en un 70/80%, sin pérdida de calidad
El tema es enfocable desde el ángulo opuesto, dando un giro de 360º al debate. Los avatares/firmas de gran tamaño y el estilo visual recargado se utilizaban en 1999, o 2000 (irónicamente cuando todos aún estábamos con los 56K), poco a poco se fué cambiando hacia lo contrario, con diseños más minimalistas y prescindiendo de estilos recargados, imágenes de fondo, firmas grandes con gif.. y en esa línea se continúa, supongo que esto por si mismo ya es un argumento de peso para rebatir cualquier propuesta de aumentar el tamaño.
Pertenezco al grupo de usuarios que ven interesante otorgar un mayor tamaño al avatar y la firma, (40 Kb avatar / 90 Kb firma), pero a veces navego con mis ordenadores antiguos, (Pentium III 450 y Duron 650 con XP Lite SP3), reconozco que es de agradecer que una página con este volumen de datos permita una navegación tan fluida en equipos con dieciséis/diecisiete años de antigüedad, cuando navegar por Meristation con el mismo equipo es infernal, y hay páginas concretas en las que resulta casi imposible escribir, el retraso de cada pulsación es de 1 segundo. Si bien, son equipos que piden a gritos una distro Linux muy ligera, con un navegador específico.
Imagino que quizá la solución pasa por lo que decís de programar un bot que redimensione, y -con el tiempo- aumentar sólo por la mínima el tamaño y peso para permitir más juego, (Avatar 95x95, 12Kb - Firma 500x220, 35Kb), de esa forma no afectará a la velocidad. Al contrario, utilizar 150 Kb para avatar, y 400 Kb para firma sí ralentizaría la página respecto a la situación actual al hacer el 98% de los usuarios uso pleno de ese tamaño. No hay que ser muy cínico para preguntarse, que cuantas son las personas de entre 17 y 40 años que navegan diariamente con un Pentium III 500/Athlon 600, o si los que tienen un I5 2500 o FX-6300 notarán una diferencia perceptible de velocidad al pasar a fimas de 500 Kb.
Mi respuesta es que siempre será preferible sacrificar estética antes que funcionalidad -en terminos absolutos-. Aunque por ganar un 70% de estética sólo se pierda un 5% de funcionalidad.. nunca merecerá la pena.. en esencia porque un grupo de personas/empresas aún dan vida a ordenadores ya arcáicos, o viven en zonas sin cobertura de internet a alta velocidad.. y porque la firma y el avatar no son nada vitales para el quehacer diario en el foro.
Perdón por el ladrillo.
Saludos
lwordl escribió:Comprenderás que el foro no se debería adaptar las necesidades de unos pocos, tirando mas a las opciones por defecto. Sin tener acceso a porcentajes es de suponer que la gran mayoría tiene por defecto 10 mensajes por pagina, y solo un muy pequeño porcentaje tiene mas de 10.
fonsiyu escribió:Y tampoco se trata de avatares de 200kb, con tener 100x100 y 25kb estoy seguro que practicamente nadie se quejaria.
Asuka-S escribió:Es que en verdad no tendria que contestar porque yo mismo lo veo innecesario,lo entenderas ahora,solo queria decir que si ahora no puede la gente avanzar con adelantos tecnologicos porque tu uses un pc de hace 20 años pues...
Pero ojo te lo digo a buenas
La cuestión es ¿merece la pena ese adelanto tecnológico si perjudicas la experiencia de algunos usuarios (por pocos que sean)?, si habláramos de algo que realmente mejorara el foro, pues aún podría generar debate, pero hablando de algo tan banal como es el avatar o la firma...
Asuka-S escribió:Y no perjudica acaso que no se pueda avanzar porque alguien le de por usar algo anticuado? esto es un posible bucle infinito,y no estoy dispuesto tampoco a redebatirte,asi que este punto lo dejaremos en opiniones distintas
