¿Por qué se abandono la política de la "segunda consola"?

Cuando me uni al mundo de las consolas a principios de los 90 recuerdo con normalidad ver como convivían las consolas de 8 y 16 bits más las portátiles de Sega y Nintendo. Eran "familias" y por lo visto esa política les trajo beneficios.

¿Por qué se abandonó de una manera tan abrupta con la llegada de los 32 bits? Mega Drive nació en 1988 y la Master System la mantuvieron saludablemente hasta bien entrado los 90 con consolas en venta y bastantes novedades mensuales. La Snes salió en 1990 y la Nes también estuvo viva y coleando hasta mitad de la década.

Sin embargo fue llegar Saturn y a tomar por culo MD. Y eso que aquí ofertas como el Mega Pack vendían genial. Ídem cuando salió N64 con respecto a Snes; viva hasta 1996 y después casi la nada.

¿Por que razón? Una 16 bits podría ser menos competencia para una 32 que una 8 bits para una 16 bits ya que estás no dejaban de tirar de técnicas 2D de mayor o menor nivel. Sin embargo las 32 bits podían mover juegos 3D impensables en las 16 bits más allá de anécdotas inferiores como Starfox o Virtua Racing.

A mi así a bote pronto me parece un error que luego han perpetuado Sony o Microsoft que si bien han mantenido en producción algún tiempo a sus consolas exitosas no se han visto acompañadas de producción de juegos a cierto nivel.
Creo que la respuesta seria Rentabilidad y "el público solo quiere lo nuevo".

Con los años se ha ido exagerando o agudizando más este síntoma.
Porque no hay mercado para ello, simplemente. Las condiciones del mercado de videojuegos de los 90' no son las mismas de la actualidad. En aquella época las diferentes consolas funcionaban como gama baja/gama alta, al fin y al cabo solo estaban Nintendo y Sega (Atari estaba fuera de juego y Neo Geo jugaba en otra liga). A día de hoy, con la de opciones que hay (Nintendo, Sony, MS, PC, Android, IOS...), es una locura mantener dos sistemas. Sony mantenía dos hasta hace bien poco (PS4 y PS Vita) y ha abandonado PS Vita. Se puede decir, por otra parte, que Nintendo sigue funcionando con diferentes "gamas": Nintendo 3DS como gama de entrada y Switch como gama alta.

También tiene que ver que en su día NES y Super NES eran distribuidas en España por empresas diferentes (Spaco y Erbe), razón por la cual convivieron tanto tiempo en el mercado.
@guillian-seed

No te falta razón en cuanto a mercado actual. ¿Pero a mitad de los 90? Ahí la oferta no era como la presente. No existían móviles siquiera. Y sin embargo Sega y Nintendo cambiaron radicalmente su política y finiquitaron las 16 bits que aún no vendían nada mal y que no representaban competencia alguna a las nuevas consolas.
Precisamente PS3 y PS2 convivieron tanto en el tiempo que la segunda casi sobrevivió a la primera XD
Bueno, en el caso de 360-One no, pero PS3-PS4 han coexistido bastante cumpliendo cada una con su papel. PS3 como consola "barata", ideal para un crío con sagas anuales tipo FIFA, COD, juegos de Lego, Skylanders... y PS4 con lo potente.
Aunque es cierto que no interesa mantener a la consola vieja, también hay que remarcar que depende del sitio.

La Master tuvo más cuerda en Europa que en Japón, así que un japonés no tendrá el mismo recuerdo que un Europeo de "la familia Master+Mega".

La SNES tuvo juegos fuertes hasta el 1997 en occidente, así que su parentesco con N64 es de 1 año (96-97), pero en japón tuvo juegos hasta el año 2000, así que un japonés si tendrá el recuerdo de "familia N64 y SNES".


Como digo, es cierto que se ha cortado el grifo de manera más tajante en general, pero antes, con algunas consolas seguía pasando, dependiendo del país donde estuvieses y las ventas en él.

Quizás, ahora que todos los paises van a la una (internet y demás) se ha fomentado las caidas el ritmo actual. Antes podía ser que una consola en un pais de Europa vendiese el triple que su rival y en el pais de al lado fuese diferente... ahora es muy dificil que pase esto, salvo casos muy concretos (Como el odio hacia Xbox japones y el amor patrio hacia Xbox en Estados Unidos).
Sony es verdad que ha estirado mucho la producción de sus "pleis" coexistiendo varias años con las nuevas. ¿Pero produciendo juegos a cierto nivel? Se estas dos últimas generaciones lo desconozco. Pero si recuerdo que para la PSX desde que apareció la PS2 solo salían los FIFA de cada año y poco más. Así de memoria. Sin embargo para Nes o Master salían hasta juegos exclusivos con cierta frecuencia durante años conviviendo con las 16 bits. Aparte de promocionarlas casi como consolas nuevas. Nada de simplemente producirlas y distribuirlas. Se promocionaban. No sé si esto ha sucedido así con las sucesivas PlayStation.
Cozumel escribió:Precisamente PS3 y PS2 convivieron tanto en el tiempo que la segunda casi sobrevivió a la primera XD

No sólo éstas, PSone no se descatalogó hasta 2005, y en 2006 ya estaba saliendo PS3.
PS2 se descatalogó en 2013, el mismo año que salió PS4.

No entiendo eso de que se haya abandonado nada.
@largeroliker

¿Pero entre 2000 y 2006 que salió para PSX más allá del pertinente Fifa anual? Esa es la cuestión.
gaditanomania escribió:@largeroliker

¿Pero entre 2000 y 2006 que salió para PSX más allá del pertinente Fifa anual? Esa es la cuestión.

Así de memoria:

THPS3
THPS4
The Italian Job
World's Scariest Police Chases
Looney Tunes Perro y Lobo
Monstruos S.A.
Fire Bugs
Final Fantasy VI
Final Fantasy Anthology
Final Fantasy Origins
Vanishing Point
Digimon Rumble Arena
Digimon World 2003
WRC Arcade

Y me dejo un puñao XD
largeroliker escribió:
Cozumel escribió:Precisamente PS3 y PS2 convivieron tanto en el tiempo que la segunda casi sobrevivió a la primera XD

No sólo éstas, PSone no se descatalogó hasta 2005, y en 2006 ya estaba saliendo PS3.
PS2 se descatalogó en 2013, el mismo año que salió PS4.

No entiendo eso de que se haya abandonado nada.


No confundais. Una cosa es descontinuar la fabricion y/o producción. Otra cosa es ir sacando titulos, aunque lógicamente a menor ritmo, pero que sigan siendo juegos propios fuera de las sagas deportivas que si sabemos iban llegando.
Vareland escribió:No confundais. Una cosa es descontinuar la fabricion y/o producción. Otra cosa es ir sacando titulos, aunque lógicamente a menor ritmo, pero que sigan siendo juegos propios fuera de las sagas deportivas que si sabemos iban llegando.

Lógicamente no iban a sacar títulos nuevos con la frecuencia de antes, que se hacían títulos en 6 meses, pero lo que sí que se hacía era volver a publicar títulos antiguos de éxito a precios más reducidos.
@largeroliker

¿A que ritmo de novedades por mes o año? Es que es es el dato importante. En Master o Nes al año salían más de 30 juegos. En PSX entre 2000 y 2006 dudo que ni se acercará a ese ritmo de producción. Ojo, que igual me equivoco. Pero es la impresión que tengo.
Supongo que una parte es la economia, que antes la mayoria teniamos la consola barata y cuando ya tenian un precio al alcance del bolsillo medio pues dabas el salto a la de la otra gen y se seguia nutriendo de juegos las dos generaciones, actualmente cuando sale la nueva gen para la "vieja" ya solo suele salir "chasca" fifas, pro y poco mas. Solo hay que ver por ejemplo la 2ds que ya casi no sale nada practicamente. Ni suelen llegar consolas apenas para la venta.
@gaditanomania En Japón, según su wiki
2001 - 265 juegos
2002 - 226 juegos
2003 - 46 juegos
2004 - 2 juegos

En Europa al parecer sacaron mas de 100 juegos seguro, pero es que en la wiki en inglés la lista de juegos está dividido en 2 por orden alfabético y es un coñazo contar xD.
@panzeroust

Es que también la PSX fue un bicharraco de ventas. Y aún así hay un bajón importante en 2003. Yo lo achacaria a la inercia y la existencia de un pabellón enorme de consolas cosa que no pasaba con la Nes en 1990 y mucho menos con la Master en 1988. Vamos que no es que Sony, pienso yo, promoviera el tener a la PSX como segunda consola sino que la inercia misma la llevaba a eso.
Yo creo que también tiene que ver con que antes un mismo juego de Master System (pongamos, Sonic) variaba no solo en gráficos con el de Mega Drive, si no que también en experiencia jugable, y esto era por que al ser dos hardwares tan diferentes, obligaba a desarrollar juegos que aprovechasen bien la máquina variando en la mayoría de los casos la jugabilidad, y haciendo interesante ambos productos para un solo comprador que tuviese ambas consolas, o incluso al que solo tuviese la gama baja (Como mucha gente que prefiere el Sonic de MS al de MD)


En cambio, como las consolas de ahora son pc´s, la unica variación que habría entre gamas, seria la calidad gráfica, haciendo mucho menos interesante la gama "baja" para el comprador, que preferiria ahorrar para la "buena" y nadie mantendría ambas máquinas con el catálogo duplicado.

EDIT:

Añado que las portátiles podrían considerarse la "gama baja" actual.
gaditanomania escribió:@panzeroust

Es que también la PSX fue un bicharraco de ventas. Y aún así hay un bajón importante en 2003. Yo lo achacaria a la inercia y la existencia de un pabellón enorme de consolas cosa que no pasaba con la Nes en 1990 y mucho menos con la Master en 1988. Vamos que no es que Sony, pienso yo, promoviera el tener a la PSX como segunda consola sino que la inercia misma la llevaba a eso.

Más que el tenerla como segunda consola es el "consola barata" para los menos pudientes. Pero lo mismo iría por Nintendo y Sega en los 80/90...
la cuestion es que no somos capaces de mantener el mismo movil mas de 2 años... asi que con las consolas pasa lo mismo.
En el 99 veíamos Sega Genesis 3 junto con la Dreamcast en las estanterías en el 2000, al menos aquí en América
God of War 2 para PS2 salio en 2007, la PS3 ya llevaba dos años, y PS3/360 recibieron juegos de calidad hasta 2015, dos años despues de PS4/One, e incluso el ultimo Guilty Gear para PS3 salio en 2017, por cierto, juegazo.
@Super Vegeta coñe, y el Persona 5 salió el año pasado en Ps3
@panzeroust pues mas razon para pensar que no se abandonaron tan rapido. la verdad es que lo del Persona 5 no lo sabia, me alegro de ello.

lo que si es verdad es que hay juegos de PS4 que perfectamente podria mover PS3 a menos resolucion (Dragon Ball Fighterz que usa el motor del Guilty Gear, por ejemplo), y no hubo port, pero eso ya es otro tema...
@Super Vegeta la verdad es que en la generación actual muy pocos juegos he visto que sean realmente un salto respecto a la anterior gen. God of War si que veo que hay un gran salto, pero juegos como Fallout 4 o el Overwatch...
Los costes de desarrollo han crecido exponencialmente en los videojuegos, eso conlleva a que mantener dos plataformas al mismo tiempo para una compañia, no sea precisamente sencillo.

De todos modos Nintendo se podria decir que sigue con esa politica, por un lado tienes 3Ds con desarrollos menores y juegos menos costosos con un hardware menos costoso también, y por el otro tienes switch con titulos triple A y más caros.
gaditanomania escribió:¿Pero entre 2000 y 2006 que salió para PSX más allá del pertinente Fifa anual? Esa es la cuestión.


Pues no se mantuvo mal la PSX desde que en el año 2000 se lanzó su sucesora, De hecho, los dos primeros años aguantó con unos cuantos pepinazos de los buenos. Cierto es que 2002 ya fue bastante flojo, mientras que de 2003 en adelante la situación empeoró notablemente y sí que entramos en esa época de Fifas, Pros y poco más. Así a bote pronto, en Europa nos llegaron los siguientes juegos en 2000, 2001 y 2002:

Año 2000
    · Chase the Express
    · Crash Bash
    · Dragon Valor
    · Driver 2
    · Gran Turismo 2
    · Legend of Legaia
    · Medal of Honor Underground
    · MediEvil 2
    · Megaman X5
    · Rayman 2
    · Resident Evil 3: Némesis
    · Spyro the Dragon 3
    · Suikoden II
    · Syphon Filter 2
    · Tomb Raider Chronicles
    · Tony Hawk's Pro Skater 2
    · Vagrant Story
    · Wip3Out

Año 2001
    · Alone in the Drak: The New Nightmare
    · C-12: Resistencia Final
    · Castlevania Chronicles
    · Fear Effect 2: Retro Helix
    · Final Fantasy IX
    · Grandia
    · Harry Potter y la Piedra Filosofal
    · Syphon Filter 3
    · The Italian Job
    · The Legend of Dragoon
    · Time Crisis: Operación Titán
    · Tony Hawk's Pro Skater 3
    · Worms World Party

Año 2002
    · Digimon World 3
    · Final Fantasy VI
    · Final Fantasy Anthology
    · Final Fantasy Origins
    · Harry Potter y la Cámara Secreta
    · Megaman X6
    · Tony Hawk's Pro Skater 4
Dio_Brand escribió:Los costes de desarrollo han crecido exponencialmente en los videojuegos, eso conlleva a que mantener dos plataformas al mismo tiempo para una compañia, no sea precisamente sencillo.


También los costes de producción y distribución han caído en la mayor parte de los casos a 0€.

En los noventa, tenías que fabricar cartuchos, con toda su circuitería, cajas de cartón o plástico, instrucciones y contenido adicional, gestionar la logística y los envíos y soportar los costes de las empresas locales de distribución y venta minorista.

Ahora lo cuelgas en internet, pides 60€ por descarga y te olvidas de todo lo anterior.
Cozumel escribió:Precisamente PS3 y PS2 convivieron tanto en el tiempo que la segunda casi sobrevivió a la primera XD


Yo tengo la teoría de que el "efecto Wii" a la cual habia que alimentar con software para un hard pseudo obsoleto aupo la vida de ps2 casí sin querer...recuerdo muchas compañias versionando titulos que lanzaban adaptando a Wii ya de paso a ps2...

Por lo demás, las producciones mastodonticas en los videojuegos con producciones que llevan años para lanzar un juego creo que es en último término lo que empuja a las compañias a eliminar lineas paralelas que se verían obligados a alimentar...rentabilidad vaya...

...por supuesto hay muchos mas factores...yo creo que hubiera molado ver a Sega alimentando Saturn, Neptune y Nomad, que de paso alargaría la vida de Megadrive...
La diferencia que veo es que Sony mantuvo sus consolas por una razón de pura lógica ya que seguían vendiendo tan bien y había un parqué de consolas tan sumamente amplio que hubiera sido un tiro en el pie dejar de producirlas súbitamente. No por el hecho de mantenerlas como consola de gama baja sino por mera inercia; si te siguen solicitando el producto es de idiotas negarse.

Sin embargo Sega y Nintendo si que daban la impresión de querer tener a sus 8 bits como alternativa barata. Y la Master System prueba en cierto modo esto ya que no fue un boom a lo PlayStation. Si que vendió muy bien en Europa pero no como para mantenerla por inercia mercantil. Simplemente pensaron que le podían dar más vida como segunda opción y la cosa funcionó. Por eso es que se me hizo raro que no repitieran la jugada con las 32 bits.
Un hecho que creo que marca todo lo que decís es el mercado. Antiguamente el mercado iba dirigido a los niños/chavales de la casa donde los padres veían las consolas como un entretenimiento para ellos. Éstos compraban juegos en contadas ocasiones: cumpleaños, navidades y, puede, tras las notas. Cuando salía una consola nueva no iban los padres como locos a comprársela, normalmente una familia media/baja esperaba bastante por el precio. Así que el chaval tenía que aguantarse con la antigua y las compañías conocían perfectamente las situaciones que se daban y continuaban ampliando el catálogo anterior.

Con esto quiero decir que el mercado actual se ha ampliado, no va dirigido para los pequeños solamente y ahora hay mayores que pueden permitirse comprar la consola nueva y juegos cada "x" tiempo sin esperar a las fechas señaladas. Hay excepciones claro pero la industria del videojuego ha crecido muchísimo al igual que la edad del público que puede invertir dinero. Por ello, mantener un catálogo de una generación anterior con juegos exclusivos no merece la pena, tanto por inversión de tiempo como de pecunio, con que solamente se adapten juegos como COD, Fifa o pro sobra.
Cozumel escribió:
Dio_Brand escribió:Los costes de desarrollo han crecido exponencialmente en los videojuegos, eso conlleva a que mantener dos plataformas al mismo tiempo para una compañia, no sea precisamente sencillo.


También los costes de producción y distribución han caído en la mayor parte de los casos a 0€.

En los noventa, tenías que fabricar cartuchos, con toda su circuitería, cajas de cartón o plástico, instrucciones y contenido adicional, gestionar la logística y los envíos y soportar los costes de las empresas locales de distribución y venta minorista.

Ahora lo cuelgas en internet, pides 60€ por descarga y te olvidas de todo lo anterior.


Públicar en Steam también cuesta dinero, por ejemplo. Los servidores no se mantienen solos, incluso en plataformas propias de las compañias.

Los costes de distribución han bajado, si, pero no se han reducido a 0 bajo ningún concepto
Cozumel escribió:Precisamente PS3 y PS2 convivieron tanto en el tiempo que la segunda casi sobrevivió a la primera XD


Ese caso fue una excepción, además todo el mundo sabe que la PS2 pagaba todo de la PS3 y daba beneficios a Sony por ambas. Aun recuerdo ver la PS2 a 150-200 vendiendo se como rosquillas mientras que la PS3 había recibido una bajada.

Una de las principales razones por la que no hubo segunda consola, eran costes de desarrollo, una cosa que Sega pagó caro con el MD.

@Dio_Brand Que yo sepa Steam solo cuesta unos 100$ por publicar, y un 30% de lo que te lleves. Eso es un coste irrisorio.
Cuestion de precio y software, en la epoca 8-16bits tenias la gama de entrada que por unas 10000 pelas ya tenias consola (Master System) o si querias algo mejor pues ya la Mega Drive por 20-30000 pts, y luego aparte el software era "parecido" pero no igual, tenias un Sonic pero no era el mismo Sonic en ambas, eso creaba dos segmentos de mercado claros, ahora...eso pierde sentido porque los juegos son muy escalables.
KAISER-77 escribió:@Dio_Brand Que yo sepa Steam solo cuesta unos 100$ por publicar, y un 30% de lo que te lleves. Eso es un coste irrisorio.


Y si encima tienes cuotas regulares de los usuarios, como ocurre con PSN, entonces financias la plataforma de distribución.

Por lo que la venta de juegos a través de la misma tiene un coste marginal de 0 euros para Sony, en cuanto a gastos de distribución global se refiere.
@gaditanomania

Para ps1 yo recuerdo cosas como el juego de lucha de Inuyasha, bastante chulo que salio en el 2002 (casi 2003 salio en diciembre)
https://www.youtube.com/watch?v=ElRJwsK_tgg
Yo creo que es lo que muchos han dicho.
En los años 80 y parte de los 90, aunque llegases a tener la fortuna de tener una segunda consola (imaginemos, una Master System seguida de una Mega Drive) no se abandonaba a la primera consola aunque tuvieses una nueva y flamante máquina de última generación, pero también es cierto que tarde o temprano casi todos nos vimos en la dolorosa situación de tener que vender las consolas viejas (con sus juegos) para nutrir a la nueva máquina, ¿no?. [buuuaaaa]
@gaditanomania

El caso de Sega, que es el que conozco mejor es el siguiente:
Para la salida de Saturn, Sega tenía para el mercado doméstico:

Master System
Mega Drive
Mega CD
32X+32X+megaCD
Game Gear
Sega Pico

Así que Sega Japón decide cancelarlo todo y centrarse solo en Saturn.
Como ellos mismos reconocen, la cagaron al cancelar Mega Drive, pasaron de tener productos en toda una gama de precios a tener un solo producto con un precio muy alto.
danibus escribió:@gaditanomania

El caso de Sega, que es el que conozco mejor es el siguiente:
Para la salida de Saturn, Sega tenía para el mercado doméstico:

Master System
Mega Drive
Mega CD
32X
Game Gear
Sega Pico

Así que Sega Japón decide cancelarlo todo y centrarse solo en Saturn.
Como ellos mismos reconocen, la cagaron al cancelar Mega Drive, pasaron de tener productos en toda una gama de precios a tener un solo producto con un precio muy alto.


En ese sentido les bastaría haber discontinuado máster system y Game gear y haber sacado mundialmente la nomad, ya no sé si la 32bit barata neptune...con eso te aseguras que la mega Drive va a seguir recibiendo titulos y tienes toda la linea actualizada...
Sin duda alguna haber seguido con la Mega les hubiera reportado beneficios y algo mas importante aún, credibilidad, porque no hay nada que fidelize más a los usuarios que ver que mantienen a la vieja consola abastecida unos cuantos años en convivencia con el nuevo software ya que así ven que el nuevo producto que compren les va a servir durante bastantes años, esto era de gran importancia sobretodo con por el tema de la Mega Cd y la 32 X.

Incluso haber sacado algo para estos dos add-ons les hubiera venido bien en este contexto.
No se abandonó esa idea, hoy en día sigues teniendo por un lado las consolas digamos potentes y luego tienes la opción Nintendo en plan segunda.
yo lo abandone porque no usaba todas
Cozumel escribió:
KAISER-77 escribió:@Dio_Brand Que yo sepa Steam solo cuesta unos 100$ por publicar, y un 30% de lo que te lleves. Eso es un coste irrisorio.


Y si encima tienes cuotas regulares de los usuarios, como ocurre con PSN, entonces financias la plataforma de distribución.

Por lo que la venta de juegos a través de la misma tiene un coste marginal de 0 euros para Sony, en cuanto a gastos de distribución global se refiere.


No sabia que amortizar unos costes bajo significase "gasto 0" o gratuito, pero bueno, si quieres estrujar la semantica y los numeros para llevar razón, pues ok. xD
Dio_Brand escribió:
Cozumel escribió:
KAISER-77 escribió:@Dio_Brand Que yo sepa Steam solo cuesta unos 100$ por publicar, y un 30% de lo que te lleves. Eso es un coste irrisorio.


Y si encima tienes cuotas regulares de los usuarios, como ocurre con PSN, entonces financias la plataforma de distribución.

Por lo que la venta de juegos a través de la misma tiene un coste marginal de 0 euros para Sony, en cuanto a gastos de distribución global se refiere.


No sabia que amortizar unos costes bajo significase "gasto 0" o gratuito, pero bueno, si quieres estrujar la semantica y los numeros para llevar razón, pues ok. xD


Precisamente para evitar esa duda me he referido en términos de coste marginal.
Se agradece la aclaración pues.
Yo creo que se debe a la evolución del mercado, y al tema de las specs, que poco a poco han absorbido todo. Alguien atrás hablaba del consumismo actual y creo que acierta. Me explico. En los 80 una consola era una consola y daba igual tu Atari 2600 que una NES, jugabas y ya.
Con los 16 bits es cuando empezaron a dar la brasa con que si colores en pantalla, la velocidad del procesador, yo que sé, esas cosas. En los 32 bits se dió el carpetazo final, SEGA abandonó todo para dejar sólo la malograda Saturn y Sony entraba en la industria sin tener pasado alguno en ella y ahora todo eran polígonos y texturas, y entonces la carrera pasó a medirse la chorra con la cantidad de poligonaje en pantalla, texturas y filtros que pudieras poner, y como eso era lo que molaba, el pasado ya no pintaba nada ¿Quién iba a querer jugar a algo obsoleto? Pensarían.
Y la siguiente generación ya otro tanto, con temas de polígonos y demases igual, y ya empezó a despuntar la resolución, que es lo que mola actualmente, jugar en 4K aunque tengas los assets de PC en Medio/Bajo pero oye, que vas a 4K.

Básicamente creo que la industria creció exponencialmente con la salida de los 32 bits y de ahí en adelante el pasado no importaba, lo único importante era el presente y futuro. Y todo lo anterior se veía como una reliquia arqueológica y un esfuerzo inútil el seguir potenciándolo.


Un saludo
Yo creo que es por el cambio de mentalidad en el consumo, hoy en día la mayoría de la gente quiere estar a la moda del momento y eso aplica también para consolas, sobre todo cuando hablamos de gráficos y potencia bruta.

Hoy en día si tu pretendes vender una consola con gráficos desfasados, te arriesgas a comerte un mojón y/o recibir criticas mordaces y rechazo del sector, como ejemplo tienes las ultimas consolas de Nintendo.
Oystein Aarseth escribió:Yo creo que es por el cambio de mentalidad en el consumo, hoy en día la mayoría de la gente quiere estar a la moda del momento y eso aplica también para consolas, sobre todo cuando hablamos de gráficos y potencia bruta.

Hoy en día si tu pretendes vender una consola con gráficos desfasados, te arriesgas a comerte un mojón y/o recibir criticas mordaces y rechazo del sector, como ejemplo tienes las ultimas consolas de Nintendo.



A un niño rata adicto al Fornite seguramente le repatearía que le regalasen una ps3 en vez de la ps4 pero a mucha gente sigue dándole igual jugar al FIFA en la 3 o la 360.
Creo que no se ha dicho una razón que intuyo sera la real.
retro-ton escribió:No se abandonó esa idea, hoy en día sigues teniendo por un lado las consolas digamos potentes y luego tienes la opción Nintendo en plan segunda.


Sí que se ha abandonado esa idea...son compañias distintas con estrategias en su consola PRINCIPAL diferentes...cada compañía tiene un solo sistema que alimentar (obviando la 3ds) y la propia Nintendo apunta a usuarios de PS4 y One con los lanzamientos third.
Es que no tiene nada que ver...
80 respuestas
1, 2