¿Porque hay que aguantar fisica o quimica?

por que hay que dar 16 materias distintas si acabaras trabajando de aparca coches?

cultura general y eso.

Creo que es una venganza generacional. Por eso tus profesores dan la materia con tanta mala hostia... a mi me encantó

joder, crei que te referias a la nueva mierda de serie de Antena 3 que no paran de anunciar entre simpson y simpson x__D

Enanon escribió:por que hay que dar 16 materias distintas si acabaras trabajando de aparca coches?
cultura general y eso.

+1

Que mania con no querer saber cosas basicas.

Si has escogido dicho bachilerato es por que se supone que luego vas a hacer alguna carrera universitaria o modulo de grado superior relacionado con ello. No seria muy inteligente hacer un bachillerato de humanidades para acabar haciendo informatica...........
Yo estoy haciendo bioquimica y te aseguro que esas asignaturas las tocas y mucho.

Pues porque sería lamentable que luego uno pudiese ser ingeniero de telecos o industrial sin haber visto química, y cuando le explicasen las propiedades semiconductoras del arseniuro de galio en la carrera, pues lo mismo se pensaban que es una marca de circuitos o algo

Por muy tecnológica que sea tu orientación, es básico un conocimiento mínimo de química para poder aplicarlo al estudio de física avanzada, de electricidad, electrónica y magnetismo.

E imagino que para los que sean de ciencias de la salud, también serán básicos unos ciertos conceptos de física.

Porque el saber no ocupa lugar, por ejemplo.

Yo soy ingeniero de telecos y me chifla la historia antigua, que ni puta falta me hace falta para mi trabajo.

Cuanto más sepas menos probabilidades tendras de convertirte en un cani

davgilsa escribió:¿Por que tenemos que dar fisica o quimica en 1º de bachiller si en 2º solo vamos a dar fisica o quimica?

Aclaro: el bachillerato de ciencias de la salud en 2º solo da quimica, ¿por que tiene que ver la fisica? y viceversa con el bachillerato tecnologico

Yo he hecho bachillerato de ciencias de la salud y tanto en primero como en segundo se daba fisica y quimica, solo que en segundo se daban como asignaturas separadas.

Se da por lo mismo que el resto de asignaturas, por cultura general. Excepto matematicas o ingles el resto no te van a hacer falta en el 90% de las carreras.

Reverendo escribió:Porque el saber no ocupa lugar, por ejemplo.

Yo soy ingeniero de telecos y me chifla la historia antigua, que ni puta falta me hace falta para mi trabajo.

Cuanto más sepas menos probabilidades tendras de convertirte en un cani

A ti lo que te va es el COD y todo lo que sea matar nazis, pillín

MaNoPlaS escribió:
A ti lo que te va es el COD y todo lo que sea matar nazis, pillín

Es que para matar nazis también hace falta saber mucha física: incidencia del viento en la trayectoria de las balas, efecto coriolis, etc

veo mucho mas inutil estudiar la misma literatura una y otra vez todos los años. o que en 2º de bachiller todavia tengan que andar esplicando las oraciones simples y que todavia haya gente que no se las sepa.

no se, yo soy mas de ciencias y me encanta la fisica y la quimica, y veo inutil estudiar historia y literatura.

sera cuestion de gustos

keerho escribió:veo mucho mas inutil estudiar la misma literatura una y otra vez todos los años. o que en 2º de bachiller todavia tengan que andar esplicando las oraciones simples y que todavia haya gente que no se las sepa.

no se, yo soy mas de ciencias y me encanta la fisica y la quimica, y veo inutil estudiar historia y literatura.

sera cuestion de gustos

Amigo mío, la historia o la literatura no son nada inútiles

Porque te pueden servir de base en cualquier carrera o tema, aunque en un principio creas que no.

La física y la química son bases de cualquier ingeniería, aunque igual luego no las toques tanto.
Yo soy ingeniero informático y parece que no, pero das química en asignaturas como Diseño de Dispositivos Digitales, Redes, etc.
Y la física: campos, fuerzas, etc también hacen falta.

Reverendo escribió:Amigo mío, la historia o la literatura no son nada inútiles

por supuesto que no, si te fijas no digo que sea inutil estudiarla, digo que es inutil estudiar lo mismo todos los años.

federico garcia lorca sale en tooooooodos los libros de literatura de 1º, 2º, 3º,4º de eso y de 1º y 2º de bachiller. al igual que todos los autores españoles, de verdad es necesario estudiar lo mismo durante 6 años? es que solo hay escritores en españa?

por supuesto que no es inutil estudiar ninguna de esas dos cosas, solamente que se podria hacer de otra forma, estudiar autores de otros paises, no se.

Reverendo escribió:
Amigo mío, la historia o la literatura son MUY inútiles

Fixed.

Hablando des del punto de vista academico. Y si son cultura general, deberian darse en la ESO, que por eso es obligatorio.

Reverendo escribió:
Amigo mío, la historia o la literatura no son nada inútiles

La historia nos permite no volver a caer en los mismos errores del pasado... (Mi tio es catedrático de historia, es mi segundo Padre y soy informático, pero psicólogo, historiador y artista de refilón )

Yo no di casi nada de química en el instituto por estar en el tecnológico... Y luego en la carrera si que he tenido una asignatura donde daban por supuesto que teníamos nociones de química...

Nunca está de más aprender, el saber no ocupa lugar...

He aquí un teleco sin haber visto en su vida química.Tampoco es esencial,lo que hemos visto es precisamente eso,arseniuro de galio y algun que otro dopado mas.

Cuanto más sepas menos probabilidades tendras de convertirte en un cani [/QUOTE]

+1

¿Y si quieres analizar algún proceso termodinámico? Es la mezcla de la física y la química.

Det_W.Somerset escribió:Propiedades conductoras del arseniuro de noseque... (sorry )

¡Hay qué jodido lo va a pasar un amigo mío que está estudiando actualmente el CFGS de teleco y quiere luego pasarse a la carrera universitaria...! tiene la base de que hizo el CFGM de electricidad pero nose... si acaba el módulo y quiere seguir... lo va a tener jodido porque repitió 4º ESO y no le veo a él dándole a la física o química.

A los demás que ALABAN el bachiller... ¿dónde están esos comentarios de que en bachiller no es ni la décima parte de jodido de lo que es la universidad?, ¿ahora la base que dan allí es la reostia?... hipocresíaEOL, sacamos 2º bach. sin pegar palo al agua y se sacamos el selectivo "estudiando" unas horas 2 días antes.

Al autor. Artista fallero, si estudias bachiller es porque quieres sacarte una "base" para estudiar después, si vas a hacer 2º y repetirlo 2 veces para luego acabar trabajando con unos estudios equivalentes a la ESO (porque SI NO LO ACABAS, ES LO QUE TIENES) vale la pena que trabajes ya en cualquier sitio o te ganes unas pelas y dentro de unos años acabas el bach. (para entrar directo en un CFGS) o hacer un CFGM. Si estás ahí de pegot, vale la pena que te vayas, te lo ahorrarás en salud y en dinero pero tampoco es plan de estar en casa en el pc/viciando sin buscar trabajo y tampoco siquiera apuntarte al PARO.

Reverendo escribió:
Amigo mío, la historia o la literatura no son nada inútiles

Es inutil estudiarla en los cursos de especialización. Hay 10 años antes de bachiller para aprender la cultura general. En bachiller, POR FAVOR, sólo especialización para la carrera.

Que la gente se crea aún que el bachiller es para cultura general es de traca.

Det_W.Somerset escribió:Pues porque sería lamentable que luego uno pudiese ser ingeniero de telecos o industrial sin haber visto química, y cuando le explicasen las propiedades semiconductoras del arseniuro de galio en la carrera, pues lo mismo se pensaban que es una marca de circuitos o algo

Por muy tecnológica que sea tu orientación, es básico un conocimiento mínimo de química para poder aplicarlo al estudio de física avanzada, de electricidad, electrónica y magnetismo.

E imagino que para los que sean de ciencias de la salud, también serán básicos unos ciertos conceptos de física.

yo entre a telecos sin haber hecho quimica en el bachillerato .

Eso va por institutos, en el mio,en el tecnologico habia para elegir de optativas en 1º Quimica y Mecanica, y como ni dios se apunto a quimica, pues no dieron quimica.
Y claro, quizas para estudiar industriales, quimica sea mas util mas que nada, por que es algo que no se ve mucho durante la vida escolar, mientras que la mecanica estaba tirada pues repetias bastantes cosas de fisica y tecnologia.
Y en el cientifico, tres cuartos de lo mismo. Podias acabar el bachillerato cientifico sin haber hecho nada de fisica.

Tienes que aprender física y química porque también lo hizo McGuiver, INSENSATO!!! A lo mejor lagún día tienes que hacer una mini explision usando un limón, una lata de coca cola y un poco azufre.

pechelin escribió:
A los demás que ALABAN el bachiller... ¿dónde están esos comentarios de que en bachiller no es ni la décima parte de jodido de lo que es la universidad?, ¿ahora la base que dan allí es la reostia?... hipocresíaEOL, sacamos 2º bach. sin pegar palo al agua y se sacamos el selectivo "estudiando" unas horas 2 días antes.

Porque eso suele pasar en los publicos, en el privado al que iba yo estaba igual de chungo que la facultad, de hecho, como ahora tengo menos asignaturas hasta estudio menos.

En bachiller, POR FAVOR, sólo especialización para la carrera.

Tambien hay gente que quiere estudiar historia, pocos pero los hay.

Salu2

Johny27 escribió:Es inutil estudiarla en los cursos de especialización. Hay 10 años antes de bachiller para aprender la cultura general. En bachiller, POR FAVOR, sólo especialización para la carrera.

Que la gente se crea aún que el bachiller es para cultura general es de traca.

yo creo que no sabes de lo que hablas. cuando se dice k la enseñanza está mal se quedan cortos. un chaval que salga ahora de 4º de eso, no tiene cultura general ni de coña, es mas, los cursos de bachiller suelen ser determinantes para adquirir un minimo de capacidad critica ante las cosas. un chico que se salga de estudiar en 4º de eso, en 5 años es lo que podemos denominar un ignorante, sin que se sienta ofendido nadie que pueda haber por aqui, k se pudiera haber salido en 4º de eso.

ademas, dices que deben ser especializacion para la carrera los cursos de bachiller¿? eso sera si saben qué carrera quieren hacer... porque tengo xicos de 2º de bachiller que no saben aun qué carrera quieren hacer.


salu2

trynky escribió:ademas, dices que deben ser especializacion para la carrera los cursos de bachiller¿? eso sera si saben qué carrera quieren hacer... porque tengo xicos de 2º de bachiller que no saben aun qué carrera quieren hacer.

Y luego cumplen con los dichos de los guetos que hay en las universidades:

El que vale, vale, y el que no, a empresariales.

(Putos guetos)

Lo triste y a la vez, lo mas justo del selectivo, si todos quisiésemos hacer la carrera que queremos, iríamos todos directos a hacer la carrera en la que mas nos toquemos los huevos.
Por eso mismo para ser médico piden un 9, porque los que quieren estudiar esa carrera toda la vida han sido personas inteligentes y poco amantes de la fiesta (sí, DE TODO HAY, médicos y farloperos ya... o que estudian medicina y hacen botellón), que les importa poco pegarse un mogollón de horas empollando.

trynky escribió:

yo creo que no sabes de lo que hablas. cuando se dice k la enseñanza está mal se quedan cortos. un chaval que salga ahora de 4º de eso, no tiene cultura general ni de coña, es mas, los cursos de bachiller suelen ser determinantes para adquirir un minimo de capacidad critica ante las cosas. un chico que se salga de estudiar en 4º de eso, en 5 años es lo que podemos denominar un ignorante, sin que se sienta ofendido nadie que pueda haber por aqui, k se pudiera haber salido en 4º de eso.

Pues entonces que se modifique la enseñanza en esos 10 años.

ademas, dices que deben ser especializacion para la carrera los cursos de bachiller¿? eso sera si saben qué carrera quieren hacer... porque tengo xicos de 2º de bachiller que no saben aun qué carrera quieren hacer.

Especialización para la rama escogida, ya que dicha elección se hace al entrar en bachiller.

Es absurdo que alguien que se quiera especializar en ciencias tenga que estudiar DE NUEVO historia o lengua, más aún habiendo estudiado el mismo temario varias veces durante su vida académica.

pechelin escribió:
Lo triste y a la vez, lo mas justo del selectivo, si todos quisiésemos hacer la carrera que queremos, iríamos todos directos a hacer la carrera en la que mas nos toquemos los huevos.
Por eso mismo para ser médico piden un 9, porque los que quieren estudiar esa carrera toda la vida han sido personas inteligentes y poco amantes de la fiesta (sí, DE TODO HAY, médicos y farloperos ya... o que estudian medicina y hacen botellón), que les importa poco pegarse un mogollón de horas empollando.

No te creas eh... para las carreras, hay unas plazas determinadas, que suelen venir dadas por el número de profesores que tiene la facultad en cuestión y las aulas que hay disponibles. Digamos que en cada curso nuevo de la carrera tal, "caben" X personas.

Qué se hace? Pues lo más justo es empezar a meter gente que haya elegido esa carrera, empezando por la mejor nota, y bajando.

Y todo esto viene por lo que has dicho de medicina. También depende de la universidad que sea, aquí en Málaga medicina tiene una nota de entrada alta, pero hay carreras que también son de estudiar mucho (más que medicina), como ingeniero industrial, que tienen de nota de entrada un 5 pelao, precisamente porque la peña no quiere quemarse las cejas durante la tira de años para luego salir y cobrar 1.000 tristes euros.

trynky escribió:ademas, dices que deben ser especializacion para la carrera los cursos de bachiller¿? eso sera si saben qué carrera quieren hacer... porque tengo xicos de 2º de bachiller que no saben aun qué carrera quieren hacer.

Mas triste aun que eso (conozco a gente que despues de haberse examinado de selectivo aun no sabia que carrera hacer) es los que antes de empezar el bachiller tienen ya pensado que no van a seguir estudiando y repiten 1º o 2º hasta que los hechan.

Lo triste y a la vez, lo mas justo del selectivo, si todos quisiésemos hacer la carrera que queremos, iríamos todos directos a hacer la carrera en la que mas nos toquemos los huevos.
Por eso mismo para ser médico piden un 9, porque los que quieren estudiar esa carrera toda la vida han sido personas inteligentes y poco amantes de la fiesta (sí, DE TODO HAY, médicos y farloperos ya... o que estudian medicina y hacen botellón), que les importa poco pegarse un mogollón de horas empollando.

Esto no tiene nada que ver con el selectivo, sino con la facultad y la ley de la oferta y la demanda. Por mucho que haya que estudiar en una carrera, si no se mete nadie y hay muchas plazas libres la nota es muy baja.

Tambien pasa al reves, en una asignatura de tocarse los huevos, al ir tanta gente la nota sube.

Johny27 escribió:Pues entonces que se modifique la enseñanza en esos 10 años.

lo ves todo mu facil ehh¿? pues si se modifica bien, pero mientras no se modifique, en el bachiller sigue siendo IMPRESCINDIBLE la cultura general.

Johny27 escribió:Especialización para la rama escogida, ya que dicha elección se hace al entrar en bachiller.

Es absurdo que alguien que se quiera especializar en ciencias tenga que estudiar DE NUEVO historia o lengua, más aún habiendo estudiado el mismo temario varias veces durante su vida académica.

que es absurdo que tenga que estudiar lengua¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿??¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿??¿¿?¿?¿?¿?¿


pero a caso sabes tu como esta un niño de 4º de eso en cuando a lengua se refiere¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

en lengua no solo se estudian los acentos en bachiller sabes, se estudia tb la capacidad de entender y comentar un texto, la capacidad crítica para discernir cosas, muchisimo vocabulario.

como para no tener que estudiarla mas.... anda por dios... no se si te das cuenta de la barbaridad que acabas de soltar. o sea que para ti el nivel de lengua minimo exigible es el que tienes en 4º de eso¿? por favor...

no hables de lo que no sabes.


salu2

davgilsa escribió:¿Por que tenemos que dar fisica o quimica en 1º de bachiller si en 2º solo vamos a dar fisica o quimica?

Aclaro: el bachillerato de ciencias de la salud en 2º solo da quimica, ¿por que tiene que ver la fisica? y viceversa con el bachillerato tecnologico

Por la misma razon por la que yo no entiendo yo estando en un Bachillerato de Ciencias( Cientifo-Tecnico) tengo que comerme Filosofia,Lenguaje pasa pero esa o Historia de España............si quisiera estudiar Historia ( que me gusta la verdad la Comtemporánea)me iria al Bachillerato de Letras.........

Pero bueno

¿Dónde se separa la Física de la Química?

Hay una franja bastante gruesa que separa la Física de la Química en la que ambas materias cohexisten.

De hecho yo dí mas química en la asignatura de física de primero de carrera que en Química de 2º de Bachillerato

trynky escribió:

lo ves todo mu facil ehh¿? pues si se modifica bien, pero mientras no se modifique, en el bachiller sigue siendo IMPRESCINDIBLE la cultura general.

Pues que se modifique YA. Menos excusar a la mierda de políticos y más exigir lo que se quiere. Ya vale de conformismo.

que es absurdo que tenga que estudiar lengua¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿??¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿??¿¿?¿?¿?¿?¿

Sí, es absurdo que se tenga que estudiar lengua en los cursos de especialización a la universidad y habíendo estudiado el mismo temario de la asignatura los anteriores 10 años.

pero a caso sabes tu como esta un niño de 4º de eso en cuando a lengua se refiere¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

Eso es problema del sistema de enseñanza, de los profesores que no saben enseñar y de lo absurdo que es que en la ESO te pasen de curso aunque suspendas varias.

en lengua no solo se estudian los acentos en bachiller sabes, se estudia tb la capacidad de entender y comentar un texto, la capacidad crítica para discernir cosas, muchisimo vocabulario.

como para no tener que estudiarla mas.... anda por dios... no se si te das cuenta de la barbaridad que acabas de soltar. o sea que para ti el nivel de lengua minimo exigible es el que tienes en 4º de eso¿? por favor...

No, para mí el nivel exigible es que todo eso se estudie en los años dedicados a la cultura general, no a los de especialización.

no hables de lo que no sabes.

Se bastante bien de lo que hablo. Lo que pasa es que es más fácil seguir con el conformismo y tragarse toda la mierda que os dan antes que exigir cambios en el sistema de enseñanza haciéndola mucho más dura pero efectiva.

Es necesario que se siga dando cultura general en bachillerato, porque a pesar de tener ramas el alumno puede no tener claro lo que va a hacer, y porque en secundaria se es muy joven y se está en una edad bastante difícil para meterse ciertas cosas en la cabeza como filosofía, etc...

Johny27 escribió:Pues entonces que se modifique la enseñanza en esos 10 años.

Especialización para la rama escogida, ya que dicha elección se hace al entrar en bachiller.

Es absurdo que alguien que se quiera especializar en ciencias tenga que estudiar DE NUEVO historia o lengua, más aún habiendo estudiado el mismo temario varias veces durante su vida académica.

La verdad es que tienes razon. Yo haria una especie de mezcla entre el sistema frances e ingles. Una especie de selectividad antes de entrar al bachillerato, con todas las asignaturas y luego un bachillerato de verdad especializado en el area al que te quieras dedicar. Asi te aseguras de que los conocimientos generales sean buenos (haciendo criba antes de entrar al bachillerato) y que la gente vaya bien preparada para la universidad o ciclo formativo.

Johny27 escribió:Pues que se modifique YA. Menos excusar a la mierda de políticos y más exigir lo que se quiere. Ya vale de conformismo.

no se a quien te refieres con eso de excusar a los politicos. yo tengo para todos, pp y psoe. y no es tan facil cambiar eso.

Johny27 escribió:Sí, es absurdo que se tenga que estudiar lengua en los cursos de especialización a la universidad y habíendo estudiado el mismo temario de la asignatura los anteriores 10 años.

eso lo diras tu. no se de donde te sacas que tienen el mismo temario 10 añs. eso te lo has inventao tu ahora. no se en qué curso comienzas a hacer comentarios de texto, a extrer ideas basicas de los textos.... anda, lo k yo te digo. ni idea de lo que hablas.

Johny27 escribió:Eso es problema del sistema de enseñanza, de los profesores que no saben enseñar y de lo absurdo que es que en la ESO te pasen de curso aunque suspendas varias..

claro como eso de que te pasen de curso con varias asignaturas esta puesto hace 20 años, pues por eso hemos llegado a esto...........................

y en cuanto a k los profesores no saben enseñar... ponte tu a ver si lo haces mejor, que lo sigues viendo todo muy facil.

Johny27 escribió:No, para mí el nivel exigible es que todo eso se estudie en los años dedicados a la cultura general, no a los de especialización.

pero que cultura general ni k ocho cuartos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

chico que a un niño de 15 años no le puedes pedir que te analice un texto, que te extraiga las ideas basicas, que te comente el texto, que te lo diga con sus palabras... demuestras no tener idea de didactica, y lo unico que haces en cada post que escribes es desacreditarte. hablas sin saber y eso te pierde. un niño de 4º de eso, a parte de que esta en las nubes, no tiene aun el raciocinio adecuando para hacer segun que cosas, que si puede hacer ya con 17 ó 18 años.

Johny27 escribió:Se bastante bien de lo que hablo. Lo que pasa es que es más fácil seguir con el conformismo y tragarse toda la mierda que os dan antes que exigir cambios en el sistema de enseñanza haciéndola mucho más dura pero efectiva.

si si, ya veo como sabes de lo que hablas... a los demas lo engatusaras, pero a mi no.

trynky escribió:
no se a quien te refieres con eso de excusar a los politicos. yo tengo para todos, pp y psoe. y no es tan facil cambiar eso.


eso lo diras tu. no se de donde te sacas que tienen el mismo temario 10 añs. eso te lo has inventao tu ahora. no se en qué curso comienzas a hacer comentarios de texto, a extrer ideas basicas de los textos.... anda, lo k yo te digo. ni idea de lo que hablas.


claro como eso de que te pasen de curso con varias asignaturas esta puesto hace 20 años, pues por eso hemos llegado a esto...........................

y en cuanto a k los profesores no saben enseñar... ponte tu a ver si lo haces mejor, que lo sigues viendo todo muy facil.


pero que cultura general ni k ocho cuartos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

chico que a un niño de 15 años no le puedes pedir que te analice un texto, que te extraiga las ideas basicas, que te comente el texto, que te lo diga con sus palabras... demuestras no tener idea de didactica, y lo unico que haces en cada post que escribes es desacreditarte. hablas sin saber y eso te pierde. un niño de 4º de eso, a parte de que esta en las nubes, no tiene aun el raciocinio adecuando para hacer segun que cosas, que si puede hacer ya con 17 ó 18 años.



si si, ya veo como sabes de lo que hablas... a los demas lo engatusaras, pero a mi no.

Te desacreditas tú solo. Fijo que eres de letras.

Johny27 escribió:Te desacreditas tú solo. Fijo que eres de letras.

Johny wins, flawless victory

Johny27 escribió:Te desacreditas tú solo. Fijo que eres de letras.

si claro... de letras de toda la vida. licienciado en biologia y profesor en una academia. y los k tengo de mates de 2º de baxiller se ponen a leer un problema y no se enteran de lo que estan leyendo, y tu kieres k dejen de estudiar lengua en 4º de eso.

yo me desacredito¿?

...

salu2

trynky escribió:
si claro... de letras de toda la vida. licienciado en biologia y profesor en una academia. y los k tengo de mates de 2º de baxiller se ponen a leer un problema y no se enteran de lo que estan leyendo, y tu kieres k dejen de estudiar lengua en 4º de eso.

yo me desacredito¿?

...

salu2

Sí, te desacreditas. Yo (y prácticamente todos mis amigos de clase) con 15 años tenía la cabeza lo suficientemente centrada como para saber sacar una idea de un texto. Y el que no la sabe sacar, es que es tonto del culo.

Nunca me ha pasado eso de no entender el enunciado de un ejercicio. Y si no lo entienden, preguntan. Pero repetir una y otra vez las mismas estructuras sintácticas no ayuda a la comprensión de un texto. A la comprensión ayuda tener un mínimo dominio del lenguaje, y eso se consigue fácilmente despues de 10 años estudiando una asignatura que no hace más que joderle la media a los estudiantes de ciencias.

Mr.Gray Fox escribió:no hace más que joderle la media a los estudiantes de ciencias.

Eso no es del todo cierto, que yo me examine en selectivo de la doble via (las obligatorias + fisica, quimica, matematicas y biologia) y en lengua saque un pedazo 9.

Los textos que ponen para comentar en selectivo de lengua son de risa.

Fisica si que baja la nota , un 5,5 despues de haber sacado 9 en bachiller e ir a una academia.

Mr.Gray Fox escribió:
Sí, te desacreditas. Yo (y prácticamente todos mis amigos de clase) con 15 años tenía la cabeza lo suficientemente centrada como para saber sacar una idea de un texto. Y el que no la sabe sacar, es que es tonto del culo.

Nunca me ha pasado eso de no entender el enunciado de un ejercicio. Y si no lo entienden, preguntan. Pero repetir una y otra vez las mismas estructuras sintácticas no ayuda a la comprensión de un texto. A la comprensión ayuda tener un mínimo dominio del lenguaje, y eso se consigue fácilmente despues de 10 años estudiando una asignatura que no hace más que joderle la media a los estudiantes de ciencias.

Yo he visto proyectos fin de carrera de gente que ya son ingenieros, con faltas de ortografía y con errores de sintaxis, y la verdad es que me dió una vergüenza ajena tremenda.

La lengua es fundamental, tanto para los estudiantes de letras, como para los de ciencias (de hecho, si me apuras, para los de ciencias es MÁS importante, porque la ciencia es reflejo de lo que somos como especie, y es vergonzoso que uno no sepa expresar el conocimiento científico en su propio idioma).

Eso sí, filosofía e historia, para la ESO. No se por qué cojones tiene que estudiar esas asignaturas para selectividad un tío que quiere ser médico o ingeniero.

dark_hunter escribió:Eso no es del todo cierto, que yo me examine en selectivo de la doble via (las obligatorias + fisica, quimica, matematicas y biologia) y en lengua saque un pedazo 9.

Los textos que ponen para comentar en selectivo de lengua son de risa.

Fisica si que baja la nota , un 5,5 despues de haber sacado 9 en bachiller y ir a una academia.

Dimelo a mi que saque un 1,2 en fisica y eso que era la que mejor se me daba

Por cierto, mas horas de lengua te hacen falta, ese "y ir" suena fatal

dark_hunter escribió:Eso no es del todo cierto, que yo me examine en selectivo de la doble via (las obligatorias + fisica, quimica, matematicas y biologia) y en lengua saque un pedazo 9.

Los textos que ponen para comentar en selectivo de lengua son de risa.

Fisica si que baja la nota , un 5,5 despues de haber sacado 9 en bachiller y ir a una academia.

Serás un caso especial

Normalmente si sacas buena nota de física o química en bachiller, las sacas en selectividad. Pero es que me jode que para no fastidiar unas medias buenísimas, me tenga que dejar los cuernos estudiando algo que es completamente inútil en mi campo.

A base de hacer algo OBLIGATORIO, se están cargando las aficiones. Yo antes era un devorador de libros, y gracias a los profesores de lengua, es que les he cogido tal asco que me costaría trabajo ponerme con uno ahora mismo. De hecho tengo mañana un examen de uno y ni lo he mirado, supongo que me lo leeré como un loro por la noche y vomitaré toda la basura de argumento en el examen. Porque obligar a leer libros que no son de tu tipo, es joder el hábito de lector.


EDIT: (Joder que lento me va hoy EOL) Det, el escribir faltas de ortografía o no es algo que depende de la persona, yo no meto casi ninguna cuando escribo, y nunca en la vida me han tenido que corregir faltas en un examen o trabajo. Si aprovechas bien el tiempo durante 10 años, no necesitas más. Y se supongo que los que están en bachillerato no se han estado rascando los huevos precisamente (bueno, yo sí, pero fue por malas compañías)

Mr.Gray Fox escribió:Serás un caso especial

Puede ser, porque aunque mi vocación es ciencias siempre se me ha dado muy bien lengua e historia . O sino por lo que me decia un profesor: un alumno de ciencias puede aprobar las asignaturas de letras, pero al reves no, porque para letras con que te empolles todo basta pero para ciencias tienes que comprender

Normalmente si sacas buena nota de física o química en bachiller, las sacas en selectividad. Pero es que me jode que para no fastidiar unas medias buenísimas, me tenga que dejar los cuernos estudiando algo que es completamente inútil en mi campo.

Con mi profesor de fisica creo que no xD. Es la unica asignatura para la que he necesitado una academia, porque el profesor lo explicaba todo mal.

A base de hacer algo OBLIGATORIO, se están cargando las aficiones. Yo antes era un devorador de libros, y gracias a los profesores de lengua, es que les he cogido tal asco que me costaría trabajo ponerme con uno ahora mismo. De hecho tengo mañana un examen de uno y ni lo he mirado, supongo que me lo leeré como un loro por la noche y vomitaré toda la basura de argumento en el examen. Porque obligar a leer libros que no son de tu tipo, es joder el hábito de lector.

Ahi te doy la razon, no hay nada que vaya mas contra el habito de la lectura que que te obliguen a leer un libro, cuando se supone que lo tienes que hacer por placer.

Yo no he perdido el habito, pero exceptuandola divina comedia que nos hicieron leer en 2º bachiller, los demas libros eran una bazofia y te hacian dudar de si debias seguir leyendo.

Por cierto, mas horas de lengua te hacen falta, ese "y ir" suena fatal

jajaja, que cabron[sonrisa], en los examenes no me suelo dejar ninguna falta de ortografía.

Lo 1º, si un chaval con 10 años no ha aprendido a leer y a escribir correctamente no es culpa del sistema, es su culpa, ya ha tenido oportunidades, pero a los 17 años como el año pasado cuando estaba dando 2º de bachiller es vergonzoso que nos obligasen a analizar frases sintacticamente, porque es absolutamente inútil, lo que si deberian, es los de letras, saber integrar y saber las consecuencias de una reacción redox, pues en esas cosas se basa el mundo y su avance.

Que la gente meta burradas ortográficas, que se le penalize, que deje las abreviaturas en el movil y en el msn y todos contentos, pero manda narices que a chavales de 16 años todavía les esten enseñando a leer y escribir -.-

Con mi profesor de fisica creo que no xD. Es la unica asignatura para la que he necesitado una academia, porque el profesor lo explicaba todo mal.

Si vieras a mi profesora de química te descojonas. Cuesta creer que una persona semejante sea profesora de algo. Yo creo que la contrataron el año pasado en Septiembre porque pasaba por allí y necesitaban a alguien para aligerar trabajo

el problema no es bachillerato. Dentro de lo que cabe, se desperdicia poco el tiempo....
Historia, la unica historia de verdad que hemos dado y que sirve para algo, la dimos en 2º de bachillerato.
Hasta entonces desde 1º de egb a 4 de eso (en 1º de batx. no habia historia), solo polladas de romanos por encima y cuatro inutilidades de reyes catalanes. Nada que te explicase ni por que el mundo es asi, ni siquiera por que españa es asi (y por tanto, tampoco cataluña).
Filosofia... la hicimos en 1º y 2º, en teoria solo la tendriamos que haber hecho en 1º, pero gran parte del tiempo el tipo que la daba se lo paso intentando hacernos entender cualquier texto, comprender lo que leiamos.
Ingles.. pues lo de siempre, desde 3º de egb: Empezar por el verbo to do.
Por lo demas, pues lo de siempre, de puto culo para acabar el temario antes de la selectividad, con especial enfasis en castellano y matematicas.

En mi opinion, se dejan demasiadas cosas importantes para el bachillerato, con el agravante de que por ello, se deja sin cultura general a cualquiera que se quede en 4º de eso, y tambien que haya que prescindir de materias.
En una de las carreras que entre, recomendaban haber estudiado en el bachillerato de la modalidad quimica, fisica, dibujo tecnico, mecanica y electrotecnia. Perfecto. Sobretodo teniendo en cuenta que solo podia elegir entre todas ellas excepto fisica, 2.

Por tanto, lo que habria que conseguir es que hasta 4º de eso, se haya dado historia de verdad y no solo del reino de taifas correspondiente (guerras mundiales y esas cosas), que los crios sean capaces de, al menos, entender lo que leen, y a ser posible, una buena base matematicas, que entres al bachillerato (tecnologico y cientifico) y ya empiecen con las derivadas y integrales.
Si hay que dividir a los alumnos en 3º de eso, me parece perfecto, no en tontos y listos, sino en los que van a tirar a un bachillerato de numeros, y meterles mas caña en las mates y la fisica, y los otros. De hecho, en mi centro lo hicieron a partir del 2º trimestre de 4º. Como se decia, estaba la clase de los listos, la de los normales y la de los tontos.
Ah pero oye, que los "normales" dieron estadistica y esas cosas, y los "listos" ecuaciones de 4º grado y esos temas... y claro, llegamos a la universidad, y yo no tenia ni zorra de estadistica, puesto que no lo habia hecho en mi vida.

En definitiva, el problema del bachiller no es que te enseñen cosas que no sirven para la carrera que vas a escojer, sino que no te las hayan enseñado antes. Y hablando claro, por poder se puede, por que yo me tire toda la eso tocandome los cojones y aprobando con excelentes, (y en el bachillerato tambien, pero con menos nota) y dando asignaturas tan gilipollas como comic o morse.
Entiendo que no todo el mundo tiene las mismas facilidades para los estudios, pero la mayoria se saca la eso tocandose los cojones en mayor o menor medida, y el bachillerato otro tanto. Simplemente, lo que ocurre, es que segun la capacidad de cada uno, se puede llegar hasta cierto nivel tocandose los huevos, y a partir de ahi, a sufrir. Unos sufren en 3º de eso, otros en bachillerato, y otros, en la uni.

Y sobre lo de hacer el bachillerato sin tener claro que hacer despues, pues yo lo veo lo mas normal del mundo, incluso hacer la selectividad.
Teniendo en cuenta que la alternativa que hay no es que sea muy interesante (CFGM) el bachillerato te abre mas puertas en cuanto a estudios.
De hecho, las dos carreras que empecé, no tenia ni zorra en que consistian hasta un mes despues de empezar las clases, no hay informacion sobre el tema. De nada sirve que te digan lo que podras hacer despues o el nombre de las asignaturas si no sabes en que consisten.
En mi opinion, deberian dar, antes de echar la preinscripcion, la posibilidad de asistir a una clase introductoria de las asignaturas de la carrera, para que veas de que va antes de meterte.
Ah, por cierto,como anecdota, curioso que no haya descubierto realmente a que se refiere el nombre de la Ingenieria Tecnica en Informatica especialidad en Sistemas hasta el 2º curso del CFGS de DAI. Vamos, hasta que han explicado que coño era un sistema.
En resumen, que la informacion que tiene el estudiante que tiene que elegir carrera es entre poca y nula. Es escasa y de poco significado.