¿Porque las gráficas del crysis no fueron así?

Porque la gente ya se quejaba del rendimiento.

Llegan a meter un nivel así y no hay dios que lo juegue a resolución decente al máximo hasta la nueva generación de gráficas, o si soporta bien triple-SLI y burradas así.

Supongo que para Crysis 2 sí usarán cosas así, pero a saber cuándo saldrá.

Pos si si te hubieran metido esa calidad conforme arrankases el juego te rebentaria la torre en la kara xDDDD, como no rebajen los precios de los componentes... la llevamos klara a este paso... xD

farruuuu ahora esta todo mucho mas barato qu eantes, por 80€ te puedes pillar una grafica mas que digna (como yo con mi 4670) o por 200€ cosas de niveles ya brutales sin olvidarnos del segmento de los 120€ mas o menos que ai cosas como la 9800gt hasta 4850, yo veo que estamos en una situacion bastante buena, y las memos ddr2 y procesadores como lo e8xxx o el q6600 o q9xxx estan a precios muy competitivos y dan rendimientos buenisimos y ai cosas de amd la mar de interesante, ya e visto 6400+ por 80€ y todo xD

a, y porcierto, ese map que pones es un simple mapa mod que yo mismo tengo descargado y puesto en mi carpeta del crysis desde hace mucho tiempo xD lo veo muy sobre saturado pero mola y no me va a mal fps... eso si, tiene a 10 coreanos y es de 100 metros como mucho de largo xD

edit: y añadir tambien que me los e bajado mas espectaculares desde crymod (este por ejemplo es escenario mas grande y mas espectacular a mi gusto

9 FPS ? LOL

Decentes dices?, yo tengo una 9800gt y es una mierda xDDDD, y un q6600 y es otra mierda, pero weno como ya estoy asta la poya de comprar piezas y tonterias estoy guardando dinero para comprarme un makinon ke se va cagar en todos los juegos, 8 gb de ram 3 gtx280 sli y no te digo nada mas xk no me acuerdo pero vamos me cuesta casi 2000 pavos pero asi ya me olvido de una puta vez ke esto al final ya cansa si no mira la mierda del GTA IV xD, un saludo

Edit: pa ke veas mas o menos:
* Procesador Intel® Core 2Extreme / Core 2Quad
* Chipset NVIDIA nForce® 790i Ultra SLI
* Hasta 8 Gb Dual-Channel DDR3 -1333 y 1066 Mhz no ECC
* Hasta 3 gráficas NVidia® Geforce Hybrid SLI™
* Wireless Lan IEEE 802.11n
* Audio de alta definición de 8 canales
* ADI® AD1988B con salidas Coaxial,Optica y S-pdif.
* 6 x HD SataII 3.0 Gb Raid 0,1,10,5 + 2 HD SAS Raid 0,1,10
* 8 puertos USB 2.0
* 2 puertos Firewire 1394a
todo piezas carisimas pero ya viene todo montado y te ahorras bastante, aparte pantallon incluido de 24" a 1200 de resolucion, con esto ya me pienso olvidar de actualizar durante un wen tiempo, a ver cuanto me dura xD

FaRRuuu, o tienes poca idea del tema o algo raro te pasa.

Decir que un Q6600 y una 9800GT no son decentes raya la absurdez.

A ver si ahora, el que el GTAIV esté optimizado de culo va a ser motivo para pensar que hardware de gama media-alta es gama baja :/

Vale dime a ke juego juegas tu con un Q6600 y una 9800 gt con todos los graficos a tope y a 60 fps, de los ultimos como far cry crysis fallout, si lo digo es porke lo tengo y se como funciona si a ti te gusta jugar con una mierda de graficos y con unos fps bajos pues aya tu xD yo con mi pc no puedo jugar a ningun juego a tope mas ke nada porke no lo disfrutas ya ke no rinde como debe

FaRRuuu escribió:Vale dime a ke juego juegas tu con un Q6600 y una 9800 gt con todos los graficos a tope y a 60 fps, de los ultimos como far cry crysis fallout, si lo digo es porke lo tengo y se como funciona si a ti te gusta jugar con una mierda de graficos y con unos fps bajos pues aya tu xD yo con mi pc no puedo jugar a ningun juego a tope mas ke nada porke no lo disfrutas ya ke no rinde como debe

No lo entiendes, ¿Verdad?

Gama media-alta != Gama tope != Jugar a tope siempre ;(

a que res juegas?
no querras con una 9800gt a 1680x1050 con AAx4 o mas y AFx16 a tope?

flipo

y si, 9 fps Xd la imagen no es mia, a mi a esa resolucion (creo que 1680x1050) me iria a -10

ese map en 1024 me va a unos 15-25 y se ve chulisimo aunque me gusta mas el crysis en si, sobre todo la parte media de village y el principio de el siguiente de village, son zonas preciosas

Lo ke no entiendo es esta frase: FaRRuuu, o tienes poca idea del tema o algo raro te pasa, sin venir a cuento, te welvo a repetir ke si e dixo es xk tengo ese ordenador y se asta donde llega y asta donde no... y si para ti una 9800gt es gama tope, me alegro mucho xk tienes mucha suerte 9800gt= 3 gtx280? ojala....por 130€ jugasemos a tope

lork1990 escribió:a que res juegas?
no querras con una 9800gt a 1680x1050 con AAx4 o mas y AFx16 a tope?

flipo

y si, 9 fps Xd la imagen no es mia, a mi a esa resolucion (creo que 1680x1050) me iria a -10

ese map en 1024 me va a unos 15-25 y se ve chulisimo aunque me gusta mas el crysis en si, sobre todo la parte media de village y el principio de el siguiente de village, son zonas preciosas

Pues si eso mismo es lo ke digo ke como voy a jugar a tope con una 9800gt? ojala pudiera, estoy ablando de todos los juegos en general, ese mapa del crysis no lo e probao...

Pues mi equipo va a ser mejor:
-Core i7 Extreme.
-2 ATI HD 4870x2 en CrossFireX
-12 GB Ram DDR3
-Monitor HD 30" 1600p

Con eso si no muevo GTA al maximo por muy mal optimizao que este llamo a la nasa y que lo prueben ellos xD

FaRRuuu escribió:Edit: pa ke veas mas o menos:
* Procesador Intel® Core 2Extreme / Core 2Quad
* Chipset NVIDIA nForce® 790i Ultra SLI
* Hasta 8 Gb Dual-Channel DDR3 -1333 y 1066 Mhz no ECC
* Hasta 3 gráficas NVidia® Geforce Hybrid SLI™
* Wireless Lan IEEE 802.11n
* Audio de alta definición de 8 canales
* ADI® AD1988B con salidas Coaxial,Optica y S-pdif.
* 6 x HD SataII 3.0 Gb Raid 0,1,10,5 + 2 HD SAS Raid 0,1,10
* 8 puertos USB 2.0
* 2 puertos Firewire 1394a
todo piezas carisimas pero ya viene todo montado y te ahorras bastante, aparte pantallon incluido de 24" a 1200 de resolucion, con esto ya me pienso olvidar de actualizar durante un wen tiempo, a ver cuanto me dura xD

Eso es gastar el dinero a lo tonto, y es que no te das cuenta.

PD: Si no quieres ese Q6600 dámelo a mí.

PD2: josemurcia, otro que se gasta el dinero a lo tonto. ¿Diseño gráfico quizás? ¿3d?

No, simplemente un capricho despues de heredar xD.
PD: actualmente tengo un pentium D.

Weno me gastare el dinero a lo tonto, pero por lo menos me viciare bien agustito, y tb me viene way para el 3d studio max.
Y el Q6600 me lo kedo ke para renderizar proyectos me viene de puta madre, pero para jugar KK

josemurcia escribió:No, simplemente un capricho despues de heredar xD.
PD: actualmente tengo un pentium D.

Pues qué quieres que te diga. Con un Quad 9550 o similar, una GTX280 o 4870x2 y 4gb ram ddr2 vas sobrado una temporadilla.

Pero el mio va a ser mejor

Esa es la cosa, no quiero ir sobrado una temporadilla, ya que tengo la oportunidad quiero ir sobrado mucho mucho tiempo.

FaRRuuu escribió:Lo ke no entiendo es esta frase: FaRRuuu, o tienes poca idea del tema o algo raro te pasa, sin venir a cuento, te welvo a repetir ke si e dixo es xk tengo ese ordenador y se asta donde llega y asta donde no... y si para ti una 9800gt es gama tope, me alegro mucho xk tienes mucha suerte 9800gt= 3 gtx280? ojala....por 130€ jugasemos a tope

Muchacho, contacta a tu instructor más cercano para que te devuelva el dinero: la comprensión no te la han enseñado bien.

Tú dices que 9800GT y Q6600 son una mierda porque no van a tope los juegos, cuando son un procesador y una tarjeta gráfica de gama media a día de hoy, que dista mucho de ser gama baja y mucho más de ser una mierda (Recordemos que hay 9600GT, e integradas, así como procesadores C2D E2xxx, y varios AMD por debajo, además de que ese procesador se puede OCear a 3.0GHz sin demasiadas dificultades, lo cual lo convierte en gama alta, obviando los nuevos Core i7...).

Luego vas y pones una configuración de gama "tope" (Qué quieres que te diga, parece hasta insultante que digas gama tope y metas 8GB DDR3 1333, pudiendo meter DDR3 2000, y no cuentes los Core i7, ni los VelociRaptor...), como si dicha configuración fuera a mover el Crysis/GTAIV a XHD (2560x1600 píxeles) con AAx16 y AFx16 (El supuesto "tope" actual) al máximo a 60FPS (Dudo mucho que lo haga, más que nada porque el Triple SLI no tiene el rendimiento de 3 tarjetas gráficas, para empezar).

Me parece que debes de llevar poco tiempo en el sector, porque no tiene sentido nada de lo que dices. Gastarse tanto dinero en un ordenador "tope" no sirve nada más que para vacilar o para diseño gráfico. Por ejemplo, el triple SLI no es rentable ni aquí ni ahora.

Lo mejor que se puede hacer si se quiere jugar a TODO a TOPE a 60FPS es esperar tras la salida del juego, o comprar sólo juegos como el Prince of Persia, el Bioshock, etc.. que tienen homólogo en consola y, por tanto, tienden a estar más limitados (El caso GTAIV es aparte, ya que ponerlo al tope implica quitar límites de visión de la ciudad, y claro, el rendimiento cae en picado, como ya sucediera en Oblivion al aumentar la visión, la hierba, y poner texturas de alta resolución a objetos lejanos).

Por cierto, me hace gracia lo de los caprichos, que en este y otros foros parece que cada uno se los da como si nada, y luego se lee en miscelánea cosas sobre la crisis. Sí, sí, qué jodidos estamos, pero luego todos con equipos de última generación xD

Y, como dice el eoliano joseag, es gastar dinero a lo tonto. Para comprar un Extreme te compras la versión default, le montas un buen disipador y la OCeas, y se te queda igual (O puede que mejor), sin gastarte el triple. Ídem de las 2x4870x2, que si son pocos los juegos que detectan las dos partes de la 4870x2, menos son los que hacen buen uso del Crossfire.

Lo dicho, FaRRuuu, te vas a viciar a gusto hasta que pongas el GTAIV "al tope" y salgas de tu burbuja. Entonces empezarás a decir que el mercado del PC es una puta mierda.

josemurcia escribió:Pero el mio va a ser mejor

Esa es la cosa, no quiero ir sobrado una temporadilla, ya que tengo la oportunidad quiero ir sobrado mucho mucho tiempo.

Lo mismo te digo, aparte aprovexo ke estoy estudiando y me hacen precio especial por ser alumno xD.

Rethen por esa regla de 3 tambien puedo overlockear el extreme, aparte de que con el modo turbo no creo que lo necesite asta dentro de 3 o 4 años.
Lo mismo de las ati, no es un equipo inmediato, es un equipo para largo plazo, no me lo compro para poder aprovechar lo maximo en los juegos de ahora, sino en los que vendran. Y te aseguro que tanto el SLI como el CFX vendran muy bien en un futuro.

josemurcia escribió:Rethen por esa regla de 3 tambien puedo overlockear el extreme, aparte de que con el modo turbo no creo que lo necesite asta dentro de 3 o 4 años.
Lo mismo de las ati, no es un equipo inmediato, es un equipo para largo plazo, no me lo compro para poder aprovechar lo maximo en los juegos de ahora, sino en los que vendran. Y te aseguro que tanto el SLI como el CFX vendran muy bien en un futuro.

Pero OCear el Extreme apenas lo puedes subir (Si por defecto viene a 3.2GHz como el Q, apenas sube a más de 3.6GHz).

En cuanto a lo del SLI y el CFX, me río de ti, de tu inocencia.

A todo mi conocer, un SLI de 7800GTX ni se acerca a lo que ofrece una 280GTX, y no hablamos de un futuro lejano, sino de 3-4 años.

A ver, que se me entienda. Cada uno se puede comprar lo que quiera (¡Faltaría más!) pero, por el amor de dios, intentar justificar una compra tan absurda como una gama tope-tope (Se entendería si fuera un Core i7 y una 280GTX, pero, ¿triple-SLI y Crossfire?) no. Vamos, es que la relación calidad-precio es pésima xD

No sirve para nada ni el SLI ni el CF que va.

Vale,muy bien,el triple SLI es dios,vosotros poneros un triple SLI,sereis ricos,pero con un Q6600,y una 9800 GTX vas sobrado de equipo.Yo no quiero jugar con todo al tope porque eso es una tonteria,es gastar mas y mas dinero.Creo que la meta de cualquier gamer de PC es jugar decentemente,y sobretodo con FPS altos,no AL TOPE.Ademas,lo que tu te vas a gastar en PC te va a durar 3 años como muchisimo jugando "al tope".Despues te compraras otro y te gastaras otra millonada.No es rentable.

Haz el favor de leer mis comentarios de antes... esto es debido a un ingreso extraordinario por herencia, en la vida me he gastao ni me abria gastao eso en un ordenador.
3-4 años? Ya veremos.
PD:no es triple SLI es solo doble, y crossfire lo mismo, pa que veais que puede llegar a duplicar los resultados.

Pues no, no sirve.

Para empezar, el caso de las 4870 tiene un buen resultado inicial, para el Conan: 100% de aumento del rendimiento pagando un sobreprecio del 100% (Y sin contar el de la placa base),

Pero baja en el caso del Crysis: 67% de aumento de rendimiento y 100% de aumento de precio (Sin contar el aumento de una placa Crossfire gama alta, que es lo que permite estos resultados)

Y en Oblivion vuelve a situarse cerca del 80% de aumento de rendimiento y 100% de aumento de precio (Sin contar el aumento de precio de una CF gama alta, de nuevo)


280GTX -> 280GTX SLI

Aumento del rendimiento en el caso del Crysis del 50% pagando un sobreprecio del 100% (Y eso sin contar el sobreprecio de la placa base)

Aumento del rendimiento en el Conan del 64% pagando un sobreprecio del 100% (Sin sobreprecio de placa base)

Aumento del rendimiento en el Oblivion del 72% pagando un sobreprecio del 100% (Sin sobreprecio de placa base)

No sé cuánta estadística has estudiado, pero eso no es una relación 1:1 (Doble precio por doble rendimiento).

Por supuesto, además, estamos en casos críticos, de resoluciones tope y AAx4 de juegos actuales. Cuando pasen unos añitos, tus gráficas, para un juego de entonces, estará donde ahora está la 3870x2, abajo del todo, y tendrás que reducir todo, y a resoluciones normales, un SLI frente a una sola tarjeta tiene un rendimiento mucho menor que el que muestran estas gráficas.

Vamos, que no, que no hay una relación calidad-precio 1:1, ni siquiera en este caso, que es el extremo, y ni tú te crees que dentro de tres-cuatro años, o mejor, tres-cuatro generaciones posteriores a las 4xxx / 200, vas a poder poner a esas resoluciones y con ese AA los juegos, a no ser que haya empeorado mucho la cosa. ¿O acaso ves un SLI de 7800GTX en esas gráficas de Oblivion?

Primero lo de gama tope lo has dixo tu no yo xD, yo solo e dixo ke si una 9800 gt va a rendir igual ke 3 gtx280 sli aunke no vayan a tope, e dixo un monitor de 1200, no de 1600, el gta IV me la pela ponerlo todo a tope lo unico ke kiero es poder jugarlo sin caidas de fps, aunke tenga ke ponerle la distancia de vision a 15, si me va fluido y se me ve bien me sobra, no me interesa ver lo ke ai dos calles por detras, aparte del AA ke ni tiene xD, y weno si te parece pesima la relacion calidad precio me parece muy bien, pero como ya e dixo a mi me acen una wena rebaja y como tb lo necesito para diseño grafico mato dos pajaros de un tiro. Y weno paso de estas tonterias ke no yevan a ninguna parte, si os parece mejor compraros una grafica cada 6 meses y ram, y tal cual pos bien, yo me lo piyo todo de golpe y cuando se acabe pos otro, cada uno piensa de una manera, vosotros compraros un ekipo normal y ocearlo y compraros disipadores pa ke no se os keme, cada uno con lo suyo, un saludo

Yo ya se que calidad precio no sale rentable, pero esa es la cosa, ahora mismo solo miro la calidad, igual que un core i7 extreme es una burrada de precio, pero tengo el dinero y quiero comprarmelo, por lo que una grafica calidad precio menor por muy buena que sea no me interesa.
El problema es que la NVIDIA que tu comentas es de pasada generacion, yo con este equipo voy a poder jugar a todo lo que salga en la actual generacion, y no espereis nueva generacion de graficos asta 2012, por lo que puedo jugar extraordinariamente esta generacion, y podre jugar bien-muy bien la siguiente generacion, ya que ningun equipo de estos utiliza la mitad de sus recursos en juegos presentes..
Ese es mi plan de futuro xD.
PD:Mi ordenador actual me ha durado 4 años, y hasta este año yo podia jugar a todo sin problemas (y en su tiempo no fue nada del otro mundo), y puedo jugar bien a juegos como crysis, con los graficos medio decentes

FaRRuuu escribió:Primero lo de gama tope lo has dixo tu no yo xD, yo solo e dixo ke si una 9800 gt va a rendir igual ke 3 gtx280 sli aunke no vayan a tope, e dixo un monitor de 1200, no de 1600, el gta IV me la pela ponerlo todo a tope lo unico ke kiero es poder jugarlo sin caidas de fps, aunke tenga ke ponerle la distancia de vision a 15, si me va fluido y se me ve bien me sobra, no me interesa ver lo ke ai dos calles por detras, aparte del AA ke ni tiene xD, y weno si te parece pesima la relacion calidad precio me parece muy bien, pero como ya e dixo a mi me acen una wena rebaja y como tb lo necesito para diseño grafico mato dos pajaros de un tiro. Y weno paso de estas tonterias ke no yevan a ninguna parte, si os parece mejor compraros una grafica cada 6 meses y ram, y tal cual pos bien, yo me lo piyo todo de golpe y cuando se acabe pos otro, cada uno piensa de una manera, vosotros compraros un ekipo normal y ocearlo y compraros disipadores pa ke no se os keme, cada uno con lo suyo, un saludo

Tú lo que has dicho es que 9800GT y Q6600 es una mierda, y eso no es verdad, por mucho que a ti te sobre dinero que poder <strike>tirar</strike> invertir.

En cuanto a... ¿6 meses y ram? Hace tres años que me cogí una 8800GTX, C2D E6600 @ 3.0GHz por aire, 4GB DDR2 @ 800MHz por menos de 1000€ y todavía me cuesta ver juegos que me pidan bajar gráficos (Crysis, GTAIV, y pocos más), y, sinceramente, aunque hubiera cogido un SLI de 8800GTX y un Core 2 Quad Extreme, dudo que hubiera podido mantener la resolución que uso de 1600x1200 en el GTAIV con todo al máximo.

Vamos, que aunque me hubiera gastado más del doble, no hubiera ganado mucho más ;(

josemurcia, lo de nueva generación en 2012 no te lo crees ni tú. Dudo que pasemos el 2009 sin que haya anuncio de nueva, y dudo que no haya una antes del 2010, y otra en 2012 como mínimo. Vamos, que no xD

La ultimal generacion de graficos ha durado mas de 5 años...
Y como las generaciones van con las consolas, hasta que no haya nueva generacion de consolas no va a haber nueva generacion de graficos, y no se promete nueva generacion asta 2011

josemurcia escribió:La ultimal generacion de graficos ha durado mas de 5 años...
Y como las generaciones van con las consolas, hasta que no haya nueva generacion de consolas no va a haber nueva generacion de graficos, y no se promete nueva generacion asta 2011

???

¿A qué te refieres con "generación de gráficos"? Yo hablo de generaciones de tarjetas gráficas, más bien, y recuerda que el PC siempre suele ir por delante de las consolas.

PD: Me río de las gráficas del Crysis. Acabo de leer que son a todo High menos los Shaders, que están a Very High, y sólo pasan de 60FPS el CF de 4870x2. Vamos, sí, te va a durar mucho el bicho, sí

De que te sirve generacion de Tarjetas si no hay software que lo aproveche, el ultimo cambio significativo de graficos fue en 2006, y los graficos de pasada generacion se mantuvieron desde 2000/2001 hasta 2006, eso no quiere decir que no mejoraran las tarjetas graficas en esos 5 años, y aunque el pc valla por delante en el sentido de que tiene mejores graficos, no hay cambio de graficos en PC hasta que lo hay en consola.
PD: eso no son las fps, es el rendimiento...

josemurcia escribió:De que te sirve generacion de Tarjetas si no hay software que lo aproveche, el ultimo cambio significativo de graficos fue en 2006, y los graficos de pasada generacion se mantuvieron desde 2000/2001 hasta 2006, eso no quiere decir que no mejoraran las tarjetas graficas en esos 5 años, y aunque el pc valla por delante en el sentido de que tiene mejores graficos, no hay cambio de graficos en PC hasta que lo hay en consola.

Lo dirás tú, hombre de dios.

¿Acaso el propio Crysis no te sirve de ejemplo? ¿Y cuando salga el Crysis 2?

No todo es UE3, y, desde luego, cuando salió la 360 el PC ya estaba mostrando "gráficos next-gen" desde hacía tiempo.

PD: ¿Rendimiento en base a qué? Sólo faltaba que esperaras que pudiera interpretar de unas gráficas sacadas de contexto a qué se refieren, vamos. Lo más común a estudiar en análisis comparativos son los FPS medios, mínimo y máximo (Y todavía no entiendo por qué no ponen desviaciones típicas, pero bueno...), y si eso no son lo que muestran, eres tú, el que las ha puesto ahí, el que debería de especificar qué significan.

Y weno tu mismo te contradices diciendo ke nosotros con sli o crossfire nos comemos una mierda, pero segun tu te compraste tu grafica ace tres años y aun te funciona de puta madre.... y eso ke prakticamente as pillado el cambio de generacion de graficos osea ke....

Cuando salio la 360 no habia mucha diferencia con la anterior generacion, la diferencia vino casi al año, y quisiera que me pusieras un ejemplo de un juego con salto de generacion antes que en consola...
El crysis no es un ejemplo porque no es un cambio significativo, es cierto que si lo juegas con un equipo adecuado si se ve mejor que un juego de consola, pero no es un salto de generacion en graficos.

FaRRuuu escribió:Y weno tu mismo te contradices diciendo ke nosotros con sli o crossfire nos comemos una mierda, pero segun tu te compraste tu grafica ace tres años y aun te funciona de puta madre.... y eso ke prakticamente as pillado el cambio de generacion de graficos osea ke....

No me contradigo, simplemente afirmo que la relación calidad-precio no se mantiene 1:1 al comprar un SLI, porque el rendimiento no se duplica, y el precio de la gráfica sí (Y el de la placa base, si es de gama alta, también).

Si no lo entiendes así ya no sé cómo explicártelo.

josemurcia, no me toques la moral. Si Crysis no es un cambio significativo respecto a consolas, no sé yo qué lo es. ¿O es que te pareció tan grande el salto del juego "Las Crónicas de Riddick" de Xbox al Perfect Dark Zero de 360?

Salto significativo es pasar de esto:

a esto

Y crysis es un gran cambio, pero no un cambio de generacion.

PD:esas graficas estan sacadas de alienware, yo entiendo que es una comparacion de la efectividad de 0 a 100 entre las graficas.

Si no es ke lo entienda o no, si esta klaro ke no es 1:1 pero dos son mas ke uno aunke no vayan a tope, y si uno aguanta 3 años, 2 aunke no vayan a tope deben aguantar esos 3 años y mas y tampoco se va tanto el precio... por lo menos lo ke yo me kiero comprar te hacen ofertas muy interesantes y te ahorras una pasta

Esa es la diferencia entre Crysis y UT, y eso no es un cambio de generacion.

FaRRuuu, se va más del doble el precio y no te va a durar tanto ni de blas.

Y, si te hacen ofertas por ser estudiante en un triple-SLI, te lo hacen en una gráfica sola de gama tope seguro. Una vez más, a mí me la sopla qué te compres. Lo que me molesta es que encima lo digas como si fueras a tener una mejor relación calidad-precio, cuando no es así xD

josemurcia escribió:Salto significativo es pasar de esto:

a esto

Y crysis es un gran cambio, pero no un cambio de generacion.

No, no, no.

Se trata de comparar los últimos juegos de una generación con los primeros de la siguiente. Prueba a comparar el FFIX con alguno de los primeros RPG que salieron para PS2, ya verás como el salto no es tan grande.

En cuanto a Xbox-Xbox360, aquí tienes el ejemplo que te dije antes:





Y no hablemos del cambio GC->Wii que nos reímos todos.

El de PS2-PS3 es el más significativo, sí.

josemurcia escribió:PD:esas graficas estan sacadas de alienware, yo entiendo que es una comparacion de la efectividad de 0 a 100 entre las graficas.

No tiene sentido, o habría una gráfica que alcanzara el 100. Yo sigo creyendo que son FPS. Prueba en beyond3d o algún sitio serio, y más objetivo, anda, que a alienware les conviene vender triple-SLI y demás : )

josemurcia, Crysis y UT3 no se pueden comparar "tal cual". Si has jugado a ambos serás consciente de ese hecho. Crysis, para empezar, tiene muchos más efectos gráficos, los shaders ni se comparan, las animaciones faciales tampoco, el "motion blur" es mucho mejor, así como las físicas (En el UT3 no es que haya muchos cálculos que hacer a este respecto, la verdad xD) y tiene un escenario mucho mayor.

Vamos, es como si me dices que Oblivion no es un cambio generacional respecto a Fable.

FaRRuuu yo he conseguido jugar a todos los juegos que han ido saliendo a tope, contando algunas excepciones como Crysis (1680x1050, todo en alto) Far Cry 2 (1920x1200, todo al máximo, exepto sombras) y GTA 4 que es una beta.

Al resto de juegos, juego a la máxima resolución de mi monitor y todo al máximo (AA no me interesa puesto que con esa resolución no me molestan los serruchos) con el equipo que ves en mi firma en vista x64.

Precisamente, xbox era una adelantada en graficos en la anterior generacion, y podriamos decir que la diferencia entre xbox y ps2 es la misma que hay entre un juego de consola y crysis, que repito, por muchos efectos que lleve, sigue sin ser un cambio de generacion.
Pues te pongo graficos de salida de ps2

Igualmente hay una diferencia significativa que es lo que yo llamo salto de generacion, y es lo que no tiene el crysis respecto a consola.

PD: no tiene porque alcanzar el 100, si tu calificas varias cosas de 0 a 10 no tienes porque ponerle un 10 a una.

josemurcia escribió:Precisamente, xbox era una adelantada en graficos en la anterior generacion, y podriamos decir que la diferencia entre xbox y ps2 es la misma que hay entre un juego de consola y crysis, que repito, por muchos efectos que lleve, sigue sin ser un cambio de generacion.
Pues te pongo graficos de salida de ps2

Igualmente hay una diferencia significativa que es lo que yo llamo salto de generacion, y es lo que no tiene el crysis respecto a consola.

Es que, una vez más, yo creo que se trata de comparar el final de una con el inicio de la otra. De eso se trata el "salto generacional en consolas".

Pero vamos, que a mí me sigue pareciendo erróneo pensar que los juegos cambian de generación cuando las consolas cambian de generación.

Lo que no voy a hacer es seguir intentando convencerte, porque veo que lo tienes bien metido en la cabeza, y tengo cosas más importantes que hacer, la verdad.

josemurcia escribió:PD: no tiene porque alcanzar el 100, si tu calificas varias cosas de 0 a 10 no tienes porque ponerle un 10 a una.

Estás comparándome criterios objetivos y subjetivos.

Si quieres hacer un estudio estadístico de alguna propiedad común a varias entidades, lo primero que has de hacer es establecer una referencia. Si no hay referencia, podrías poner 31503250 en el número y te quedarías tan pancho.

Vamos, que más que probablemente sean FPS, o las gráficas las hayan puesto para que la gente compre, es decir, sean un timo.

Esas imagenes comparan GPUs, no tiene sentido comprar dos GPUs sin tener encuenta lo demas, por lo que no tiene sentido que sean fps.
Juego de psx de 2002

Juego de ps2 de 2001

Sli no renta y menos una tri Sli no llegas al doble de rendimiento ni para atras y menos Triple en la mayoria de casos .... , como antiguo usuario de un sli no vuelvo a repetir jamas me pillan una vez no dos .....

Renta mas una grafica gama top y si acaso si quieres otra media para PhysX , y con lo que te ahorras mejoras cpu, ram , un par de raptors... incluso pantalla, y aun asi te dejas pasta reservada si quieres para cuando salga la siguiente gama top o mas oc y te la cambias si te apetece.

Ultimamente ademas las optimizaciones de pc en juegos son de verguenza ajena como si tienes el pc de la nasa da igual , no tiran correctamente o no se adecuan al hardware disponible en ese momento , con lo cual es una chapuza, a mi ya me estan cansado... menos hardware y mas trabajar en un producto y no quedarse tan pancho diciento que es para el futuro esos valores , vamos se les tenia que caer la cara de verguenza de sacar algo asi.

¡Hombre, Darkbatman!

¡Cuánto tiempo!

Hombre, la verdad es que son tiempos "oscuros" para los "gamers". Entre la Wii, la llegada de la """"HD"""" a consolas (AKA 720p y a unos 30FPS normalmente), y que ahora se dedican a hacer "ports" de consolas a PC bastante cutres (Aunque hay otros como el del Gears of War que son sublimes) nos están dejando una "generación de consola" bastante cutre xD

A ver si la cosa mejora, pero yo creo que va a ir peor. Unos, porque ya que venden así, ¿Para qué esforzarse más? (Wii), otros, porque prometieron más de lo que pueden masticar (360/PS3) y otros porque no son representados por nadie, y están "asolados" por la piratería (PC).

rethen escribió:¡Hombre, Darkbatman!

¡Cuánto tiempo!

Hombre, la verdad es que son tiempos "oscuros" para los "gamers". Entre la Wii, la llegada de la """"HD"""" a consolas (AKA 720p y a unos 30FPS normalmente), y que ahora se dedican a hacer "ports" de consolas a PC bastante cutres (Aunque hay otros como el del Gears of War que son sublimes) nos están dejando una "generación de consola" bastante cutre xD

A ver si la cosa mejora, pero yo creo que va a ir peor. Unos, porque ya que venden así, ¿Para qué esforzarse más? (Wii), otros, porque prometieron más de lo que pueden masticar (360/PS3) y otros porque no son representados por nadie, y están "asolados" por la piratería (PC).

Ya te digo Rethen , mucho tiempo! jejeje

MMm de la wii paso de opinar por que puedo herir sensibilidades y no es plan de una batalla campal , pero vamos el problema como bien dices son tiempos oscuros y mas para el pc , cuando su principal precursor M$ esta derivando sus esfuerzos hacia la xbox, y de vez en cuando nos saluda como diciendo , hola no os olvidamos! y nos tira cualquier carnaza tipo gta.. etc.. al final la unica que de verdad esta luchando por el pc y parece que va bien es Steam veremos como evoluciona, oh si directamente nos quedamos con 4 titulos mmorpg y alguno mas , aun sigo esperando cambios de la Alianza pc , je! bueno la esperanza es lo ultimo que se pierde cada vez pienso que cerrar el hard del pc con 4 configuraciones y OS dedicado a juegos y a esas configuraciones es mas la solucion.

Pfs... si tenemos que confiar en Valve para que nos "salve", o en Blizzard-Activision (Por aquello de que el WoW es lo que más tira en este país y muchos otros) vamos finos xD

A los primeros, aunque con Steam han dado bastante pasos por delante (Al establecer un comercio/juego de forma cerrada y asequible al usuario doméstico), también ha habido alguno por detrás (Incompatibilidad de modificaciones con versiones Steam, las activaciones online y, en el caso de Europa, 1$=1€), y no se les ve como para montar un SO ellos mismos, no.

Yo creo que el que podría dar un paso tan agigantado, por ser una de las pocas compañías gigantes de hoy en día que dependen casi exclusivamente del PC, es Google. Pero claro, ¿Quién ve a Google planeando un SO para juegos cuando ni siquiera tiene una división dedicada al tema? Igual con el tiempo...

Desde luego, lo que está claro es que el PC es un mercado de armas de doble filo. Al no haber "representantes", es un comercio "libre", y hay alternativas de casi todo, tanto en Software como en Hardware, pero claro, ello conlleva que, muchas veces, el Software sea de menor calidad, o tenga menor rendimiento, por tener que acoplarse a todo el Hardware disponible (Y claro, ya vimos qué pasó con XP/Vista 64, que mucha gente no lo instala porque no es lo común, y acaban dando pasos hacia atrás, con lo que Microsoft sigue ofreciendo SO sin soporte nativo de 64 bits en 2008).

En fin, de momento hay que alegrarse, que estas navidades han llovido títulos a tutiplén, aunque el caso del GTAIV sea una decepción bastante lamentable. Dudo que alguien pueda decir que el catálogo de PC está en detrimento, aunque muchos de sus títulos sí que se comparten en consolas (La verdad es que esta "generación", entre 360-PS3-PC tenemos demasiados títulos comunes, y sólo unos cuantos exclusivos, aunque es cierto también que los exclusivos suelen ser extremistas: u obras maestras o completa basura xD)

rethen escribió:Pfs... si tenemos que confiar en Valve para que nos "salve", o en Blizzard-Activision (Por aquello de que el WoW es lo que más tira en este país y muchos otros) vamos finos xD

A los primeros, aunque con Steam han dado bastante pasos por delante (Al establecer un comercio/juego de forma cerrada y asequible al usuario doméstico), también ha habido alguno por detrás (Incompatibilidad de modificaciones con versiones Steam, las activaciones online y, en el caso de Europa, 1$=1€), y no se les ve como para montar un SO ellos mismos, no.

Yo creo que el que podría dar un paso tan agigantado, por ser una de las pocas compañías gigantes de hoy en día que dependen casi exclusivamente del PC, es Google. Pero claro, ¿Quién ve a Google planeando un SO para juegos cuando ni siquiera tiene una división dedicada al tema? Igual con el tiempo...

Desde luego, lo que está claro es que el PC es un mercado de armas de doble filo. Al no haber "representantes", es un comercio "libre", y hay alternativas de casi todo, tanto en Software como en Hardware, pero claro, ello conlleva que, muchas veces, el Software sea de menor calidad, o tenga menor rendimiento, por tener que acoplarse a todo el Hardware disponible (Y claro, ya vimos qué pasó con XP/Vista 64, que mucha gente no lo instala porque no es lo común, y acaban dando pasos hacia atrás, con lo que Microsoft sigue ofreciendo SO sin soporte nativo de 64 bits en 2008).

En fin, de momento hay que alegrarse, que estas navidades han llovido títulos a tutiplén, aunque el caso del GTAIV sea una decepción bastante lamentable. Dudo que alguien pueda decir que el catálogo de PC está en detrimento, aunque muchos de sus títulos sí que se comparten en consolas (La verdad es que esta "generación", entre 360-PS3-PC tenemos demasiados títulos comunes, y sólo unos cuantos exclusivos, aunque es cierto también que los exclusivos suelen ser extremistas: u obras maestras o completa basura xD)

Yo creo que el pc si tiene representates pero son de hardware , ya sabemos todos quienes son , intel , amd , nvidia , ati, y alguno en soft como valve , blizzard , steam etc.. no se si incluir a bioware Esta claro que estan sacando cosas para el pc ( y que sigan mucho mas ) perooo salvo casos contados que salen antes en pc , se esta producion un cambio como comentabas , de consola a pc , y la dinamica va mas por estos derroteros , escudandose a veces tambien en pirateria y tal que no dudo que exista que existe, pero esta claro que no sacan el mismo beneficio vendiendo el mismo juego en pc que en consola y el $ manda , y asi nos sueltan las perlas que sueltan para argumentar su salida mas tarde....

Al final siempre desde mi punto de vista es una paradoja que la empresa que se ha echo fuerte hasta lo inverosimil con el pc "Ms" es la misma que lo esta matando.

Veremos como evoluciona , no estaria mal google os , api de ms y sistema valve aparte por supuesto de la distribucion de toda la vida fisica!

Un saludo

bueno respecto a lo leido.

en los 2 equipos:

1.
-Q9450 3,6 GHZ
-4 GB DDR3 1800 mhz
-HD4870 Toxic 876 mhz
(S.O vista 64 ultimate desde SSD)

2.
-E8500 3,8 GHZ
-4 GB DDR2 1066 mhz
-Sli 8800GTS512 826 mhz

Resultados excelentes con todo a tope en 1080 (el AA descontado...puesto que a mi parecer en Resoluciones altisimas...a eso añadiendo los propios filtros del DX10 que si que se notan en altas resoluciones me parece 1 mierda inservible comerecursos)

Tasas de frames cojonudas y 0 quejas al respecto.

Darkbatman escribió:Yo creo que el pc si tiene representates pero son de hardware , ya sabemos todos quienes son , intel , amd , nvidia , ati, y alguno en soft como valve , blizzard , steam etc.. no se si incluir a bioware Esta claro que estan sacando cosas para el pc ( y que sigan mucho mas ) perooo salvo casos contados que salen antes en pc , se esta producion un cambio como comentabas , de consola a pc , y la dinamica va mas por estos derroteros , escudandose a veces tambien en pirateria y tal que no dudo que exista que existe, pero esta claro que no sacan el mismo beneficio vendiendo el mismo juego en pc que en consola y el $ manda , y asi nos sueltan las perlas que sueltan para argumentar su salida mas tarde....

Al final siempre desde mi punto de vista es una paradoja que la empresa que se ha echo fuerte hasta lo inverosimil con el pc "Ms" es la misma que lo esta matando.

Veremos como evoluciona , no estaria mal google os , api de ms y sistema valve aparte por supuesto de la distribucion de toda la vida fisica!

Un saludo

Hombre, sí, el PC claro que tiene representantes, pero están en segunda línea.

ATI-AMD, Intel y nVidia, omnipresentes indiscutiblemente en empresas y Gamer-PCs, no salen a la parrilla a "defender" ni a "atacar" otras compañías como sí que hacen la división Microsoft-Games, Sony y Nintendo (Bueno, Nintendo es de las que menos "ataca"/"defiende" xD).

Vamos, que sale un bocachanclas de Epic a decir las paridas que ha soltado últimamente sobre el PC y el GoW2, y nadie le dice nada. Tiene total libertad para "meterse" con el PC y sus usuarios, para mover las ventas a 360, y luego decir que hay contenido exclusivo en PC, y mover las ventas de nuevo a PC (Como ya hicieran en GoW, Mass Effect, GTAIV, etc...).

Pero claro, te dicen que la piratería jode el mercado del PC y no te dicen que, del precio de los juegos del PC, no hay royalties para Microsoft-Games ni para Sony ni para Nintendo, como ocurre en las consolas respectivas, ni en los accesorios, ni nada. Vamos, que si siguen haciendo juegos no es por caridad, sino porque les cuesta cuatro duros pasarlos a PC cutremente y encima sacan beneficios vendiendo menos juegos que en consola.

Yo creo que MS puede ir cambiando de estrategia y marcarse como macho-alfa en ambas plataformas, o como Google quiera meterse en los videojuegos, se va a liar gorda xD