Porque los juegos next-gen son tan cortos?

Hay de todo, pero creo que si tienes razon y la mayoria son bastante cortos.

Aun asi siempre hay casos como oblivion.

Saludos:-)

bueno tampoco es eso hay algunos que si duran bastante creo que el blue dragon si era largo

Cogete el Oblivion y ya verás... Blue Dragon son otras 40-50 horas de juego... No se, a mi me parece que tienen una duración normal, además después está el live para darle mucha mas vida (sino mira el Gears of War).

Saludos!

pues yo creo que son cortos, mas que nada porque en un dvd de doble capa no les cabe nada mas.

yocharlieyo escribió:pues yo creo que son cortos, mas que nada porque en un dvd de doble capa no les cabe nada mas.

Y por qué los de PS3 son tan cortos?

Son cortos porque a los programadores les da la gana (o a quien sea).
De todas formas, prefiero un juego corto y rejugable que uno largo que no vuelves a tocar nunca jamás.

Además en esta generación la mayor parte de la importancia de un juego está en su online. Un juego como el COD4 tiene una campaña corta, pero su online puede convertirlo fácilmente en el juego más largo de todos (Yo voy por 40 horas y subiendo, sin contar lo que le eché a la campaña).

A eso me refería, yo un juego como GOW lo disfruto todos los días con su online, para mi el live es lo mejor de esta generación, aporta el 50% de la consola.

En cuanto a los DVD de doble capa es una tontería, se podrían dar varios DVD como el Blue Dragon y punto.

Saludos!

El Mass Effect creo que tiene muchas horas si vas pillándolo todo y haciendo misiones secundarias (Yo porlomenos llevo como 15 horas haciendo las principales y sigue dando caña )

Un saludo.

Dejando de lado el online, que yo cifro en por lo menos un 80% del valor de la consola, creo que los hacen cortos para que la gente no se canse del juego y lo deje. Un juego largo puede llegar a aburrir y si lo acortan y es bueno, te quedarás con ganas de más. Luego sacan otra parte y seguro que lo compras.

ako escribió:Dejando de lado el online, que yo cifro en por lo menos un 80% del valor de la consola, creo que los hacen cortos para que la gente no se canse del juego y lo deje. Un juego largo puede llegar a aburrir y si lo acortan y es bueno, te quedarás con ganas de más. Luego sacan otra parte y seguro que lo compras.

Un buen razonamiento.

Saludos:-)

Eternal Sonata tambien me convencio en cuanto a duracion, yo creo que es cierto lo que dice el compañero, los hacen cortos para no aburrir demasiado.

La respuesta es sencilla. Hacer juegos en esta generación cuesta múchísimo más tanto en términos monetarios como en tiempo.

Los jugadores piden cada vez más y mejor. El salto a la alta definición implica olvidarse de repetir las mismas texturas una y otra vez, mejorar las animaciones y la física, tener modelados más realistas, música y sonido dinámicos y muchos más detalles que llevan muchísimo más tiempo.

Tener más potencia implica tener que pasar más tiempo tratando de utilizarla, así que en vez de alargar el tiempo de desarrollo de los juegos lo que hacen es recortar la duración de los mismos. El que éstos tengan un modo multijugador en red siempre ayuda a compensar, y mucho, esas carencias.

Saludos - Chisholm

Chisholm escribió:La respuesta es sencilla. Hacer juegos en esta generación cuesta múchísimo más tanto en términos monetarios como en tiempo.

Los jugadores piden cada vez más y mejor. El salto a la alta definición implica olvidarse de repetir las mismas texturas una y otra vez, mejorar las animaciones y la física, tener modelados más realistas, música y sonido dinámicos y muchos más detalles que llevan muchísimo más tiempo.

Tener más potencia implica tener que pasar más tiempo tratando de utilizarla, así que en vez de alargar el tiempo de desarrollo de los juegos lo que hacen es recortar la duración de los mismos. El que éstos tengan un modo multijugador en red siempre ayuda a compensar, y mucho, esas carencias.

Saludos - Chisholm

Esos si que creo que seran los motivos reales.

La verdad es que son muy cortos.

Eso es cierto, tanto los de 360 como los de ps3.

La campaña de call of duty 4 es un suspiro, Gears of war otro suspiro.

Halo 3 dura una merienda. Bioshock otro más para la lista de cortos.

Yo no creo que se deba a la capacidad porque meterian otro DVD de doble capa y listo (1 juego en 2 dvds).
Tal y como se ha dicho, un juego es una inversion en tiempo, efectivos y desarollo que puede durar años y esto no se recupera hasta llegar a las ventas, aunque tengan y firmes contratos de dstribucion etc, la mayoria del dinero que cuesta hacerlo lo tienen que avanzar la propia compañia que lo crea.
Asi pues, hoy por hoy es inviable trabajr en juegos de alta definicion o que puedesen ocupar los 25 gigas de un Blu-Ray o un HD-DVD sin la trampa de llenarlo de videos.

Pues por que asi jugamos mas al online aunque una verdadera pena
Por ejem:Call of duty 4
Gear of wars
Halo3
Son uno de los ejemplos a seguir
Salu2

Pues pillate el forza que no se acaba nunca echando piques a contrarreloj (el otro dia eche 25 vueltas a el circuito maple o algo asi y no veas el gustazo de ir rebajando milesimas al coche fantasma)

Luego encima termine el 10.000 del rankin

y te das cuenta ahora??? ummm... yo llevo 10 años... bueno kizas no tanto pero si 6-7 notando una alarmante falta de duracion en el 80% de los juegos ke me pillo (exceptuemos rol y estrategia, aunke no todas).

costes??? probablemente...
desgana de los programadores??? kizas...

o simplemente la tematica del juego no de para mas "chicha" (es evidente que los juegos de rol o estrategia suelen ser mas largos que los shooters, por ejemplo) o los autores se "huelan" una nueva parte, con lo cual hay que guarda municion (que nunca se sabe cuando se va a ir la musa)

SOn mas cortos porq lo principal es el onlinne...
CAll of duty 4
halo3
gears
Los demas siempre son un poco mas largos, los q no tienen onnline

y ahora viene el GTA q sera larguillo tmb porq no tiene onlinne

Tampoco de antes eran tan largos, había de todo, lo que si eran es más difíciles: ponte a jugar a un Little Big Adventure, por ejemplo, y verás que no es mucho más largo, pero que cuesta mucho más pasar de fases e ir cumpliendo los objetivos. El primero Alone Of The Dark no es especialmente largísimo pero es un juego, muy muy jodido.

no se si os puedo dejar un link a una noticia. si no puedo, ruego lo borren o que los propios foreros me lo digan y lo elimino.

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw463a4ad147479&pic=360


Esto no quiere decir que no lo hagan tambien por coste. Pero creo que no es el único motivo.
Estas empresas no suelen hacer las cosas a la ligera y seguro que lleva muchos estudios y encuestas a jugadores detras.

Jolines yo me acuerdo de la primera fase de Diablo 2 para Pc que era superlarga.

Acababa fatigado en cada fase y tardaba un monton.

El caso de Half-life 1, me quede en la planta con patas aporreando una torre, ya por cansancio de fases.

Tienen casi la misma duracion que un arcade clasico.

El online da mucho juego pero son 7 u 8 mapas cerrados y ya se creen que han cumplido.

Luego no te sacan un mapa hasta pasados meses, y en algunos juegos ya ni sacan mapas.

Menudo negocio se estan montando en esta generación.

¿que son cortos? antes si que eran cortos,en unas semanas te pasabas un juego y ala a tomar viento, ahora,......tengo el gears un año y sigo enganchado como el primer dia y no hablemos de cod4 que lleva el mismo camino,yo ahora si que rentabilizo los 70€ que cuestan.

en un saludo.

aunque me jode como el gow o el cod, y el halo, ...pues mira..pero, hay algo mejor que repasarte el juego 3 o 4 veces para conseguir todos los logreos al 100%??? jajaja!!!ademas, asi compramos la secuela, aunque al ser entornos mas trabajados y detallados, tienen que dedicar mas tiempo a ellos, por eso meter 2 fases supone como 6 meses mas no?mas o menos

Si piensas que son cortos , ponte un nivel mas dificil para pasartelos , los juegos de 8 bits , si que eran cortos , pero eran mas dificiles de pasar , tambien depende de que tipo de juegos , jueges , si es un juego de lucha , claro esta que es mas facil de pasar , pero piensa que la vida se la das tu al juego , si te pasas el mass efect a saco , te dura 3 dias , pero si te pones a buscar cosas , aparte de que disfrutas mas , te durara mucho mas el juego.

OverPowered escribió:El Mass Effect creo que tiene muchas horas si vas pillándolo todo y haciendo misiones secundarias (Yo porlomenos llevo como 15 horas haciendo las principales y sigue dando caña )

Un saludo.

Que va tio, menuda desilusion me lleve yo en ese aspecto, me lo fui explorando todo y haciendo todas las secundarias menos las colecciones de objetos, y me lo he acabado en 20-21 horas, y no creo que yo sea un crack.

De todas formas creo que es la primera vez que un juego se me hace corto, ya que la mayoria me acaban aburriendo hacia el final, e incluso hay muchos que me compro y los vendo sin acabar.

Con la cantidad de juegos buenos que hay hoy en dia, yo prefiero los juegos cortos, 15 horas como mucho, porque si no no tengo tiempo de disfrutarlos todos, y siempre hay algun otro tentandome

A mi que sean cortos me da igual, para mi el mejor juego de 360 es el COD4 y este si que es corto, pero es el mejor juego online que hay y eso es interminable. para mi el live es el 80% de la consola .

superkini escribió:A mi que sean cortos me da igual

Tú no pagas los juegos con tu dinero, verdad?

Yo llevo mas de 1500 horas en el PSU ... ¿Quien ha dicho cortos?

Y aun espero ver muchas cosas nuevas en ese juego

Weedman escribió:
Tú no pagas los juegos con tu dinero, verdad?

Se refiere a que lo que le gusta es jugar online.

Lo que pasa es que sois unos putos viciaos!!

¿Quién no se acuerda de los juegos arcade de antaño, de cuando eran en 2D o los de la propia Sega en DC?
juegos arcade que te terminabas en 30 minutos si llega. Repetitivos, con ralentizaciones o bajadas de frames(como tan de moda está ahora hablar de eso..), texturas más bien cutrecillas y con dientes dentados y pixeles a doquier... y entonces no se quejaba la gente tanto como ahora...

si quieres juegos largos juega a un RPG y tragate las mil secuencias y habla con todos los personajes...

Pero bueno, eso de que sea largo o corto también depende de la destreza de cada jugador. Si se pone a investigar todos los lugares, a matar a todos los enemigos y a pararse de vez en cuando para contemplar el paisaje o los gráficos pues le durará mucho más. Pero si va a saco sólo a pasarse los niveles pues claro, le durará un suspiro.

Pero no hay nada eterno señores...


De todas formas, siempre quedará el juego multijugador, sobre todo el juego online, que para muchos juegos es mucho mejor que jugar contra la CPU que ya sabemos que la I.A. controlados por la CPU no suele ser muy alta... Mejor jugar contra humanos, diversión garantizada.

el secret of mana de super nintendo me costó en su día casi 12 mil pelas
el zelda ocarina del tiempo 11 mil o 13 mil
los de ahora no me parecen caros, lo que me jode es que no sean en cartucho

coño, he entendido mal el post

respuesta correcta: los hay cortos y los hay muuy largos

saludos

Respuesta simple: Porque cuesta mucho tiempo y dinero hacerlos


Salu2!

En general son un poco cortos, aunque tambien hay excepciones como Oblivion, Mass Effect, Blue Dragon, Forza 2, Bioshock (si los sakas todo),etc.

Tambien puedes meterles mas horas sakando todos los logros.

Joder es que ademas mientras mas joven mas lento se te pasa el tiempo. Cuando jugabamos a al Rey Leon o el Aladdin SNES se nos pasaba lento. Pero esos ahora te los fundes en 1 dia.

Eso si, hay algunos, como han dicho por ahi, el LBA por ejemplo se tarda siglos ( Estoy jugando ahora). Tambien es verdad que en alguno te tenias que ir de un lado a otro, en plan rollo.

El goldeneye para mi es un ejemplo de duracion perfecta de un juego. Si ya jugabas en dificil ni te cuento...

AkumajoX escribió:Si piensas que son cortos , ponte un nivel mas dificil para pasartelos

O también puedes intentar pasártelos haciendo el pino mientras el vecino te va metiendo el dedo en el ojo

No, en serio, la percepción que tengo yo es que cada vez son más cortos. Una cosa que puede influir en que nos parezcan tan cortos es el dichoso "autosave" al que todos nos hemos acostumbrado. Y es que a veces parece que nos dan las cosas ya mascaditas, sobretodo en juegos de tiros.

Recuerdo juegos de hace unos pocos años en los que si se te pasaba guardar a menudo y tenías un "accidente" te tocaba volver atrás "por ceporro" (por no hablar de los juegos más vieos en los que directamente no se podía guardar). Además, si en una refriega gastabas muchos botiquines o pastillas o balas... tú mismo volvías al punto de carga. Tenía el peligro de convertirse en una especie de prueba-error continuo, pero es que lo de ahora es exagerado. Cada 4 pasos tienes un punto de control y como en la mayoría de juegos parece que los personajes se regeneran solos, no tienes de que preocuparte. De hecho, nos hemos acostumbrado tanto a esto, que cuando toca volver atrás porque el punto de control está un poco alejado nos hastiamos y nos dan ganas de dejar el juego. En fin, que uno llega a pensar que los jugadores nos hemos hecho (o nos han hecho) comodones y vamos en plan casi apisonadora por los escenarios. Y cuando surge una mínima dificultad, nos aburrimos y nos vamos a la guía a consultar o al foro a preguntar.

Pero en cualquier caso, es innegable que los juegos, (salvo honrosas excepciones, como el Oblivion) son cada vez más cortos. Eso es evidente si comparamos juegos que tienen hermanos pequeños (en realidad serían hermanos mayores) en generaciones anteriores. De los que yo tengo: PGR3 y Forza 2 tienen bastantes menos circuitos (o eso me parece a mí) que los anteriores, Splinter Cell DA es más corto que sus predecesores (que tampoco eran muy largos, todo sea dicho), y el Halo3 más de lo mismo. Supongo que ocurrirá lo mismo con la mayoría.

La razón no sé cuál será. Si hablamos de capacidad bruta o limitaciones técnicas, no entiendo cómo un juego como Oblivion puede dar tantas horas comparado con otros a los que técnicamente no tiene tanto que envidiarles.

Si es por tiempo de desarrollo o porque piensan que la gente demanda juegos cada vez más "ligeros" y cortos, podrían hacer como el Dead Rising, un juego con una rejugabilidad bestial, que te lo terminas rápido pero siempre lo puedes rescatar de la estantería un tiempo después.

Pero claro, también entiendo que para los desarrolladores sea mucho más rentable sacar un juego partido en 3 entregas cortas (parece que las trilogías están de moda) y recaudar cada año a precio de juego completo.

¡Un saludo!

asdemb escribió:Joder es que ademas mientras mas joven mas lento se te pasa el tiempo. Cuando jugabamos a al Rey Leon o el Aladdin SNES se nos pasaba lento. Pero esos ahora te los fundes en 1 dia.

Eso si, hay algunos, como han dicho por ahi, el LBA por ejemplo se tarda siglos ( Estoy jugando ahora). Tambien es verdad que en alguno te tenias que ir de un lado a otro, en plan rollo.

El goldeneye para mi es un ejemplo de duracion perfecta de un juego. Si ya jugabas en dificil ni te cuento...

cuanta razón tienes.... se nota un huevo lo de que el tiempo pase a toda leche... es alucinante, los meses son casi como dias

yocharlieyo escribió:pues yo creo que son cortos, mas que nada porque en un dvd de doble capa no les cabe nada mas.

Si, pero nadie ha pensado que pueden poner mas de un unico dvd de doble capa en lugar de uno? Si no son mas largos es porque no les da la gana a los fabricantes y punto.