Post Oficial: Fallos en la aplicación de recuento de las elecciones Generales 2016

La verdad es que explicaría muchas cosas, pero mi desconocimiento de como funcionan las elecciones hasta ese nivel es demasiado bajo como para que opine sobre ello.

en la app del congreso, en los datos del 2016, en los % , no tienen en cuenta al voto extranjero, si te fijas el total de votos + abstencion coincide con el censo en España(solo en territorio nacional) de 2016

Es eso lo que dices?

NaN escribió:en la app del congreso, en los datos del 2016, en los % , no tienen en cuenta al voto extranjero, si te fijas el total de votos + abstencion coincide con el censo en España(solo en territorio nacional) de 2016

Es eso lo que dices?

¿A qué te refieres?

En el total de participación, el porcentaje es mayor, pero hay muchas menos personas computadas como votantes. ¿Cómo es eso posible?
En 2015 eso está perfecto.

http://www.eldiario.es/politica/esfumad ... 47356.html

Aquí la explicación.

Los resultados de las del 2015 en la web son:
25 350 447 votantes
9 280 639 abstenciones

Yo no sé de donde sacan que la participación el 20-D fuera el 69%. Fue del 73,20%, lo que concuerda con esa diferencia de 1,2 millones de votos:
https://resultadosgenerales2015.interio ... -CON-ES/ES
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 16922.html

Vale, ahora leo que no han contado aún los votos por correo. Y se sabe cuándo estará el resultado definitivo?

jorge5150 escribió:, ahora leo que no han contado aún los votos por correo. Y se sabe cuándo estará el resultado definitivo?

Los votos por correo están ya contados, se echan en las urnas el mismo día de las elecciones.

¿Porque ese cambio?

En 2015 se hizo de una manera y ahora 6 meses despues de hace de diferente, ¿para crear confusion y polvareda y que no se vea el trapicheo? ¿Cagada por querer innovar?, ahi ya cada uno que saque sus conclusiones.....................

amchacon escribió:

jorge5150 escribió:, ahora leo que no han contado aún los votos por correo. Y se sabe cuándo estará el resultado definitivo?

Los votos por correo están ya contados, se echan en las urnas el mismo día de las elecciones.

Pues aquí dicen lo contrario:
http://www.eldiario.es/politica/esfumad ... 47356.html

jorge5150 escribió:

amchacon escribió:

jorge5150 escribió:, ahora leo que no han contado aún los votos por correo. Y se sabe cuándo estará el resultado definitivo?

Los votos por correo están ya contados, se echan en las urnas el mismo día de las elecciones.

Pues aquí dicen lo contrario:
http://www.eldiario.es/politica/esfumad ... 47356.html

Los votos de los residentes en el extranjero no son los votos por correo.

Lo he leido hace poco. Tiene que ver con los datos "oficiales" y "provisionales", que no lo indican pero son lo que son. (leed el link, que yo ya no me acuerdo)

http://www.malaprensa.com/2016/06/no-no ... erazo.html

Si el fraude es más que posible, pero dudo que sea tan tan evidente.

dani_el escribió:Si el fraude es más que posible, pero dudo que sea tan tan evidente.

el fraude esta en que casualmente el millon y pico menos de votos que ha habido es el que le falta a podemos para ser 2º por encima del Psoe.

Se les ve el plumero al PP de lejos.

obmultimedia escribió:

dani_el escribió:Si el fraude es más que posible, pero dudo que sea tan tan evidente.

el fraude esta en que casualmente el millon y pico menos de votos que ha habido es el que le falta a podemos para ser 2º por encima del Psoe.

Se les ve el plumero al PP de lejos.

No si yo tengo una duda mas que razonable de que ha existido un fraude. Podemos ha tenido una bajada clara, pero tan bestia y tan en contra de las encuestas me parece raro.

Lo que me extrañaria es que en el PP llevan muchas décadas delinquiendo, digo yo que no habrán dejado los números ahí para que una simple resta les destape

Esperemos que algun periodista serio de investigacion se ponga con ello.

amchacon escribió:Los votos de los residentes en el extranjero no son los votos por correo.

Sí lo son. Hay voto por correo nacional y desde el extranjero.

Fraude no sé, pero a la hora de decidir que empresa se encargaría del recuento, se saltaron el concurso y pusieron a dedo a Indra, lo cual me parece llamativo cuanto menos

Yo creo que la clave ha sido el voto por correo. 1'3 millones de votantes que no parece que sepamos muy bien que han votado y cuando se ha contado su voto.... Por no hablar que empezaron con la broma de no enviar las papeletas de Podemos a Pontevedra.

Los votos por correo se cuentan en las urnas como los demás, se meten en el último momento, para asegurar que nadie ha votado doble. Los que no tengo muy claro dónde los cuentan son los del extranjero, que van por valija diplomática, a Madrid, se supone que debe mandarse a la provincia de turno, pero una vez allí ya no sé quién los cuenta.

Al margen de los resultados (el sistema me parece un fracaso) yo también he llegado a esa conclusión porque hay demasiadas cosas que no encajan.

En Facebook un presidente de mesa ha explicado que el tema de recuento de votos es un completo puto cachondeo y el control y rigor es 0. Los apoderados dando solución a votos perdidos como "votos en blanco" y los votos se tiran a la basura antes de llevar al juez el recuento. Osea, de puta risa.

Por otro lado, Indra (SI, Indra) es la que ha recontado informaticamente todo. Indra es la consultora informática más grande de España y basicamente son lacayos del PP que comparten sus mismos principios. Esto no es una exageración ni una anecdota. Es un hecho más que conocido por la comunidad tecnológica española con ojos y oidos. Y en el sistema informático puedo hacer lo que me salga de los cojones, porque las mesas electorales solo saben lo que votan en dicha mesa, lo cual siempre es una fracción de lo que el sistema informático controla.

Cuando hablamos de las encuestas de ayer, no hablamos de los vaticinios ni cabalas de las agencias. Hablamos de consulta a pie de calle, de la gente que salia de votar y eso NO suele desviarse tanto. Yo no esperaba que Unidos Podemos arrasara pero el fracaso de ayer es simplemente demasiado cantoso y varia demasiado de las encuestas a pie de calle.

No nos flipemos, claro que se tiran los votos en los que se ha estado de acuerdo por todos, los miembros de la mesa y los apoderados, solo se guardan los dudosos. Las actas están para consultarlas, todos los apoderados de los partidos se llevan copia y pueden comprobar si cuadra o no, e Indra en todo este proceso lo único que hace es sumar los resultados que se le mandan por teléfono de cada mesa cerrada. El sistema es altamente robusto como para organizar una manipulación a gran escala y más simple que un zapato, y no se me ocurre cómo mejorarlo sin hacerlo más vulnerable, el voto electrónico es mucho más sospechoso.

Ya hay una plataforma en change.org hablando de pucherazo para hacer un recuento

Pues no se que coño van a recontar, las papeletas ya están camino del reciclaje con todas las que sobraron.

Joer, si que dan de si los lloros, pero vamos cuando uno se atribuye por la cara mayorías sociales que no tiene pues pasan estas cosas.

Es que la hostia que se han pegado ha sido brutal; no había más que ver la cara de Pablo y el becario. El cambio del "sorpaso" al "hostiaso" en un par de horas es difícil de digerir y, entre reconocer la realidad o buscar la conspiración, es más fácil lo último. Es lo que pasa por atribuirse mayorías encuestatorias y no mayorías recuentatorias. Ahora, a marear la perdiz unos días.

Ahora buscando excusas para no admitir la derrota.


Estos podemitas...

"Lo siento, es largo, pero si no lo digo reviento.
Hace un rato que he llegado a casa después de ser presidente de una mesa electoral en Barcelona y aún estoy alucinando. A parte de varias irregularidades que no detallaré para no alargarme, pero que demuestran las enormes fallas del sistema, he alucinado con un montón de cosas. Primero: después del recuento, faltaban un par de votos que no aparecían. La responsable de la junta electoral insistía en que "eso es normal, nunca cuadra". Yo le he dicho que tenía que cuadrar, a lo que dice, "es igual, en este caso los votos que no se encuentren se ponen en blanco y ya está". Luego se ha unido a la fiesta el Apoderado del PP, que insitía en declarar los votos que faltaban como votos en blanco, "vamos, lo que se hace siempre". Yo les he dicho que no, que además, "cómo lo voy a cuadrar luego" y ahí ha venido mi primera sorpresa, me dicen “qué cuadrar?, si ahora cuando firmes el acta todos estos votos van a la basura” y digo “¿cómo? ¿No los tengo que llevar al juzgado escoltado por la policía?” y me dicen, “claro que no, tú a los juzgados llevas solo las actas con los resultados finales” Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.
Luego viene el cachondeo del voto por correo: a primera hora te entregan un fajo de sobres con los votos por correo, pero a la hora de la verdad, el control es mínimo, por no decir en algún momento nulo. Quién me dice que en uno de esos pueblos de la España profunda no cogen todos los sobres de correo y los cambian por otros. Están todo el día encima de la mesa y nadie los custodia.
Y para acabar, el cachondeo del escrutinio del Senado… Dejando de lado que la mitad de la gente no sabía qué tenía que votar, ni quiénes eran los que se presentaban, ni para qué sirve eso (especialmente la gente mayor, que preguntaban dónde tenían que poner la X, como si fuera un formulario de Hacienda)… Dejando de lado todo eso, el escrutinio es insultantemente ridículo: ¿os acordáis de cuando elegíais delegado de clase en el cole? Se iban poniendo nombres y se marcaba una X cada vez que a alguien se le votaba. Luego se sumaban las X y listos. Pues así pero con una lista de más más de mil X. Además, como se pueden marcar “hasta 3 casillas”, hay quien sólo marca una o dos, con lo que el número final de votos no tiene porqué coincidir con el número total de votantes. Aquí es cuando he dicho “bueno, supongo que ahora si que guardaremos las papeletas con las X, es la única manera de demostrar que esto que pongo en el acta es cierto”. Pues bien, de nuevo me he quedado a cuadros: las papeletas del senado también van todas a la basura. Básicamente he estado poninendo “x” durante una hora y contándolas después y NADIE HA COMPROBADO que estuviera bien, entre otras cosas, porque me han dicho que esto nunca se comprueba porque sería imposible. Es decir, que si hubiera querido me hubiera inventado los resultados del Senado y no hubiera pasado nada!! Finalmente, he cogido las actas, las he metido en un sobre y me las he llevado yo mismo a los juzgados en moto. Total, en los sobres no hay ninguna papeleta para comprobar que lo que pone en ellas es cierto…
Vamos, que supongo que ahora entenderéis mejor porqué gana las elecciones un partido corrupto y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)"

Lo ha posteado un presi de mesa. Yo no digo que se haya falseado, pero vamos, si el sistema esta tal y como lo cuenta aquí el colega este..., pa flipar xDDDDD

SMaSeR escribió:"Lo siento, es largo, pero si no lo digo reviento.
Hace un rato que he llegado a casa después de ser presidente de una mesa electoral en Barcelona y aún estoy alucinando. A parte de varias irregularidades que no detallaré para no alargarme, pero que demuestran las enormes fallas del sistema, he alucinado con un montón de cosas. Primero: después del recuento, faltaban un par de votos que no aparecían. La responsable de la junta electoral insistía en que "eso es normal, nunca cuadra". Yo le he dicho que tenía que cuadrar, a lo que dice, "es igual, en este caso los votos que no se encuentren se ponen en blanco y ya está". Luego se ha unido a la fiesta el Apoderado del PP, que insitía en declarar los votos que faltaban como votos en blanco, "vamos, lo que se hace siempre". Yo les he dicho que no, que además, "cómo lo voy a cuadrar luego" y ahí ha venido mi primera sorpresa, me dicen “qué cuadrar?, si ahora cuando firmes el acta todos estos votos van a la basura” y digo “¿cómo? ¿No los tengo que llevar al juzgado escoltado por la policía?” y me dicen, “claro que no, tú a los juzgados llevas solo las actas con los resultados finales” Es decir, pensad en un pueblo o ciudad pequeña de esas de la España profunda donde todos se conocen, se juntan los tres de la mesa y rellenan lo que les sale de los huevos porque no hay que entregar luego los votos para demostrar nada. De hecho, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados, pues en muchos ratos del día hemos estado solos en la mesa dos personas.
Luego viene el cachondeo del voto por correo: a primera hora te entregan un fajo de sobres con los votos por correo, pero a la hora de la verdad, el control es mínimo, por no decir en algún momento nulo. Quién me dice que en uno de esos pueblos de la España profunda no cogen todos los sobres de correo y los cambian por otros. Están todo el día encima de la mesa y nadie los custodia.
Y para acabar, el cachondeo del escrutinio del Senado… Dejando de lado que la mitad de la gente no sabía qué tenía que votar, ni quiénes eran los que se presentaban, ni para qué sirve eso (especialmente la gente mayor, que preguntaban dónde tenían que poner la X, como si fuera un formulario de Hacienda)… Dejando de lado todo eso, el escrutinio es insultantemente ridículo: ¿os acordáis de cuando elegíais delegado de clase en el cole? Se iban poniendo nombres y se marcaba una X cada vez que a alguien se le votaba. Luego se sumaban las X y listos. Pues así pero con una lista de más más de mil X. Además, como se pueden marcar “hasta 3 casillas”, hay quien sólo marca una o dos, con lo que el número final de votos no tiene porqué coincidir con el número total de votantes. Aquí es cuando he dicho “bueno, supongo que ahora si que guardaremos las papeletas con las X, es la única manera de demostrar que esto que pongo en el acta es cierto”. Pues bien, de nuevo me he quedado a cuadros: las papeletas del senado también van todas a la basura. Básicamente he estado poninendo “x” durante una hora y contándolas después y NADIE HA COMPROBADO que estuviera bien, entre otras cosas, porque me han dicho que esto nunca se comprueba porque sería imposible. Es decir, que si hubiera querido me hubiera inventado los resultados del Senado y no hubiera pasado nada!! Finalmente, he cogido las actas, las he metido en un sobre y me las he llevado yo mismo a los juzgados en moto. Total, en los sobres no hay ninguna papeleta para comprobar que lo que pone en ellas es cierto…
Vamos, que supongo que ahora entenderéis mejor porqué gana las elecciones un partido corrupto y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)"

Lo ha posteado un presi de mesa. Yo no digo que se haya falseado, pero vamos, si el sistema esta tal y como lo cuenta aquí el colega este..., pa flipar xDDDDD

esto ya se ha puesto en otro hilo, y si es cierto, su obligación legal era negarse a firmar el acta y denunciarlo, no vale firmarlo y luego quejarse en facebook, desde que lo firma es cómplice de lo que denuncia.

Cojones, vas alli, tu primera vez, y el que lleva el tema y toda la vida allí te dice, "esto pasa siempre", "estos se tienen que contar como blancos ", pues cojones, me imagino que no vas de experto en algo que no tienes ni puta idea xD. Yo por lo menos, seguramente habría hecho lo mismo, vamos , me dice el tio que lleva hay 20 años que esto es así pues macho xDD, difícil contradecirle mi primerito día y mas si hay varios apoyos en la misma dirección en la mesa xD.

A mi lo que me falla directamente, es que luego, desde algo oficial, no se comprueben los votos con los actas, ahora entiendo por que España va tan exageradamente rápido en el recuento comparado con otros países xD.

SMaSeR escribió:Cojones, vas alli, tu primera vez, y el que lleva el tema y toda la vida allí te dice, "esto pasa siempre", "estos se tienen que contar como blancos ", pues cojones, me imagino que no vas de experto en algo que no tienes ni puta idea xD. Yo por lo menos, seguramente habría hecho lo mismo, vamos , me dice el tio que lleva hay 20 años que esto es así pues macho xDD, difícil contradecirle mi primerito día.

pues entonces que no denuncie en facebook algo sobre lo que no tiene ni idea.

Porque la impresión que da es que por facebook tiene valor de denunciarlo pero cuando lo tendría que haber hecho no.

Además, no hace falta ser un experto para saber si que si te dicen eso, muy normal no es, así que ante la duda mejor que la autoridad juicial decida y así tú te limpias las manos.

Coño es que para mi, directamente, no es normal el no comprobar los votos luego con las actas desde algún órgano oficial xDDD y se tiran directamente a la basura, pues no se, puede que me crea lo otro también y si me aseguran que es lo normal, pues sera lo normal, como lo de tirar los votos a la basura xD, o lo de tener que llevar las actas el propio presi xD.
Joder no se, creía sinceramente, que era algo mas sofisticado el tema xD.

davidnintendo escribió:http://www.eldiario.es/politica/esfumado-falta-contabilizar-residentes-extranjero_0_531247356.html

Aquí la explicación.

Es decir, que quien votase el año pasado por un partido, se contabilizan para las siguientes elecciones? yo entiendo eso.

. Es decir, los datos del voto extranjero del 20D no aparecen en la web del ministerio del 20D, sino en la del 26J que, a su vez, no tiene recogidos los datos del voto extranjero del 26J. Y así sucesivamente.

Porque claro. Que exista la figura del apoderado de varios partidos, presidente o policías no significa nada.

Hay el Telegram el Telegram, que bien funciona junto con las redes sociales.

Esto pasa cuando uno se flipa demasiado pensando que va a tener que llevar las urnas a los juzgados escoltado por la policia.

Si a alguien le sirve, puedo contar las elecciones del 14M que ganó ZP en las que estaba de presidente, hubo incluso más irregularidades porque una vocal se piró a media mañana diciendo que estaba enferma y no habíamos firmado todas las copias de constitución de la mesa, así que básicamente firmó una apoderada copiando la firma. Lo cual es altamente irregular, por no decir que probablemente fuera un delito, pero no es algo que afecte al recuento en lo más mínimo. El sistema es lo bastante robusto para ser fiable con esta clase de fallos.

El recuento se hizo con los miembros de la mesa y todos los apoderados abriendo y contando los votos. Se abren todos y se guardaba en un montón los sobres vacíos para contar los blancos que no tenían una hoja en blanco, los que tenían dos papeletas iguales se descartaban las sobrantes y si eran distintas, se ponía en nulo, todo esto abiertamente lo decías en voz alta, lo enseñabas y lo ponías en el montón correspondiente. Al final se contaba todo y obviamente sumaba. Los votos nulos dudosos se guardan en el sobre que se lleva al juzgado.

Aún no habíamos empezado a contar el Senado y el socialista puso la tele porque ZP ya está dando el discurso de la victoria . Para el Senado la mejor forma de no descontarse es ir poniendo separados los que votan a tres candidatos y los que votan dos o a uno y así contar el número de votos totales para que cuadren. Y cuadra, porque tiene que cuadrar.

Simplemente no se puede manipular porque para eso están los apoderados de cada partido y los de la mesa que son aleatorios, todo se hace en abierto tendrían que estar todos de acuerdo para hacerlo, porque si uno dice que no se impugna la mesa y punto. En un recuento electrónico esto no lo puedes hacer porque nadie sabe lo que está corriendo dentro de la máquina, por mucho certificados que tenga.

¿Hay alguna pronunciación oficial al respecto de parte de la cúpula de Podemos?.

Yo lo siento pero aqui veo pataleta de cuatro inconformistas que no aceptan el resultado y mucho menos que su formación haya perdido un millón y pico de votos. Y mientras que Pablo Iglesias y compañia se encierran para estudiar en que han fallado, otros prefieren ver fantasmas antes de aceptar que quizas haya habido un error en la estretegia de Podemos.
Luego las redes sociales, internet y la falta de información ya hacen el resto en esta polemica.

SMaSeR escribió:y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)

Fiable el voto electrónico dice

El voto electrónico no te garantiza el anonimato ni hay garantía de que haya fraude en el programa.

amchacon escribió:

SMaSeR escribió:y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)

Fiable el voto electrónico dice

El voto electrónico no te garantiza el anonimato ni hay garantía de que haya fraude en el programa.

Aqui viene explicado https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI

Akiles_X escribió:

amchacon escribió:

SMaSeR escribió:y porqué no quieren hacer que el voto sea electrónico (sería mucho más barato, sí, pero demasiado fiable)

Fiable el voto electrónico dice

El voto electrónico no te garantiza el anonimato ni hay garantía de que haya fraude en el programa.

Aqui viene explicado https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI

Que casualidad, el primer "contra" es el que pensaba. ¿Cuanto tardariamos en volver a las andadas si el software del voto electrónico es diseñado por Indra?.

Hicks-81 escribió:
Que casualidad, el primer "contra" es el que pensaba. ¿Cuanto tardariamos en volver a las andadas si el software del voto electrónico es diseñado por Indra?.

Con el plus de que pocos pueden entender para que sirve cada funcion del programa. Al menos en un sistema de voto manual casi todos pueden entender que estan haciendo en cada momento.

Hicks-81 escribió:
Que casualidad, el primer "contra" es el que pensaba. ¿Cuanto tardariamos en volver a las andadas si el software del voto electrónico es diseñado por Indra?.

Si el software del voto electrónico fuese diseñado por el señor Indra solo habría que revisar el código para ver si hay triquiñuela o no.

Este hilo es patético, lo del tongo de risa, vaya nivelazo

Voto electronico dice, no os acordais lo que paso en florida con eso? Que la gente pinchaba AL GORE y la pantalla decia? Ha vitado usted a G BuSH, esta conforme?
Y solo salia: YES

yo un año fui presidente de mesa en las autonomicas de cataluña y por mis cojones hasta que no cuadro todo no cerramos acta, eso fue rozando las 12 de la noche , los que estaban por alli pretendian que dejara de cerrarme en banda y que los que no cuadraban pues los olvidara o los pusiera en blanco ( ahora no lo recuerdo bien).

creo que de las 5 mesas que habian en el colegio, fue la unica que cerro acta sin incidencia por que lo revise todo al dedillo.

Cuando tienes un puesto de responsabilidad , hago todo lo posible para que se cumpla el protocolo.

314KO escribió:

Hicks-81 escribió:
Que casualidad, el primer "contra" es el que pensaba. ¿Cuanto tardariamos en volver a las andadas si el software del voto electrónico es diseñado por Indra?.

Si el software del voto electrónico fuese diseñado por el señor Indra solo habría que revisar el código para ver si hay triquiñuela o no.

Indra no es una persona, y mucho menos el "periodista"

Este hilo es de facepalm.

Firmado: un votante de Podemos.

Findeton escribió:Este hilo es de facepalm.

Firmado: un votante de Podemos.

¿En serio te parecería tan raro que el PP de la Punica, el de la gürtel, cuyo ministro del Interior usaba la fiscalia antifraude contra los independentistas, intentara manipular unas elecciones?

Porque a mi me parecería lo normal. Para algo son una mafia.

No hay pruebas, asi que no afirmare nada. Pero que no me sorprenderia en absoluto que lo hicieran.

Veo imposible coordinar tantas personas y que salga bien, alguien se hubiera dado cuenta.