Potencia nuevas consolas respecto al intervalo de tiempo

coincido contigo shadow land, de que es muy jodido emular una plataforma pc con garantías en un powerPC; es decir, sin problemas, cuelges, pantallas raras, bajones... y en todos y cada uno de los juegos (casi ná)

pero "quiero" ser optimista por tres razones:

-se supone que la xbox2 va a llevar un pedazo pepino de cpu del copón (ojo, se supone) por lo que no le va a faltar potencia para emular lo que haga falta.
-la plataforma a emular (xbox) es cerrada, conocida, única, etc
-bueno, la tercera razón, es más bien el deseo de que así ocurra, porque me encantaría tener una segunda xbox

ahora solo falta esperar a que de una vez por todas llegue el día en que por fin m$ suelte prenda, y nos dejemos de tanta especulación

a IBM le costara mogollon de trabajo meter una unidad x86 en el powerS que equipara xenon, seguro que si.

comenzando pq IBM tiene licencias propias de la tecnologia x86, que para eso hicieron procesadores compatibles en su epoca.

y tb costara mogollon hacer un "wrapping" a nivel BIOS o software de una tarjeta directx con otra (bueno, es q a nivel directx no deberia haber problema alguno)

opino q si xenon no ejecuta nativamente software de xbox, es pq no sale de los webos, no pq no se pueda.

saludos.

no es tan simple como parece, nVIDIA ya dijo que emular la gráfica no debería ser complicado. El problema es la CPU, el northbridge y el MCPx, todo eso es un puñao a emular. Y meter la CPU no es tan simple como llegar y dar un martillazo en la placa con un chip entre la plancha y el martillo con una serigrafia que ponga "Pentium 3 128k de cache" (que no celeron... por que el celeron no tiene las 8 vias de cache activas como el P3, si no solo 4). IBM y MS deberían licenciar a Intel el diseño, y luego, implementarlo en la nueva xbox 2 de tal manera que todo funcinase correctamente. Y bueno, un P3 ha dia de hoy igual cuesta 3 o 4$ solo por micro como mucho, pero ese no es el tema, el tema es todo lo que rodea a ese P3 y que es totalmente OPUESTO a lo que hay hoy.

En definitiva, esto no es una PSX donde la CPU hacía todo y el resto iban a remolque, o como ocurre en PS2, que todo va a remolque del EE. En Xbox todo va a remolque del resto y todo va sincronizado.

Salu2

IBM PowerPC-based x86 CPU

IBM is expected to release an inexpensive x86-compatible processor based on its PowerPC architecture around the time the Xbox 2 is announced next year.

Lo vi por ahí y ....

ahi ahi, megateto dando caña

con la unidad x86 en la CPU, y el tema grafico controlado por directx, el resto de componentes (bridges varios, sonido, etc) deberian ser relativamente simples, bien al propio nivel directx o bien a nivel de abstraccion del hardware.

sigo diciendo lo mismo.

saludos cordiales.

por lo menos dejar que lo anuncien en xbox 2, no?

que aquí lanzais las campanas muy rapido al aire...

yo lo unico q digo, y argumento, es q xenon deberia soportar nativamente software de xbox, y que si no lo hacen, ademas de un error bastante gordo, sera una torpeza.

todo lo demas es "pajullo", hypealimento 4 the masses

saludos.

Pues... emmm...
Joder, con tanta bios, dato técnico y tal da hasta cosa opinar en este post...
Pues yo opino que si.


Puede que la siguiente generación de consolas sea superiores a la de ordenadores porque simplemente los PC están en un periodo de transición entre los 32bits a los 64 y todavía no hay un soft optimizado con sus librerias y damás pijadas y al ser un sistema abierto hay un tiempo de incertidumbre algo más amplio que el que hay en la transición de generación entre consolas al tratarse de sistemas cerrados?
Ahí queda eso.
Por cierto, un chiste para para vosotros.
¿Que son 8 bocabits?



Un bocabyte!

Bueno una preguntilla off-topic total, pero como hay aquí los entendidos os pregunto:

Quiero saber que es mejor:
Un AMD Athlon a 900Mhz con 512 de RAM, GF4 MX440 64Mb
O Un Intel Celeron a 950Mhz con 512de RAM y una GF4MX440 64Mb
Ya sé que es muy off-topic, pero quiero saber que obtiene mejor rendimiento.
Saludos!

amd de largo hola men.


falta de retrocompatibilidad un error? juas, pues enhorabuena. A mi me parece una pijada, la verdad.

shadow land escribió:amd de largo hola men.

Gracias Shadow
Un saludo!

shadow land escribió:falta de retrocompatibilidad un error? juas, pues enhorabuena. A mi me parece una pijada, la verdad.

si, en la PS2, en la GBA, en la megadrive y en los PC ha sido un error catastrofico

saludos.

Pues para mi es und ato anecdtico, la unica vez que he usado esa retrocompativbilidad ha sido en la ps2, porque me aburria de jugar a la demo que venia.


Todo depende del catalogo de lanzamiento, sies bueno no tiene porque hacerse uso de la retrocompatibilidad, yo por o menos los veo asi, para mi casi esta de mas

GXY escribió:
si, en la PS2, en la GBA, en la megadrive y en los PC ha sido un error catastrofico

saludos.

no digo que sea un error, digo que son consolas, nada más. No es necesario y personalmente en el momento que aumenta el coste, por mi que vuele de las características de la maquina. Es algo meramente anecdotico que muy poca gente usa, es un porcentaje totalmente infimo.

shadow land escribió:Es algo meramente anecdotico que muy poca gente usa, es un porcentaje totalmente infimo.

Pero siempre es lo mismo: los padres, la retrocompatibilidad es una función que se añade para que los padres se queden tranquilos.

Para mi es la misma historia de siempre:
Cualquier añadido es bienvenido, siempre que no afecte al producto en cuestion. No quiero qeu sea más caro, que salga más tarde, o que sea más grande para que lea pelis en dvd, para que pueda jugar a todas las consolas anteriores habida y por haber, o para que me labe la ropa....Todo lo que cumpla con estas condiciones, es realmente un extra valorable, y que por mi parte será bienvenido....

PD: por cierto, aunque para mi no deja de ser tambien, algo anecdótico, no veo nada despreciable, una posible compatibilidad con mejoras de los juegos de xbox.

megateto escribió:
Pero siempre es lo mismo: los padres, la retrocompatibilidad es una función que se añade para que los padres se queden tranquilos.

no.

Pues yo pienso que la retrocompatibilidad es un punto a favor.Por lo menos al principio de la nueva consola,ya que saldran juegos todavia para la antigua(aunque no por mucho tiempo),y sin necesidad de cambiar de consola,o de tener todas enchufadas a la vez a la tele.
O para jugar a juegos clasicos,que te han gustado de la consola anterior.
Todavia me acuerdo cuando me pille la GBA,como no me quedaban pelas para juegos mi nueva consola,la utilice para jugar al Pokemon Plata(antes lo tenia que jugar en la GB blanca,la primera que salio),que me habia pillado hace poco...
Saludos!![bye]

Yo uso la retrocompatibilidad. Es más, es uno de los factores que busco en una segunda generación de consolas de la marca.
La usé y mucho en MegaDrive, la uso y mucho en PS2 y la seguiré usando si por ejemplo si se da el caso más adelante.
Además, creo que las marcas si lo ven como un factor importante, si no, no lo tendrían en cuenta y se lleva haciendo desde los tiempos de las Atari 5200.
Un saludo!

cita
-------------------------------------------------------------------------
por ejemplo, PC tardo par de años buenos en igualar a amiga o a playstation...pero no ha sido el caso con otros sistemas como snes, n64, dreamcast, PS2, cube o xbox, que al salir ya habia sistemas equivalentes o superiores.
--------------------------------------------------------------------------

Por el amor de dios no digais tonterias, cuando aparecio amiga o psx ya existian pc's muuuucho mas potentes que esas maquinas, otra cosa es que pudieramos disponer de ellos en casa y que su potencia se usara para juegos....

hablaba de potencia practicable para uso domestico, y software de ocio que aprovechara tal potencia.

hasta q no se popularizaron VGA, las tarjetas de sonido y los sistemas de memoria EMS/XMS, tarari, y eso no paso hasta bien entrado el '91, al menos, aqui en españa.

Los primeros PCs que pasaron por encima del amiga en ventas aqui en españa, incluyendo lo q he indicado arriba, discos duros de 40 u 80 Mb, y un poco mas adelante, unidad de CDROM, a cargo de amstrad (series 3000, 4000 y 5000) y de inves (multimedia PC) no se establecieron hasta finales del 92 y en el año siguiente.

que un IBM PS/2 80, que por tener podian llevar hasta disqueteras de cuadruple densidad, discos magnetico opticos de hasta 128mb y una etiqueta con un precio que podia facilmente superar las 400mil pesetas (de la epoca) pudiera superar en potencia de calculo a un amiga 2000 (por poner ejemplo) no implica que lo superara a efectos practicos en los aspectos que determinan la calidad y aspecto de un videojuego.

y con PS1, tres cuartos de lo mismo, tres años (mas bien, cuatro) mas tarde.

Saludos cordiales.

pd. algunos deberian automoderarse cuando hacen uso de segun que terminos para referirse a comentarios de otros

GXY, estoy contigo en lo del Amiga, pero no con la psx, muchos de los juegos de psx también salieron en PC's de la época con igual o mas calidad que en psx.
Desde mi punto de vista la diferencia entre pc de la época y psx no era tan abismal con entre Amiga y PC

JrS-76 escribió:GXY, estoy contigo en lo del Amiga, pero no con la psx, muchos de los juegos de psx también salieron en PC's de la época con igual o mas calidad que en psx.
Desde mi punto de vista la diferencia entre pc de la época y psx no era tan abismal con entre Amiga y PC

Debes de tener unos recuerdos un tanto confusos de como eran los juegos 3D de PC por alla por el 95 y 96. En el 95 todo lo que habie en PC simplemente estaba a millones de años luz de lo que habia en PS1 o Saturn.

Pues me estaré metiendo un gol con las fechas, pero yo recuerdo conversiones de consola a PC de juegos como Virtual Fighter 1 y 2, Virtual Cop, Destruccion Derby 1 y 2, Tomb Raider, Moto Racer, Fade to Black y alguno mas que se me escapa. La mayor parte de ellos permitían subir la resolución y no tenían problemas de baile de texturas

JrS-76 escribió:Pues me estaré metiendo un gol con las fechas, pero yo recuerdo conversiones de consola a PC de juegos como Virtual Fighter 1 y 2, Virtual Cop, Destruccion Derby 1 y 2, Tomb Raider, Moto Racer, Fade to Black y alguno mas que se me escapa. La mayor parte de ellos permitían subir la resolución y no tenían problemas de baile de texturas

efectivamente, y les daban un repaso a sus homonimos de consola.

Recuerdo el caso concreto del Need for speed (uno) y para la versión de PC recomendaban un pentium90 para ponerse a la altura de la versión psx, y hablo de más o menos de 1995, cuando un pentium 75 era y la mitad de los mortales teniamos un 486 (... y gracias)

oestrimnio escribió:Recuerdo el caso concreto del Need for speed (uno) y para la versión de PC recomendaban un pentium90 para ponerse a la altura de la versión psx, y hablo de más o menos de 1995, cuando un pentium 75 era y la mitad de los mortales teniamos un 486 (... y gracias)

en un 486 tenías una versión como la de PSX sin ninigún problema del primer nfs. a ver si te vas a creer que en PSX iba en alta resolución... si la vesi´´on era una caca comparada con la de 3DO en PSx.

shadow land escribió:
.. si la vesi´´on era una caca comparada con la de 3DO en PSx.

No tengo ni idea de cómo era en PC, pero la de 3DO sí que la recuerdo.. y la debo recordar bastante mal, pq si, era la releche (juego de bandera de 3DO junto con AvP), pero peor que la de PSX.

en PC creo que la versión era identica a la de 3DO (por cierto, el mejor NFS de tos), pero vamos, más colores y soporte de alta resolución.

Y yo recuerdo lo contrario que tu, que la versión de PSX era inferior a la de 3DO, y la de PSX daba algo de grima comparada con la de PC...

Bueno, si tan seguro estás, tendré que salir con el rabo entre las piernas...

megateto escribió:Bueno, si tan seguro estás, tendré que salir con el rabo entre las piernas...

no hace falta, quizas soy yo al que le falla la memoria

JrS-76 escribió:Pues me estaré metiendo un gol con las fechas, pero yo recuerdo conversiones de consola a PC de juegos como Virtual Fighter 1 y 2, Virtual Cop, Destruccion Derby 1 y 2, Tomb Raider, Moto Racer, Fade to Black y alguno mas que se me escapa. La mayor parte de ellos permitían subir la resolución y no tenían problemas de baile de texturas

los de sega tenian mas resolucion en PC q en saturn (fue bastante polemico en su momento)

NFS de PC es conversion del de 3DO (conversion...realmente es el mismo juego, con diferentes ejecutables), igual caso que FIFA96, y las versiones de PS1 son claramente inferiores

tomb raider, motoracer, fade to black...y otros casos, corrian de puta madre con aceleradoras hardware de 2º generacion (tales como riva ZX, 3dfx voodoo 1, matrox mystique, etc) pero con las de 1º generacion (como S3 Virge o edge3D), con muchas de 2º generacion, como voodoo rush, y por software, eran clamorosamente malas, con texturas bailongas y un rendimiento pesimo (en comparacion con PS1, claro).

por otra parte, cuidadin con confundir conversiones de PC a consola, con conversiones de consola a PC. Con tomb raider me voy a callar, pero motoracer y fade to black son originariamente PC y convertidos a consola, y logicamente se aprecian mejor en PC, mientras que otros casos como wipeout, resident evil o assault rigs, provienen de consola (PS1) y se aprecian mejor en consola.

no todos los casos son iguales, pero lo que si puedo indicar, y sin temor a equivocarme, es que, sin una aceleradora 3D de 2º generacion (o superior) y excepto casos puntuales, una PS1 hacia añicos a un PC del 95-96 en juegos 3D.

saludos cordiales.

shadow land escribió:
en un 486 tenías una versión como la de PSX sin ninigún problema del primer nfs. a ver si te vas a creer que en PSX iba en alta resolución... si la vesi´´on era una caca comparada con la de 3DO en PSx.

puede que me equivoque en fechas, no recuerdo exactamente cuando salió el NFS y que PCs eran los habituales por aquel entonces... pero he puesto el ejemplo del need for speed, porque recuerdo (perfectamente) que en la PC Actual recomendaban un pentium 90 para "equipararse" a la versión de psx...

oestrimnio escribió:
puede que me equivoque en fechas, no recuerdo exactamente cuando salió el NFS y que PCs eran los habituales por aquel entonces... pero he puesto el ejemplo del need for speed, porque recuerdo (perfectamente) que en la PC Actual recomendaban un pentium 90 para "equipararse" a la versión de psx...

si bueno, con un P100 jugabas en altaresolución y a toda leche el framerate...

yo jugaba perfectamente en baja resolución (320x200) en un 486 DX2 66 con 8MB de RAM (o 16, ya no me acuerdo...)

Salu2

yo a NFS jugue en baja res en 486 DX4/75 con 16mb RAM y una S3 Trio 64 de 4 megitas (mi equipo en aquellos tiempos de 1995) y tiraba "bien", algun frameo detectable que otro, pero mayormente bien.

yo no me fiaria mucho de la apreciacion de PS1 por parte de los garrulos de PC actual, q de PC saben bastante, pero de videojuegos y consolas...bastante justito.

saludos.

shadow land escribió:en PC creo que la versión era identica a la de 3DO (por cierto, el mejor NFS de tos), pero vamos, más colores y soporte de alta resolución.

Y yo recuerdo lo contrario que tu, que la versión de PSX era inferior a la de 3DO, y la de PSX daba algo de grima comparada con la de PC...

La mejor version de las supervivientes ,por asi decirlo, de 32 bits era la de saturn, lo que no se es como era comparada con la de 3DO.
La del PC la jugue hace un par de años en un PII 350 con una radeon 7200, o una TNT no recuerdo bien aunque creo que la primera,y en fin de alta resolucion nada de nada, es que la memoria nos juega malas pasadas y recordamos las cosas mejores de lo que eran, me quedo con las versiones de consola, aunque sea solo por jugar con un pad, manias que tiene uno

GXY escribió:
los de sega tenian mas resolucion en PC q en saturn (fue bastante polemico en su momento)

NFS de PC es conversion del de 3DO (conversion...realmente es el mismo juego, con diferentes ejecutables), igual caso que FIFA96, y las versiones de PS1 son claramente inferiores

tomb raider, motoracer, fade to black...y otros casos, corrian de puta madre con aceleradoras hardware de 2º generacion (tales como riva ZX, 3dfx voodoo 1, matrox mystique, etc) pero con las de 1º generacion (como S3 Virge o edge3D), con muchas de 2º generacion, como voodoo rush, y por software, eran clamorosamente malas, con texturas bailongas y un rendimiento pesimo (en comparacion con PS1, claro).

por otra parte, cuidadin con confundir conversiones de PC a consola, con conversiones de consola a PC. Con tomb raider me voy a callar, pero motoracer y fade to black son originariamente PC y convertidos a consola, y logicamente se aprecian mejor en PC, mientras que otros casos como wipeout, resident evil o assault rigs, provienen de consola (PS1) y se aprecian mejor en consola.

no todos los casos son iguales, pero lo que si puedo indicar, y sin temor a equivocarme, es que, sin una aceleradora 3D de 2º generacion (o superior) y excepto casos puntuales, una PS1 hacia añicos a un PC del 95-96 en juegos 3D.

saludos cordiales.

Las conversiones de SEGA a PC eran criminales, si aun recuerdo si si mucha resolucion y todo lo que tu quieras pero o tenias un super pepino,pero super eh, nada de tonterias, en tu casa o lo veias peor que en la saturn pero de lejos
Me vienen a la memoria mis intentos de jugar al Virtua fighter 2 , y todo por qeu un amigo mio pecero de toda la vida se negaba a jugarlo en la saturn por el pad, madre mia madre mia, aquello era un suplicio comparado con la alta resolucion y los 60 FPS de la version de saturn. y lo del sega rally mas de lo mismo

Y si, ambas consolas , saturn y playstation ,sencillamente ridiculizaban al PC de muy mala manera.

NFS si tenia un modo de alta resolucion (640x480) pero no se si seria solo en la edicion especial o que.

respecto a las conversiones de sega a PC, tampoco necesitabas tan superpepinaco (en 1995 un pentium no era tan extraño ni inalcanzable), para empezar, pq ninguna NIN-GUNA utilizaban aceleracion 3D por hard excepto las hechas especificamente para la Edge 3D (cacharro que llevaba el primer procesador grafico realizado por una compañia novata, una tal nvidia, el NV1).

los juegos de edge3D eran basicamente identicos a los de saturn, utilizando la resolucion nativa de la misma (320x224 si no recuerdo mal), mientras q los de PC, en sus versiones windows, utilizaban 640x480 y tenian un trabajo de texturado mejorado con respecto a la version de saturn, esto ocurria por ejemplo en VF remix.

de todos modos, lo hacian todo en software renderer, y creo que por ejemplo sega rally y virtua cop eran 320x200, pero q hubo juegos de sega que utilizaban resolucion VGA, a la que la version de saturn no se acercaba ni por asomo en los mismos juegos, es absolutamente cierto.

De todos modos, como indique antes, el PC cuando empezo a ponerse al nivel de las consolas de 32bit en 3D fue con los motoracer, tomb raider, etc, utilizando voodoo1 y otras aceleradoras de 2º y 3º generacion, cosa que llego ya entrado el 96.

Saludos.