Presentación R600 (DX10 ATI)

por que dices eso?

Salu2

gmrgmr1989 escribió:por que dices eso?

Salu2

Es cuestion de precio, a mayor ancho, mayor complejidad y dinero... hasta que una de el paso y fuerce a la otra a hacerlo lo tenemos chungo para ver gama media Dx10 en 256bits.

McArra escribió:........

Para cuando una Super Review de las tuyas?? que te las curras muymuy mucho!!!

Venga matxo me mantego a la espera, corto y cambio!

jejeje

saludos campeon!

400 w y 90º a full load? Pero esta peña qué coño se fuma? O sea, Intel gastándose millonadas en tecnologías para reducir el consumo y le temperatura (y en los C2D lo han conseguido bastante bien) y esta peña con GPUs que consumen más que PCs completos, hasta casi necesitar un reactor nuclear? Pasando muy mucho....

euskokali escribió:

Para cuando una Super Review de las tuyas?? que te las curras muymuy mucho!!!

Venga matxo me mantego a la espera, corto y cambio!

jejeje

saludos campeon!

Pues no se, a ver
Quiza en junio tenga material muy jugoso, tengo varias reviews por sacar despues de examenes (maldita uni )... y si aparece una R600 sera un mes redondo

Y en Julio espero ver a alguno de vosotros en la Euskal eh! Si me veis (dare alguna conferencia en Bexitec y trabajare alli de comercial), saludadme

McArra escribió:
Pues no se, a ver
Quiza en junio tenga material muy jugoso, tengo varias reviews por sacar despues de examenes (maldita uni )... y si aparece una R600 sera un mes redondo

Y en Julio espero ver a alguno de vosotros en la Euskal eh! Si me veis (dare alguna conferencia en Bexitec y trabajare alli de comercial), saludadme

Hablando de la euskal, ¿sabes si van a montar la mierda de tiendas que montaron la pasada edición o se lo currarán esta vez?

Este año sera en teoría mejor, el año pasado fue la primera edición y hubo varios problemas que esperemos este año no estén, se supone que habrá mas marcas con mejor presencia y la tienda tendrá un planteamiento diferente.

Ahora acaban de salir unos nuevos drivers y parece que va mejor, a ver si sale alguna review con los nuevos drivers. Nvidia tambien ha sacao la 8800 Ultra, 700€ vale

Buenas.

En www.NextGpu.com teneis una review en castellano muy completa. Se comenta la arquitectura y se prueban una buena tanda de juegos, como por ejemplo STALKER, Oblivion, FEAR, Company of Herores, Rainbow Six Las Vegas, Splinter Cell Double Agent, HL2, etc

Se compara tambien con una 8800GTS de nVidia.

Enlace directo al análisis: Analisis His HD 2900XT

Un saludo

y otro mas aqui, eso si creo que menos completo.

noticias3d


Haber si empiezan a ponerse las cosas claras, dioss, estoy para comprar una grafica desde hace 3 meses y pasan los dias y aun no lo tengo claro si una XFX8800xtx xxx o la ati. ya que lo quiero para poder usar los juegos a 1900x1200 y asi sacar el maximo partido al monitor dell de 24".

No si esto esta otra comparativa la habreis comentado ya pero es muy interesante visualmente. 8800gtx ultra vs 2900 xtx

400 w y 90 grados? y lo grande que es? pero que se han fumado

A mi esto me está recordando a cuando nVidia sacó su serie GeForceFx, que vinieron tarde, prometieron mucho y al final, no podían con las ATi.

Segun todas las reviews, se situa algo inferior que la 8800 GTS, siendo el modelo XT, esperemos que el futuro XTX, si lo sacan, porque que temperaturas coje el bicharraco, pueda competir con GTX y Ultra, pero por ahora, poca mejora hay.

Mulzani escribió:A mi esto me está recordando a cuando nVidia sacó su serie GeForceFx, que vinieron tarde, prometieron mucho y al final, no podían con las ATi.

Segun todas las reviews, se situa algo inferior que la 8800 GTS, siendo el modelo XT, esperemos que el futuro XTX, si lo sacan, porque que temperaturas coje el bicharraco, pueda competir con GTX y Ultra, pero por ahora, poca mejora hay.

En los juegos con motores mas nuevos, si se nota mejoria en la 2900XT, es en los mas antiguos como FarCry, Oblivion y HL2, donde la grafica mas se resiente. Hay que tner tambien en cuenta que los drivers esta muy verdes como ya sucedio en su dia con el G80 de nVidia, y que la grafica no es el tope gama que esta todavia por salir. El precio de la 2900XT es de 399€ aunque se espera que en no mucho tiempo se situe en unos 349 €.

Donde si parece que se ahoga bastante es con los filtos AntiAliasing.





Fuente: NextGpu.com

Por lo que e estado leyendo,el problema de perdida de rendimiento con la activacion de los filtros AA se debe a un bug de los drivers,que la propia AMD-ATI a reconocido

Yo la tarjeta la veo pepino totalmente,le veo un gran potencial y me parece k donde va a brillar es en dx10 (me da que va a ser mejor x la arquitectura xra dx10)

solo flata que pulan drivers

Bueno otra WEB, esta es italiana la cual han hecho como un seguimiento de ella desde el viernes hasta el lunes, en la que la ati no sale nada bien parada.

It-Review

Yo la verdad es que viendo todo lo que leido hasta ahora lme da la sensacion de que es todo un problema de driver.

jymig escribió:Bueno otra WEB, esta es italiana la cual han hecho como un seguimiento de ella desde el viernes hasta el lunes, en la que la ati no sale nada bien parada.

It-Review

Yo la verdad es que viendo todo lo que leido hasta ahora lme da la sensacion de que es todo un problema de driver.

De hecho de los 8.36 a los 8.37 ya aumentaba en torno a un 15% de media el rendimiento en juegos que no es poca cosa.

Se estima que esta tarjeta donde mejor ira es en DX10 ya que ATi se ha orientado mas a esta faceta que a la compatibilidad con DX9.

Los primeros benches Dx10 no indican eso:

Call of Juarez Dx10:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/431/17/

Lost Planet Dx10:
LINK
En este parece evidente que los drivers son problematicos para AMD.

Me parece que esta tarjeta habria sido buena hace 10 meses, tras tanto retraso es inadmisible el rendimiento que da y la carencia de drivers menos problematicos...
PD: Y no digamso ya el desorvitado consumo... es una tostadora muy glotona...

Uff, madre mia estoy todo el dia mirado los test y desesperandome, ya que me esta dando toda la sensacion de que las Ati en cuanto pulan los driver van a empezar a volar, ya que en prestaciones son mejores. Pero dios es que estoy 3 meses esperando a que salga la ATI y decidirme por ella o por la Nvidia. Y ahora.... otro mar de dudas, no si esperar otros dos meses mas y ver en que queda la cosa con la ati 2900xtx, o comprarme ya la Nvidia GTX 8800 XXX de xfx y asi poder usar de una vez el monitor Dell a tope, a 1900x1200.

Y la verdad es que esta siendo una putada, ya que como la mayoria esperabamos de las ATI mas desde un primer momento.

Dios necesito alguien humano que me aclare las ideas y me haga ver la luz divina.

McArra escribió:Los primeros benches Dx10 no indican eso:

Call of Juarez Dx10:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/431/17/

Lost Planet Dx10:
LINK
En este parece evidente que los drivers son problematicos para AMD.

Me parece que esta tarjeta habria sido buena hace 10 meses, tras tanto retraso es inadmisible el rendimiento que da y la carencia de drivers menos problematicos...
PD: Y no digamso ya el desorvitado consumo... es una tostadora muy glotona...

Al poner las afirmaciones esas no te has fijado que no son ciertas del todo?.

En los dos casos que has puesto rinde igual o mas que la 8800GTS y con drivers mucho menos maduros. La HD 2900XT compite con la GTS no con la GTX y mucho menos con Ultra. La ATi esta en el rango de precios de 350-400 E mientras que la GTX esta en el de 450-500 E. Aunque no quita que habiendo salido tan tarde nos esperasemos un rendimiento notablemente superior y unos drivers en condiciones.

AKR escribió:Al poner las afirmaciones esas no te has fijado que no son ciertas del todo?.

En los dos casos que has puesto rinde igual o mas que la 8800GTS y con drivers mucho menos maduros. La HD 2900XT compite con la GTS no con la GTX y mucho menos con Ultra. La ATi esta en el rango de precios de 350-400 E mientras que la GTX esta en el de 450-500 E. Aunque no quita que habiendo salido tan tarde nos esperasemos un rendimiento notablemente superior y unos drivers en condiciones.

Que si, que hace 10 meses fabuloso, pero que llevan un retraso impresentable y rinde igual, en muchos casos por debajo...

Y lo de los drivers, no esperes milagros, desde los primeros drivers de la G80 hasta ahora la suma de rendimiento ha sido en la mayor parte de los casos nula, y estos con tanto retraso y con la experiencia en el Xenos no deberian ir muy rezagados en cuanto a optimización.

Tanto es asi, que la gama 8900 se ha cancelado de momento, y no solo eso.
AMD podra bajar el precio, pero aún tiene por amortizar todo lo relacionado con la R600 (recuerda ademas la complejidad de la tarjeta, es decir, pasta. Por tanto podra bajar lo justo.
Mientras, Nvidia ya ha sacado chispas al G80, y tiene mucha mayor maniobra de precio.

Asik la conclusión es clara, el retraso, el consumo y la supuesta mala optimizacion, son inaceptables, y le pasaran factura... esperemos por el bien de todos que preparen algo realmente bueno pronto, solo nos faltaria un dominio absoluto de Nvidia y su consiguiente "hago lo que me sale de los huevos xk lidero el mercado con mucho".

DE tales formas unos drivers no pueden arreglar el pedazo de consumo que tiene , ni los 90º , espero que confirmen que eso es mentira o algo , porque temas de rendimiento aparte, ese consumoi es desmesuradisimo , yo ahora muevo un equipo entero con una fuente de 450, vamosq ue si le pongo un teclado a la ati deberia ser capaz de hacer virguerias, lo importante, yo mas que unos frames, le doy mas importancia al consumo y calor, esa misma grafica con la mitad de consumo y calor si seria un pepino pq una gts consume unos 250 W

Ala ala!!!
La diferencia de consumo entre una Ati 29xx y una 88xx es de uno 40-50 W, es decir, que la tarjeta Ati consume unos 220-250W y la Nvidia unos pocos menos.
Lo que significa que el ordenador entero consume unos 400-450 W (por lo tanto, la fuente mínima sería de 520W, por tema de picos y tal... y evidentemente se suele pillar de más para poder darle todo el amperaje necesario a la gráfica, no vaya a ser que se nos quede corta).
Si la gráfica necesitara 400W ella sola harían falta fuentes de 1000W, y ya ni os cuento si quieres tener un CF...¿una de 1400W?

Lo más preocupante es la temperatura... ¡¡90º!!
Por el bien de todos, esperemos que los drivers mejoren en las próximas semanas, o todos los retrasos sufridos no habrán servido más que para dejarle el mercado regalado a nvidia...

Vale entonces solo deben mejorar la temperatura xD, de tales formas, en algunos casos, consume 100 w mas la ati que la nvidia

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTM0MSwxNSwsaGVudGh1c2lhc3Q=

Esta claro que en tema de consumos se hace necesario cuanto antes el implantar la interfaz PCI-E 2.0

De hecho tanto ATI como Nvidia tienen ya sus "prototipos" trabajando sobre PCI-E 2.0

Es necesario para que ellso no se coman la cabeza, le ponemos mas potencia y ale, va mas rapido, y lo que tenian que hacer es currarselo y bajar lso consumos y las temperaturas estilo intel, como los juegos, pasan de ooptimizarlos y y alo movera una targeta muy burra, yo muchas veces e pensado que deberiamos estar un año comprando graficas de 50 € y ningun juego para que se pongan las pilas y hagan sus deberes lso diseñadores y programadores, yo que dopen el pcie y lo vendan como pcie 2 no lo veo claro la verdad, y mas cuando una de las mejoras es que dan mas tension

Hombre, lo más curioso es que ahora mismo el tema del hardware va justo alrevés:
-Las cpu's cada vez son más pequeñas, con menos consumo y produciendo menos calor (están construidas con tecnología más pequeña y eso influye mucho); mientras que, las Gpu's, cada día son más grandes, consumen más y calientan más...

Pues eso, un gran tirón de orejas tanto a nvidia como a amd por hacer esos pedazo de monstruos...........

El calor ya no sera un problema en las R600:

La mayor temperatura se debe al mayor consumo.

Pero la relación real a la que hay que atender, no es el consumo total, sino la relación prestaciones/consumo.

Las GPU dia a dia son muchisimo mas complejas, muchisimo mas complejas que las CPU, y eso es consumo. Sin embargo, el G80 rinde mas por vatio que la generación anterior, es decir, es mas eficiente.

AMD necesita muchisimos vatios mas (mas que la 8800GTX y Ultra) para lograr el mismo rendimiento que la 8800GTS lo cual es muy malo, y descubre una arquitectura poco eficiente, con una relación rendimiento/consumo bastante peor.

El PCI-e 2.0 no hara que consuman menos, sino darles mas watios para gastar

PR0[3R escribió:El calor ya no sera un problema en las R600:

Pues muy mal me parece que los usuarios tengamos que montar una RL exclusivamente para la GPU (para el resto de componentes con ventilacion activa y pasiva basta).
Claro, pensemos... Si AMD/ATI desarrolla una tarjeta grafica que alcanza los 90cº podemos pensar que esta preparada para aguantar esa temperatura, pero en una tarde calurosa llega ya a los 100cº y pese a quien pese eso no es nada bueno.

Ni para la grafica en si, ni para el resto de componentes cercanos a ella.

Ya pueden dar el salto a 65nm para reducir el consumo y la temperatura o veo bastante claro que muchos usuarios van a tirar a por los G80. Esa relacion de consumo/temperatura me parece un handicap muy muy alto.

¡Saludos!

Solo por cómo se calienta y lo que consume, no la pillo ni en broma.

Además dijo alguna review que la nvidia tiene mejor calidad de imagen?

Me parece que la maniobra de ATi de dejarse comprar por AMD estaba más que estudiada...

Esto es un duro golpe moral para mi .

Tenia la esperanza de poder gastarme una cantidad de dinero no demasiado grande en una DX10 de gama media-alta... Pero si ATI saca estos "chorizos a la brasa" No se como piensan hacer una competencia a nvidia... Y eso podria hacer que las nvidia no bajasen demasiado de precio... Y claro, o muchisima pasta para comprarme una serie 8 de nvidia o un buen carboncillo al rojo de ati... No me congratulan estas espectativas...

FReeKiSS escribió:
Pues muy mal me parece que los usuarios tengamos que montar una RL exclusivamente para la GPU

No si a mi tampoco me parece nada acertado.

Aunq es una opción, realmente las R600 vendrán con refrigeración por aire y por lógica estarán testeadas para aguantar sin problemas.

Yo por ahora, hasta que no vea mas review "en caliente" no veo nada claro, ni que las G80 sean superior (que sigo dudándolo) ni que las R600 sean una maravilla.

Lo que si esta claro eske es mejor compra una 8800 GTS de 320 megas a 280 euros. Ati dicen ke iban a competir en precio y no en rendimiento pero esa targeta parece ke se la pasan por alto.

Alatriste21 escribió:Lo que si esta claro eske es mejor compra una 8800 GTS de 320 megas a 280 euros. Ati dicen ke iban a competir en precio y no en rendimiento pero esa targeta parece ke se la pasan por alto.

Eso depende ya que a altas resoluciones ésta tarjeta peca de falta de memoria con lo que el rendimiento baja muy mucho.

Mulzani escribió:
Eso depende ya que a altas resoluciones ésta tarjeta peca de falta de memoria con lo que el rendimiento baja muy mucho.

No estoy deacuerdo, en muchos benchmarks se ve ke puedes ponerla a 1600x1200 sin problema, para mi seria suficiente.
Ademas kien te dice a ti ke la de 640 megas aguante a esas resoluciones juegos mas potentes como crisys, necesitaras cada vez mejores GPU, para mas shaders y mas de todo.

PD: te has fijado en el precio?? aunke en algunos casos hiciera cuello de botella, sigues teniendo una GPU bestial y economica, si eres rico y el dinero no es un problema siempre la podras cambiar cuando salgan graficas mas potentes.


No entiendo vuestra manera de pensar, ke ha pasado con la PS3? ke ofrecen 2 modelos, uno mejor (el de 20 GB con el ke pierden mas dinero) y el de 60 gb ke es el ke (estupidamente) compra la gente y donde sacan pasta.
"ya ke me compro la PS3 hago un esfuerzo pago un poco mas (poco 100 euros?!?!?) y me compro la buena (60 gb)" pues aya tu colega... para mi es ser tonto.

Solo se vende la de 60gb, jijijiji

Alatriste21 escribió:
No estoy deacuerdo, en muchos benchmarks se ve ke puedes ponerla a 1600x1200 sin problema, para mi seria suficiente.
Ademas kien te dice a ti ke la de 640 megas aguante a esas resoluciones juegos mas potentes como crisys, necesitaras cada vez mejores GPU, para mas shaders y mas de todo.

PD: te has fijado en el precio?? aunke en algunos casos hiciera cuello de botella, sigues teniendo una GPU bestial y economica, si eres rico y el dinero no es un problema siempre la podras cambiar cuando salgan graficas mas potentes.


No entiendo vuestra manera de pensar, ke ha pasado con la PS3? ke ofrecen 2 modelos, uno mejor (el de 20 GB con el ke pierden mas dinero) y el de 60 gb ke es el ke (estupidamente) compra la gente y donde sacan pasta.
"ya ke me compro la PS3 hago un esfuerzo pago un poco mas (poco 100 euros?!?!?) y me compro la buena (60 gb)" pues aya tu colega... para mi es ser tonto.

Mejor si te dejas de insultos

La versión de 640Mb es bastante superior a partir de 1680x1050 o 1600x1200 a la versión de 320Mb en varios juegos (cada vez son mas).
Es sencillo, filtros como el AA saturan a esta resuloción con gran facilidad los 320Mb y la tarjeta se ve obligada a acudir a la memoria del sistema, lo que reduce drasticamente el rendimiento. Por supuesto, a partir de ese momento la potencia de la GPU es totalmente desperdiciada por el enorme cuello de botella mencionado. Esto, es asi y no admite discusión alguna.

Si a ti te es suficiente esta genial, enhorabuena has ahorrado unos cuantos euros.
Ahora bien, como quieras sacar el maximo partido a la GPU que montas, de entrada te digo que no podras con tan solo 320Mb. un 4xAA es suficiente para empezar a pasarlo fatal en muchos juegos, en otros ni siquiera el filtro es necesario para saturar la memoria.
Y te aseguro, que esta GPU admite de muy buena gana los filtros en muchisimos juegos, lo cual mejora mucho la calidad de la imagen.

Es una cuestión de necesidades, no de ser el listo mas tonto o el tonto mas listo.

McArra escribió:
Mejor si te dejas de insultos

Como?? muy feo por tu parte

Solo era un ejemplo de ke al comprar si hay varias versiones de algo, muchas veces no somos listos y compramos la version cara sin ser la mejor opcion, me encanta ke te des por aludido

McArra escribió:La versión de 640Mb es bastante superior a partir de 1680x1050 o 1600x1200 a la versión de 320Mb en varios juegos (cada vez son mas).

Mejor a esas resoluciones es la GTX , oh se me olvidaba ke el precio es importante. Por encima de 1600x1000 = 320<640Las consolas actuales trabajan a 720p, kien tenga mas de 1600x1200 en su monitor ke levante la mano.

McArra escribió:filtros como el AA saturan a esta resuloción con gran facilidad los 320Mb y la tarjeta se ve obligada a acudir a la memoria del sistema, lo que reduce drasticamente el rendimiento. Por supuesto, a partir de ese momento la potencia de la GPU es totalmente desperdiciada por el enorme cuello de botella mencionado.

Ahora bien, como quieras sacar el maximo partido a la GPU que montas, de entrada te digo que no podras con tan solo 320Mb.

Volvemos a lo mismo, se trata de PRECIO y situacion del mercado.
La 8600 GTS tiene 256 mb, un bus de 128 bits, shaders capadisimos por 200-220 euros, la targeta entera es un puto cuello de botella y aun asi la mayoria de la gente se la comprara.

Los filtros petardean todas las graficas, tb influye el ancho de banda y la velocidad de la memoria, solo las profesionales se pueden permitir AA 16x, 24x. Estas soñando si crees ke con una GTS de 640 megas vas a poder pasar de los 30 fps a 1600x1000 con filtros en el Crisis. Ademas siempre hay apartados configurables ke se adapten a tu tarjeta, si tienes mas CPU fisicas, colisiones, mas shaders, mas resolucion de texturas, etc.

Dame alguna razon de peso para decirme ke la 8800 GTS de 320MB por 280 euros es una mala compra, en la ke tienes una GPU bestial tirada de precio.

Darme por aludido? No se xk lo diras la verdad, pensaba que estabas insultando a otro, pero bueno, tu mismo.

Alguien ha dicho que sea mala un 8800GTS de 320mb? Creo que no, es una grafica muy recomendada.

la cuestion es que por debajo de ciertas resoluciones es una compra del copon, pero a partir de ellas no lo es tanto.
16xAA? no gracias, con 4x te vale para joder la vesion de 320mb.
Y la GTX vale mas de 500€, frente a escasos 400€ que se puede comprar una GTS de 640Mb... y tu hablas de mirar el precio? un poco de coherencia...

Te repito, si no necesitas mas megas mucho mejor para ti, eso que te ahorras... ahora bien, no hagas tu elección la de todos, que hay bastante gente con capacidad de explotar al maximo la version de 640Mb, en concreto todos aquellos que pasen de 1280x1024 de resolución nativa... las consolas mejor dejarlas aparte, no vienen al caso.

Sobre el Crysis... ninguno de nosotros estamos en condiciones de asegurar absolutamente nada, si acaso especular un poco y a correr. Ahora bien, una cosa es clara, si requiere mas de 320mb de video, la version de 640Mb arrasara contra su hermana pequeña, eso seguro, y probablilidades no faltan

Yo puedo decir que mi 8800gts 320mb en mi tft de 19" a 1280x1024 va con todos los filtros a tope, pero con el neverwinter nights 2 con texturas de 4mb rascaba que daba gusto.

Quien lo diria del never2

McArra escribió:+
Y la GTX vale mas de 500€, frente a escasos 400€ que se puede comprar una GTS de 640Mb... y tu hablas de mirar el precio? un poco de coherencia...

Tu realmente entiendes lo ke lees? o solo tratas de dejar mal a los demas entonces para que perder el tiempo.

La sigo viendo como la mejor grafica calidad/precio ke se puede comprar. Esta claro ke la de 640 megas va a rendir mas depende de en ke escenario pero es mas cara. Normalmente uno no compra una grafica para jugar a tal resolucion, sino ke reza ke le rinda lo suficiente para ponerla a la maxima ke le permita jugar a no menos de 30/40 fps, y esta grafica te lo va a permitir ya k tiene una gpu gama alta bestial por 60 euros mas caro ke la 8600 GTS.

Es una oportunidad genial para el consumidor medio k si estira un pokito mas el bolsillo podra tener una gama alta en condiciones.

McArra escribió:Darme por aludido? No se xk lo diras la verdad, pensaba que estabas insultando a otro, pero bueno, tu mismo.

Alguien ha dicho que sea mala un 8800GTS de 320mb? Creo que no, es una grafica muy recomendada.

la cuestion es que por debajo de ciertas resoluciones es una compra del copon, pero a partir de ellas no lo es tanto.
16xAA? no gracias, con 4x te vale para joder la vesion de 320mb.
Y la GTX vale mas de 500€, frente a escasos 400€ que se puede comprar una GTS de 640Mb... y tu hablas de mirar el precio? un poco de coherencia...

Te repito, si no necesitas mas megas mucho mejor para ti, eso que te ahorras... ahora bien, no hagas tu elección la de todos, que hay bastante gente con capacidad de explotar al maximo la version de 640Mb, en concreto todos aquellos que pasen de 1280x1024 de resolución nativa... las consolas mejor dejarlas aparte, no vienen al caso.

Sobre el Crysis... ninguno de nosotros estamos en condiciones de asegurar absolutamente nada, si acaso especular un poco y a correr. Ahora bien, una cosa es clara, si requiere mas de 320mb de video, la version de 640Mb arrasara contra su hermana pequeña, eso seguro, y probablilidades no faltan

Man salio 3 veces lo mismo porke ha empezao a petardear la pagina y eso..

Te repito que si, que es una muy buena grafica y muy recomendada?

Lo cual no significa que algunos necesiten esos megas extra que son muy utlizables... no digo mas, es algo innegable, por tanto, simplemente no lo niegues, ya que no es ninguna estupidez como has pretendido hacer ver.

Ufff esto esta que arde, pasar y ver --->> aqui

2000 puntos por encima que la gts, aahh y cerca de la gtx.

Esta con OC y solo en 3dMark
Mi GTS en 3dMark con OC rinde como una GTX... no es nada representativo de la realidad.

McArra escribió:Esta con OC y solo en 3dMark
Mi GTS en 3dMark con OC rinde como una GTX... no es nada representativo de la realidad.

Pues si puede ser pero aqui en una segunda parte que ya va con juegos parece que da mas de si la grafica que en los test, superando por bastante a la gts.

Bueno mirarlo vosotros ya que yo en esto no soy un entendido tampoco.

Esta review la pinta mejor la verdad... veremos sin en futuras revisiones de las paginas de referencia los resultados cambian, xk esta va a contracorriente

A ver si puedo probar un R600...

Lo raro esque no rinda mas, porke en el papel se supone ke es mas potente. En los 3d mark parece ke si la supera, pero luego en juegos se keda un poco corta. A ver si por lo menos hace bajar un poco mas de precio las 8800 gts

Y esto:

Call of Juarez DX10 Benchmark

de donde se puede bajar???