Presentan la primera hamburguesa de carne sintética

En principio esto es una buena noticia.

dark_hunter escribió:

EduAAA escribió:Deberiais preocuparos de lo que dicen los cientificos, por que en productos con potencial multimillonario se les puede dar carta blanca sobornando y decir que son inocuos.
No seria la primera vez que se da visto bueno a algo y luego tienen que retirarlo del mercado porque es muy cantoso el numero de enfermos y muertos ^^

Para eso están las universidades y los centros de investigación públicos.

Asi a bote pronto, http://www.marketingdirecto.com/actuali ... el-ahorro/

Creo que existian las universidades y los centros de investigacion cuando esos productos fueron lanzados al mercado. Y es la primera noticia que he encontrado, hay casos muy conocidos como la talidomida

EduAAA escribió:Asi a bote pronto, http://www.marketingdirecto.com/actuali ... el-ahorro/

Sí, y con los pepinos que resultaron ser brotes de soja orgánica (más natural imposible). Si metemos el fraude de por medio da igual que sea natural o no. Eso ya no depende de las universidades si se ha probado seguro, sino de los mecanismos reguladores.

Creo que existian las universidades y los centros de investigacion cuando esos productos fueron lanzados al mercado. Y es la primera noticia que he encontrado, hay casos muy conocidos como la talidomida

La talidomida se comercializó en una época donde la medicina basada en la evidencia apenas llevaba unas pocas décadas. De hecho para algunos, la verdadera medicina basada en la evidencia comenzó después, con ensayos clínicos aleatorizados estandarizados, sobretodo gracias al impulso de la fundación Cochrane. Es más, los ensayos clínicos de fase IV surgieron debido a escándalos como ese, por eso cada vez cuesta más dinero sacar un fármaco al mercado. Hoy en día sería impensable.

Antes de los años 50, los medicamentos estaban tan regulados como los remedios homeópatas, la talidomida salió al mercado unos pocos años después, como comprenderás, poco se había avanzado en menos de 5 años.

Tukaram escribió:cojones que estamos hablando del 1º paso para conseguir alimentos de forma sostenible y posiblemente poner fin a la hambruna

De todos modos, también voy a decir una cosa: ni combatir el hambre ni ostias. El hambre se podría erradicar en cuatro días si hubiese un compromiso suficientemente grande para ello. El hambre es una cuestión de distribución. Alimentos se producen de sobras, pero derrochamos una burrada en alimentar vacas y encima en occidente tiramos un montón de comida... si decidiesemos distribuir eficazmente la producción actual, no haría falta meter un duro en investigar la carne esta.

Vamos, que meter pasta para investigar esto no es meter pasta para erradicar el hambre, sino para abaratar un alimento de lujo (en el sentido de que es innecesario nutricionalmente) y reducir su impacto medioambiental.

Que ya es muy positivo eh! Pero el hambre en el mundo se puede solucionar de otra manera.

Que cachondos algunos.

1. Yo no he dicho que sea ni malo ni bueno, si no que en ambos casos tienen pros y contras.

2. La gente da por sentado que decir A o B es blanco o negro, cuando no es asi, comento:

Yo pienso que esta noticia es interesante, del mismo modo que es interesante que se este investigando en conseguir organos a partir de celulas madre, ok?

Lo bueno de esto, es lo que ya hemos indicado, que no se requiere de carne animal natural para poder crear un abastecimiento de carne a mucha mas gente de la que actualmente es capaz de alimentarse con ella.

Pero ojo, yo lo que digo es ... esto realmente es sano? puede decirse que no tiene contraindicaciones a largo plazo? que esto realmente va a ayudar en algo a la a.limentacion global? que no va a afectar a nivel economico a que unos se hagan mas ricos y otros mas pobres?

Porque creo que seria mas interesante que se lograse de forma sencilla que el agua salada fuera dulce ... pero esto es como pedir motores sin combustión .... JA!

Yo dentro de 50 años no creo que viva ... pero me llevo las manos a la cabeza viendo el rumbo al que va el planeta. De entrada, si ya no nos queda practicamente nada psuedo-natural de lo que hacemos, que para lo unico que podriamos decir que valemos es para reproducirnos ... y cada vez MAS se esta viendo que no se quedan las mujeres embarazadas con los sistemas naturales ... que va a ser si ni la comida es natural.

Esto va a separar aun mas a los pobres de los ricos ... a los que comen cosas naturales de los que coman sinteticos ... y con ello, otras muchas cosas.

Ya digo, a mi este paso me resulta muy bueno ... pero se perfectamente que conlleva y donde terminara todo esto .... y no me gusta un pelo.

Edy escribió:Pero ojo, yo lo que digo es ... esto realmente es sano? puede decirse que no tiene contraindicaciones a largo plazo?

comer todos los días hamburguesas de mcdonals no es sano

Edy escribió:que esto realmente va a ayudar en algo a la a.limentacion global?

no lo sé, qué haces tu para ayudar a los países que se mueren de hambre?

Edy escribió:que no va a afectar a nivel economico a que unos se hagan mas ricos y otros mas pobres?

siempre ha pasado con cada invento en la historia

Edy escribió:Ya digo, a mi este paso me resulta muy bueno ... pero se perfectamente que conlleva y donde terminara todo esto .... y no me gusta un pelo.

que catastrofista

El presidente del Banco de Michigan:
"No al coche, sí al caballo.
Los caballos están aquí para quedarse, el automóvil solo es una novedad, una moda”


siempre hay gente negativa que se opone al progreso y prefiere lo "natural"

PD lo natural en el humano es crear

Nota: No he leido las opiniones anteriores,asi que no se si se dijo ya o no lo que dire

A mi me parece que se necesita paliar el hambre en el mundo y si crean comida que no sea dañina para el cuerpo ,con garantias,sera un gran paso

soylent green

kai_dranzer20 escribió:

Edy escribió:Pero ojo, yo lo que digo es ... esto realmente es sano? puede decirse que no tiene contraindicaciones a largo plazo?

comer todos los días hamburguesas de mcdonals no es sano

Edy escribió:que esto realmente va a ayudar en algo a la a.limentacion global?

no lo sé, qué haces tu para ayudar a los países que se mueren de hambre?

Edy escribió:que no va a afectar a nivel economico a que unos se hagan mas ricos y otros mas pobres?

siempre ha pasado con cada invento en la historia

Edy escribió:Ya digo, a mi este paso me resulta muy bueno ... pero se perfectamente que conlleva y donde terminara todo esto .... y no me gusta un pelo.

que catastrofista

El presidente del Banco de Michigan:
"No al coche, sí al caballo.
Los caballos están aquí para quedarse, el automóvil solo es una novedad, una moda”


siempre hay gente negativa que se opone al progreso y prefiere lo "natural"

PD lo natural en el humano es crear

1. Lo sabes por experiencia propia? porque si tu perspicacia no te falla, imaginaras lo sano que como yo .... o lo que sano que intento comer dentro de lo que se puede.

2. Y tu? porque precisamente al lado de casa tenemos un centro de ayuda para los necesitados, donde generalmente cuando nos sobra comida se la damos.

3. Esto para mi no es un invento, es un negocio ... inventar algo no siempre es correcto y hay cientos de ejemplos que lo demuestran. Y ojo, insisto en que este si me resulta practico, pero no me resulta ni sano de entrada (hasta que se comprueben los efectos secundarios) ni que se este desarrollando con fines beneficiosos para la humanidad, si no para el bolsillo de unos pocos y el empobrecimiento de unos muchos ...

4. Yo estoy muy a favor del progreso ... pero todos sabemos que podrian investigar y mejorar cosas muy relativas al factor medico ... y no se hace por lo que todos sabemos. Ese es el problema ... no la cura a una enfermedad, si no la necesidad de tener que depender de un producto para ganar dinero.

Este producto, tiene toda la pinta de lo segundo, no de lo primero.

En muchas épocas, los ciudadanos hemos servido de "beta testers" (por decirlo de alguna forma divertida) de experimentos como estos. Aun recuerdo el documental donde habían hecho pasta de dientes radioactivas, peluches radioactivos, etc

Seria un poco injusto comparar esta hamburguesa con los ejemplos anteriores, pero quien me dice que ese tipo de comida no va a provocar diversos tipos de cáncer por ejemplo? Yo por mi parte, no probaré nada de esto hasta que no haya pasado unos años, y realmente no produzca ningún tipo de problema en la salud humana.

jas1 escribió:En principio esto es una buena noticia.

Es que no te han contado la segunda parte del tema. Cuando te saldrá una tercera oreja por las mutaciones que tendrás al de diez años por ingerir esta clase de productos. Nada, un ínfimo efecto secundario

Lugal escribió:En muchas épocas, los ciudadanos hemos servido de "beta testers" (por decirlo de alguna forma divertida) de experimentos como estos. Aun recuerdo el documental donde habían hecho pasta de dientes radioactivas, peluches radioactivos, etc

Seria un poco injusto comparar esta hamburguesa con los ejemplos anteriores, pero quien me dice que ese tipo de comida no va a provocar diversos tipos de cáncer por ejemplo? Yo por mi parte, no probaré nada de esto hasta que no haya pasado unos años, y realmente no produzca ningún tipo de problema en la salud humana.

¿Cancelamos la investigación con células madre entonces? Porque con esto te comes células muertas que pasan por un proceso de digestión que las descompone antes de entrar a tu torrente sanguíneo. Sin embargo con la aplicación médica de células madre te lo pones directamente en el cuerpo y vivas.

Inventar algo no siempre es correcto ?

madre mia del amor hermoso algunos confundie el inbento con el MAL USO del susodicho invento

y porcierto aver si algunos leeis de una vez que no es CARNE ARTIFICIAL COÑO

no hablamos de un sudedanio quimico mezclado en la batidora que PUF se vuelva carne y tenga de todo menos carne

hablamos de "cultivar" tejido organico de vaca y cuando hay suficiente hacer una hamburguesa de el sin necesidad de dar de comer beber criar y matar a la vaca


vamos esque veo las respuestas como la de que puede provocar cancer y alucino

Yo en estos temas quiero recordaros nuestro nostradamus particular, que es Robocop. Acertó en lo de Detroit y le debemos cierto respeto por ello.

Lo de esta carne sintética me recuerda al sunblock 5000.

http://www.youtube.com/watch?v=87LR8z_zezQ

Veo mucho listillo hablando de efectos secundarios sin tener puñetera idea del tema.

¿Quien sabe? alomejor está buena... yo hasta que no la pruebe no puedo opinar xD

Pero tal vez esté buena con 3 kilos de ketchup

Newport escribió:

jas1 escribió:En principio esto es una buena noticia.

Es que no te han contado la segunda parte del tema. Cuando te saldrá una tercera oreja por las mutaciones que tendrás al de diez años por ingerir esta clase de productos. Nada, un ínfimo efecto secundario

Tendría que poner la de Fry no se si estas de coña o ... ¿lo dices en serio?

Tukaram escribió:
y porcierto aver si algunos leeis de una vez que no es CARNE ARTIFICIAL COÑO

¿Otra vez usando la lógica? mal, MAL

Para la gente que le tiene pánico a lo nuevo, todo lo nuevo es artificial, anti-natural y un insulto al mismo dios.

Lugal escribió:En muchas épocas, los ciudadanos hemos servido de "beta testers" (por decirlo de alguna forma divertida) de experimentos como estos. Aun recuerdo el documental donde habían hecho pasta de dientes radioactivas, peluches radioactivos, etc

Seria un poco injusto comparar esta hamburguesa con los ejemplos anteriores, pero quien me dice que ese tipo de comida no va a provocar diversos tipos de cáncer por ejemplo? Yo por mi parte, no probaré nada de esto hasta que no haya pasado unos años, y realmente no produzca ningún tipo de problema en la salud humana.

Esa es la primera postura "esceptica" respetable que he visto. Yo confio en los controles sanitarios, pero si te da miedo que los errores de estos controles se repitan es comprensible que quieras esperar.

Saludos.

Con esto no se busca mejorar la vida de los animales de granja...con esto solo se conseguirá que se extingan...
Todo lo que deja de tener utilidad para los humanos desaparece...
Para ver una vaca o una gallina tendremos que ir a los zoos...

Las granjas se hundirán y los laboratorios cárnicos ocuparan su sitio...
Que futuro mas negro le espera a la naturaleza...

A mí me parece una magnífica noticia, si no lo torpedean las grandes nacionales y los bobos supersticiosos, sería maravilloso poder comer carne sabiendo que no ha hecho falta sacrificar ningun animal, por no hablar de los beneficios nutricionales, la posibilidad de alimentar a la gente de todo el mundo..... esperemos que salga adelante.

todo dependera de lo barata o cara que sea esta carne, como sze convierta en un producto "bandera" de los grupos anti-asesinato-de-animales se convertira en un producto caro como todos esos productos biologicos

Pero no explica cómo producen esa carne sintética, ¿es a través del cultivo de células,o cómo?

Lyla escribió:Pero no explica cómo producen esa carne sintética, ¿es a través del cultivo de células,o cómo?

Efectivamente, celulas madre replicadas.

Lordjontan escribió:Veo mucho listillo hablando de efectos secundarios sin tener puñetera idea del tema.

Yo veo también mucho listillo que no tiene ni puta idea de quién habla en serio y quién está bromeando.

No obstante el hecho de que la industria transgénica aplaudiera a rabiar la presentación en Londres de la hamburguesa, creo que nos debería de tranquilizar y dar mucha confianza a todos. Más si cabe cuando hay estudios por ejemplo realizados por científicos rusos que dicen que las semillas transgénicas de soja y maíz hacen a los hámsteres estériles. Pero tranquilos todos, no hay efectos secundarios en estas cosas, cuando siempre sabemos que las hay. Lo de la oveja dolly también fue un éxito hasta que la palmó por una enfermedad cancerígena. Todos estos grandes hallazgos siempre dan mucha tranquilidad, sobretodo a quienes embaucan fácilmente porque su capacidad neuronal es propia de una ameba

Newport escribió:No obstante el hecho de que la industria transgénica aplaudiera a rabiar la presentación en Londres de la hamburguesa, creo que nos debería de tranquilizar y dar mucha confianza a todos. Más si cabe cuando hay estudios por ejemplo realizados por científicos rusos que dicen que las semillas transgénicas de soja y maíz hacen a los hámsteres estériles. Pero tranquilos todos, no hay efectos secundarios en estas cosas, cuando siempre sabemos que las hay. Lo de la oveja dolly también fue un éxito hasta que la palmó por una enfermedad cancerígena. Todos estos grandes hallazgos siempre dan mucha tranquilidad, sobretodo a quienes embaucan fácilmente porque su capacidad neuronal es propia de una ameba

¿Puedes poner el enlace a ese estudio? Hasta hoy sólo había oído de un estudio negativo sobre transgénicos y resultó ser un fraude.

Dolly murió por un virus que causa cáncer de pulmón, junto con otras ovejas de la manada que no eran clones.

Armin Tamzarian escribió:

Newport escribió:No obstante el hecho de que la industria transgénica aplaudiera a rabiar la presentación en Londres de la hamburguesa, creo que nos debería de tranquilizar y dar mucha confianza a todos. Más si cabe cuando hay estudios por ejemplo realizados por científicos rusos que dicen que las semillas transgénicas de soja y maíz hacen a los hámsteres estériles. Pero tranquilos todos, no hay efectos secundarios en estas cosas, cuando siempre sabemos que las hay. Lo de la oveja dolly también fue un éxito hasta que la palmó por una enfermedad cancerígena. Todos estos grandes hallazgos siempre dan mucha tranquilidad, sobretodo a quienes embaucan fácilmente porque su capacidad neuronal es propia de una ameba

¿Puedes poner el enlace a ese estudio? Hasta hoy sólo había oído de un estudio negativo sobre transgénicos y resultó ser un fraude.

Dolly murió por un virus que causa cáncer de pulmón, junto con otras ovejas de la manada que no eran clones.

Espera que lo busco. Lo de Dolly no es cierto, no saben exactamente si murió por causas naturales o por la clonación.

edito.

http://www.salud.com.ar/es/los-productos-transgenicos-y-su-impacto-en-la-fertilidad.html

http://joseppamies.wordpress.com/2010/04/26/gracias-a-los-transgenicos-en-dos-generaciones-todos-esteriles/

Newport escribió:http://www.salud.com.ar/es/los-productos-transgenicos-y-su-impacto-en-la-fertilidad.html

http://joseppamies.wordpress.com/2010/04/26/gracias-a-los-transgenicos-en-dos-generaciones-todos-esteriles/

http://veganskeptic.blogspot.com.es/201 ... -tale.html

El artículo entero me parece bastante interesante. Pero traduzco una parte de ello.

Mientras que los investigadores consiguieron encontrar diferencias estadísticas significativas entre los grupos después de unas pocas generaciones, no mostraron que los grupos alimentados con soja transgénica fueran significativamente diferentes de los grupos alimentados con soja no transgénica o sin soja en absoluto, puesto que ellos sólo tomaron ¿un tamaño de muestra para cada dieta. Si los investigadores querían dirigir el test habrían necesitado varios grupos de hamster en cada dieta.? (Lo de las interrogaciones no lo acabo de entender. Si alguien con más nivel de inglés me corrige, mucho mejor).

El resultado de este estudio ruso no aporta ninguna evidencia de que las diferentes dietas con la que se alimentaron a estos hamsters jugaran algún papel en los diferentes resultados observados. Hay que tener en cuenta que el uso predominante de soja modificada genéticamente en el mundo es el de la comida para animales. Si los pollos o el ganado tuviesen menos crías como resultado de la soja genéticamente modificada en su alimentación se habría puesto en evidencia hace mucho tiempo por parte de la comunidad ganadera. Quizá, desgraciadamente para los animales condenados a sufrir en las factorías ganaderas, no hay ese efecto esterilizador de la soja modificada genéticamente de sus dietas.

bpSz escribió:soylent green

jajaja exacto ^^

Por eso países europeos como Alemania y Francia tienen prohibido el cultivo de alimentos trangénicos, porque son cojonudos. No voy a entrar en una guerra dialéctica de este estudio dice esto y este lo rechaza, aquí dicen arre y aquí so. Que cada cual piense lo que quiera y que se crean las bobadas de que los transgénicos son estupendos para la salud de las personas.

Newport escribió:Por eso países europeos como Alemania y Francia tienen prohibido el cultivo de alimentos trangénicos, porque son cojonudos. No voy a entrar en una guerra dialéctica de este estudio dice esto y este lo rechaza, aquí dicen arre y aquí so. Que cada cual piense lo que quiera y que se crean las bobadas de que los transgénicos son estupendos para la salud de las personas.

En Alemania que yo sepa se lleva mucho la soja transgénica. Y en los que se ha prohibido no es precisamente porque se haya visto que son perjudiciales.

http://www.salud.com.ar/es/los-productos-transgenicos-y-su-impacto-en-la-fertilidad.html

Puro rigor informativo comparar mujeres con ratones, cuando los ensayos en animales ni siquiera entran en la escala de evidencia. Lo más gracioso es que ni te ponen el link al estudio, no vaya a ser que nos demos cuenta que no dice nada de lo que pone en el artículo.

http://joseppamies.wordpress.com/2010/04/26/gracias-a-los-transgenicos-en-dos-generaciones-todos-esteriles/

Más de lo mismo.

Si buscas Alexei Surov en PubMed no sale nada, por lo que no puedo conseguir el estudio.

Newport escribió:Por eso países europeos como Alemania y Francia tienen prohibido el cultivo de alimentos trangénicos, porque son cojonudos. No voy a entrar en una guerra dialéctica de este estudio dice esto y este lo rechaza, aquí dicen arre y aquí so. Que cada cual piense lo que quiera y que se crean las bobadas de que los transgénicos son estupendos para la salud de las personas.

En España tambien esta prohibido el cultivo de transgenicos excepto para la investigacion (y os aseguro que las licencias no se las dan a cualquiera), al igual que en toda la Comunidad Europea, sin embargo si se puede comprar alimentos transgenicos a terceros paises, por lo que tu argumento de que estan prohibidos porque son nocivos no tiene mucho sentido. La gran mayoria de la cerveza consumida en el mundo viene de plantas transgenicas. Como ya dije en otro hilo, yo he trabajado con el departamento de comunicacion de la filial iberica de la mayor empresa de transgenicos , aunque ellos evitan usar ese nombre. Me he chupado muchas horas dandole vueltas a los informes cientificos que salen por ahi y que casualidad que en todos siempre se falla en alguna parte del metodo cientifico.

Por otro lado esto no es coger un gen de un cerdo y ponerlo en una vaca o hacer eugenesia vacuna, es simplemente coger una muestra de musculo y ponerle alrededor una cantidad ingente de celulas madre. Asi que sacar el tema de los transgenicos...

dark_hunter escribió:

EduAAA escribió:Asi a bote pronto, http://www.marketingdirecto.com/actuali ... el-ahorro/

Sí, y con los pepinos que resultaron ser brotes de soja orgánica (más natural imposible). Si metemos el fraude de por medio da igual que sea natural o no. Eso ya no depende de las universidades si se ha probado seguro, sino de los mecanismos reguladores.

Creo que existian las universidades y los centros de investigacion cuando esos productos fueron lanzados al mercado. Y es la primera noticia que he encontrado, hay casos muy conocidos como la talidomida

La talidomida se comercializó en una época donde la medicina basada en la evidencia apenas llevaba unas pocas décadas. De hecho para algunos, la verdadera medicina basada en la evidencia comenzó después, con ensayos clínicos aleatorizados estandarizados, sobretodo gracias al impulso de la fundación Cochrane. Es más, los ensayos clínicos de fase IV surgieron debido a escándalos como ese, por eso cada vez cuesta más dinero sacar un fármaco al mercado. Hoy en día sería impensable.

Antes de los años 50, los medicamentos estaban tan regulados como los remedios homeópatas, la talidomida salió al mercado unos pocos años después, como comprenderás, poco se había avanzado en menos de 5 años.

¿Tu eres superdotado o te pasas el día en google? Perdona el offtopic pero parece que supieras de absolutamente todo, y no es la primera vez que te leo.

Akiles_X escribió:

Newport escribió:Por eso países europeos como Alemania y Francia tienen prohibido el cultivo de alimentos trangénicos, porque son cojonudos. No voy a entrar en una guerra dialéctica de este estudio dice esto y este lo rechaza, aquí dicen arre y aquí so. Que cada cual piense lo que quiera y que se crean las bobadas de que los transgénicos son estupendos para la salud de las personas.

En España tambien esta prohibido el cultivo de transgenicos excepto para la investigacion (y os aseguro que las licencias no se las dan a cualquiera), al igual que en toda la Comunidad Europea, sin embargo si se puede comprar alimentos transgenicos a terceros paises, por lo que tu argumento de que estan prohibidos porque son nocivos no tiene mucho sentido. La gran mayoria de la cerveza consumida en el mundo viene de plantas transgenicas. Como ya dije en otro hilo, yo he trabajado con el departamento de comunicacion de la filial iberica de la mayor empresa de transgenicos , aunque ellos evitan usar ese nombre. Me he chupado muchas horas dandole vueltas a los informes cientificos que salen por ahi y que casualidad que en todos siempre se falla en alguna parte del metodo cientifico.

Por otro lado esto no es coger un gen de un cerdo y ponerlo en una vaca o hacer eugenesia vacuna, es simplemente coger una muestra de musculo y ponerle alrededor una cantidad ingente de celulas madre. Asi que sacar el tema de los transgenicos...

Hola.

Ya me lo has dicho todo.

Gracias por participar en el hilo.

don pelayo escribió:¿Tu eres superdotado o te pasas el día en google? Perdona el offtopic pero parece que supieras de absolutamente todo, y no es la primera vez que te leo.

es lo que pasa cuando no se tiene un buen curro, tanto conocimiento desperdiciado en este foro

por lo menos yo le agradezco que lo comparta mientras pueda

PD no como otros que igual pueden saber mucho sobre determinado tema, pero solo se dedican a poner: "no tienes ni puta idea" , pues gracias por nada

kai_dranzer20 escribió:

don pelayo escribió:¿Tu eres superdotado o te pasas el día en google? Perdona el offtopic pero parece que supieras de absolutamente todo, y no es la primera vez que te leo.

es lo que pasa cuando no se tiene un buen curro, tanto conocimiento desperdiciado en este foro

por lo menos yo le agradezco que lo comparta mientras pueda

PD no como otros que igual pueden saber mucho sobre determinado tema, pero solo se dedican a poner: "no tienes ni puta idea" , pues gracias por nada

Quién te ha dicho que no lo tenga?? Si no recuerdo mal está en la rama sanitaria (paso de especificar), lo que explicaría sus conocimientos, pero cuando escribí el comentario no me acordaba. No obstante opina de todo, como digo, y parece que con criterio. Sencillamente hay gente que me descoloca con sus conocimientos, y este es uno, que lo mismo le da a la física cuántica que a los empastes de composite.

Estoy completamente en contra. Esto se usaría de excusa para erradicar especies enteras y terminaríamos todos comiendo pseudomierda sintética al precio que nos la quieran vender (nadie podría cazar ni buscarse la vida, todo dios a apoquinar).

don pelayo escribió:Quién te ha dicho que no lo tenga??

creo que lo he leído varias veces que dice que en españa no hay plazas de físico, o algo así

kai_dranzer20 escribió:

don pelayo escribió:Quién te ha dicho que no lo tenga??

creo que lo he leído varias veces que dice que en españa no hay plazas de físico, o algo así

Hasta donde yo sé, Dark Hunter es odontólogo. (creo que ya lo ha dicho, no sé si me lo estoy inventando)

Te invocamos Dark

¿Tu eres superdotado o te pasas el día en google? Perdona el offtopic pero parece que supieras de absolutamente todo, y no es la primera vez que te leo.

Como ya han dicho:

Tom Traubert escribió:Hasta donde yo sé, Dark Hunter es odontólogo. (creo que ya lo ha dicho, no sé si me lo estoy inventando)

Te invocamos Dark

Me dedico en parte a la investigación, es por ello que el tema de buscar y analizar artículos científicos es mi pan de cada día. De hecho a veces me toca corregir artículos antes de que se publiquen en una revista científica, por lo que tengo que saber como detectar los errores y carencias. La curiosidad también me hace informarme de según que cosas, como el ejemplo de la talidomida; y lo que comentaba del inicio de la medicina basada en la evidencia y el tratamiento de los medicamentos antes de los años 50 me lo explicaron en la carrera.

Lo poco que se de física (porque sabré bastante a nivel divulgativo, pero no conozco ni una fórmula) es por interés, si no me hubiese tirado más la rama sanitaria me habría metido en física. Lo mismo con filosofía.

De trabajar poco, porque estoy en un máster de dedicación completa , a ver si el año que viene hay suerte y encuentro algo.

Y por dejar un poco el offtopic:

Estoy completamente en contra. Esto se usaría de excusa para erradicar especies enteras y terminaríamos todos comiendo pseudomierda sintética al precio que nos la quieran vender (nadie podría cazar ni buscarse la vida, todo dios a apoquinar).

A las vacas no creo que les haga mucha gracia vivir enjauladas toda su vida con el único propósito de alimentarnos. Además, en la noticia no especifica si las células madre se podrán mantener indefinidamente o será necesario ir reponiendolas de vez en cuando. Lo de que sea mierda o no ya se verá y no por ser sintético es peor.

Tom Traubert escribió:

kai_dranzer20 escribió:

don pelayo escribió:Quién te ha dicho que no lo tenga??

creo que lo he leído varias veces que dice que en españa no hay plazas de físico, o algo así

Hasta donde yo sé, Dark Hunter es odontólogo. (creo que ya lo ha dicho, no sé si me lo estoy inventando)

Te invocamos Dark

Yo es que pasaba de especificar, por si no quiere dar datos.

Caerulean escribió:Estoy completamente en contra. Esto se usaría de excusa para erradicar especies enteras y terminaríamos todos comiendo pseudomierda sintética al precio que nos la quieran vender (nadie podría cazar ni buscarse la vida, todo dios a apoquinar).

Claro es mucho mejor sobreexplotar especies enteras para producir carne y cargarnos ecosistemas para tener pastos.

Newport escribió:

Akiles_X escribió:

Newport escribió:Por eso países europeos como Alemania y Francia tienen prohibido el cultivo de alimentos trangénicos, porque son cojonudos. No voy a entrar en una guerra dialéctica de este estudio dice esto y este lo rechaza, aquí dicen arre y aquí so. Que cada cual piense lo que quiera y que se crean las bobadas de que los transgénicos son estupendos para la salud de las personas.

En España tambien esta prohibido el cultivo de transgenicos excepto para la investigacion (y os aseguro que las licencias no se las dan a cualquiera), al igual que en toda la Comunidad Europea, sin embargo si se puede comprar alimentos transgenicos a terceros paises, por lo que tu argumento de que estan prohibidos porque son nocivos no tiene mucho sentido. La gran mayoria de la cerveza consumida en el mundo viene de plantas transgenicas. Como ya dije en otro hilo, yo he trabajado con el departamento de comunicacion de la filial iberica de la mayor empresa de transgenicos , aunque ellos evitan usar ese nombre. Me he chupado muchas horas dandole vueltas a los informes cientificos que salen por ahi y que casualidad que en todos siempre se falla en alguna parte del metodo cientifico.

Por otro lado esto no es coger un gen de un cerdo y ponerlo en una vaca o hacer eugenesia vacuna, es simplemente coger una muestra de musculo y ponerle alrededor una cantidad ingente de celulas madre. Asi que sacar el tema de los transgenicos...

Hola.

Ya me lo has dicho todo.

Gracias por participar en el hilo.

Hola

Precisamente por eso se mas que muchos de los advenedizos que sueltan perlas sin tener ni puta idea de lo que hablan como es tu caso.

Gracias por participar en el hilo.

Oye, tranquilidad

Sólo ponía de relieve que algo bueno no es cuando una empresa quiere negar su identidad o hace gestiones para enmascararla. Desde luego en este foro la educación se ha perdido hace mucho tiempo, qué pena

Newport escribió:Oye, tranquilidad

Sólo ponía de relieve que algo bueno no es cuando una empresa quiere negar su identidad o hace gestiones para enmascararla. Desde luego en este foro la educación se ha perdido hace mucho tiempo, qué pena

Que evitan que? Ellos no ocultan que crean plantas modificadas geneticamente, simplemente no usan el nombre de transgenicos, como tampoco lo hace ninguna de sus competidoras, de hecho ninguna tiene problemas de explicar que es lo que hacen pero saben que la batalla en los medios la tienen perdida de antemano.
Ademas no se dedica exclusivamente a la produccion de semillas transgenicas, tambien hacen otras cosas malvadas como usar pesticidas, que tampoco los llaman asi) o criar escarabajos y otros insectos para domesticarlos y que defiendan cultivos,no me preguntes como lo hacen porque no estaba dentro de mi "nivel de seguridad" ya que yo me dedique sobretodo a la comunicascion interna. Si no fuera porque tengo firmados acuerdos de confidencialidad os pondria las grabaciones de las reuniones para que vierais como se ve por dentro. aunque puedo asegurar que estos acuerdos no van en plan dominacion mundial sino por defensa de su i+d+i frente a sus competidores. Sin animo de hacer spam (solo trabaje con ellos en una campaña a principios de año) y si alguien quiere saber el nombre de la empresa deciros que se llama Syngenta.

Akiles_X escribió:

Newport escribió:Oye, tranquilidad

Sólo ponía de relieve que algo bueno no es cuando una empresa quiere negar su identidad o hace gestiones para enmascararla. Desde luego en este foro la educación se ha perdido hace mucho tiempo, qué pena

Que evitan que? Ellos no ocultan que crean plantas modificadas geneticamente, simplemente no usan el nombre de transgenicos, como tampoco lo hace ninguna de sus competidoras, de hecho ninguna tiene problemas de explicar que es lo que hacen pero saben que la batalla en los medios la tienen perdida de antemano.
Ademas no se dedica exclusivamente a la produccion de semillas transgenicas, tambien hacen otras cosas malvadas como usar pesticidas, que tampoco los llaman asi) o criar escarabajos y otros insectos para domesticarlos y que defiendan cultivos,no me preguntes como lo hacen porque no estaba dentro de mi "nivel de seguridad" ya que yo me dedique sobretodo a la comunicascion interna. Si no fuera porque tengo firmados acuerdos de confidencialidad os pondria las grabaciones de las reuniones para que vierais como se ve por dentro. aunque puedo asegurar que estos acuerdos no van en plan dominacion mundial sino por defensa de su i+d+i frente a sus competidores. Sin animo de hacer spam (solo trabaje con ellos en una campaña a principios de año) y si alguien quiere saber el nombre de la empresa deciros que se llama Syngenta.

Más que domesticar los insectos, lo que se hace es usar insectos antagonistas de las plagas. Vamos que los bichos utilizados se comen a los bichos que son la plaga.

kai_dranzer20 escribió:

don pelayo escribió:¿Tu eres superdotado o te pasas el día en google? Perdona el offtopic pero parece que supieras de absolutamente todo, y no es la primera vez que te leo.

es lo que pasa cuando no se tiene un buen curro, tanto conocimiento desperdiciado en este foro

por lo menos yo le agradezco que lo comparta mientras pueda

PD no como otros que igual pueden saber mucho sobre determinado tema, pero solo se dedican a poner: "no tienes ni puta idea" , pues gracias por nada

Si, ... y otros directamente ponen un enlace a su pseudo-religion ....

Yo quisiera saber por qué comer carne modificada genéticamente tiene que afectarme. Lo entendería si se modificase mediante aplicación de radioactividad directa, pero si me como un plátano y no me convierto en plátano, no veo por qué comer ADN modificado de vaca me debería afectar, salvo que se haya modificado para segregar veneno... Al fin y al cabo proteínas son. Mi abuelo injerto una rama de manzano en un peral en su día, y dió perazanas, o mamperas que yo comía... ¿Me convertiré en zombie?

Venga, y ahora en serio, ¿me podéis explicar el problema?

seaman escribió:
Más que domesticar los insectos, lo que se hace es usar insectos antagonistas de las plagas. Vamos que los bichos utilizados se comen a los bichos que son la plaga.

Es algo mas que eso porque yo hice la misma pregunta y me dijeron que no era exactamente asi

a primera vista no se me hace muy apetecible,pero habria que probarla.