Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

rethen escribió:@Estwald pues eso digo, que hay que subir los salarios de construcción a precio de médico (ya se hizo en la última burbuja inmobiliaria), a costa eso sí de precios de pisos solo accesibles a bolsillos de médico.

Gracias por expandirlo, te ha quedado muy bonito

Bueno, estoy seguro de que si apareciera por aquí algún médico, no se consideraría tan bien pagado.

Existe la mala costumbre de querer asociar un sueldo con una profesión y que necesariamente por tener una profesión tiene que implicar un tope (que curiosamente tiene que ser el salario mínimo para trabajadores especialistas sin cuya participación, es que no se pueden ejecutar las obras, así de sencillo)

Y ya es curioso de que estando en un país donde los sueldos se marcan por convenios colectivos, que son públicos, venga alguien a decir que los salarios en construcción sean equiparables a los de los médicos. Mis últimas nóminas netas en Construcción no superaban los mil euros... ¿Tan poco cobraban los médicos?

Supongo que sabes que el empresaurio de la construcción tonto no es. Y que si pagaba un sobresueldo en B, es porque obtenía un beneficio mucho mayor y el trabajador aportaba mucho más.

¿O es que acaso debe percibir el mismo sueldo el que trabaja 40 horas según convenio y se esfuerza justo lo que marca el convenio, que quien trabaja 64 horas y siendo mas productivo además?.

Encima, esas 24 horas extras sin que se las coticen (luego ya de por si, estan peor pagadas). Obviamente, ni salario de médico, ni jubilación acorde a la de médico, ya sabes.

Supongo que si eso hacía que una obra saliera en la mitad de tiempo, por ejemplo, permitiendo realizar mas obras y por lo tanto, obtener mas beneficio, no es que al trabajador le estuvieran regalando el dinero, precisamente. Y al igual que se sobreentiende que si se duplica la producción, eso no implica necesariamente, el doble de beneficio, el trabajar el doble, no implica ganar el doble y encima, tiene consecuencias futuras como enfermedades profesionales que te incapaciten hasta para desarrollar cualquier trabajo.

Pero oye, extrañamente, parece que hay una especie de envidia con respecto a esos supuestos sueldos de médico que se recibían. Lo cual no explica porqué durante esa burbuja, con los precios tan disparados, se vendían tantas viviendas... Si solo eran accesibles con sueldo de médico y en las nóminas de esos trabajadores no se reflejaban ni esas cantidades, ni sus trabajos eran precisamente, fijos.

Porque esa es otra: ¿Cuantos días solía perder yo al año, si hasta en el supuesto de irme de vacaciones, el empresaurio simplemente, me despedía?. Porque haz tu las cuentas: si trabajas 90 dias y pierdes 15, por ponerte un caso, lo que hayas ganado se reparte en 105 días.

Eso ahora, no me pasa. En Construcción era lo normal, ir de obra en obra y eso implica parones que van a cuenta de tus costillas.

Pero volviendo al precio de la vivienda... ¿No es acaso cierto que ahora están mas caras, sin que los sueldos sean equiparables a los de médico como dices tu?

Es que resulta gracioso que aquí, se habla de la oferta y la demanda como dogma. Cada hijo de vecino se siente libre de especular con el precio de su vivienda y de ponerle el precio que le salga de los cojones. ¿Que puedo sacar un 20% más sin estar ofreciendo nada a cambio?. ¡Pues adelante!¡Viva el libre mercado!

Pero luego "el problema" es que los trabajadores pidan que se les remunere en función de lo que producen y aportan. Es curioso, cuanto menos: el sector diciendo que no encuentra gente, que necesitan especialistas como el comer que si aparece uno por la puerta, no dudan en contratarlo... Pero para qué vamos a subir los salarios y dar incentivos. No vaya a ser que quien realmente hace el trabajo y saca la obra adelante, cobre lo que tendría que cobrar, a costa de que los especuladores que solo juegan a inflar el precio porque sí, no ganen tanto.

¿No es esto el mercado de la oferta y la demanda?.

Pues si demandas trabajadores porque no puedes sacar las obras, adelante, ajo y agua: haz ofertas que puedan interesar a quien tiene un trabajo fijo y estable y gana como poco, lo mismo que en Construcción, sin despeinarse, ni pasar las calamidades que se pasan allí.

Yo no necesito nada de la Construcción, es la Construcción la que me necesita a mí y lo siento por ellos, pero están muy lejos de poder tentarme.

Pero es que es más, mi sector de Mantenimiento se está encontrando con el mismo problema y ya hay alguna gran empresa que está tentando con mejoras salariales a los profesionales... Mismos profesionales que demanda la Construcción, pero mejores condiciones en el fondo. Sobre todo, a corto y largo plazo: pues tienen un problema muy gordo, me parece a mi.

Schwefelgelb escribió:@Estwald el tema está en que se cobra lo que se puede negociar, por los motivos que sean. Electricista, fontanero, etc. cobran mucho más que el albañil. El propio albañil podía negociar el triple de sueldo en 2006.

Simplemente la situación ha cambiado y el cuello de botella ya no está en la falta de personal.

A ver, es sencillo: una de las cosas por la que les resulté interesante a mi empresa de Mantenimiento, es por mis conocimientos de albañilería, no te equivoques. Pero no es algo que se demande por si mismo. Aquí donde estoy ahora, solo llevamos el mantenimiento eléctrico (es decir, estoy trabajando de electricista). En Mantenimiento ser polivalente es importante porque no se suele llevar una sola cosa. Tener un tío que se desenvuelva en varias cosas, tiene su valor.

En ese sentido, claro que no es lo mismo el que coloca placas de cartón yeso, que un fontanero o un electricista. Pero si no pones las condiciones adecuadas... ¿Que le impide al que pone ladrillos realizar un certificado de profesionalidad o dos y pegar el salto a otro sector mejor?

No estoy de acuerdo con el cuello de botella no está en la falta de personal cuando llevo bastante tiempo viendo noticias de ese palo y a las empresas diciendo que podrían hace mas obras, pero les está frenando la falta de especialistas...

PD: Yo no voy a decir que sea la polla con cebolla, pero podría trabajar en obra de electricista o fontanero sin problema, por ejemplo: no me da la gana, así de claro (hombre, si me quedara parado y no tuviera mas remedio... porque no encontrara otra cosa... Pero no parece ser ese el panorama, no mucho menos)

Estwald escribió:

rethen escribió:@Estwald pues eso digo, que hay que subir los salarios de construcción a precio de médico (ya se hizo en la última burbuja inmobiliaria), a costa eso sí de precios de pisos solo accesibles a bolsillos de médico.

Gracias por expandirlo, te ha quedado muy bonito

Bueno, estoy seguro de que si apareciera por aquí algún médico, no se consideraría tan bien pagado.

Existe la mala costumbre de querer asociar un sueldo con una profesión y que necesariamente por tener una profesión tiene que implicar un tope (que curiosamente tiene que ser el salario mínimo para trabajadores especialistas sin cuya participación, es que no se pueden ejecutar las obras, así de sencillo)

Y ya es curioso de que estando en un país donde los sueldos se marcan por convenios colectivos, que son públicos, venga alguien a decir que los salarios en construcción sean equiparables a los de los médicos. Mis últimas nóminas netas en Construcción no superaban los mil euros... ¿Tan poco cobraban los médicos?

Supongo que sabes que el empresaurio de la construcción tonto no es. Y que si pagaba un sobresueldo en B, es porque obtenía un beneficio mucho mayor y el trabajador aportaba mucho más.

¿O es que acaso debe percibir el mismo sueldo el que trabaja 40 horas según convenio y se esfuerza justo lo que marca el convenio, que quien trabaja 64 horas y siendo mas productivo además?.

Encima, esas 24 horas extras sin que se las coticen (luego ya de por si, estan peor pagadas). Obviamente, ni salario de médico, ni jubilación acorde a la de médico, ya sabes.

Supongo que si eso hacía que una obra saliera en la mitad de tiempo, por ejemplo, permitiendo realizar mas obras y por lo tanto, obtener mas beneficio, no es que al trabajador le estuvieran regalando el dinero, precisamente. Y al igual que se sobreentiende que si se duplica la producción, eso no implica necesariamente, el doble de beneficio, el trabajar el doble, no implica ganar el doble y encima, tiene consecuencias futuras como enfermedades profesionales que te incapaciten hasta para desarrollar cualquier trabajo.

Pero oye, extrañamente, parece que hay una especie de envidia con respecto a esos supuestos sueldos de médico que se recibían. Lo cual no explica porqué durante esa burbuja, con los precios tan disparados, se vendían tantas viviendas... Si solo eran accesibles con sueldo de médico y en las nóminas de esos trabajadores no se reflejaban ni esas cantidades, ni sus trabajos eran precisamente, fijos.

Porque esa es otra: ¿Cuantos días solía perder yo al año, si hasta en el supuesto de irme de vacaciones, el empresaurio simplemente, me despedía?. Porque haz tu las cuentas: si trabajas 90 dias y pierdes 15, por ponerte un caso, lo que hayas ganado se reparte en 105 días.

Eso ahora, no me pasa. En Construcción era lo normal, ir de obra en obra y eso implica parones que van a cuenta de tus costillas.

Pero volviendo al precio de la vivienda... ¿No es acaso cierto que ahora están mas caras, sin que los sueldos sean equiparables a los de médico como dices tu?

Es que resulta gracioso que aquí, se habla de la oferta y la demanda como dogma. Cada hijo de vecino se siente libre de especular con el precio de su vivienda y de ponerle el precio que le salga de los cojones. ¿Que puedo sacar un 20% más sin estar ofreciendo nada a cambio?. ¡Pues adelante!¡Viva el libre mercado!

Pero luego "el problema" es que los trabajadores pidan que se les remunere en función de lo que producen y aportan. Es curioso, cuanto menos: el sector diciendo que no encuentra gente, que necesitan especialistas como el comer que si aparece uno por la puerta, no dudan en contratarlo... Pero para qué vamos a subir los salarios y dar incentivos. No vaya a ser que quien realmente hace el trabajo y saca la obra adelante, cobre lo que tendría que cobrar, a costa de que los especuladores que solo juegan a inflar el precio porque sí, no ganen tanto.

¿No es esto el mercado de la oferta y la demanda?.

Pues si demandas trabajadores porque no puedes sacar las obras, adelante, ajo y agua: haz ofertas que puedan interesar a quien tiene un trabajo fijo y estable y gana como poco, lo mismo que en Construcción, sin despeinarse, ni pasar las calamidades que se pasan allí.

Yo no necesito nada de la Construcción, es la Construcción la que me necesita a mí y lo siento por ellos, pero están muy lejos de poder tentarme.

Pero es que es más, mi sector de Mantenimiento se está encontrando con el mismo problema y ya hay alguna gran empresa que está tentando con mejoras salariales a los profesionales... Mismos profesionales que demanda la Construcción, pero mejores condiciones en el fondo. Sobre todo, a corto y largo plazo: pues tienen un problema muy gordo, me parece a mi.

Gracias por extenderte todavía más para continuar explicando mi punto

@Estwald a donde quiero llegar es que aún con los precios a los que se ha llegado, la vivienda todavía está "barata". Por eso no hay burbuja, el alquiler no cae y las empresas no pierden el culo por construir. Y por eso tampoco intentan quitarle personal al de al lado subiendo salarios, porque lejos de faltar personal, todavía les sobra.

Por eso digo que la situación no es la misma.

rethen escribió:Di que sí, que paguen la mano de obra básica a precio de médico, y luego pongan los precios de los pisos altos consecuentemente. Oh no, espera, eso último no!

Ah que pretendes hacer pisos baratos explotando a la gente?
Yo quiero que el obrero que menos cobra tenga un sueldo digno, unos 2500€ lo veo bien
Quiero que no sea un cubo de hormigon, que sea algo estetico que no parezca que vivo en una carcel
Que tenga super cerca
Que tenga cerca servicios basicos como piscina municipal, parques, centros comerciales, que sea seguro, que esté bien comunicado con el curro
Y quiero que el piso, a poder ser en el centro de la ciudad, no valga mas de 30k€
Tampoco pedimos tanto...

Lo mejor es ver como la gente se queja de los trabajos precarios, por ejemplo el campo, cuando son curros que por mucho que paguen no los cogerán.
La subida del smi en el campo no ha tenido impacto, en el campo se curra a destajo/trabajo realizado.
Que coges 200 cajas de fresas en 1 hora? cobras lo mismo que si las coges en 10, y no hay mas.

La gente olvida como se hacian las casas y por que la gente se iba a la obra.
No era porque hubiese trabajo, es porque se curraba a destajo, se cobraba por obra realizada y no por horas.
Esto permitia abaratar los costes y crear mas rapido para el que contrataba y permitia cobrar mas en menos al que curraba.
El que curraba por horas se comia una mierda pero claro, el que iba a destajo era el temporal y el que se estaba tocando la polla en el andamio era el indefinido que antes era casi tan "prestigioso" como ser funcionario.


El problema es que la gente está acomodada y claro hay que mantener esa comodidad, pero que la pague otro

Schwefelgelb escribió:@Estwald a donde quiero llegar es que aún con los precios a los que se ha llegado, la vivienda todavía está "barata". Por eso no hay burbuja, el alquiler no cae y las empresas no pierden el culo por construir. Y por eso tampoco intentan quitarle personal al de al lado subiendo salarios, porque lejos de faltar personal, todavía les sobra.

Por eso digo que la situación no es la misma.

La cuestión al final, es que las empresas obras por hacer tienen, pero no personal para hacerlas. ¿Y porqué te vas a esforzar en hacer más si resulta que haciendo menos, no te falta trabajo y debido a la escasez, lo producido se vende mas caro?. Las empresas no dicen que no les dejen construir como sostiene alguno, si no mas bien que si no hacen más obras, es porque no tienen personal para ello.

Al primero que le interesa que el precio de la vivienda no baje, es a quien tiene viviendas por vender y sabe que las va a vender todas a ese precio o aún mas caras. Yo que tengo casa y no voy a comprar ninguna, que suba o que baje no me va a afectar en lo mas mínimo en ese sentido. Pero si quiero venderla y me dan más, parece que un precio alto de venta va a favor de mis intereses, ¿Verdad?

El problema es que si no estas creando las condiciones de empleo adecuadas, pues cada vez tendrás mas carencia de especialistas: a mi no me perjudica que en obra o Mantenimiento, falten fontaneros, electricistas, albañiles, frigoristas, etc
Mas bien es al contrario. Y no te creas que el que se pague mas caro en obra, metiendo una parte en B, va a provocar que quien ya ha estado en una y sabe lo que hay allí, y su temporalidad se vaya de una empresa donde lleva años, tiene estabilidad y en el fondo, mejores condiciones.

Y eso, es un problema: ¿Crees que esas empresas que tienden al trapicheo, se van a molestar a traer y formar personas de otras partes?. Porque yo lo veo muy dificil, por no decir directamente que no.

¿Crees que quien pueda optar a estudiar y/o trabajar en profesiones mejor remuneradas y mas "acomodadas" como leo por aquí, se va a meter en la Construcción tan solo porque se necesite gente?

Que ese problema no es nuevo: es un descuido de años que acabó por reventar con esa crisis y después de centrifugar a muchos profesionales, ahora pasa factura. ¿Sabes quien construyó aquí en Madrid todos esos pisos que sirvieron para eliminar el chabolismo que había?. Pues los mismos a los que iba destinado esas viviendas. Ahora eso, va a ser que no es tan fácil y el médico no se va a estropear las manos

@sadistics
es que lo que tu pides, podria abrir otro debate.

vamonos todos a repoblar la españa vaciada. a distribuirnos mejor, que gente de barcelona y madrid se vaya a vivir a soria y teruel.

y teruel pase a ser la capital de aragon, y soria la capital de castilla y leon. y de paso, cuenca la nueva capital de castilla la mancha.

digo lo de cuenca porque hace relativamente poco, estuve en cuenca. me choco poder aparcar en la principal avenida de la ciudad, sin dar mil vueltas, y, que no hubiera parquimetro.

/sarcasmo

@Estwald hombre, eso no funciona así, incluso Marx te dice que al capitalismo se viene a amasar capital. Una empresa solo va a producir menos si no le va a compensar producir más y en ese escenario estamos, que incluso con precios altos, no compensa construir, si compensara se subirían salarios si necesitaran gente, como ya se hizo cuando sí compensaba. Deberían estar incluso más elevados que entonces si realmente fuera por falta de personal, al haber menos albañiles a repartir. Pero como las empresas no ven futuro todavía a los precios actuales, prefieren no invertir aún.

vpc1988 escribió:@sadistics
es que lo que tu pides, podria abrir otro debate.

vamonos todos a repoblar la españa vaciada. a distribuirnos mejor, que gente de barcelona y madrid se vaya a vivir a soria y teruel.

y teruel pase a ser la capital de aragon, y soria la capital de castilla y leon. y de paso, cuenca la nueva capital de castilla la mancha.

digo lo de cuenca porque hace relativamente poco, estuve en cuenca. me choco poder aparcar en la principal avenida de la ciudad, sin dar mil vueltas, y, que no hubiera parquimetro.

/sarcasmo

Pues cosas así ya se han hecho, Brasilia fué algo así, en Indonesia van a hacer algo parecido con Jakarta, en California hay varios proyectos.

Y en Las Vegas pasó algo así aun sin planificarlo el gobierno.

ese tipo de proyectos (canada, brasil, australia...) el gobierno los planteo para zanjar la disputa entre 2 ciudades (o mas) por ser capital

los que estan haciendo ahora en indonesia, egipto o la india es a base de inversion extranjera, porque miran a dubai (principalmente) y se creen que todo el monte es oregano).

y todos ellos son megaciudades. no tiene nada que ver con "rellenar la españa vaciada".

Schwefelgelb escribió:@Estwald hombre, eso no funciona así, incluso Marx te dice que al capitalismo se viene a amasar capital. Una empresa solo va a producir menos si no le va a compensar producir más y en ese escenario estamos, que incluso con precios altos, no compensa construir, si compensara se subirían salarios, como ya se hizo cuando sí compensaba.

Claro, pero es que estas empresas de lo que se quejan es de que no tienen personal, de que le faltan especialistas para poder acometer mas obras. De que se ven obligadas a acabar una obra para poder empezar otra por dicha carencia. Si pudieran realizar dos obras a la vez, no renunciarían a ello si ven que les trae más beneficio. Y ahí se rompería la cadena de "hacemos poco pero lo cobramos caro".

Pero no pueden. Y no te olvides que en Construcción se subcontratan los trabajos y eso implica la entrada de empresas pequeñas del tipo "poco puede" que no quieren ser los "tontos" que se pongan a formar trabajadores que en breve no estarán con ellos... o que den el salto a otros sectores. Pero es que si les da por ahí "vamos a darle cursos a los trabajadores" pretenden luego trasladarle los costes a los trabajadores...Es que son empresas de ese tipo . Te recuerdo que esto es España y si ya con empresas grandes, ves cosas que no son normales, imagina como funcionan estas... Quieren que todo lo traigas "de serie".

Obviamente si las empresas grandes se ponen las pilas, se pueden hacer las cosas de otra forma, pero, no les veo por la labor. Como mucho traer gente de fuera y que trabajen de "aquella manera", que eso de invertir, nunca se ha estilado.

Pues ellas mismas.

Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

El tope en el precio a los contratos de alquiler y la regulación en materia de vivienda en Cataluña en los últimos años no han gustado a los grandes propietarios. Más allá de declaraciones públicas en foros en contra de las diferentes normativas, algunos de los mayores dueños de casas han decidido comenzar a desprenderse de sus pisos cuando se acaba el contrato de arrendamiento de los inquilinos, poniéndolos a la venta en el canal minorista, uno a uno, aseguran diversas fuentes entre los grandes fondos, lo que sumarán varios centenares a vender en los próximos meses.

Ahora, me gustaría preguntarle a los políticos que han sacado adelante esas medidas. Que el mercado de alquiler de vivienda en Cataluña pierda esas miles de vivienda de alquiler (que pasarán al mercado compra) ¿en que beneficia a los inquilinos? Que se pase de 100 personas buscando piso de alquiler por 1 piso en alquiler a ser 120 personas por cada piso en alquiler, ¿en que les beneficia, aparte que ahora mas gente se queda fuera de poder acceder a un piso en alquiler, por la simple cuestión de que hay menos pisos en alquiler?

dinodini escribió:Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

El tope en el precio a los contratos de alquiler y la regulación en materia de vivienda en Cataluña en los últimos años no han gustado a los grandes propietarios. Más allá de declaraciones públicas en foros en contra de las diferentes normativas, algunos de los mayores dueños de casas han decidido comenzar a desprenderse de sus pisos cuando se acaba el contrato de arrendamiento de los inquilinos, poniéndolos a la venta en el canal minorista, uno a uno, aseguran diversas fuentes entre los grandes fondos, lo que sumarán varios centenares a vender en los próximos meses.

Ahora, me gustaría preguntarle a los políticos que han sacado adelante esas medidas. Que el mercado de alquiler de vivienda en Cataluña pierda esas miles de vivienda de alquiler (que pasarán al mercado compra) ¿en que beneficia a los inquilinos? Que se pase de 100 personas buscando piso de alquiler por 1 piso en alquiler a ser 120 personas por cada piso en alquiler, ¿en que les beneficia, aparte que ahora mas gente se queda fuera de poder acceder a un piso en alquiler, por la simple cuestión de que hay menos pisos en alquiler?

Bueno, no creo que aquellos que no podían alquilar viviendas por que estos fondos de inversión andaban metidos en ellas, se vayan a quejar de que no pueden alquilar las viviendas que no podían alquilar... . De hecho, estoy seguro que los primeros que protestaban de tener alquileres caros, son esos que alquilaban a esos fondos de inversión

Pero por otra parte, si esos políticos no se pueden escudar en que ya hay iniciativa privada que cubre esa demanda, ni en que meterse ellos a promocionar vivienda pública, jode a la iniciativa privada, porque sencillamente, no hay... y como es evidente, viviendas en alquiler se necesitan... pues a lo mejor mueven el culo, incluso con el apoyo de fondo europeos y cosas así.

Si estamos en este hilo es porque en Paises Bajos hubo una iniciativa pública para acabar con la especulación inmobiliaria. ¿Por qué aquí no se hace lo mismo?

Estwald escribió:

dinodini escribió:Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

El tope en el precio a los contratos de alquiler y la regulación en materia de vivienda en Cataluña en los últimos años no han gustado a los grandes propietarios. Más allá de declaraciones públicas en foros en contra de las diferentes normativas, algunos de los mayores dueños de casas han decidido comenzar a desprenderse de sus pisos cuando se acaba el contrato de arrendamiento de los inquilinos, poniéndolos a la venta en el canal minorista, uno a uno, aseguran diversas fuentes entre los grandes fondos, lo que sumarán varios centenares a vender en los próximos meses.

Ahora, me gustaría preguntarle a los políticos que han sacado adelante esas medidas. Que el mercado de alquiler de vivienda en Cataluña pierda esas miles de vivienda de alquiler (que pasarán al mercado compra) ¿en que beneficia a los inquilinos? Que se pase de 100 personas buscando piso de alquiler por 1 piso en alquiler a ser 120 personas por cada piso en alquiler, ¿en que les beneficia, aparte que ahora mas gente se queda fuera de poder acceder a un piso en alquiler, por la simple cuestión de que hay menos pisos en alquiler?

Bueno, no creo que aquellos que no podían alquilar viviendas por que estos fondos de inversión andaban metidos en ellas, se vayan a quejar de que no pueden alquilar las viviendas que no podían alquilar... . De hecho, estoy seguro que los primeros que protestaban de tener alquileres caros, son esos que alquilaban a esos fondos de inversión

Pero por otra parte, si esos políticos no se pueden escudar en que ya hay iniciativa privada que cubre esa demanda, ni en que meterse ellos a promocionar vivienda pública, jode a la iniciativa privada, porque sencillamente, no hay... y como es evidente, viviendas en alquiler se necesitan... pues a lo mejor mueven el culo, incluso con el apoyo de fondo europeos y cosas así.

Si estamos en este hilo es porque en Paises Bajos hubo una iniciativa pública para acabar con la especulación inmobiliaria. ¿Por qué aquí no se hace lo mismo?

Probablemente porque esa iniciativa fracasó, igual que parece que va a fracasar la de Barcelona.

Y a nosotros nos puede parecer una risa, pero seguramente a los que estén compitiendo con cien personas para un piso y ahora tienen menos pisos... Pues no tanto

Este chico paga de alquiler 3450$ en Houston, Texas. Nos quejamos por vicio

dinodini escribió:Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

Si no existen alquileres, ya no hay problema de alquileres caros

jnderblue escribió:

dinodini escribió:Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

Si no existen alquileres, ya no hay problema de alquileres caros

El control de rentas paraliza los proyectos de nueva vivienda social y de alquiler en Catalunya

La aplicación de límites a los alquileres que entra en vigor hoy en los 140 mayores municipios de Catalunya ha paralizado ya TODOS proyectos para construir vivienda social y vivienda libre de alquiler, según coinciden los diferentes agentes del sector inmobiliario.

dinodini escribió:

jnderblue escribió:

dinodini escribió:Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

Si no existen alquileres, ya no hay problema de alquileres caros

El control de rentas paraliza los proyectos de nueva vivienda social y de alquiler en Catalunya

La aplicación de límites a los alquileres que entra en vigor hoy en los 140 mayores municipios de Catalunya ha paralizado ya TODOS proyectos para construir vivienda social y vivienda libre de alquiler, según coinciden los diferentes agentes del sector inmobiliario.

Parece que ha contado con el consenso de todos, a la hora de aprobar eso . Siendo Cataluña y que llevan años desnortados, tampoco es raro que la hayan cagado hasta un punto demencial... (a lo mejor es una nueva estrategia para conseguir la independencia: que nadie pueda vivir allí y se vayan todos )

GXY escribió:Cuantas veces he explicado en este hilo porque se ha desplomado la inversión estatal (en realidad de las CCAA) en vivienda lo cual explica por relación directa el dato que aportas, @Schwefelgelb ?

En serio. Ve a la página 1 y empieza a contarlas. ¿cuantas veces?

Y cuántas veces más tengo que explicar lo mismo para que se os meta en esa cabeza dura? ¿Cuantas?



de verdad. Hasta el moño me tenéis.

Pues no sé, pero cuéntamelo otra vez, porque hoy se recauda más que nunca en impuestos.

Pues revisa el hilo porque está más que indicado

dinodini escribió:

jnderblue escribió:

dinodini escribió:Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

Si no existen alquileres, ya no hay problema de alquileres caros

El control de rentas paraliza los proyectos de nueva vivienda social y de alquiler en Catalunya

La aplicación de límites a los alquileres que entra en vigor hoy en los 140 mayores municipios de Catalunya ha paralizado ya TODOS proyectos para construir vivienda social y vivienda libre de alquiler, según coinciden los diferentes agentes del sector inmobiliario.

No será porque no se avisó

dinodini escribió:

jnderblue escribió:

dinodini escribió:Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

Si no existen alquileres, ya no hay problema de alquileres caros

El control de rentas paraliza los proyectos de nueva vivienda social y de alquiler en Catalunya

La aplicación de límites a los alquileres que entra en vigor hoy en los 140 mayores municipios de Catalunya ha paralizado ya TODOS proyectos para construir vivienda social y vivienda libre de alquiler, según coinciden los diferentes agentes del sector inmobiliario.

No se podía saber.

jnderblue escribió:

dinodini escribió:Los grandes fondos salen de Cataluña con la venta de centenares de viviendas por el tope al alquiler

Si no existen alquileres, ya no hay problema de alquileres caros

Si los que compran esos pisos van a vivir en ellos, pues al final vive alguien ahí, que dejará de vivir en otro lado.
Y sino, pues los pondrán en alquiler para ganar dinero, no ?

Aunque la medida en si no me parece demasiado acertada, que se vayan los fondos buitre me parece algo bueno, no quiere decir que alquilar un piso no sea rentable, quiere decir que pueden sacar mas rentabilidad en otros lados, y es que no es normal que alquilar pisos sea de los negocios mas rentables, eso encarece la vivienda.

Y si, lo que de verdad encarece la vivienda es la escasez, pero esos fondos son tan enormes, que puede que estuviesen forzando la escasez de vivienda y ahora dejen de hacerlo, ademas de la parte de culpa de los politicos.

yo pensaba que podia ser posible la coexistencia entre una regulacion que proteja los intereses de la ciudadania y el capitalismo / propiedad privada, pero me esta dando la impresion de que tal coexistencia no va a ser posible.

GXY escribió:yo pensaba que podia ser posible la coexistencia entre una regulacion que proteja los intereses de la ciudadania y el capitalismo / propiedad privada, pero me esta dando la impresion de que tal coexistencia no va a ser posible.

Eso ya existe, por eso el alquiler está tan tan regulado y tienes prácticamente garantizados 5 años salvo casos extremos, límites de subida, y puedes convertirte en inquiokupa y que pase un buen tiempo hasta que te tiren.

@rethen error. 5 años + 3 de prorroga obligatoria por parte del arrendador.

a eso le sumas que si sigues pagando ignorandolo todo, pasas a una tacita reconduccion, es decir, que se hace un nuevo contrato anual con las mismas condiciones si cuando acaba el actual, sigues ahi pagando.

el arrendador solo puede rescindir el contrato, o evitar pasarlo a tacita reconduccion, solo si ha de usar su piso para vivir ahi (y esta en el contrato la clausula), o, deja de pagar.

y subida, de ipc y listo. y si se va el inquilino, al nuevo no puede ponerle el precio que le de la gana, sino renta anterior + ipc.

si no hubieran habido tantos abusos, las cosas no serian asi... y a dia de hoy siguen habiendo abusos por los propietarios.

vpc1988 escribió:@rethen error. 5 años + 3 de prorroga obligatoria por parte del arrendador.

a eso le sumas que si sigues pagando ignorandolo todo, pasas a una tacita reconduccion, es decir, que se hace un nuevo contrato anual con las mismas condiciones si cuando acaba el actual, sigues ahi pagando.

el arrendador solo puede rescindir el contrato, o evitar pasarlo a tacita reconduccion, solo si ha de usar su piso para vivir ahi (y esta en el contrato la clausula), o, deja de pagar.

y subida, de ipc y listo. y si se va el inquilino, al nuevo no puede ponerle el precio que le de la gana, sino renta anterior + ipc.

si no hubieran habido tantos abusos, las cosas no serian asi... y a dia de hoy siguen habiendo abusos por los propietarios.

De los propietarios y de los inquilinos. Detrás de esas etiquetas hay personas, y según la persona, se comporta decentemente o estira la ley lo que puede (a veces sobrepasando porque sabe que el proceso legal es arduo o porque la oferta es limitada) o lo hace bien.

vpc1988 escribió:@rethen error. 5 años + 3 de prorroga obligatoria por parte del arrendador.

No, son 5 si el arrendador es persona fisica o 7 si es persona juridica, +3 más si el arrendador no avisa al menos con cuatro meses de antelación. Puede haber un año extra con las mismas condiciones si se es vulnerable.

vpc1988 escribió:@rethen
y subida, de ipc y listo. y si se va el inquilino, al nuevo no puede ponerle el precio que le de la gana, sino renta anterior + ipc.

Eso sólo es en zonas declaradas tensionadas, o sea , en Cataluña sólo de momento.

@argamasa correcto.

5 años o 7 si es persona juridica
luego 3 + 1 si hay vulnerabilidad
despues si siguen pagando, el arrendador puede decir misa, sigues ahi por tacita reconduccion, cada año ipc y listo.

vpc1988 escribió:@argamasa correcto.

5 años o 7 si es persona juridica
luego 3 + 1 si hay vulnerabilidad
despues si siguen pagando, el arrendador puede decir misa, sigues ahi por tacita reconduccion, cada año ipc y listo.

Suena a sobrerregulación. No me gustaría ser persona vulnerable buscando piso en zona tensionada, porque a ver quién cojones me acepta como inquilino sabiendo que si me da por ahí te dejo de pagar y que te jodan

Bueno pues el domingo salió Feijoo anunciando medias que aplicarán en sus comunidades autónomas. Entre otras la de reducir el itp al 4% en compra de vivienda habitual (está por ver la letra pequeña que imponen las comunidades)

Pues bien. Hoy ha salido el presidente de Andalucía diciendo que esa medida más o menos la aplicaban y que la dicha el domingo pues la intentarán ir aplicando entre este año y el 2026. Eso muy tranquilo

Nos vemos otra vez abocados al inmobilismo que nos lleva a salir mucho más pobres. Que buenos son estos políticos!!!

@rethen
si dejas de pagar, a la calle.

esta hecho para que la gente tenga una vivienda estable. yo como propietario se que si alquilo, no puedo subir la renta cuando me de la gana, ni tampoco puedo echar a alguien de un dia para otro.

la LAU esta hecha para que la gente tenga su vivienda estable, siempre y cuando siga pagando.

os imaginais que con la situacion actual los caseros fueran totalmente libres? yo os digo lo que pasaria. de hoy para mañana, o me pagas el doble o tengo cientos de interesados.

vpc1988 escribió:@rethen
si dejas de pagar, a la calle.

esta hecho para que la gente tenga una vivienda estable. yo como propietario se que si alquilo, no puedo subir la renta cuando me de la gana, ni tampoco puedo echar a alguien de un dia para otro.

os imaginais que con la situacion actual los caseros fueran totalmente libres? yo os digo lo que pasaria. de hoy para mañana, o me pagas el doble o tengo cientos de interesados.

Lo de que si dejas de pagar, a la calle, lo dices como sueño, ¿No? Porque siendo vulnerable, la realidad es muy distinta

siendo vulnerable, te dan una prorroga, pero no significa piso gratis de por vida.

vpc1988 escribió:siendo vulnerable, te dan una prorroga, pero no significa piso gratis de por vida.

De por vida no, pero yo he visto a un familiar perder acceso al piso durante bastante bastante tiempo (diría que pasó del año, no recuerdo fechas) y recuperarlo sin electrodomésticos ni muebles (todos vendidos) y toda la pintura destrozada.

Obviamente, ni un duro vio el familiar, y de hecho si mal no recuerdo el coste de reparar todo ya fue superior a lo que ingresó la familia durante toda la estancia, porque fue tan inocente de ponerles un alquiler bastante por debajo de mercado.

@vpc1988 siendo vulnerable y que además no paga... el propietario no tiene más remedio que recurrir a la justicia. Y con el decreto que mantiene suspendidos los desahucios desde el COVID 19 más la lentitud de la justicia, el legítimo propietario se queda jodido (y como no tuviera los suministros con la titularidad de los inquilinos... encima le toca pagar lo que estos consuman sin poder darlo de baja).
Una vez que como propietario consigas que te devuelvan tu piso, olvídate de lo que te deben (no lo vas a cobrar en la vida) y además arregla todos los posibles desperfectos que te hayan dejado en la vivienda.

Yo ahora mismo me planteo en uno o dos años una posible mudanza. Desde luego que tal y como está a día de hoy regulado el alquiler... no me entran precisamente ganas de alquilar mi piso y ya no es una cuestión de precio sino de que los impagos y la imposibilidad de recuperar mi piso si se dan, me provocaría muchos problemas por los que no me apetece pasar. Al final lo más probable es que como no necesito vender... lo usaré para vacaciones y pista.
Con dos locales que tengo alquilados, no he tenido ningún inconveniente en hacer contratos de 10 y 15 años de duración y aunque tengo derecho a la subida del IPC anual, ni se la he aplicado porque son buenos pagadores mis inquilinos (y sé que no están haciendo destrozos ni nada parecido). Claro que con locales (aunque también sea un dolor de huevos) es más fácil el desalojo en caso de impagos.

rethen escribió:

vpc1988 escribió:siendo vulnerable, te dan una prorroga, pero no significa piso gratis de por vida.

De por vida no, pero yo he visto a un familiar perder acceso al piso durante bastante bastante tiempo (diría que pasó del año, no recuerdo fechas) y recuperarlo sin electrodomésticos ni muebles (todos vendidos) y toda la pintura destrozada.

Obviamente, ni un duro vio el familiar, y de hecho si mal no recuerdo el coste de reparar todo ya fue superior a lo que ingresó la familia durante toda la estancia, porque fue tan inocente de ponerles un alquiler bastante por debajo de mercado.

De hecho, a ese respecto hace un par de días vi esta noticia:

Propietarios de pisos ocupados se manifiestan contra la suspensión de los desahucios

Y algunos puntos interesantes de la noticia:

el decreto no solo les obliga a pagar todos los suministros de la vivienda ocupada, sino que también tienen que seguir tributando a Hacienda por el beneficio de una renta que no perciben.

Maravilloso hoyga. No ves un duro y encima tienes que seguir pagando la fiesta, tanto a ellos como a Hacienda (el estado tiene que cobrar sí o sí)

Ha explicado que, en su caso, lleva haciéndolo durante los cuatro años en que una familia declarada vulnerable por los Servicios Sociales, compuesta por una madre divorciada y dos hijos mayores de edad que están estudiando, residen en su casa del municipio madrileño de Alcalá de Henares sin pagar el alquiler

@vpc1988 ¿Como era eso de que no es un piso gratis de por vida?

654321 escribió:Si los que compran esos pisos van a vivir en ellos, pues al final vive alguien ahí, que dejará de vivir en otro lado.
Y sino, pues los pondrán en alquiler para ganar dinero, no ?

Antes los alquileres estaban "caros" pero había más posibilidades de vivir ahí. Ahora los ricachones se comprarán las viviendas y punto.

654321 escribió:Y si, lo que de verdad encarece la vivienda es la escasez, pero esos fondos son tan enormes, que puede que estuviesen forzando la escasez de vivienda y ahora dejen de hacerlo, ademas de la parte de culpa de los politicos.

No son los fondos quienes fuerzan la escasez de vivienda, es exclusivamente los políticos. Repito, EXCLUSIVAMENTE.

Estwald escribió:Si estamos en este hilo es porque en Paises Bajos hubo una iniciativa pública para acabar con la especulación inmobiliaria. ¿Por qué aquí no se hace lo mismo?

Tampoco funcionó en Países Bajos, y lo sabes. Ninguna iniciativa política que implique más control funciona. Lo único que funciona es quitar a los políticos de en medio y que el libre mercado construya literalmente la oferta.

Por cierto, es muy curioso que leo que ahora por el tema del incendio de LA, el estado ha decidido dejar sin aplicar un montón de regulaciones y expeditar toda licencia de construcción (menos de 30 días) siempre que sea para una construcción como mucho 10% mayor que lo que había antes del fuego.

En otras palabras: cuando quieren, pueden eliminar las reglas que impiden aumentar la oferta. Y son los políticos exclusivamente los culpables de que no sea así. Y los que les votan, claro.

@Findeton
entonces, segun tu, debemos dejarlo todo en manos de personas totalmente libres

mañana pongo en alquiler el piso en el que vivo.
pasado mañana, le digo a mi inquilino, que le doblo el precio del alquiler. si no le interesa, tengo gente en cola dispuesta a pagarmelo.

mi inquilino cobra 1000€ al mes.
yo lo he echado de un dia para otro, porque quiero cobrar 1000€ de renta al mes.

mi inquilino ahora busca piso. le dicen que no hay nada por menos de 800€/mes. pero el es libre de aceptar o no.

mi ex inquilino vive ahora bajo un puente. yo ahora como cobro 1000€/mes de renta, me compro un piso para alquilarlo.
el piso que he comprado, vivia una persona que pagaba 400€/mes. le dije que el era libre de quedarse, pero a 1200€/mes.

ahora tenemos a tres personas totalmente libres. dos de ellas bajo un puente.

@vpc1988 Un par de cosas:

- Libertad también implica respetar contratos. Si has firmado un contrato, como propietario, has de cumplirlo. Normalmente esos contratos tienen cláusulas que dicen que no puedes terminar el contrato tempranamente por cualquier causa.
- Los propietarios no imponen los precios, de hecho nadie lo hace, es un proceso colaborativo en un sector de alta competencia. Piénsalo, ¿cómo es que hay comida tan barata y camisetas a pocos euros? Gracias a la libre competencia, en el libre mercado.

Es más, los precios altos son una señal de mercado para construir más (lo cual terminaría aminorando precios). Si no pasa es porque el socialismo/intervencionismo impiden que el mercado funcione de forma correcta = libremente.

vale.
mis contratos de alquiler indican:
contrato de 1 mes prorrogable.

vaya, eso pasaba antes de la reforma laboral con los trabajos, y desde que el empresario perdio libertad...

vpc1988 escribió:vale.
mis contratos de alquiler indican:
contrato de 1 mes prorrogable.

vaya, eso pasaba antes de la reforma laboral con los trabajos, y desde que el empresario perdio libertad...

La realidad dice lo contrario:

Milei triplica el alquiler permanente y reduce un 50% el alquiler a turistas



Es lo que tiene la libertad, que es mejor para todos.

vpc1988 escribió:vale.
mis contratos de alquiler indican:
contrato de 1 mes prorrogable.

vaya, eso pasaba antes de la reforma laboral con los trabajos, y desde que el empresario perdio libertad...

Lo firmo.

@Schwefelgelb
ese es el problema. que firmas ese contrato.

por eso se necesita regulacion. para que no se firmen esos contratos por desesperacion o necesidad.

vpc1988 escribió:@Schwefelgelb
ese es el problema. que firmas ese contrato.

por eso se necesita regulacion. para que no se firmen esos contratos por desesperacion o necesidad.

La regulación nos ha llevado a donde estamos ¿qué hace pensar que más regulación nos va a sacar?

vpc1988 escribió:@Schwefelgelb
ese es el problema. que firmas ese contrato.

por eso se necesita regulacion. para que no se firmen esos contratos por desesperacion o necesidad.

Me pregunto dónde hay más desesperación, ¿en Venezuela o en Liechtenstein?

vpc1988 escribió:vale.
mis contratos de alquiler indican:
contrato de 1 mes prorrogable.

vaya, eso pasaba antes de la reforma laboral con los trabajos, y desde que el empresario perdio libertad...

Estás simplificando esto mucho, y pensando que solo beneficia al que alquila... Y no.

Al final el que alquila busca maximizar beneficio, sí, pero ello implica un balance entre riesgos a minimizar, ingresos a maximizar, y pérdidas a minimizar.

Si pones un contrato con alquiler cada mes, te vas a encontrar más que probablemente con que...

1. Tienen cero cuidado del piso, con lo que o blindas el contrato con una fianza de la hostia (mucho más de un mes), o prepárate porque igual te toca reforma como pilles a algún malparido... Y a ver quién te pone delante dicha fianza con la garantía de un mes
2. Tienes que ir buscando candidatos mejores cada dos por tres, ergo más pérdidas (eso hay que pagarlo, sea a la inmobiliaria o tu propio esfuerzo)
3. Tienes que ir cambiando cerraduras cada dos por tres, que también es un chiste
4. Lo mismo de arriba pero para suministros (y veremos si las compañías te lo aceptan, porque para un mes dudo que te lo den)
5. Al estar en libre mercado, compites con otros que probablemente den mejores condiciones, y te quedarás a los peores inquilinos, con lo que más movida (que si ahora no pagan esto, que si ahora rompen lo otro, que si en la comunidad dan problemas..)
6. La comunidad quizás no acepte alojamiento de breve estancia rollo Airbnb, y te llamen la atención si conviertes tu piso en un hotel
7. Puedes querer a alguien para larga estancia y encontrarte con que te la juegan y usan tu piso de pivote, o para pasar un mes de vacaciones, o lo que fuera

Eso a bote pronto, que seguramente más habrá

Pero vamos, que la gracia del libre mercado es que, como en todo en la naturaleza, se llega a un equilibrio de mínima energía, siempre y cuando nadie ponga fuerza para forzar algo débilmente estable (o peor, inestable).

La desgracia es que, por el camino, se quedarán muchos atrás, los que tienen menos dinero en este caso pero para eso está el Estado.

rethen escribió:Estás simplificando esto mucho, y pensando que solo beneficia al que alquila... Y no.

Al final el que alquila busca maximizar beneficio, sí, pero ello implica un balance entre riesgos a minimizar, ingresos a maximizar, y pérdidas a minimizar.

Y por eso cuando Milei eliminó los controles de precios de alquiler y la regulación sobre los contratos de alquiler de largo plazo... subieron mucho los contratos de alquiler de largo plazo.

Se supone que los contratos a largo plazo tienen menos riesgo y menos beneficio. La regulación había hecho que tuvieran más riesgo y menos beneficio.

Es dar vueltas sobre lo mismo... Todavía nadie del team regulacion ha puesto 1 solo ejemplo de que regular la vivienda funcione. Ni uno solo.
Solo hacen que repetir que regular es la solución cuando hay ejemplos de que eso no funciona (todos, de hecho) y hay ejemplos de que menos regulación también funciona.

Yo no se si lo que defienden es basado en los mundos de yupi (que ahí obviamente todo funciona), o que...

Yo de momento lo que veo es en los países que tienen una alta regulación, están mucho peor, tanto las personas como las viviendas, que nosotros. Y hasta que alguien no traiga un solo ejemplo de lo contrario, sabré que tendré razón

Schwefelgelb escribió:

vpc1988 escribió:@Schwefelgelb
ese es el problema. que firmas ese contrato.

por eso se necesita regulacion. para que no se firmen esos contratos por desesperacion o necesidad.

La regulación nos ha llevado a donde estamos ¿qué hace pensar que más regulación nos va a sacar?

lo que nos ha llevado a la situacion actual es la liberacion de precios, no la regulacion de construccion.

seguid atizando el muñeco de paja.

@GXY la """liberación""" de precios no ha reducido la oferta, en todo caso habrá impedido que caiga más.