Flash78 escribió:Yo cuando tenia un 486 me compre una S3 trio 64 ya que trabajaba montando ordenadores y cuando probe los mpg se notaba la diferencia ya que tenia acleracion por hardware.
La única acceleración que podías encontrar era la de overlays, nada de VIDEO.
Precisamente la publicidad de la S3 Trio que me has pasado dice que "interactúa con el decoder hardware S3's Scenic/MX2", que OBVIAMENTE comprabas A PARTE.
No es a partir de PureVideo NVIDIA que la decodificación de video se realiza en la GPU. Y eso como comprenderás viene como novedad en las series 90 de drivers...
Flash78 escribió:¿quieres decir que no hay diferencia entre software rendering y un plugin para aceleradora 3D? A parte de la calidad grafica dices que solo varia de 1 o 2 frames......?
Te garantizo que cualquier renderizador software tiene MEJORES características que la mejor tarjeta 3D del mercado. Obviamente, pues una solución software es mucho más fácil de implementar que una hardware. Aunque lo más fácil es no implementar ninguna, que es lo que ha hecho el desarrollador de tu emulador de la PSOne (abstraer las llamadas gráficos de la PSOne al host).
Y no, la tarjeta gráfica no es la "Panacea" que pareces comentar, y menos en emulación. El trabajo de renderización es un buen trabajo, pero a 640x480, a unos pocos bits de color, a 60 fps, sin antialising no lo acabaría de notar un procesador relativamente moderno, i.e. no se notaría un drop brutal en FPS.
Flash78 escribió:El Zsnes no es un buen ejemplo ya que ni la snes se le podria decir que tubiese un hardware 3D a pesar de su modo 7 ni tenia aceleracion de video mpg, etc.. por lo que no se que que aceleracion podria darsele.
He dicho:
javispedro escribió:Los emuladores clásicos no pueden aprovecharlas PARA NADA
Aunque como espero que sepas la SNES sí tenia algunos chips gráficos (llámese SuperFX) que se podrían emular perfectamente en la GPU (redimensionar texturas y chorradas varias) pero se emulan en la CPU.