PS3 o Wii, elige la tuya

O puede que simplemente la deficion de la RAE sea la verdadera pero la palabra en sociedad ha ido variando

bidule ha dado cual es la pista...
pero es q marcan la diferencia de una forma tan sutil y poco clara, q casi hasta se la podian ahorrar, por q crea cierta confusion, ya que casi no se diferencia (y justamente un diccionario creo q esta para eso, para aclarar dudas)

pero en fin...es un offtopic q no viene a cuento, asi q tampoco me quiero alargar con ello

xuano666 escribió:Ahora entiendo porque dicen que el diccionario de la RAE es una mierda.

Juas. La Real Academia Española de la Lengua es el organismo oficial que regula eso mismo, la Lengua Española. Luego sus definiciones, hasta que se actualicen, hecho que ocurre bastante a menudo, son las más acertadas. Ahora va a resultar que hay que tener en cuenta a la Wikipedia y no a la RAE a la hora de escribir cuando en las mismas definiciones de la Wiki, ya que son introducidas por usuarios anónimos, hay infinidad de faltas de ortografía. Seamos serios porfavor...

En este foro para que alguien admita no haber estado muy acertado se tiene que dar un milagro. Ya hemos llegado al extremo de intentar rebatir la RAE con la Wikipedia. Me pregunto qué será lo próximo.

Chester escribió:En este foro para que alguien admita no haber estado muy acertado se tiene que dar un milagro. Ya hemos llegado al extremo de intentar rebatir la RAE con la Wikipedia. Me pregunto qué será lo próximo.

Rebatir la Wikipedia con Google!

Bidule escribió:
jojo, lamentablemente Zeonn el Wiimote no se enchufa a la Wii

Era demasiado bonito para ser verdad... Espera, que hay que enchufarle el detector. Muahahhaha, algo acabaria enchufandole...




Con respecto a la descriminacion fisica, que quereis que os diga, me sobra 25kg, y vamos, me parti el culo. La sociedad es una hija de puta, y eso lo sabe todo el mundo, pero el tiempo pone a cada uno en su sitio.



Y que coño, hay que reirse de la vida, de los problemas de los demas, de los tuyos, de todo. Sinceramente, hay que dejar de preocuparse tanto y vivir un poquillo mas la vida.

Acaso estes dos videos no os hace gracia?

http://www.youtube.com/watch?v=ztBKXOqqJHg

http://www.youtube.com/watch?v=iMqeuZOpEKA

En ambos los tios pudieron matarse... pero a que os partis el culo xDDDD. Por que en esto de la wii vs ps3 o psp white vs black no?

OT

http://www.youtube.com/watch?v=iMqeuZOpEKA

Partirme el culo no, pero el gilipollas que va dando collejas desde el coche se lo tiene bien merecido. Por subnormal.

ElChabaldelPc escribió:si que engañan, ese mismo lo pone como si un pc no pudiera estar en red con cualquier cosa

Bueno, me imagino que la mayoría de "críticas" de esos videos van al combo PC+Windows, ya que es, comercialmente, sin duda el rival a batir (por decirlo de alguna manera), por lo que sigo sin ver el engaño ante los problemas de dicho combo... (de igual manera tampoco es poco frecuente los problemas de algunos en Linux debido a algunas incompatibilidades con determinado hardware (como tarjetas de red)).

Bidule escribió:Ahí tienes la diferencia.

Bueno, creo que en este caso es más indicado lo de propaganda, ya que al fin y al cabo Mac crea adeptos

xuano666 escribió:Ahora entiendo porque dicen que el diccionario de la RAE es una mierda. Fíate de la Wikipedia mejor:

No es por menospreciar a la Wikipedia, pero diría que la RAE es lo más fiable.


Ho!

El del coche, yo no estaria tan seguro que sobrevivió eh?


El golpe es muy bruto, que le da en toda la cabeza...

Si, es una burrada, y al tio le estube bien... Y sinceramente, nunca me rei tanto en mi vida que cuando lo vi...


Y el otro tambien tube que doler un rato.

Turyx escribió:El del coche, yo no estaria tan seguro que sobrevivió eh?

Si el graciosete que va dando collejas desde el coche ha palmado.... su amiguito que ha grabado el video y lo ha colgado en internet es todo un cachondo!

Pues yo no me rio nada, son de un mal gusto increíble...

xuano666 escribió:Ahora entiendo porque dicen que el diccionario de la RAE es una mierda. Fíate de la Wikipedia mejor:

yo me suelo fiar mas de los expertos que de "cualquier profano". El diccionario lo hacen expertos, y en la wikipedia puede escribir cualquiera, incluso tu mismo

conste que la wikipedia me parece un recurso muy valuable para muchas cosas, pero la verdad, para una definicion, me parece mas correcta la RAE.

saludos cordiales.

Este vídeo ya lo vimos hace tiempo (no se si en miscelánea o donde) pero después de investigar y tal, en foros guiris, descubrimos que si que estaba vivo.

Tuvieron que recomponerle su carita, pero vivo al fin y al cabo y ha pasado a la historia como un caso claro de justicia divina

Correcto, aqui está el hilo

Vacil escribió:Pues yo no me rio nada, son de un mal gusto increíble...

Y por que ver como la gente gana carreras, campeonatos y demas no lo prohiben.


A mi me hiere mucho, ya que nunca e ganado nada...


¿Por que te parece de un mal gusto?

A mi personalmente no me gusta ninguna de las dos, pero si tengo que elegir me quedo con la rubia deficiente mental.

Y hablando de consolas con la wii porsupuesto , lo que me puede dar ps3 ya me lo da mi xbox360.

Chester escribió: Juas. La Real Academia Española de la Lengua es el organismo oficial que regula eso mismo, la Lengua Española. Luego sus definiciones, hasta que se actualicen, hecho que ocurre bastante a menudo, son las más acertadas. Ahora va a resultar que hay que tener en cuenta a la Wikipedia y no a la RAE a la hora de escribir cuando en las mismas definiciones de la Wiki, ya que son introducidas por usuarios anónimos, hay infinidad de faltas de ortografía. Seamos serios porfavor...

En este foro para que alguien admita no haber estado muy acertado se tiene que dar un milagro. Ya hemos llegado al extremo de intentar rebatir la RAE con la Wikipedia. Me pregunto qué será lo próximo.

¿Pero que me estas diciendo? ¿Que yo no he estado acertado? ¿Que tengo que admitir qué?

Juas, eso mismo digo yo. Posiblemente los que hagan el diccionario de la RAE (te aseguro que hay muchísimos mejores, como el Maria Moliner), recogen las acepciones populares de un término, pero diferenciar publicidad y propaganda es es de primero de carrera, y yo ya estoy en quinto (de Publicidad y RRPP, obviamente), así que nadie venga a darme lecciones sobre un tema que se desconoce por completo simplemente porque un diccionario dice misa. A ver si va a resultar que TODOS los profesores que he tenido durante la carrera van a estar equivocados.

Si he puesto la Wikipedia es porque es bastante más popular por aquí, pero aún así, os aseguro que la informaciones de la Wiki sobre el tema son millones de veces más correctas que las de el susodicho diccionario.

Por si alguno necesita una explicación, ya que veo interesados en el tema, la publicidad (comercial o institucional) se sirve de técnicas y procesos para modificar actitudes sobre productos/servicios.

La propaganda se sirve de las mismas técnicas para crear adeptos a ideas, ideologías, etc.

vamos, igual que lo que dice la gente de la RAE, aquí está el error:

1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.

La propaganda no es comunicación comercial.

Me viene a la mente haber estudiado definiciones de teóricos de la publicidad como Joan Costa o Justo Villafañe en primero y que los profesores las compararan con las definiciones de la RAE, que como podéis imaginar, no salian muy bien paradas.

A la próxima, antes de decirme que no he estado muy acertado, informaros un poco, pero con algo más profesional que el diccionario de la RAE.

Edit:

GXY escribió:yo me suelo fiar mas de los expertos que de "cualquier profano". El diccionario lo hacen expertos, y en la wikipedia puede escribir cualquiera, incluso tu mismo

Los diccionarios los hacen expertos en la lengua, pero no en publicidad.

El problema, xuano666, es que ni yo ni muchos hemos estudiado publicidad, por lo que las diferencias "técnicas" que les deis a esas palabras las desconozco (o, mejor dicho, desconocía).
De igual manera, en muchos otros campos hay palabras que dentro de la jerga laboral tienen un significado diferente al que le den en la calle, pero no por ello dejan de tener un significado, las palabras pueden tener muchos y la RAE acostumbra a englobarlos todos.


Ho!

Xuano666, tu hablas de lenguaje técnico. Es decir el lenguaje aplicado a los profesionales de un determinado ámbito, en tu caso la publicidad. No es lo mismo que el lenguaje popular para el que es PERFECTAMENTE CORRECTO el definir a un anuncio de TV como propaganda. Y para el que no hay mayor ni mejor método de consulta que el organismo regulador del mismo, que es la RAE.

Estoy convencido de que en 5º de carrera (de la que sea) sabrás diferenciar entre lenguaje técnico (o profesional) y popular.

Por cierto, aquí tienes a otro que ha estudiado Comunicación Audiovisual . De todas formas sirve tu respuesta para aclarar el origen de tu error. Ahora, tampoco tengo muchas esperanzas de que corrijas, no por tí, simplemente porque, como ya he dicho en otro hilo, parece el deporte nacional de EOL el defender una causa perdida hasta el ridículo.

Xuano666 escribió:Los diccionarios los hacen expertos en la lengua, pero no en publicidad.

Y es por ello que existen los diccionarios técnicos específicos a cada sector. De esa forma podemos encontrar diccionarios dirigidos a los profesionales de la informática, del cine, de la publicidad, de internet, hasta de la moda... Pero en un foro público, no de profesionales, lo que manda es la RAE.

Vamos a ver, a cada cosa hay que llamarla por su nombre, pero entiendo que algunos términos pierden significado en la calle e incluso algunos de ellos acaban prostituidos, como es el caso de 'Relaciones Públicas', que al contrario que la creencia popular, no significa "chulito vendiendo entradas en la puerta de la discoteca", por lo que no critico a nadie por no saberlo.

Lo que ocurre es que cada vez que lo oigo, lanzo ese apunte, y no me importa discutirlo, pero lo que me saca de mis casillas es que, como acaba de ocurrir, la gente se empiece a usar mis comentarios para reírse y para decir "mira hasta que punto a llegado el foro" (no es tu caso Sabio), cuando a estas alturas de la vida estoy hasta los mísmisimos de tener que explicar esta diferencia una y otra vez, hasta ahora a cuarentones y abuelos de mente cerrada, ahora a foreros en busca de posts que los eleven a los cielos (No me refiero a tí).

Saludos.

xuano666 escribió:ahora a foreros en busca de posts que los eleven a los cielos

Si amigo, si. Lo que yo busco es la gloria . Te lo voy a explicar de otra forma: lo que te ocurre es una simple cuestión de "deformación profesional". Me ocurría a mi cuando estudiaba audiovisuales y a mucha otra gente en sus respectivas carreras.

Xuano666, si es que no hay vuelta de hoja, el organismo que regula el lenguaje es la RAE. Y punto. No es un diccionario más. No. Es EL diccionario que separa lo correcto de lo incorrecto. Y por supuesto está vivo, evoluciona, y no me extrañaría que en futuras revisiones la acepción de propaganda se acercara más a la de un diccionario técnico de marketing y publicidad. Pero HOY llamar propaganda a un anuncio de TV es correcto. Y tratar de rebatirlo con la wikipedia, a alguien que acude a la RAE con asiduidad (y creo que no me expreso del todo mal), causa hilaridad.

Y siento si te has sentido ofendido, pero es la verdad. Tú, que eres un eoliano habitual, deberías saber mejor que nadie que lo que digo acerca de "rectificar" en EOL es cierto. Parece que cada dia le cueste más a la gente.

Y voy a concluir, ya que las discusiones cíclicas me aburren, todo se reduce a un caso de "deformación profesional" al emplear lenguaje técnico en una discusión popular.

Voto por la Rae....

Upss, queria decir que prefiero PS3 que Wii simplemente por concepción, posible catalogo y evolución tecnologica.

Otra cosa es que Wii me llame la atención.

Un saludo desde Wikipedia

Una rueda es una rueda se emplee la jerga que se emplee. Se diferenciar perfectamente el argot publicitario del lenguaje popular, de hecho yo limito el uso de la jerga publicitaria porque me parece de lo más cursi que hay (parece un discurso en spanglish), pero es que este no es el caso. Propaganda es propaganda, tan sólo observad los medios de comunicación cuando se refieren a publicidad y a propaganda (más que nada porque es a través de los medios como se difunde) y os dareis cuanta que el uso de 'propaganda' como sinónimo de publicidad tan sólo es una vieja costumbre, un error de tantos en el lenguaje cotidiano.

Y la RAE puede ser el organismo regulador de la lengua, pero no soy el primero que dice que el diccionario es una mierda, en mil vocas lo he oído yo antes de comprobarlo por mí mismo. Sin ir má lejos, por casa tengo algún diccionario que dice "con aviso de las palabras no incluídas en el diccionario de la RAE", así que no veo motivos para hacerle reverencias.

Y Chester, a estas alturas si me conocieras como usuario habitual de por aquí sabrías perfectamente que cuando me equivoco lo reconozco sin problemas, y que cuando no estoy seguro lo hago constar para no patinar, pero es que en este caso estoy seguro de lo que digo (al igual que tu estas seguro de lo que dices), por lo cual no creo que deba rectificar.

Y sí, es cierto lo que dices, no tengo nada contra tí, es más te considero un usuario muy correcto, pero que uses mi post como ejemplo, siendo yo alguien que no abre la boca si no tiene argumentos sólidos que mostrar, me ha sentado como una patada en el culo.

Saludos.

Yo no quiero meter cizaña en el tema, pero yo lo que he oído siempre es lo que dice Xuano666, no es lo mismo propaganda que publicidad, y por eso, se usa, entre otras cosas, el término "propaganda" cuando se refieren a Nazis, fascistas, comunistas etc, y el término "publicidad" para comprar productos de consumo.

No es por joderte Chester, pero no llevas razón. No se trata de jerga popular o de técnica, sino de llamar a las cosas por su nombre. Un coche es un coche, pero puede ser a motor o tirados por caballos, un automóvil es el que sólo funciona a motor. El hecho de que un término se use más que otro o que sirva de geenral no significa que sea el correcto.

El mar es el mar, pero un mar no es un océano, pese a que puedas decirlo así; un lago es un lago, pero hay mares interiores que son prácticamente lagos en todo, pero no son exactamente lo mismo.


Igual que llamas rata a muchos roedores, pero una cosa es una rata, otra un ratón, otra una musaraña y otra un hámster; pese a que un término general aluda a todos ellos como conjunto.


Con respecto a la RAE, es el organismo oficial pero no es el regulador, no entiendes su funcionamiento: la RAE se encarga no de regular el uso del castellano sino de academizarlo cambiándolo según cambia el propio idioma. Hasta hace 2 años no existía la palabra "flipar" en el diccionario de la RAE, pero se había vuelto tan popular que la admitieron. Miran cómo evoluciona y lo adaptan.
Si la gente empieza a llamar propaganda a algo que no lo es y se convierte en un uso común, la RAE aceptará que propaganda define ese algo y pasará a ser una de las acepciones.


Salu2

EDIT:

RAE escribió:Publicidad.

3.f: Divulgación de noticias o anuncios de CARÁCTER COMERCIAL para atraer a posibles compradores, espectadores, usuarios etc.

Fíjate que, al contrario que propaganda, está explícito el carácter comercial, mientras que en propaganada no aparece.

Jo, y yo que quería dejarlo ya...

Xuano666 escribió:Y sí, es cierto lo que dices, no tengo nada contra tí, es más te considero un usuario muy correcto, pero que uses mi post como ejemplo, siendo yo alguien que no abre la boca si no tiene argumentos sólidos que mostrar, me ha sentado como una patada en el culo.

Te pido disculpas. Probablemente no debí ponerte de ejemplo de usuario que no rectifica (aun cuando no coincidas conmigo en este tema) dado tu historial.

Falkiño escribió:No es por joderte Chester, pero no llevas razón. No se trata de jerga popular o de técnica, sino de llamar a las cosas por su nombre.

No me jodes Falkiño, porque no llevas razón . Por supuesto que se trata de llamar a las cosas por su nombre lo que ocurre es que la regla que marca cual es el nombre correcto para cada cosa NO es un diccionario técnico, ni la jerga, si no la RAE.

A ver, no os confundais. Yo no discuto la acepción del término "propaganda" que ha descrito Xuano666 y del que sería ejemplo "La propaganda Nazi". No la discuto porque SÉ que es correcta. Lo que discuto es que la palabra tiene, además, OTRA acepción, recogida por la RAE, y por lo tanto CORRECTA, para referirse a los anuncios de TV.

Y por supuesto que la RAE regula, y si existe alguna duda al respecto lo mejor que se puede hacer es consultar con cualquier catedrático de Literatura, a ver si emplean el diccionario de la RAE como HERRAMIENTA a la hora de corregir. La RAE es un pez que se come la cola, como una vez me explicó un profesor de literatura, es un organismo que se enriquece y evoluciona a partir del uso cotidiano de las palabras y al mismo tiempo intenta restringir esa evolución a través de los académicos.

fALKIÑO escribió:Fíjate que, al contrario que propaganda, está explícito el carácter comercial, mientras que en propaganada no aparece.

Cierto, pero aparece escrito lo siguiente:

RAE escribió:PROPAGANDA = Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o COMPRADORES.

Te recuerdo que lo que discutimos no es el uso más correcto de las palabras Propaganda o Publicidad. Si no sobre si es correcto o no hablar de Propaganda para referirnos a un "Anuncio de TV". Y la definición posteada arriba, de la RAE, dá a entender que así es, que es correcto.

El anuncio de Apple que inicia esta discusión, más que un producto lo que intenta es atraer adeptos a la Marca. Por supuesto que eso es Propaganda. Pero aunque pretendiera vender un producto concreto, y no hacer adeptos a la marca, también, según la Rae, se podría catalogar como Propaganda.

p.d: Quiero irme a jugar al Baten Kaitos...

Vamos a ver, yo siempre he entendido el término publicidad como "propaganda comercial"; digamos que propaganda sirve tanto como para el comercio como para la política (y para mas cosas), es un término mas general que publicidad, que se refiere solo a hacer propaganda de una determinada marca o producto comercial.
Por lo que veo el diccionario de la RAE (y su uso popular) concuerda con esta definición.

salu2!

La verdad es que yo no he podido explicarlo mejor ni con unos ejemplos tan buenos. Gracias Falkiño .

Chester, yo a menudo también acudo al diccionario de la RAE cuando estoy haciendo un trabajo para no meter la pata, de hecho lo tengo en favoritos, pero hay muchísima gente, y no ignorantes precisamente, que hablan de las carencias de este diccionario. No es que la RAE recoja otra acepción, es que recoge varias acepciones y ninguna precisa la que yo he explicado, que, guste o no, es la más correcta, dada la disciplina de la que proviene. Ya lo he dicho antes, pero insisto en que si he linkeado la wikipedia es porque es una fuente popular, no porque la considere superior a otra, aunque pienso que en este caso es más precisa en la acotación del término.

Acepto tus disculpas. Tenemos opiniones diferentes, tu has puesto en la mesa tus argumentos y yo los mios, hay usuarios que piensan como tú y otros como yo. Cada uno que lea y opine lo que quiera, no hay porque rectificar nada.

Saludos.

Edit:

Chester escribió:El anuncio de Apple que inicia esta discusión, más que un producto lo que intenta es atraer adeptos a la Marca. Por supuesto que eso es Propaganda. Pero aunque pretendiera vender un producto concreto, y no hacer adeptos a la marca, también, según la Rae, se podría catalogar como Propaganda.

En Publicidad (como disciplina) eso es publicidad pura y dura, nada de propaganda. No puedo decir para TODO lo que se usa la publicidad sin ir a buscar los apuntes, pero te puedo decir algunos objetivos a bote pronto: crear una imagen de marca, mejorar/modificar/crear un posicionamente, crear afinidad hacia una marca o producto(crear adeptos, vamos), modificar actitudes y comportamientos hacia un producto o servicio... TODO eso es terreno de la publicidad y no la propaganda, que tiene otros fines parecidos pero no los mismos, diga la RAE lo que diga.

Wikipedia escribió:Su uso primario proviene del contexto político, refiriéndose generalmente a los esfuerzos patrocinados por gobiernos o partidos para convencer a las masas; secundariamente se alude a ella como publicidad de empresas privadas.

Y con esto si que me piro a jugar al Baten Kaitos

Tengan una feliz velada

Es cierto que se alude, ya lo habéis demostrado, otra cosa es que sea correcto, que no lo es.

Wikipedia escribió:La publicidad es a menudo confundida terminológicamente con propaganda, término que se emplea mayoritariamente para referirse a comunicaciones persuasivas de carácter político, ideológico o electoral.

Kalas deberá esperar. Me estoy riendo de mi mismo ya que ni siquiera creo que la discusión merezca que me quede sin jugar .

Todo se reduce a una cuestión de pasarse o no a la Real Academia de la Lengua Española por el forro de los cojones . La RAE además de un diccionario es el organismo REGULADOR de la lengua española. Y si la RAE dice que el empleo de la palabra Propaganda para hablar de un anuncio de TV es correcto, es que es correcto. Es exáctamente lo mismo que discutirle a un árbitro un penalti pitado cuando el partido ya ha terminado. Pues la RAE es ese árbitro. Haya sido o no haya sido penalti, uno puede quejarse dias y dias, que el resultado no va a cambiar.

Nadie discute, y yo menos que nadie, el origen de la palabra Propaganda, ni que emplearla en términos políticos sea más acertado. Pero la realidad, guste o no, es que su uso está aceptado por la RAE en otros ámbitos aparte del político y, entre ellos, se encuentra el de los anuncios de TV.

La Wikipedia no es un organismo regulador, la Real Academia de la Lengua Española SI lo es.

Un saludo

Zeonn escribió:¿Por que te parece de un mal gusto?

A mí no me gustaría que me grabaran (intencionada o accidentalmente) como me doy una hostia en la que me va la vida, y después la cuelguen en internet para que la gente se descojone de mi. Una cosa es una caída tonta (vease fidel castro) y otra cosa es eso. Pero bueno... a cada cual con sus gustos!

Un Saludo

gallosai escribió:porque le tendrás envidia a la que está buena

¿Envidia por no ser puta? ¿De donde sales, chabal?

helenchan escribió:¿Envidia por no ser puta? ¿De donde sales, chabal?

Hombre, tampoco por ser así la chica va a tener que ser puta, aunque el comentario de Gallosai estaba fuera de contexto y se podría considerar como un ataque

helenchan escribió:¿Envidia por no ser puta? ¿De donde sales, chabal?

Cómprate un kilo de ironia y 4 kilos de sentido del humor.

Johny27 escribió:
Cómprate un kilo de ironia y 4 kilos de sentido del humor.

Se te da mejor ser facha que irónico. Ai, es que para ser irónico hay que pensar.

helenchan escribió:Se te da mejor ser facha que irónico. Ai, es que para ser irónico hay que pensar.

A) aprende lo que significa facha
B) Pienso, y tengo bastante más sentido del humor, no como tú
C) Sigo pensando que debes comprarte varios kilos de sentido del humor, no se como se puede ver la vida de una manera tan amargada y no ver que TODOS los mensajes de este hilo tienen mucho de coña y poco de serios.
D) lo que quieras por MP, paso de infectar el hilo, cosa que te aconsejo que dejes de hacer.
E) edito: mejor me lo callo, no debo generalizar.

Johny27 escribió:
A) aprende lo que significa facha
B) Pienso, y tengo bastante más sentido del humor, no como tú
C) Sigo pensando que debes comprarte varios kilos de sentido del humor, no se como se puede ver la vida de una manera tan amargada.
D) lo que quieras por MP, paso de infectar el hilo, cosa que te aconsejo que dejes de hacer.
E) edito: mejor me lo callo, no debo generalizar.

A) Sé lo que es facha: te he leído suficiente para saber que eres el prototipo
B) Yo he dado una opinión sobre el video, tú sobre mi sentido del humor. No te he dado en ningún momento permiso para opinar sobre mi, de lo que se deduce
D) Tú infectas el hilo.

Volviendo a la c:
C) No tienes ni idea de como soy, no me conoces de nada. Y si a ti te parece que quejarse de que un video que es de mal gusto es ser un amargado lo llevas mal para formarte como persona.

helenchan escribió:A) Sé lo que es facha: te he leído suficiente para saber que eres el prototipo
B) Yo he dado una opinión sobre el video, tú sobre mi sentido del humor. No te he dado en ningún momento permiso para opinar sobre mi, de lo que se deduce
D) Tú infectas el hilo.

Volviendo a la c:
C) No tienes ni idea de como soy, no me conoces de nada. Y si a ti te parece que quejarse de que un video que es de mal gusto es ser un amargado lo llevas mal para formarte como persona.

Te contesto por MP.

Johny27 escribió:
Te contesto por MP.

Pues vale, te respondo por MP.

helenchan escribió:¿Envidia por no ser puta? ¿De donde sales, chabal?

¿Y por qué la chica tiene que ser puta?
A mi me parece una modelo que se gana la vida dígnamente.

LOL, cuanto insulto gratuíto

wako escribió:¿Y por qué la chica tiene que ser puta?
A mi me parece una modelo que se gana la vida dígnamente.

Hombre, ir por la vida medio desnuda haciendo movimientos sexualmente explícitos... dejémoslo en bailarina de cabaret!

helenchan escribió:Hombre, ir por la vida medio desnuda haciendo movimientos sexualmente explícitos... dejémoslo en bailarina de cabaret!

Estoy seguro de que si alguien dice que una bailarina que no enseña nada es una puta, te habrías indignado y con razón. Sobre el vídeo, hay que ver las cosas con sentido del humor. No lo veo para nada degradante, ni creo que se ria de las personas rellenitas, de hecho la actriz rellenita está ahí voluntariamente, y no creo que se esté riendo de si misma.

helenchan escribió:Hombre, ir por la vida medio desnuda haciendo movimientos sexualmente explícitos...

Si señora, esto es ser progresista. Pues nada, todas las modelos de ropa interior, champú y cualquier actriz que salga en ropa interior, que es por cierto lo que son estas DOS chicas, actrices, son todas putas. Perdón, "bailarinas de cabaret".

Creo que te has levantado con el pie izquierdo.

Un saludo

wako escribió:Estoy seguro de que si alguien dice que una bailarina que no enseña nada es una puta, te habrías indignado y con razón. Sobre el vídeo, hay que ver las cosas con sentido del humor. No lo veo para nada degradante, ni creo que se ria de las personas rellenitas, de hecho la actriz rellenita está ahí voluntariamente, y no creo que se esté riendo de si misma.

El video está lleno de topicazos machistas, da asco y la verdad es que no me ha hecho grácia.
No es la falta de sentido del humor, sinó la falta de sentido del humor basado en tópicos retrógrados. Si el video fuera de gays o hubiera una blanca y una negra otro gallo cantaria, pero como las humilladas somos las mujeres ajo y agua. Si tocara a un colectivo al que perteneces ya te joderia más.

Chester escribió: Si señora, esto es ser progresista. Pues nada, todas las modelos de ropa interior, champú y cualquier actriz que salga en ropa interior, todas putas. Perdón, "bailarinas de cabaret".

Creo que te has levantado con el pie izquierdo.

Un saludo

Las modelos de todas esas cosas no bailan mientras se tocan las bragas acercándose a la entrepierna

helenchan escribió: Si tocara a un colectivo al que perteneces ya te joderia más.
Las modelos de todas esas cosas no bailan mientras se tocan las bragas acercándose a la entrepierna

Estoy con el compañero. Te has levantado con el paso cambiado. A lo mejor pertenezco al colectivo "gorditos sin fronteras" y no lo sabes.
Y mira tú por donde, que en el vídeo la protagonista es una mujer, que aunque gordita, no parece tener demasiados complejos, ve de una forma natural que la otra es más atractiva. Sobre que te sientas humillada o no por ese vídeo no voy a opinar, pero decir que ese vídeo humilla a las mujeres me parece mear fuera del tiesto.

Respecto a lo de las modelos de los anuncios de champús, por ejemplo, acuerdate de fa, frescor salvaje del caribe.

A ver si lo he entendido, ¿estas diciendo entonces que todas las actrices que, por exigencias del guión, han actuado alguna vez en ropa interior haciendo gestos obscenos son todas unas putas?

Kim Basinger
Demi Moore
Salma Hayek
Jamie Lee Curtis
Julia Roberts
Nicole Kidman

¿Todas putas? Es que si es así... se abre todo un nuevo mundo de posibilidades ante mí...

Chester escribió:A ver si lo he entendido, ¿estas diciendo entonces que todas las actrices que, por exigencias del guión, han actuado alguna vez en ropa interior haciendo gestos obscenos son todas unas putas?

Kim Basinger
Demi Moore
Salma Hayek
Jamie Lee Curtis
Julia Roberts
Nicole Kidman

¿Todas putas? Es que si es así... se abre todo un nuevo mundo de posibilidades ante mí...

Y no te olvides del 99% de las actrices españolas, que como requisito indispensable tiene que salir en pelotas en al menos alguna de sus peliculas y echando un buen polvo

Vale, iwal exagero un poco, pero el video se basa en tópicos. Curiosamente en aquellos por los que llevo años luchando que se rompan.

Y no, las actrices que bailan en ropa interior no són todas putas!!!! Pero para eso están los matíces, y el video no tiene muchos!!!!

helenchan escribió:Vale, iwal exagero un poco, pero el video se basa en tópicos. Curiosamente en aquellos por los que llevo años luchando que se rompan.

Supongo que son maneras de verlo, pero a mi entender, para romper esos tópicos lo que hay que hacer es normalizar la situación y saber reirse y tomarse las bromas como lo que son.

wako escribió:Supongo que son maneras de verlo, pero a mi entender, para romper esos tópicos lo que hay que hacer es normalizar la situación y saber reirse y tomarse las bromas como lo que son.

Ya, supongo que cuesta reírse cuando te conectas un día al LIVE tan tranquila y te salta un mamón y te manda a fregar platos y planchar ropa porque eres mujer

helenchan escribió:Ya, supongo que cuesta reírse cuando te conectas un día al LIVE tan tranquila y te salta un mamón y te manda a fregar platos y planchar ropa porque eres mujer

Desgraciadamente eso es verdad. Pero no solo se meten contigo. Se meten con el negro de turno o con lo que ellos vean que te pueden herir. Pero bueno, es que los pobres no dan pa mas. Es lo que tiene no tener un minimo de educacion y no poder terminar ni la egb o la eso.