Publicado el texto del proyecto de ley para cerrar webs (Act

nos vemos en undernet

Hola, tengo una pequeña duda con esta ley, así si por ejemplo voy por la calle, me encuentro con un amigo y le comento que el otro día fuí al cine y vi una peli titulada (como sea) y le digo que me pareció una mierda pinchada en un palo. ¿Estaría provocando un perjuicio económico a la industria audiovisual por que evito que otra persona vea esa mierda?. En caso de que esto sea así ¿no deberían de querellarse contra el diputado que destripó el final de "Los otros" en el cóngreso?, ¿a que se van a dedicar los críticos de los periódicos? ¿y las revistas de cine?.

Ando un poco perdido, por favor corregirme si me he equivocado en mi interpretación.

Saludos

comanche escribió:
Ando un poco perdido, por favor corregirme si me he equivocado en mi interpretación.

Saludos

Yo te lo explico en un evento que me han pasado por tuenti

La ley en España... :

A VER SI HAY ALGÚN EXPERTO CONOCEDOR DE LA LEY QUE PUEDA ACLARAR ESTOS DATOS.

1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN ,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO

a) NACHO , que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO , que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Hala, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el "emule ese".

no os engañeis, a los críticos no les van a hacer nada. Cierto que con su opinión pueden hacer que la gente no vaya a ver una peli y que pone en la ley que no se puede causar daño patrimonial...
que en la ley lo pone? pues si. Que lo podrán en practica realmente? pues no creo. A ellos lo que les preocupa 100% son las descargas y punto. LO QUE QUIEREN ES JODER LAS DESCARGAS, no hay mas.

Helcar escribió:Yo te lo explico en un evento que me han pasado por tuenti

La ley en España... :

A VER SI HAY ALGÚN EXPERTO CONOCEDOR DE LA LEY QUE PUEDA ACLARAR ESTOS DATOS.

1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN ,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO

a) NACHO , que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO , que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Hala, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el "emule ese".

Si todo esto es verdad... es para darse de golpes contra una pared con cristales pegados...

Yo es que nada más leer esta propuesta de ley, me descojoné ( irónicamnete hablando)... impresionante, porque es que se de personas que tardan 4 años para resolver un caso de violación, robo, o agresión, y para una tontería como es la descarga de una película, una canción, etc, a parte de que les cae peor pena a los que se la descargan, tardan menos en ejecutar la sentencia...

Lo veo ilógico... flipante y de vergüenza...

A seguir pagando favores...con la que está cayendo y las cosas mucho mas importantes que hay ahora mismo y manda wevos con lo que se "entretienen". De verguenza, un saludo

pero si las descargas favorecen al cine español ya que las extranjeras se ven de pm en casa!!!

richilandia escribió:pero si las descargas favorecen al cine español ya que las extranjeras se ven de pm en casa!!!

looooool

Helcar escribió:Yo te lo explico en un evento que me han pasado por tuenti

La ley en España... :

A VER SI HAY ALGÚN EXPERTO CONOCEDOR DE LA LEY QUE PUEDA ACLARAR ESTOS DATOS.

1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN ,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO

a) NACHO , que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO , que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Hala, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el "emule ese".

Al menos, poned la fuente...

http://www.youtube.com/watch?v=Zj8WI7TDR9c

bregan90 escribió:No pensaba que el redactor de noticias de EOL llegara tan lejos... pero lo ha hecho. Despues de aguantar muchisimas noticias con siquiera un parrafo de informacion veraz y monton de opinion personal, suposiciones y demas, esto ya pasa el limite.
Claro que pueden cerrar EOL, y lo que les de la gana. Una cosa es que hagan lo que se supone que van a hacer, que es cerrar paginas web que faciliten el acceso a descargas ilegales; y otra muy diferente es que nos vayamos por las ramas y supongamos casos ficticios. Lo que es peor es que se publique en portada y se quiera meter miedo a los usuarios del foro para manipular su opinion (Ya que gran parte de los que aqui postean, desconoce la ley, sus derechos o simplemente de que va todo esto). Ademas que todos sabemos como acaban estos hilos, con toda la fauna de opiniones de la comunidad andando libremente por el hilo.

Lo unico que siento es pena porque el Gobierno, sea de la ideologia que sea, va a intentar buscar su beneficio. Quien aun piense que el PP nos va a salvar a todo el mundo es porque no abre bien los ojos. Estamos condenados, es lo que hay. O nos sacamos nosotros mismos o no nos va a sacar nadie.

No nos olvidemos que buena parte de la publicidad de EOL viene de proveedores de material necesario para el pirateo... modchips, memorias, etc... si se ponen serio con esto EOL va a perder ingresos publicitarios. Son parte interesada en que el status quo se mantenga...

manda cojones q encima tengamos q pagar las subvenciones a cine españo, q lo unico q se consigue es q hagan peliculas malas, porq van a cobrar sí o sí. Que se ganen el pan haciendo buen cine y llenando salas.

PookSD escribió:

Helcar escribió:Yo te lo explico en un evento que me han pasado por tuenti
.

Al menos, poned la fuente...

http://www.youtube.com/watch?v=Zj8WI7TDR9c

Recalco evento pasado por tuenti.....

Impuesto revolucionario es la denominación que suelen dar determinados grupos a la extorsión económica. Lo realizan determinadas organizaciones armadas o grupos terroristas que persiguen objetivos políticos. Algunas de estas bandas armadas, que lo han ejercido o todavía lo ejercen, son el IRA en Irlanda y ETA en España o las FARC en Colombia.


ahí casi podemos cambiar ciertas cosas:
Impuesto revolucionario es la denominación que suelen dar determinados grupos a la extorsión económica. Lo realizan determinadas organizaciones armadas o grupos que persiguen objetivos políticos. Algunas de estas bandas, que lo han ejercido o todavía lo ejercen, son el IRA en Irlanda y SGAE en España o las FARC en Colombia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_revolucionario

y habeis visto los 1.5 millones destinados (a fondo perdido, nada de plan avanza como lo de promusicae) a crear un buscador para vender cine y música???

WTF!!!

Pero vamos a ver...

La sección [Segunda] podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial.

De verdad de que yo o soy muy ignorante o esto es pa descojonarse...Las descargas al igual que las copias NO SON ILEGALES A MENOS QUE TE LUCRES CON ELLAS, bien ok, entonces....

1º. Como koño puede tal entidad saber si la INMENSA mayoria de la gente que se baja cosas va a LUCRAR-SE con ello ?
2ª. Conoceis a ALGUN PRESTADOR CON ÁNIMO DE LUCRO ? Vamos, Megaupload, Rapidshare, Mediafire, Hostnoseke y tantos otros se lucran por lo que distribuyen ? Si ganan dinero es con las cuentas Premium y eso pero es que aún así eso no es delito porque tu les pagas por la velocidad no por tales bits que te bajas no ?

Corregirme si me equivoco por favor puesto que ya he dejado claro que no entiendo del tema tanto como otros. Gracias.

David Bravo en la 2 Noticias:
http://www.youtube.com/watch?v=tMr3eXmb3Vk

squatter escribió:David Bravo en la 2 Noticias:
http://www.youtube.com/watch?v=tMr3eXmb3Vk

La verdad es que lo llevo viendo en diversos debates y Que GRANDE es el tio madre mia gracias a Dios que existe gente como el que sabe y que se moja por los demas

PD: Mirar ste video sobre el tema no tiene perdida xdd http://www.youtube.com/watch?v=5wbo97v8Gfs

Hola, ante esta ley antidemocrática mi propuesta para atacarla seria la siguiente:
a parte de manifestarnos CLARO ESTA!!!!! si la ley no se encontrara con ningún problema y saliera adelante, si todos ANULAMOS NUESTROS CONTRATOS con los proveedores de internet, entonces la ESGAE tendría mas dinero pero ahora serian las compañías proveedoras de internet las que meterían presión al gobierno y después para que nos apuntemos no comen asta el ......... nos darían de todo.
Lo malo es que luego la gente no lo hace pero yo particularmente anulare mi contrato de internet.

Aquí os dejo mi opinión, xao un saludo!!!!

squatter escribió:David Bravo en la 2 Noticias:
http://www.youtube.com/watch?v=tMr3eXmb3Vk

Las charlas de este hombre hacen honor a su apellido. ¡Bravo!.

Jajajajaja, qué crack este David Bravo, jajajajajajaja: "Un fármaco ilegal atenta a la salud pública y un disco de Ramoncín no está demostrado científicamente."

No hace falta que se demuestre científicamente, está claro que atenta a la salud pública... y a las buenas costumbres y a la razón. Un disco de ese individuo es...

¿Por qué se va a aprobar esta ley si la mayoría de los ciudadanos no la quiere? Muy sencillo; estamos acostumbrados a no hacer nada, a esperar a que alguien lo haga... Y aquí, o nos movemos todos, o ya sabeis lo que nos espera. No espereis a que un partido político se ponga de nuestro lado. O nos movemos el pueblo o nos petan por todos lados.