PUTOS DLCs y juegos por fasciculos.

hay que ser inocente para creer que por esperar a comprarte una versión física con todos los contenidos adicionales es hacerles un owned.

Reakl escribió:hay que ser inocente para creer que por esperar a comprarte una versión física con todos los contenidos adicionales es hacerles un owned.

hombre, tengo demostrado que me cuesta igual o menos que en lanzamiento y ya me incluye los contenidos extra que tu has pagado por descargar con anterioridad.

ejemplo. RR vita, por poner uno.

Nunca compro DLCs. Si me entero de que el juego viene mutilado de serie me espero a que salga una versión completa. Si me da igual compro el juego cuando lo encuentro barato y paso de los DLCs.


Ho!

Reakl escribió:hay que ser inocente para creer que por esperar a comprarte una versión física con todos los contenidos adicionales es hacerles un owned.

En parte sí que lo es, las unidades vendidas durante los primeros meses de vida del juego son las más importantes.

A mi me parecen bien siempre y cuando añadan horas y alarguen la vida del juego, como Skyrim por ejemplo, que a un juego ya gigantesco le añade más contenido y horas (otra cosa es que la temática del DLC guste o no guste), en cambio, juegos que te venden una parte importante de la historia y te hacen pagarlo a parte precios astronómicos (Mass Effect 3 con su DLC el primer día) me parece horrible y que debería estar prohibido.

Un saludo.

Sabio escribió:Nunca compro DLCs. Si me entero de que el juego viene mutilado de serie me espero a que salga una versión completa. Si me da igual compro el juego cuando lo encuentro barato y paso de los DLCs.


Ho!

lo mismo. sólo estuve tentado a comprar los dlc's del gta4 pero eso sí son expansiones, no lo que hacen otras compañías. y de todos modos ya ves, un poco de paciencia y megapack de rockstar.

creo recordar que el juego más caro que he comprado esta generación ha sido el castlevania por unos 50€ y porque me caducaba un cupón de descuento. incluso los halo, que los he cogido de salida, han venido en packs (al menos hasta halo 4 que hasta navidades no creo que lo pueda jugar).

simplemente se trata de tener algo de paciencia, mirar webs extranjeras, segunda mano, ofertas y contactos para intercambiar juegos (si no eres coleccionista).

a mí el precio de los juegos y los dlc's es algo que me sangra pero que no me afecta demasiado. se sobran con el precio? no lo compro de momento. hay dlc's? o sudo de ellos o ya cogeré una reedición completa.

Yo he aprendido a esperar a que saquen las ediciones completas de juegos que se que las tendrán. Ya me compré algunos juegos como GTAIV, Resident Evil 5 de lanzamiento y no vuelvo a pasar por el aro.

Yo aprendí de la GOTY de Borderlands y para el segundo haré lo mismo.

Depende la naturaleza del juego y el DLC.

Si hablamos de un sandbox o rpg occidental que ya de por si me ofrezca pues una media de 50 horas de juego aproximadas y contenidos que no me ofrecen otros juegos, me es indiferente que luego saquen un DLC que añada mas horas aun, de echo no me parece para nada mal, considero la compra amortizada por completo, mucho mas que con casi cualqueir otro genero, y luego tal vez compre algun dlc o no si realmente aporta lo suficiente, o si me he quedado con ganas de mas, pero ya digo, no considero que me haga falta esperarme a una goty para amortizar la compra, ni mucho menos considero que se pueda hablar de juegos incompletos en estos casos.

Juegos de un genero X, de maxime 10 horas, que tengan planeado sacar algun DLC que amplie otras 4-5....en ese caso si creo que merece la pena esperarse a la goty para que cunda.

DLCs online? skins, armas, y cosas asi? ni de coña xD

Vamos, sinceramente creo que se generalizada demasiado con el DLC xD DLC's que merezcan la pena, hay 4 contados, la mayoria de ellos pertenecientes a generos que ya de por si te ofrecen el triple que el resto de generos, luego "obligados", de esos que has de comprar si o si en estrategia comercial guarra, hay 2 contados, el resto es morralla gorda y totalmente prescindible xD por lo que yo en lo personal...esperar un año para 4 skins , 3 tonterias y 2 mapas multijugador al que no juego....pues eso, que no xD.

Reakl escribió:hay que ser inocente para creer que por esperar a comprarte una versión física con todos los contenidos adicionales es hacerles un owned.

Pongamos un ejemplo:

Lanzamiento Battlefield 3 = 60 euros al poco de salir, Premium 50 euros, total 110 euros.

Actualmente por 50 euros tienes todo, premium incluido.

Lo mismo podría añadir con Borderlands ect...

No es un owned, es simplemente que ven muchisima menos pasta por todo el contenido que han realizado y es una forma de decirles a las compañias NO a los DLC y SI a los juegos completos.

Hay que diferenciar entre
DLCs de Bethesda y Rocktar
DLCs del resto de empresas

Ya lo dije en otro hilo, los DLC (de pago, que son el 99% xD) son el cáncer de esta generación. El esfuerzo y los recursos que emplean en desarrollar un DLC que lo empleen en hacer otro juego...

En mi caso particular, prefiero esperar a que salga el juego completo (GOTY, etc) o si tengo muchas ganas de jugar a algún juego concreto, me jodo sin los DLC. Pero JAMAS compro un DLC.

hay que recalcar el detalle que ha dicho rosen: casi todo el beneficio economico de la venta de un juego se hace en el primer par de meses de venta.

en otras palabras: se cubren los gastos con el lanzamiento del juego, luego empiezan a sacar beneficios con los DLC y "promociones de suscripcion". en resumen, se hacen el negocio con los "cagaprisas".

y para cuando ya han pasado unos meses y ya ha pasado por caja todo aquel que le sobra la pasta, entonces es cuando sacan las versiones con los DLC incluidos para los "niños pobres" y asi monetizan un poco mas (y sin gastar un puto duro adicional, por supuesto). en resumen, se hacen el negocio otra vez, pero a menor escala.

asi se sacan mas pasta y ademas reparten el esfuerzo de desarrollar contenidos durante un mayor periodo de tiempo a un coste comparativamente menor. para los publishers son todo ventajas.

no os preocupeis que, compreis antes o compreis despues, esta todo calculado

cordiales saludos.

GXY escribió:hay que recalcar el detalle que ha dicho rosen: casi todo el beneficio economico de la venta de un juego se hace en el primer par de meses de venta.

en otras palabras: se cubren los gastos con el lanzamiento del juego, luego empiezan a sacar beneficios con los DLC y "promociones de suscripcion". en resumen, se hacen el negocio con los "cagaprisas".

y para cuando ya han pasado unos meses y ya ha pasado por caja todo aquel que le sobra la pasta, entonces es cuando sacan las versiones con los DLC incluidos para los "niños pobres" y asi monetizan un poco mas (y sin gastar un puto duro adicional, por supuesto). en resumen, se hacen el negocio otra vez, pero a menor escala.

asi se sacan mas pasta y ademas reparten el esfuerzo de desarrollar contenidos durante un mayor periodo de tiempo a un coste comparativamente menor. para los publishers son todo ventajas.

no os preocupeis que, compreis antes o compreis despues, esta todo calculado

cordiales saludos.

Esto es un buen resumen de lo que pasa, más o menos.

Totalemente de acuerdo, son unos sacacuartos de cuidado. Para ellos no existe la ética comercial.

Considero uan estafa esto de los dlcs y no deberiamos comprar nadie pk al final el juego te termina saliendo x 100 euros en algunos casos no hay derecho endebe de baajr los juegos los suben con este tipo de cosas

como han dicho ya mensajes más atrás, los DLCs son y serán el Cancer de los Videojuegos, es de risa que tengas que pagar por desbloquear un contenido (dlc) que viene en el disco físico que he leído por ahí.

Lo dicho, de risa.

Spardy escribió:

Reakl escribió:hay que ser inocente para creer que por esperar a comprarte una versión física con todos los contenidos adicionales es hacerles un owned.

Pongamos un ejemplo:

Lanzamiento Battlefield 3 = 60 euros al poco de salir, Premium 50 euros, total 110 euros.

Actualmente por 50 euros tienes todo, premium incluido.

Lo mismo podría añadir con Borderlands ect...

No es un owned, es simplemente que ven muchisima menos pasta por todo el contenido que han realizado y es una forma de decirles a las compañias NO a los DLC y SI a los juegos completos.

menudo owned
me pasa ahora con el bordelands 2, que me esperaré.

Rosencrantz escribió:

Reakl escribió:hay que ser inocente para creer que por esperar a comprarte una versión física con todos los contenidos adicionales es hacerles un owned.

En parte sí que lo es, las unidades vendidas durante los primeros meses de vida del juego son las más importantes.

una versión GOTY o lo que sea es un relanzamiento de un juego ya supuestamente amortizado. Los DLC, la excusa para relanzarlo.

Os creéis que por comprar una versión relanzada ganan menos, pero no es así, puesto que las ganancias por el relanzamientos son beneficios 100% netos. No es que pierdan 30 por vendero a 30 en lugar de 60, es que ganan 30 porque sin el relanzamiento ganarían 0.

Es una manera sencilla y eficaz de maximizar las ganancias haciendo creer que encima el negocio es redondo, cuando la realidad es que han sacado todo el dinero posible a aquel que estaba dispuesto a pagar más, y cuando el mercado de esa gente se ha reducido, sacan la versión "pobre" para engatusar a los que no han querido comprar la edición cara.

El producto siempre va a dar más ganancias por este método que por el método tradicional. A ver si os vais a creer ahora que sois más listos que ellos xD.

2 ejemplos de juegos recién salidos que esperaré a su versión completa: Borderlands 2 y Resident Evil 6.

Siempre espero a la versión física completa, y si no sale, probablemente no compro el juego.

Lo mejor es esperar. La novedad se paga y cara en esta generación.

En mi caso compro cuando el juego está barato y paso de los dlcs, si por mi fuera ya habrían dejado de sacarlos porque se arruinarían. Los únicos DLCs que he descargado son los que venían con el juego y por los que no he tenido que pagar un duro.

Aún así, puede que compre el próximo DLC de Dark Souls, porque en este caso sí se nota a la legua que era y es un juego completo el cual han decidido ampliar visto el éxito que ha tenido. Y eso si no compro la edición nueva, porque para mí este juego lo vale

Reakl escribió:

Rosencrantz escribió:

Reakl escribió:hay que ser inocente para creer que por esperar a comprarte una versión física con todos los contenidos adicionales es hacerles un owned.

En parte sí que lo es, las unidades vendidas durante los primeros meses de vida del juego son las más importantes.

una versión GOTY o lo que sea es un relanzamiento de un juego ya supuestamente amortizado. Los DLC, la excusa para relanzarlo.

Os creéis que por comprar una versión relanzada ganan menos, pero no es así, puesto que las ganancias por el relanzamientos son beneficios 100% netos. No es que pierdan 30 por vendero a 30 en lugar de 60, es que ganan 30 porque sin el relanzamiento ganarían 0.

Es una manera sencilla y eficaz de maximizar las ganancias haciendo creer que encima el negocio es redondo, cuando la realidad es que han sacado todo el dinero posible a aquel que estaba dispuesto a pagar más, y cuando el mercado de esa gente se ha reducido, sacan la versión "pobre" para engatusar a los que no han querido comprar la edición cara.

El producto siempre va a dar más ganancias por este método que por el método tradicional. A ver si os vais a creer ahora que sois más listos que ellos xD.

O tú que los demás :P

El no conseguir un número de ventas elevado en los primeros meses hace mucho daño, entre otras cosas porque la popularidad del juego cae en picado y con ella otras tantas cosas: el interés de los usuarios, el precio del juego, la financiación para futuros proyectos, etc.

El éxito o el fracaso de un juego se mide hoy día por ese baremo, y en un momento como este en el que hay tanta competencia y saturación de títulos puede resultar muy duro no cumplir con las previsiones de ventas iniciales.

Lo que dice Rosen, los 2 primeros meses es donde se corta el bacalao.

El único juego que se me ocurre esta gen que ha tenido un éxito retardado es Demon's Souls.

Rosencrantz escribió:O tú que los demás

El no conseguir un número de ventas elevado en los primeros meses hace mucho daño, entre otras cosas porque la popularidad del juego cae en picado y con ella otras tantas cosas: el interés de los usuarios, el precio del juego, la financiación para futuros proyectos, etc.

El éxito o el fracaso de un juego se mide hoy día por ese baremo, y en un momento como este en el que hay tanta competencia y saturación de títulos puede resultar muy duro no cumplir con las previsiones de ventas iniciales.

Claro caso de lo que ocurrió con Cavia y su genial último título Nier. De salida no vendió una mierda y la fama de los usuarios es lo que ha conseguido que al menos esté algo buscado, aunque para la compañía es demasiado tarde, pues fue absorbida por AQ Interactive.

Rosencrantz escribió:

Reakl escribió:

Rosencrantz escribió:En parte sí que lo es, las unidades vendidas durante los primeros meses de vida del juego son las más importantes.

una versión GOTY o lo que sea es un relanzamiento de un juego ya supuestamente amortizado. Los DLC, la excusa para relanzarlo.

Os creéis que por comprar una versión relanzada ganan menos, pero no es así, puesto que las ganancias por el relanzamientos son beneficios 100% netos. No es que pierdan 30 por vendero a 30 en lugar de 60, es que ganan 30 porque sin el relanzamiento ganarían 0.

Es una manera sencilla y eficaz de maximizar las ganancias haciendo creer que encima el negocio es redondo, cuando la realidad es que han sacado todo el dinero posible a aquel que estaba dispuesto a pagar más, y cuando el mercado de esa gente se ha reducido, sacan la versión "pobre" para engatusar a los que no han querido comprar la edición cara.

El producto siempre va a dar más ganancias por este método que por el método tradicional. A ver si os vais a creer ahora que sois más listos que ellos xD.

O tú que los demás

El no conseguir un número de ventas elevado en los primeros meses hace mucho daño, entre otras cosas porque la popularidad del juego cae en picado y con ella otras tantas cosas: el interés de los usuarios, el precio del juego, la financiación para futuros proyectos, etc.

El éxito o el fracaso de un juego se mide hoy día por ese baremo, y en un momento como este en el que hay tanta competencia y saturación de títulos puede resultar muy duro no cumplir con las previsiones de ventas iniciales.

El fracaso en ventas no se consigue con cuatro tarados intentando hacer boicot. Al gran público le importa bien poco que venga con DLCs o no. Es más, te sorprendería la cantidad de gente que hay a la que gustan los DLCs.

Si no te lo crees, por cada ejemplo que pongas de empresa quiebra por boicot a su modelo de juego te pongo yo otra de compañía se sube al carro de los dlc para que veamos si les interesa o no les interesa ese modelo de negocio.

El DLC es en muchos casos una forma de amortizar un juego donde se van millonadas de inversión y si hay casos de juegos hundidos "por poner dlc" es seguramente caso de juego que no amortizará la inversión, y por ello ponen dlcs, así que me parece muy optimista pensar que una compañía se la ha pegado por un DLC, y si hay casos, se cuentan con los dedos, al contrario de empresas que se ven beneficiadas del modelo DLC. Y si luego sacan una versión recopilatorio y en esa repesca venden otro tanto, eso que se llevan. Eso es marketing básico, el usar los diferentes precios y modelos de negocio para exprimir al máximo todos los sectores de público al que va dirigido el producto, y se lleva haciendo desde que el mercado es mercado, no es cosa de ahora.

Sabio escribió:Nunca compro DLCs. Si me entero de que el juego viene mutilado de serie me espero a que salga una versión completa. Si me da igual compro el juego cuando lo encuentro barato y paso de los DLCs.


Ho!

Hago exactamente lo mismo.

Reakl escribió:El fracaso en ventas no se consigue con cuatro tarados intentando hacer boicot.

El fracaso en ventas se produce por muchos factores a la vez, y créeme que anunciar DLCs con el juego aún por salir echa a mucha, muchísima gente para atrás a la hora de comprarlo como novedad. Unes esto a los demás factores necesarios y tienes alguna que otra papeleta para estrellarte de mala manera.

De hecho, estás mezclando lo que dicen otros compañeros con lo que digo yo, que en ningún momento he hablado de quiebras, ni boicots, ni gaitas, simplemente de que a la empresa le duele cada copia que no consigue colocar de salida a un usuario interesado en su título porque prefiere esperar a la versión GOTY: una venta no escuece, pero las juntas todas y la capacidad de estos usuarios en influir en sus entornos y hacer que otras personas se replanteen la compra del juego y la bola se hace más grande.

Y aquí me planto, que lo de llamar tarados a la peña me ha parecido una sobrada bastante inoportuna.

NLuv escribió:menudo owned
me pasa ahora con el bordelands 2, que me esperaré.

Lo mismo estoy haciendo yo, en mi caso lo juego en la 360 en plan bucanero offline o interconex con algún amigo y en cuanto salga la GOTY lo pillo para ps3.

Es una putada pero es lo que hay, no estoy dispuesto a pagar por DLC (por muy bueno que sea) para que luego lo saquen en disco junto con el juego y por un precio ridículo

La verdad es que a dia de hoy no he pagado por ningún DLC, paso bastante de ese tema y ni me intereso por ellos la verdad. Si el juego esta capado, pues juego lo que me dejan, no voy a pagar mas por jugar una rato mas, por mucho que me haya gustado. Pero reconozco que hay buenos DLCs, que de verdad son para ampliar el juego, y la inmensa mayoría que son para sacar mas dinero por un juego al que le han quitado partes.

Para mi los DLC's son la cagada de esta generacion, y lo de vender juegos a medias ya no tiene nombre. Miedo me da ver como van a plantear la proxima generacion.

yoyo1one escribió:Totalemente de acuerdo, son unos sacacuartos de cuidado. Para ellos no existe la ética comercial.

etica comercial.

el comercio no tiene etica, porque el objetivo del comercio es el dinero y el dinero no tiene etica.

son terminos contrapuestos, es como hablar de beatitud y prostitutas

y no lo dudeis ni un segundo: en la proxima generacion la venta de "juegos por fasciculos" va a ir a mas y peor.

una posibilidad que se me ocurre es que en los servicios online de plataforma (XBL, PSN, etc) se empiece a cobrar el juego al peso. compras el juego por 30 pavos y tiene 4 o 5 niveles, quieres mas niveles = paga. incluso no me extrañaria que quitaran las demos y pusieran directamente como tales esos juegos "reducidos" con un par de niveles.

Yo siempre espero a la edición Goty, con que me saquen el dinero una vez es mas que suficiente.

Rosencrantz escribió:

Reakl escribió:El fracaso en ventas no se consigue con cuatro tarados intentando hacer boicot.

El fracaso en ventas se produce por muchos factores a la vez, y créeme que anunciar DLCs con el juego aún por salir echa a mucha, muchísima gente para atrás a la hora de comprarlo como novedad. Unes esto a los demás factores necesarios y tienes alguna que otra papeleta para estrellarte de mala manera.

De hecho, estás mezclando lo que dicen otros compañeros con lo que digo yo, que en ningún momento he hablado de quiebras, ni boicots, ni gaitas, simplemente de que a la empresa le duele cada copia que no consigue colocar de salida a un usuario interesado en su título porque prefiere esperar a la versión GOTY: una venta no escuece, pero las juntas todas y la capacidad de estos usuarios en influir en sus entornos y hacer que otras personas se replanteen la compra del juego y la bola se hace más grande.

Y aquí me planto, que lo de llamar tarados a la peña me ha parecido una sobrada bastante inoportuna.

Entonces explícanos a todos por qué no sacan directamente la versión GOTY si según tú ganarían más. De hecho, explícanos por qué sacan DLCs, si según tú, les duele.

Les va a importar bien poco vender un 10% menos si con DLCs van a sacar un 30% adicional, y además van a vender ese otro 10% en la repesca del GOTY donde no solo captan a los que no quieren comprar la versión "incompleta", si no que además pescan a los de la bajada de precio y a los usuarios recientes de consola, pues además funciona como relanzamiento.

Los DLC e IAPs los llevan ya hasta juegos de movil java, así que no se que sentido tiene a estas alturas de la película decir que los DLCs son contraproducentes para las ventas cuando es más que evidente que si meten los DLC en su planificación de proyecto es porque generan más beneficios que si no lo hacen. Es evidente que este modelo funciona y que decir que no es como decir que las versiones platinum generan pérdidas a las empresas porque la gente se esperará a la versión barata.

Yo suelo esperar a la versión Goty excepto si:

- Le tengo muchas ganas al juego (1 o 2 al año) y me lo pillo de lanzamiento.
- La versión "normal" del juego la ponen tirada de precio (ej. Fallout NV por 9,95€).
- No hay versión Goty (Mass Effect )


De todas formas, cada caso es diferente. Hay juego que si están incompletos (Assassins Creed 2) mientras que para otros los DLC son un simple extra. Luego hay DLCs que son como las expansiones de antaño y merecen bastante la pena.
En todo caso, no compro DLCs salvo en casos muy concretos.

Compro cuando estan baratos y no me bajo los DLCs

¿Cual es la ciencia?

los Juegos de lanzamiento es la nueva forma forma de llamar a las "beta de pago" de los juegos y por su exclusividad es justo que los ansiosos pudientes deban de pagar $60 del juego en fase beta + $20-$30 de los extras por tener el juego en exclusiva 6 meses- 1 año antes que nadie.

las ediciones Goty son la nueva forma de llamar a la "versión Gold" (completas) y a un precio justo $40 con todos los extras incluidos.

El sistema funciona.

Reakl escribió:

Rosencrantz escribió:

Reakl escribió:El fracaso en ventas no se consigue con cuatro tarados intentando hacer boicot.

El fracaso en ventas se produce por muchos factores a la vez, y créeme que anunciar DLCs con el juego aún por salir echa a mucha, muchísima gente para atrás a la hora de comprarlo como novedad. Unes esto a los demás factores necesarios y tienes alguna que otra papeleta para estrellarte de mala manera.

De hecho, estás mezclando lo que dicen otros compañeros con lo que digo yo, que en ningún momento he hablado de quiebras, ni boicots, ni gaitas, simplemente de que a la empresa le duele cada copia que no consigue colocar de salida a un usuario interesado en su título porque prefiere esperar a la versión GOTY: una venta no escuece, pero las juntas todas y la capacidad de estos usuarios en influir en sus entornos y hacer que otras personas se replanteen la compra del juego y la bola se hace más grande.

Y aquí me planto, que lo de llamar tarados a la peña me ha parecido una sobrada bastante inoportuna.

Entonces explícanos a todos por qué no sacan directamente la versión GOTY si según tú ganarían más. De hecho, explícanos por qué sacan DLCs, si según tú, les duele.

Les va a importar bien poco vender un 10% menos si con DLCs van a sacar un 30% adicional, y además van a vender ese otro 10% en la repesca del GOTY donde no solo captan a los que no quieren comprar la versión "incompleta", si no que además pescan a los de la bajada de precio y a los usuarios recientes de consola, pues además funciona como relanzamiento.

Los DLC e IAPs los llevan ya hasta juegos de movil java, así que no se que sentido tiene a estas alturas de la película decir que los DLCs son contraproducentes para las ventas cuando es más que evidente que si meten los DLC en su planificación de proyecto es porque generan más beneficios que si no lo hacen. Es evidente que este modelo funciona y que decir que no es como decir que las versiones platinum generan pérdidas a las empresas porque la gente se esperará a la versión barata.

¿Comorl? ¿Dónde ha dicho que sacando la versión GOTY directamente ganan más? ¿O que sacar DLC es contraproducente para las ventas?

Él está defendiendo que, ellos ganan muchísimo menos si muchos esperan a la versión GOTY, y no le falta razón, simplemente tienes que hacer números. Que según tú a ellos se la sudan porque luego ganan más con los DLC's y recuperan lo que podrían dejar de ganar por este hecho, pues sí, no te quito la razón. Pero una cosa no quita la otra, y es cierto que a las empresas lo que le interesan es vender más con el juego de lanzamiento, más que nada porque de esas ventas van a depender que haya o no versión GOTY o DLC's, así que claro que les estás jodiendo no comprándolo de salida. Y sí, es cierto que sólo haciéndolo cuatro gatos ellos ni van a notar el bajón de ventas, pero bueno, por algo se empieza.

Lo que estoy viendo es que te estás liando con los comentarios de otros usuarios y mezclándolos todos respecto a lo que ha dicho Rosen.

Es que es eso, se está liando él solo entre enrocarse en su postura y mezclar mis comentarios con los de los demás como si fuéramos un mismo ente o algo, cuando realmente estamos hablando de cosas diferentes (aunque relacionadas, eso sí).

Lo cierto es que todas las compañias se han sumado o se están sumando a esta forma de lanzar sus juegos... y ya toca bastante los webs, la verdad.

Yo hace tiempo que paso de comprar juegos de lanzamiento salvo contadas ocasiones y, si puedo, espero a que salga el pack o versión GOTY con todo junto. Pero claro, hay juegos que sí o sí termino pasando por caja, aunque me jode.

Suelo pasar de los DLC. Cuando compro un juego, me lo paso y ahí se queda, no voy a dar un duro más. Los Mass Effect los tengo todos sin DLCs, y mire usted qué pena xD

Yo también llegué a un punto muerto con los DLC's de decir "hasta aquí", para no comprar ni uno nunca más. Pero deberíais saber, desde ya, que al sector le importa bien poco nuestra opinión.

Los DLC's y las microtransacciones se están asentando en el sector a velocidad de vértigo. Que a un importante sector de más de 30 años (por intentar de alguna forma dar un perfil a la gente como nosotros, suele coincidir en ese rango de edad) el sistema no nos convenza, en términos económicos es casi inapreciable, porque por cada detractor de los DLC's hay 100 compradores más jóvenes, por lo tanto, más acostumbrados a este tipo de compra.

¿El futuro? Forza Horizon. Un juego supuestamente completo que nos lo venden con DLC's a piñón y con un suave intento de añadir microtransacciones totalmente integradas en el sistema de juego.

En otras palabras; quizás es hora de dejar de plantearse qué están haciendo mal las compañías, apelando como he leído por aquí a su ética comercial (inexistente en cualquier empresa de hoy en día que quiera maximizar beneficios), y empezar a pensar que quizás este sector ya no tiene hueco para nosotros.

Es el paso lógico, y lo sabéis

Un saludo.

Pero no todos los DLC con el diablo. Hay DLC que sí que son interesantes...

el primer DLC que me compré fue para Sonic Unleashed. El juego sin DLC está completo y es largo de narices y cada DLC tiene bastante contenido, fases nuevas, fases con mayor dificultad o fases que usan fases existentes cambiándolas para hacer fases nuevas... en ese juego me compré toooodos los DLCs y la mayoría eran mejores que el propio juego (que ya es decir)

Y hay juegos donde los DLC no valen para absolutamente nada. Si el juego me interesa, pero los DLCs no, pues paso de los DLCs... nadie me obliga ni a comprarme el juego, ni a comprarme los DLCs...

faco escribió:Pero no todos los DLC con el diablo. Hay DLC que sí que son interesantes...

el primer DLC que me compré fue para Sonic Unleashed. El juego sin DLC está completo y es largo de narices y cada DLC tiene bastante contenido, fases nuevas, fases con mayor dificultad o fases que usan fases existentes cambiándolas para hacer fases nuevas... en ese juego me compré toooodos los DLCs y la mayoría eran mejores que el propio juego (que ya es decir)

Y hay juegos donde los DLC no valen para absolutamente nada. Si el juego me interesa, pero los DLCs no, pues paso de los DLCs... nadie me obliga ni a comprarme el juego, ni a comprarme los DLCs...

Y que te hubiese parecido, si ese juego llevase todos esos "extras" en el juego como desbloqueables sin tener que pagar aparte como en los juegos de antes?

Rosencrantz escribió:Es que es eso, se está liando él solo entre enrocarse en su postura y mezclar mis comentarios con los de los demás como si fuéramos un mismo ente o algo, cuando realmente estamos hablando de cosas diferentes (aunque relacionadas, eso sí).

Yo pensaba que hablabamos de que esperarse a la versión completa era hacerle perder dinero a la compañia, que es lo que criticaba, pero bueno. Si seguís creyendo que así les castigáis con el tema DLCs, adelante.

gadesx escribió:Y que te hubiese parecido, si ese juego llevase todos esos "extras" en el juego como desbloqueables sin tener que pagar aparte como en los juegos de antes?

¿Qué te parece que esos contenidos no salgan nunca porque la inversión tiempo/material/personal solo da para hacer el juego y no los extras?

No se, a lo mejor piensas que hacer los DLCs es gratis y que no hay equipos de desarrollo dedicados a ello. O piensas que los tiempos de desarrollo son infinitos. En la mayoría de empresas los desarrolladores ya viven medio exclavizados como para que encima tengan que hacerte los dlcs por la face xD.

Échate un vistazo a los contenidos descartados de sonic 2 por falta de tiempo, o al origen de sonic & knuckles y podrás ver clarísimamente que pasa con los contenidos extras que no da tiempo a desarrollar.

Yo estoy totalmente de acuerdo con faco. Si te gusta te lo compras y si no te gusta no te lo compras, que nadie te obliga y es tan estúpida la opción de comprarlo todo porque si, como no comprar lo que no te gusta porque no. Los DLCs han venido para quedarse y el mensaje que hay que transmitir a la desarrolladora es el tipo de contenido por el que estáis dispuestos a pagar, no la ausencia o permanencia de estos.

Reakl escribió:

Rosencrantz escribió:Es que es eso, se está liando él solo entre enrocarse en su postura y mezclar mis comentarios con los de los demás como si fuéramos un mismo ente o algo, cuando realmente estamos hablando de cosas diferentes (aunque relacionadas, eso sí).

Yo pensaba que hablabamos de que esperarse a la versión completa era hacerle perder dinero a la compañia, que es lo que criticaba, pero bueno. Si seguís creyendo que así les castigáis con el tema DLCs, adelante.

gadesx escribió:Y que te hubiese parecido, si ese juego llevase todos esos "extras" en el juego como desbloqueables sin tener que pagar aparte como en los juegos de antes?

¿Qué te parece que esos contenidos no salgan nunca porque la inversión tiempo/material/personal solo da para hacer el juego y no los extras?

No se, a lo mejor piensas que hacer los DLCs es gratis y que no hay equipos de desarrollo dedicados a ello. O piensas que los tiempos de desarrollo son infinitos. En la mayoría de empresas los desarrolladores ya viven medio exclavizados como para que encima tengan que hacerte los dlcs por la face xD.

Échate un vistazo a los contenidos descartados de sonic 2 por falta de tiempo, o al origen de sonic & knuckles y podrás ver clarísimamente que pasa con los contenidos extras que no da tiempo a desarrollar.

Yo estoy totalmente de acuerdo con faco. Si te gusta te lo compras y si no te gusta no te lo compras, que nadie te obliga y es tan estúpida la opción de comprarlo todo porque si, como no comprar lo que no te gusta porque no. Los DLCs han venido para quedarse y el mensaje que hay que transmitir a la desarrolladora es el tipo de contenido por el que estáis dispuestos a pagar, no la ausencia o permanencia de estos.

Te ha dicho contenido que ya han HECHO, ya han PROGRAMADO, que ya han INVERTIDO y PAGADO a todos sus trabajadores por ello... pero que deciden CAPARLO en el propio juego para que pagues más. Vamos, que te venden el juego capado a 50 euros y te dicen que si lo quieres completo lo compres a 70 euros (pagando por esos DLCs bloqueados).

No es que el juego haya salido ANTES, no es que estén currandose esos DLCs mientras la gente se compra el juego de salida, NO, es que ya lo tienen hecho pero deciden ganar más en vez de ganar menos, porqué por 50 euros te podrían dar todo el juego desbloqueado... pero coño, si ganan 20 euros más por gente que quiera desbloquearlos... joder, que bien, más dinerillo!

Y eso es SUCIO.
Son empresas, sí, pero hay empresas y hay empresas. Se pueden hacer las cosas bien y se pueden hacer mal.

Capcom es un claro ejemplo... sacando cientos de DLCs al año que son ropas y chorradas BLOQUEADAS en el juego original y que venden a precio de oro. Si quieren cobrar 70 euros por el juego, bien, que lo hagan de inicio coño! Ya bajará de precio el juego si no se vende. Pero que no lo pongan a 50 euros con el 10% del contenido CAPADO.

Yo no me compro esos juegos, como bien dices, pero tengo todo el derecho a criticarlo como consumidor, o no? O solo podemos quejarnos de los políticos?

capmanu escribió:Te ha dicho contenido que ya han HECHO, ya han PROGRAMADO, que ya han INVERTIDO y PAGADO a todos sus trabajadores por ello... pero que deciden CAPARLO en el propio juego para que pagues más. Vamos, que te venden el juego capado a 50 euros y te dicen que si lo quieres completo lo compres a 70 euros (pagando por esos DLCs bloqueados).

Es que esto de lo que hablas no es DLC, es contenido bloqueado de pago. DLC es acrónimo de downloadable content. Otra cosa es como te lo vendan y si estás dispuesto a pagar por ese producto.

Pero incluso los contenidos bloqueados no sabes si han sido creados con la inversión del producto o han sido creados con inversión adicional. Que vengan incluidos en el disco no implica que no se hayan gastado más dinero en la producción de esos contenidos.

Lo que define como va a ser un juego no es el tamaño del disco, si no la inversión realizada. Si inviertes 5 millones de euros que te dan para contratar 150 personas durante 1 año, lo que va a salir del juego va a ser lo que hagan esas 150 personas durante ese año. Si quieres que trabajen 200 personas para que metan más contenidos al juego o quieres que esas 150 personas trabajen 3 meses más para añadir nuevos contenidos, la inversion no es de 5 millones, si no que sube a 6 o 7. Cuéntame que inversor en este mundo está dispuesto a dar casi dos millones y medio adicionales para regalarte 4 personajes más. Evidentemente ninguno, y si invierten esos millones extra es porque tienen un servicio adicional que les reporta beneficios adicionales y esos dos millones extra se van a convertir en 3 millones de beneficio. Si no existiese el DLC no existirían esos personajes, porque no es que no los bloqueasen, es que no los crearían porque no invertirían en esos personajes, por mucho que vengan en el disco.

Y si se te ocurre pensar que los desarrolladores son unos vagos, si conoces a alguien que trabaje en el mundo, pregúntale, porque la mayoría de ellos viven explotados, literalmente, y casos a patadas de trabajadores a 12 horas diarias sin fines de semana durante los últimos meses de proyecto para sacar adelante el juego.

¿No os gusta que los inversores tomen las riendas del juego? Ahí hay cientos de proyectos independientes que no reciben el apoyo suficiente "porque no son triple A con gráficos chupiguachis y parecen de game boy". Si tan poco os gusta el modelo este hay muchas alternativas, nadie te obliga a comprar juegos con DLCs.

Reakl escribió:

capmanu escribió:Te ha dicho contenido que ya han HECHO, ya han PROGRAMADO, que ya han INVERTIDO y PAGADO a todos sus trabajadores por ello... pero que deciden CAPARLO en el propio juego para que pagues más. Vamos, que te venden el juego capado a 50 euros y te dicen que si lo quieres completo lo compres a 70 euros (pagando por esos DLCs bloqueados).

Es que esto de lo que hablas no es DLC, es contenido bloqueado de pago. DLC es acrónimo de downloadable content. Otra cosa es como te lo vendan y si estás dispuesto a pagar por ese producto.

Pero incluso los contenidos bloqueados no sabes si han sido creados con la inversión del producto o han sido creados con inversión adicional. Que vengan incluidos en el disco no implica que no se hayan gastado más dinero en la producción de esos contenidos.

Lo que define como va a ser un juego no es el tamaño del disco, si no la inversión realizada. Si inviertes 5 millones de euros que te dan para contratar 150 personas durante 1 año, lo que va a salir del juego va a ser lo que hagan esas 150 personas durante ese año. Si quieres que trabajen 200 personas para que metan más contenidos al juego o quieres que esas 150 personas trabajen 3 meses más para añadir nuevos contenidos, la inversion no es de 5 millones, si no que sube a 6 o 7. Cuéntame que inversor en este mundo está dispuesto a dar casi dos millones y medio adicionales para regalarte 4 personajes más. Evidentemente ninguno, y si invierten esos millones extra es porque tienen un servicio adicional que les reporta beneficios adicionales y esos dos millones extra se van a convertir en 3 millones de beneficio. Si no existiese el DLC no existirían esos personajes, porque no es que no los bloqueasen, es que no los crearían porque no invertirían en esos personajes, por mucho que vengan en el disco.

Y si se te ocurre pensar que los desarrolladores son unos vagos, si conoces a alguien que trabaje en el mundo, pregúntale, porque la mayoría de ellos viven explotados, literalmente, y casos a patadas de trabajadores a 12 horas diarias sin fines de semana durante los últimos meses de proyecto para sacar adelante el juego.

¿No os gusta que los inversores tomen las riendas del juego? Ahí hay cientos de proyectos independientes que no reciben el apoyo suficiente "porque no son triple A con gráficos chupiguachis y parecen de game boy". Si tan poco os gusta el modelo este hay muchas alternativas, nadie te obliga a comprar juegos con DLCs.

No te confundas, todo contenido adicional por descarga ES DLC, pues si lo quieres tienes que volver a pasar por caja y descargarlo para tenerlo. Y si está en disco, no me vale justificación alguna para defender su bloqueo hasta que pagues de nuevo por él, como ya ha ocurrido con Capcom y muchos de sus juegos. Si no existiese DLC esos personajes seguirían estando en el disco, y para debloquearlos tendrías que hacer como se hacía antaño con la saga Soul Calibur o Tekken: JUGAR. Pero vamos, que viendo que algunos defendéis que llegue alguien como Capcom con su Street Fighter X Tekken y te meta 12 personajes bloqueados en disco hasta que se decidan a poner el DLC en venta, no me extraña lo más mínimo el cariz que está tomando éste mundillo.

Y no te equivoques de nuevo, que nadie ha dicho que los programadores y profesionales del mundillo sean unos vagos, están diciendo que las empresas son unas aprovechadas de la situación, y que se están eliminando contenidos de los propios juegos para colártelos después como DLC, y no me hagas ponerte ejemplos, porque me parecería que vivieras fuera de éste planeta si tuviera que hacerlo.

La única forma de parar ésto la tenemos en las manos: NO COMPRAR. Lamentablemente, nadie lo secunda.

Claro, claro. Si está en el disco no es por descarga, está en el disco xD.

Y a mi si me vale la justificación de que esté en el disco bloqueado. Los videojuegos no son ni serán la primera aplicación informática que tenga contenidos en disco que se desbloquean acorde a tus privilegios. Al modelo shareware me remito, donde tu versión demo, standard o profesional se define mediante la clave que tengas y por la cual has pagado. Si has pagado una versión standard aunque en el disco venga bloqueado el contenido profesional vas a tener la versión standard. Y eso lleva eones ya establecido.


Y hace años crear un personaje de soul calibur costaba x tiempo. Hoy cuesta 3x. Si la inversión en crear un juego de esta generación se ha incrementado hasta 5 veces en según que aspectos (hay noticias al respecto, búsca en google) es obvio que o una de dos, o se incrementa hasta 5 veces sus beneficios o se disminuye hasta 5 veces su contenido. A principio de generación no había DLCs o bien eran escasos. ¿Había juegos que ofreciesen lo mismo que en generaciones pasadas? No, campañas de 4 horas, escenarios pequeños o mucho más lineales que en juegos de la pasada generación. ¿Por qué? Por esto que te estoy diciendo: inversión.

Así que siento decirte que estás totalmente equivocado si crees que ibas a tener más personajes si no existiesen los DLCs. Tendrías los mismos pero sin bloquear, porque lo que define el contenido es la inversión, y lo que define la inversión son las previsiones de ganancias. Esto es básico en cualquier negocio. Cualquiera, desde chucherías a videojuegos.

Ahora, que puedes seguir pensando lo que quieras, total, como no existe ninguna forma de ver el universo paralelo donde no existen los dlcs podrás seguir creyendo que los contenidos se crean solos. Eso si, preparate para la siguiente generación, donde me juego el cuello a que sale el modelo de juego por capitulos para acompañar a los DLC y al freemium