¿Qué es la democracia? ¿España es un país democrático a nivel político?

que? perdona? no puedo oirte, habla mas alto!

elalbert78 escribió:Siempre he pensado que vivimos minidictaduras de 4 años de uno y otro color.

Exactamente, elegimos al dictador cada 4 años.

segrexarcanus escribió:elegimos al dictador cada 4 años.

Elegir y dictador en la misma frase como que no...

Me da que muchos no sabéis lo que es un dictador y lo que significa estar en una dictadura. El mero hecho de que podáis quejaros del sistema político de vuestro país sin que os den una paliza u os peguen un tiro en una plaza pública, ya indica que, por suerte, estamos muy lejos de ser una dictadura.

srkarakol escribió:

segrexarcanus escribió:elegimos al dictador cada 4 años.

Elegir y dictador en la misma frase como que no...

Me da que muchos no sabéis lo que es un dictador y lo que significa estar en una dictadura. El mero hecho de que podáis quejaros del sistema político de vuestro país sin que os den una paliza u os peguen un tiro en una plaza pública, ya indica que, por suerte, estamos muy lejos de ser una dictadura.

Se han elegido desde los origenes del término, el senado aprobaba que un cónsul pudiera elegir un dictador. Hasta a Franco le eligieron. Los generales rebeldes, vale, pero le eligieron.

Gurlukovich escribió:Se han elegido desde los origenes del término, el senado aprobaba que un cónsul pudiera elegir un dictador. Hasta a Franco le eligieron. Los generales rebeldes, vale, pero le eligieron.

Cuando se eligen entre ellos y el pueblo no tiene nada que ver... no se puede llamar elección.

Y cuando se elige a alguien en un sistema democrático y luego se erige dictador, la elección, no cuenta mucho...

Menudo alguno diciendo que vivimos en una dictadura o que a los dictadores se les elige...

Otro tema es hablar de si vivimos en una verdadera democracia. Y como la palabra indica, nuestro sistema una democracia no es. Vivimos en un sistema parlamentario representativo.

Como se le llama actualmente a la democracia, es evidente que lo es, pero en el sentido estricto de la palabra no.

El pueblo no tiene poder de nada más que elegir unas listas cerradas cada 4 años, además elejirlas despues de unos programas politicos que vemos que luego no cumplen en muchos de los casos.

La ultima vez que le dieron al pueblo el poder de decision fue con la entrada de la OTAN, y de eso ya ha llovido.

Vivimos en una "democracia". Metemos un papelito para elegir un partido/secta, pero ya. Hacen lo que les sale de los cojones para su propio beneficio. Los diputados tampoco representan a los ciudadanos y sus intereses, sino que simplemente siguen lo que dicta el líder del partido. Para que tantos diputados entonces? Que esté simplemente el líder del partido con un % de la cámara y nos ahorramos al resto de parásitos.

A ver, hay una constitucion con derechos propiamente democraticos y hay respeto a ella. Podemos meternos en el club de los paises democraticos sin problema.

Otra cosa esque España sea una democracia ejemplar... Meh, la separacion de poderes es muy debil, el partido que esta en el gobierno suele controlar los tres poderes, y sino dicelo al tribunal constitucional.

El sistema de eleccion es de lista cerrada y partidista. No te puedes presentar como candidato independiente tal y como hacen otros paises.

angelillo732 escribió:Yo no tengo ni puta idea, lo que si es verdad es que los políticos se deben a sus partidos y no a los ciudadanos, así que si un político quiere hacer algo bueno, tiene que pasar por su partido para si quiera plantearlo, y si esa acción no le viene bien al partido, se queda fuera por mucho que sea necesario para el ciudadano.

Parte del problema es tener un sistema de partidos.

Donde vivo yo, tenemos un congresista para mi distrito. El caso esque yo puedo escribir a mi congresista en cualquier momento y quejarme sobre ciertas leyes, politicas o injusticias de la administracion.

Y como los congresistas se deben a su distrito que les voto y no al partido. Pues tienden a escuchar esas comunicaciones y defender a sus votantes. En mi caso, un congresista escribio una carta a un departamento del gobierno pidiendole explicaciones sobre mi caso.

Lalilulelu escribió:Menudo alguno diciendo que vivimos en una dictadura o que a los dictadores se les elige...

Otro tema es hablar de si vivimos en una verdadera democracia. Y como la palabra indica, nuestro sistema una democracia no es. Vivimos en un sistema parlamentario representativo.

Como se le llama actualmente a la democracia, es evidente que lo es, pero en el sentido estricto de la palabra no.

El pueblo no tiene poder de nada más que elegir unas listas cerradas cada 4 años, además elejirlas despues de unos programas politicos que vemos que luego no cumplen en muchos de los casos.

La ultima vez que le dieron al pueblo el poder de decision fue con la entrada de la OTAN, y de eso ya ha llovido.

Podemos no llamarlo dictadura si lo preferís, pero desde luego dista muchísimo de lo que significa la democracia, por todo lo que comentas de forma muy acertada. Un partido puede salir elegido y, después, no hacer absolutamente nada de lo que ha prometido, o incluso hacer totalmente lo contrario, y sus votantes tienen poca forma de impedirlo. Incluso en la elección de gobierno: un partido puede aliarse con otro para obtener la mayoría y conformar gobierno, dejando de representar completamente tanto a sus votantes como a los del otro partido y a todos los que no han votado a ninguno de los dos. Ahí al menos el sistema que tienen en Francia es muchísimo más democrático: segunda vuelta de votación, para que el partido que salga elegido haya sido, verdaderamente, el más votado por el pueblo.

Al final, por mucho que no lo llamemos dictadura, se parece bastante, dado que una vez en el gobierno, el partido (o los partidos) pueden hacer lo que les dé la soberana gana, sin que sus votantes puedan hacer mucho por impedirlo. Y ahora mismo, más que nunca, porque es increíble el control que tienen los partidos de los medios de prensa: yo no veo mucha diferencia entre la prensa actual y el NoDo, la verdad. Para que hubiera democracia, el gobierno tendría que estar obligado a cumplir con lo prometido a sus votantes, o el pueblo debería tener algún tipo de control sobre lo que hace su gobierno, sobre todo cuando no están haciendo aquello por lo que se los eligió.

Os dejais maravillar mucho por la palabra democracia como sinónimo de todo lo bueno y justo, y por tanto su falta o imperfección es mala y debe ser aumentada. Y democrático es que si somos 6 lobos y 4 corderos, nos podemos comer a los corderos; si somos 4 lobos y 6 corderos pero tres corderos no votan nos comemos a los corderos; si somos nueve corderos y elegimos al lobo con piel de cordero, se nos come; y si no hay lobos nos morimos todos porque no hay hierba.

Lo bueno de la democracia es que es un límite al poder, porque el poder es peligroso y debe ser contenido, tanto como sea posible, y cuanto más límites, mejor. y pedir que al menos una mitad de votantes hayan dado soporte pone un límite. Pero en el afán de hacer todo más democrático se corre el riesgo de estar en realidad quitando límites más útiles. Y no faltan los demagogos que es exactamente lo que quieren. "Tenemos un mandato democrático, ¿cómo se atreven los jueces, la fiscalía, el gobierno, la UE, el defensor del pueblo, la oposición, los de tal región, las leyes... a llevar la contraria a un mandato democrático?".

pacopolo escribió:Podemos no llamarlo dictadura si lo preferís

Básicamente porque no lo es... en una dictadura no podrías haber escrito lo que has escrito en este hilo sin miedo a una tortura o asesinato... sin mas.

pacopolo escribió:un partido puede aliarse con otro para obtener la mayoría y conformar gobierno

Eso es precisamente una democracia, que varios partidos que no tienen mayoría absoluta se unan representando así un grupo mas grande y coral de gente.

pacopolo escribió:Al final, por mucho que no lo llamemos dictadura, se parece bastante

Cuando fue la última vez que la policiía estatal te cogió sin motivo y te metió en un calabozo a darte de hostias?? Porque eso es lo que se hace en las dictaduras...

pacopolo escribió:el pueblo debería tener algún tipo de control sobre lo que hace su gobierno

El pueblo lo tiene, cada 4 años en elecciones generales o municipales. Si estás en contra de lo que está haciendo el gobierno, puedes salir a manifestarte a la calle, puedes hacer una huelga general o puedes expresar tu disconformidad como estás haciendo ahora sin miedo a represalias... miedo que si que tendrías en una dictadura.

Que no cumplen los programas políticos?? Primero los votantes deberían leérselos para ver si los cumplen o no... que estoy de acuerdo que muchas cosas no las cumplen... pero para eso tienes unas elecciones cada 4 años.

Al final lo que estás defendiendo es lo que defiende Podemos, las consultas populares... no sabía que eras tan afín a ese partido.

Por último, sobre el gobierno de Francia, creo que hablas de las presidenciales... pero hay una asamblea nacional con representación muy dispar y que funcionan mas o menos como el congreso Español, eso si... ahí se elige un representarte por zona pero luego ese representante se tiene que unir a sus afines para sacar votaciones adelante... vamos lo único que cambia es cómo se elige al representante... pero ese representante, luego no representa a su zona, sino que es parte de la asamblea a nivel nacional... vamos, la diferencia con España es poca en ese aspecto.

Yo cuestiono que la democracia sea el mejor método de gobierno, en tanto que a nivel individual no es legítimo y no existen más que los individuos.

La democracia es una mierda.

Whispers_v2 escribió:La democracia es una mierda.

¿Por qué? No tienes pruebas ni tienes nada para demsotrar que sea una mierda, así que lo que es una mierda es tu comentario. Y perdona pero si te ofendes.

mecavergil escribió:Vivimos en una "democracia". Metemos un papelito para elegir un partido/secta, pero ya. Hacen lo que les sale de los cojones para su propio beneficio. Los diputados tampoco representan a los ciudadanos y sus intereses, sino que simplemente siguen lo que dicta el líder del partido. Para que tantos diputados entonces? Que esté simplemente el líder del partido con un % de la cámara y nos ahorramos al resto de parásitos.

Eso no es ninguna democracia, sino un estado toralitario, de partidos o partitocracia. En el resto tienes toda la razón.

srkarakol escribió:Eso es precisamente una democracia, que varios partidos que no tienen mayoría absoluta se unan representando así un grupo mas grande y coral de gente.

¿Ah, sí? ¿Democracia es que el partido al que yo le he confiado mi voto se alíe para ganar las elecciones con otro partido con el que estoy completamente en contra y se acaben aplicando las políticas de dicho partido con el que estoy completamente en contra? ¿Y exactamente lo mismo para aquellos votantes que votaron al otro partido pero no al que voté yo? ¿Eso te parece a ti democrático?

En Francia, si después de la primera votación ningún candidato ha conseguido mayoría absoluta (más del 50% de los votos), se vuelve a realizar una segunda votación, pero esta vez únicamente con los dos candidatos que más votos han conseguido.

En primer lugar, si el candidato en cuestión es capaz de conseguir más del 50% de los votos en la primera vuelta obtiene la mayoría absoluta. Un caso que todavía no se ha dado en la República Francesa en toda su historia. En el caso de no conseguir esta amplia mayoría, será necesario llevar a cabo una segunda ronda de votaciones en la que sólo pueden presentarse los dos candidatos más votados y que se celebra 14 días después de la primera vuelta de elecciones.

Esto permite que no se hagan chanchullos y tratos sucios entre los candidatos y los partidos únicamente para conseguir el gobierno. Es muchísimo más democrático, porque en esa segunda vuelta has tenido opción a elegir entre los dos partidos mayoritarios cuál quieres que te gobierne, y el partido que sale elegido ha sido adecuadamente elegido por la mayoría de la población. ¿Cuántos votantes del PSOE querían un gobierno de coalición con Podemos, por ejemplo? Porque puede haber muchísimos que no lo querían, pero se lo comieron igual.

srkarakol escribió:Que no cumplen los programas políticos?? Primero los votantes deberían leérselos para ver si los cumplen o no... que estoy de acuerdo que muchas cosas no las cumplen... pero para eso tienes unas elecciones cada 4 años.

¿Y exactamente de qué me sirve tener unas elecciones cada cuatro años, si yo no elijo nada porque el partido puede prometer unas cosas y después hacer otras distintas? ¿De qué sirve que en las próximas vote a otro si va a hacer exactamente lo mismo? Quizás si me autoengañara y me lo tomara como mi equipo de fútbol, como hacen muchos, me sentiría "bien" porque "he ganado", pero eso solamente sirve para convencer bobos. También podría hacer como otros, y defender las medidas de "mi partido" hasta cuando son una putísima aberración, porque claro, es "de los míos". A mí al menos, esas cosas no me sirven.

Aunque no sé para qué me molesto en responderte... al resto de cuestiones, ni me voy a molestar.

En ningun pais hay democracia, todos se basan en grupo de oligarcas alternándose el poder por medio del voto.

Las ideologías es el caramelo que le dan a las personas para tener aprobación y que tambien funciona como arma de manipulación.

pacopolo escribió:En Francia, si después de la primera votación ningún candidato ha conseguido mayoría absoluta (más del 50% de los votos), se vuelve a realizar una segunda votación, pero esta vez únicamente con los dos candidatos que más votos han conseguido.

En primer lugar, si el candidato en cuestión es capaz de conseguir más del 50% de los votos en la primera vuelta obtiene la mayoría absoluta. Un caso que todavía no se ha dado en la República Francesa en toda su historia. En el caso de no conseguir esta amplia mayoría, será necesario llevar a cabo una segunda ronda de votaciones en la que sólo pueden presentarse los dos candidatos más votados y que se celebra 14 días después de la primera vuelta de elecciones.

Esto permite que no se hagan chanchullos y tratos sucios entre los candidatos y los partidos únicamente para conseguir el gobierno. Es muchísimo más democrático, porque en esa segunda vuelta has tenido opción a elegir entre los dos partidos mayoritarios cuál quieres que te gobierne, y el partido que sale elegido ha sido adecuadamente elegido por la mayoría de la población. ¿Cuántos votantes del PSOE querían un gobierno de coalición con Podemos, por ejemplo? Porque puede haber muchísimos que no lo querían, pero se lo comieron igual.

Te repito que eso es para el presidente de la República... Es decir, lo que sería el rey en España. El presidente francés solo tiene cierta influencia en el tema de exteriores. El gobierno real lo determina la asamblea nacional que tiene un funcionamiento muy parecido al congreso español.

pacopolo escribió:¿Ah, sí? ¿Democracia es que el partido al que yo le he confiado mi voto se alíe para ganar las elecciones con otro partido con el que estoy completamente en contra y se acaben aplicando las políticas de dicho partido con el que estoy completamente en contra? ¿Y exactamente lo mismo para aquellos votantes que votaron al otro partido pero no al que voté yo? ¿Eso te parece a ti democrático?

Pues si... Si 99 personas votan 33 a X, 33 a Y y 33 a Z... Pues es mucho más democrático y representativo que se alien dos de ellos representando a 66 en vez de a 33... Lo mejor sería un gobierno con acuerdos entre los 3, pero es es utopía.

Desde luego lo que no es democrático es querer imponer a 33 sobre el resto.... Es más si en vez de 33 cada uno son 20, 40 y 39... Sigue siendo más democrático que gobiernen el de 20 más el de 39 antes de que gobierne el de 40 aunque sea el más apoyado.

pacopolo escribió:¿Y exactamente de qué me sirve tener unas elecciones cada cuatro años, si yo no elijo nada porque el partido puede prometer unas cosas y después hacer otras distintas? ¿De qué sirve que en las próximas vote a otro si va a hacer exactamente lo mismo? Quizás si me autoengañara y me lo tomara como mi equipo de fútbol, como hacen muchos, me sentiría "bien" porque "he ganado", pero eso solamente sirve para convencer bobos. También podría hacer como otros, y defender las medidas de "mi partido" hasta cuando son una putísima aberración, porque claro, es "de los míos". A mí al menos, esas cosas no me sirven.

Desde luego con esa actitud, de nada... Los partidos sacan adelante las medidas que pueden con los apoyos que pueden y, obviamente, hay muchas que no salen adelante... Pero al final, lo que estás votando sin líneas generales.... Es decir, si votas a progresistas, pues estas defendiendo que haya un gobierno más social y que apoye a la clase media... Si votas a derechas, estás defendiendo medidas más liberales y capitalistas... Es fácil.

pacopolo escribió:Aunque no sé para qué me molesto en responderte... al resto de cuestiones, ni me voy a molestar.

Al final, lo bueno de estos hilos es que quitan muchas caretas. Te estoy hablando desde el respeto e intentando explicar con calma el porqué decir que España es una dictadura es una aberración que humilla a los miles de muertos que hubo en una dictadura real que estuvo en este país hasta hace solo 50 años... Muchos de este mismo foro si que han vivido los coletazos finales de una dictadura real.... Esa gente se merece un respeto que no se está dando en este hilo... Y, por supuesto, tus formas no son las mejores para tener un dialogo.

Ahora, contesta a lo que quieras... Es lo bueno de vivir en una democracia, puedes hacer lo que quieras sin represalias.

EMC2 escribió:En ningun pais hay democracia, todos se basan en grupo de oligarcas alternándose el poder por medio del voto.

Las ideologías es el caramelo que le dan a las personas para tener aprobación y que tambien funciona como arma de manipulación.

Pues la wikipedia te quita la razón Índice de democracia en el mundo

Vivimos en una partitocracia, cada 4 años elegimos que partido o partidos pueden hacer lo que les de la gana. Democracia sería si las decisiones las tomara el pueblo y la unica decisión que se toma es quién tendrá todo el poder.

srkarakol escribió:Al final, lo bueno de estos hilos es que quitan muchas caretas. Te estoy hablando desde el respeto e intentando explicar con calma el porqué decir que España es una dictadura es una aberración que humilla a los miles de muertos que hubo en una dictadura real que estuvo en este país hasta hace solo 50 años... Muchos de este mismo foro si que han vivido los coletazos finales de una dictadura real.... Esa gente se merece un respeto que no se está dando en este hilo... Y, por supuesto, tus formas no son las mejores para tener un dialogo.

Por supuesto, en tu línea. Te ha faltado acusarme también de los crímenes de la dictadura, ¿está vetada la palabra "dictadura" ahora, hay que pedirte consentimiento para utilizarla dentro del "respeto"?

"Te estoy hablando desde el respeto", para inmediatamente después, pasarte el respeto por el fondo de los mismísimos, como haces con cada uno con el que no estés de acuerdo en el foro. Sabes perfectamente que no te voy a aguantar tonterías, como que me acuses (y a otros) de faltarle el respeto a las víctimas de la dictadura, como has hecho en tu comentario, que me parece gravísimo, así que o lo dejas aquí y ya, o metemos a los moderadores en la fiesta, que parece que es la única manera de actuar contigo que hay.

Edd_AntiCirc escribió:

Whispers_v2 escribió:La democracia es una mierda.

¿Por qué? No tienes pruebas ni tienes nada para demsotrar que sea una mierda, así que lo que es una mierda es tu comentario. Y perdona pero si te ofendes.

mecavergil escribió:Vivimos en una "democracia". Metemos un papelito para elegir un partido/secta, pero ya. Hacen lo que les sale de los cojones para su propio beneficio. Los diputados tampoco representan a los ciudadanos y sus intereses, sino que simplemente siguen lo que dicta el líder del partido. Para que tantos diputados entonces? Que esté simplemente el líder del partido con un % de la cámara y nos ahorramos al resto de parásitos.

Eso no es ninguna democracia, sino un estado toralitario, de partidos o partitocracia. En el resto tienes toda la razón.

Por eso lo he puesto entre comillas. En general se cree que es una democracia pero en realidad. Es una partitocracia cómo has dicho.

pacopolo escribió:

srkarakol escribió:Al final, lo bueno de estos hilos es que quitan muchas caretas. Te estoy hablando desde el respeto e intentando explicar con calma el porqué decir que España es una dictadura es una aberración que humilla a los miles de muertos que hubo en una dictadura real que estuvo en este país hasta hace solo 50 años... Muchos de este mismo foro si que han vivido los coletazos finales de una dictadura real.... Esa gente se merece un respeto que no se está dando en este hilo... Y, por supuesto, tus formas no son las mejores para tener un dialogo.

Por supuesto, en tu línea. Te ha faltado acusarme también de los crímenes de la dictadura, ¿está vetada la palabra "dictadura" ahora, hay que pedirte consentimiento para utilizarla dentro del "respeto"?

"Te estoy hablando desde el respeto", para inmediatamente después, pasarte el respeto por el fondo de los mismísimos, como haces con cada uno con el que no estés de acuerdo en el foro. Sabes perfectamente que no te voy a aguantar tonterías, como que me acuses (y a otros) de faltarle el respeto a las víctimas de la dictadura, como has hecho en tu comentario, que me parece gravísimo, así que o lo dejas aquí y ya, o metemos a los moderadores en la fiesta, que parece que es la única manera de actuar contigo que hay.

Lo siento pero afirmar que vivimos en una dictadura faltar al respeto a quienes si que la vivieron.

Si de todo lo que he dicho te quedas solo con eso, pues ya tengo claro que argumentos te quedan pocos.

En fin, si quieres hablar con respeto aquí me tienes.

Findeton escribió:Yo cuestiono que la democracia sea el mejor método de gobierno, en tanto que a nivel individual no es legítimo y no existen más que los individuos.

Como eres una persona con una vision tan radicalmente distinta a la mayora del foro, me interesa que sistema de gobierno propones, o que se sistema para vivir en sociedad si lo prefieres.

IvanQ escribió:Vivimos en una partitocracia, cada 4 años elegimos que partido o partidos pueden hacer lo que les de la gana. Democracia sería si las decisiones las tomara el pueblo y la unica decisión que se toma es quién tendrá todo el poder.

Eso es bastante comunista, sistema de asambleas para que los elegidos de cada asamblea lleven los resultados a la gran asamblea popular y entonces entre ellos voten sobre diversos temas.

O sea, estas de acuerdo con las asambleas de podemos no? O tu directamente hablas de que no existan dirigentes? Me pones ejemplos de paises que funcionen con un sistema como el que dices?.

Lo de partitocracia es algo que se utiliza cuando se reduce lo que significa ser una democracia al absurdo para destacar y llamar la atencion, o actualmente, para ganar visitas en YT.

Voy a dejarlo mas claro para los que solo saben pillar la palabra democracia, buscar el significado del griego y aplicarla como si estuviesemos en grecia hace 2000 años, cuando las palabras con el tiempo pueden cambiar.

En politica, y con algo tan complicado como los sistemas de gobierno existe la democracia directa( esa que se esta hablando de que el pueblo lo elige todo) y la representativa.

Todas las "democracias" del mundo son representativas excepto las que al ser 4 gatos en una region tranquila, se pueden permitir ser directas. Luego puede ser mejores o peores, con cosas a pulir o no, eso no quita que tengan el minimo para utilizar el termino "democracia" de forma general.

Un saludo.

Moraydron escribió:Me pones ejemplos de paises que funcionen con un sistema como el que dices?.

Ya conoces la respuesta

Moraydron escribió:Todas las "democracias" del mundo son representativas excepto las que al ser 4 gatos en una region tranquila, se pueden permitir ser directas. Luego puede ser mejores o peores, con cosas a pulir o no, eso no quita que tengan el minimo para utilizar el termino "democracia" de forma general.

Una pregunta, de todo lo que pasa en tu país políticamente hablando, sobré qué tienes poder de decision como ciudadano de una democracia?

@srkarakol creo que ambos teneis parte de razon:

España puede considerarse una democracia desde el momento que tiene una constitucion con valores democraticos y es una constitucion respetada/implementada extensivamente en la sociedad. Es una democracia y nombrarla dictadura es un insulto a las dictaduras de verdad.

Ahora bien, que pueda considerarse democracia no significa que sea un ejemplo de democracia perfecta.Hay bastante criticas que podriamos entrar:

- La separacion de poderes es bastante pobre (el legislativo nombra el ejecutivo y el ejecutivo nombre al tribunal constitucional... Conclusion, quien gane las elecciones del legislativo se queda con los 3 poderes).
- El senado tiene escaso sentido real
- Las iniciativas populares estan pesimamente implementadas y tienen practicamente 0 relevancia
- Las votaciones son por un sistema de lista cerrada partidista. Lo cual formenta que se cree una partitocracia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Partitocracia

Y mas cosas que me dejo en el tintero.

Moraydron escribió:

Findeton escribió:Yo cuestiono que la democracia sea el mejor método de gobierno, en tanto que a nivel individual no es legítimo y no existen más que los individuos.

Como eres una persona con una vision tan radicalmente distinta a la mayora del foro, me interesa que sistema de gobierno propones, o que se sistema para vivir en sociedad si lo prefieres.

Pues creo que lo importante es el consentimiento individual. Es decir, creo que puede haber más legitimidad de gobierno en ese sentido en organizaciones privadas y partidos políticos que a nivel de estado. Porque aunque prácticamente los estados te fuerzan a pertenecer a _algún_ estado, tú puedes ser miembro de un partido político y dejar de serlo cuando quieras sin graves consecuencias, puedes ser miembro de un sindicato, una iglesia o una organización patronal o dejar de serlo sin grandes coacciones.

Partiendo de esa base de legitimidad, de consentimiento individual de los gobernados, la forma de organización es un poco indiferente, y además habrá cierta evolución darwiniana hacia el método más eficiente, por vías de competencia. Lo importante es ese consentimiento individual. Normalmente aunque no te guste el actual candidato del PSOE no vas a dejar de ser miembro del PSOE, y vas a tener que acatar sus normas internas, pero siempre tienes la opción de salir de dicha organización si ya no consientes ser gobernado por los que mandan en dicha organización.

Otra cosa importante es dejar de pensar en los estados como si fueran mapas, y pensar que son más bien como empresas u otro tipo de organizaciones. E igualmente pensar que no es necesario que exista un solo sistema jurídico en dicho mapa, de hecho no era así en la Edad Media, entrabas en una Universidad y se regía por un sistema jurídico diferente que en el pueblo, se te juzgaba diferente aunque cometieras el mismo acto.

@IvanQ bueno forma de evadir la pregunta, no recordaba que siempre haces lo mismo.

Tengo poder de decision a la hora de votar elecciones tanto municipales, autonomas y nacionales. Lo que suele ser una democracia representativa.

@Findeton sin embargo la propiedad privada se ubica en un mapa, y en ese mapa tienen que existir unas normas de convivencia.

No seria el voto a un partido en concreto, una forma de consentimiento de los individuos dentro de dicho estado? Abogas por separar los estados en regiones mas pequeñas mas faciles de gobernar y con mas cercania entre gobernantes y gobernados?.

Lo que comentas de distintos sistemas juridicos ya sucede actualmente aunque solo en la parte militar segun tengo entendido.

Un saludo.

Moraydron escribió: @Findeton sin embargo la propiedad privada se ubica en un mapa, y en ese mapa tienen que existir unas normas de convivencia.

La propiedad privada existe desde mucho, pero que mucho, mucho antes de la existencia de los estados (definidos como organizaciones con el monopolio efectivo de la violencia en una región). De hecho hoy en día en España empresas como Desokupa ayudan a proteger de forma efectiva la propiedad privada ahí donde el estado/políticos son incapaces de hacerlo.

Moraydron escribió:No seria el voto a un partido en concreto, una forma de consentimiento de los individuos dentro de dicho estado?

No porque no votar no te exime de someterte a las reglas que la organización llamada estado te impone (que llaman leyes).

Moraydron escribió:Abogas por separar los estados en regiones mas pequeñas mas faciles de gobernar y con mas cercania entre gobernantes y gobernados?.

Creo que el ideal es que los estados, definidos como organizaciones con el monopolio efectivo de la violencia en una región, no son necesarios. Y en ese sentido creo que pueden existir sistemas de gobierno y jurídicos completamente independientes, complementarios, e incluso repetidos y solapados, redundantes, en una misma región. La redundancia no es algo malo.

Lo importante, en mi opinión, es el consentimiento individual en todo momento, casi como en el sexo, pero sin el casi.

Obviamente ese es el ideal y no creo que lo vea en vida. En ese sentido es factible comenzar dividiendo los actuales estados en versiones geográficamente más limitadas. El reducido tamaño de dichos estados (digamos, del tamaño de Andorra) es una fuerte limitación para los mismos, pero visto desde un punto de vista de políticos contra ciudadanos, cuanto más limitado esté un estado, más libre es el ciudadano.

Moraydron escribió:Lo que comentas de distintos sistemas juridicos ya sucede actualmente aunque solo en la parte militar segun tengo entendido.

Un saludo.

En realidad diría que el sistema jurídico militar es parte, o una rama, del sistema jurídico de la organización estatal.

amchacon escribió:
Donde vivo yo, tenemos un congresista para mi distrito. El caso esque yo puedo escribir a mi congresista en cualquier momento y quejarme sobre ciertas leyes, politicas o injusticias de la administracion.

Y como los congresistas se deben a su distrito que les voto y no al partido. Pues tienden a escuchar esas comunicaciones y defender a sus votantes. En mi caso, un congresista escribio una carta a un departamento del gobierno pidiendole explicaciones sobre mi caso.

Por curiosidad te solucionaron algo o hicieron algo o te respondieron si se podía hacer y si estaba en planes de solucionarlo y demás

@Edd_AntiCirc el índice ese de democracia está bien pero también lo ves y piensas
Japón por encima de nosotros cuando un partido lleva en el poder casi desde la segunda guerra mundial sin apenas relevo, que sí que le han votado sus ciudadanos pero...

Corea del Sur que tenía prohibido o habían prohibido el partido comunista, eso de prohibir partidos políticos muy democrático tampoco es y España por debajo de ellos marcada como deficiencte que no digo que no lo merezca por qué tenemos algunas cosillas también muy mejorables

amchacon escribió:@srkarakol creo que ambos teneis parte de razon:

España puede considerarse una democracia desde el momento que tiene una constitucion con valores democraticos y es una constitucion respetada/implementada extensivamente en la sociedad. Es una democracia y nombrarla dictadura es un insulto a las dictaduras de verdad.

Ahora bien, que pueda considerarse democracia no significa que sea un ejemplo de democracia perfecta.Hay bastante criticas que podriamos entrar:

- La separacion de poderes es bastante pobre (el legislativo nombra el ejecutivo y el ejecutivo nombre al tribunal constitucional... Conclusion, quien gane las elecciones del legislativo se queda con los 3 poderes).
- El senado tiene escaso sentido real
- Las iniciativas populares estan pesimamente implementadas y tienen practicamente 0 relevancia
- Las votaciones son por un sistema de lista cerrada partidista. Lo cual formenta que se cree una partitocracia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Partitocracia

Y mas cosas que me dejo en el tintero.

En ningún momento he dicho que España sea perfecto, lo que niego de todas todas es que se parezca mínimamente a una dictadura. Hay que tener mucho cuidado al usar esa palabra porque, precisamente aquí, tuvimos una hasta hace apenas 50 años... Y llamar a España dictadura es un insulto y una falta de respeto a todos los que si sufrieron esa dictadura.

Se puede y se debe criticar a España y su gobierno... Eso es lo que reafirma que vivimos en democracia... Por lo tanto, sin querer tener yo la razón, que se que me equivoco mucho... no se en que parte tiene razón el otro usuario, sinceramente.

bikooo2 escribió:

amchacon escribió:
Donde vivo yo, tenemos un congresista para mi distrito. El caso esque yo puedo escribir a mi congresista en cualquier momento y quejarme sobre ciertas leyes, politicas o injusticias de la administracion.

Y como los congresistas se deben a su distrito que les voto y no al partido. Pues tienden a escuchar esas comunicaciones y defender a sus votantes. En mi caso, un congresista escribio una carta a un departamento del gobierno pidiendole explicaciones sobre mi caso.

Por curiosidad te solucionaron algo o hicieron algo o te respondieron si se podía hacer y si estaba en planes de solucionarlo y demás

Debido al requerimiento del congresista. El departamento me respondió personalmente y me vino a decir algo así como que no había problema con mi solicitud, que esperase que les había llegado muchísimas de golpe. En verdad fue un poco de sobre-reacción mía porque la solicitud llevaba 3 semanas mientras que a otros compañeros de trabajo se les había resuelto en 3 días.

Pero lo sorprendente es eso. Que puedas escribir a tu congresista en cualquier momento y este te defienda/ayude contra la administración.

Moraydron escribió:@IvanQ bueno forma de evadir la pregunta, no recordaba que siempre haces lo mismo.

Siempre evado las preguntas claaaro, el problema es que sabes que me refiero a Suiza pero ya habías respondido a eso por lo que realmente no querías una respuesta.

Moraydron escribió:Tengo poder de decision a la hora de votar elecciones tanto municipales, autonomas y nacionales. Lo que suele ser una democracia representativa.

Eliges quien manda si, pero no tomas ninguna decisión sobre ninguna de sus acciones, ni siquiera tienen por qué cumplir con su programa o sus promesas, por lo que realmente no tienes ni idea de qué van a hacer y no tienes forma de participar en ello, yo veo muy osado llamar a eso democracia.

srkarakol escribió: Se puede y se debe criticar a España y su gobierno... Eso es lo que reafirma que vivimos en democracia... Por lo tanto, sin querer tener yo la razón, que se que me equivoco mucho... no se en que parte tiene razón el otro usuario, sinceramente.

Se puede y se debe criticar a España y su gobierno
Faltaría más.

Eso es lo que reafirma que vivimos en democracia
Entonces no tienes ni pajolera idea de lo que es la democracia.

Hazte un favor srkarakol y documéntese porque andas demasiado ignorante:

Nuestro sistema democrático es mejorable y tenemos este hasta que encontremos uno mejor.

La libertad plena es imposible, la gente prefiere seguridad, y la libertad implica un sistema de valores que la sociedad ahora no tiene, la plena libertad conduciría a la ley de la selva.

[erick] escribió:Nuestro sistema democrático es mejorable y tenemos este hasta que encontremos uno mejor.

La libertad plena es imposible, la gente prefiere seguridad, y la libertad implica un sistema de valores que la sociedad ahora no tiene, la plena libertad conduciría a la ley de la selva.

Lo que no quita que España sea una democracia y esté a años luz de una dictadura como se quiere indicar en este hilo.

Edd_AntiCirc escribió:Hazte un favor srkarakol y documéntese porque andas demasiado ignorante:

Hazme tú un favor y empieza a hablarme con algo de respeto, por favor.

Cuando quieras, hablamos sobre esto sin que los argumentos sean dos videos tendenciosos y claramente posicionados... videos que, por otro lado no podrían existir si esto no fuese una democracia.

[erick] escribió:Nuestro sistema democrático es mejorable y tenemos este hasta que encontremos uno mejor.

La libertad plena es imposible, la gente prefiere seguridad, y la libertad implica un sistema de valores que la sociedad ahora no tiene, la plena libertad conduciría a la ley de la selva.

¿¿Sistema democrático?? Otro prenda que no tiene ni pajolera ide del sistema político que tenemos.

Lo que tenemos es un sistema u oligarquía de partidos o partitocracia que se nos fue impuesto hace más de 40 años!!!

@srkarakol Vale, ya veo que quieres seguir sumido en tu ignorancia y en tus falsas creencias. Y ya te hablo con respeto. No te creas que aquí eres una santidad porque no lo eres. Dime qué tiene de tendenciosos y claramente posicionados esos videos quee te pongo, lo quiero saber. Esos videos existen porque el sistema político español no es una democracia, sino un estado u oligarquía de partidos o partitocracia que se nos fue impuesto hace más de 40 años.

""""""""""No ha pasado nunca"""""""""", pero esto que voy a comentar puede pasar mañana mismo.


¿España es una democracia?

Si tu como ciudadano de España, votas a PP para gobernar y el PP consigue mayoría de votos, la norma general es que todos los diputados votaran para nombrar Presidente al líder del partido. Perfecto.

Pero en España se permite que ese partido que tenga mayoría absoluta, pudieran nombrar como presidente a otra persona, como puede ser el líder del partido de PSOE.


Osea si. Si llegara al poder político alguien muy muy poderoso que quisiera controlarlo todo y a todos, daría exactamente igual a quien votaras porque en el momento de votar al presidente, todos los diputados votarían por el líder supremo.

No podría liderar más de 2 legislaturas, 8 años, porque así está determinado en las leyes, pero entonces, una persona tan tan poderosa, no podría simplemente escoger a 6 personas que fuesen sus lacayos, que consultaran absolutamente todo lo que tienen que decir y hacer y montar una farsa cada 4 años?


Esto es España.

Como ciudadano tienes el "poder" de votar a quien quieras, porque por detrás, todos a los que votas responden ante la misma persona. Da lo mismo el color.


Solo que no es una persona la que está por encima de los lideres de los partidos, es un concepto, que se llama "Estado" y les da de comer. Por lo tanto, todos los políticos harán todo lo que esté en su mano para mantener el poder del "Estado" y de tanto en tanto, contentar a los ciudadanos para mantenerlos anestesiados y que no intenten derrocar al gobierno.


Un dictador listo, sabe que mientras al pueblo le dejes hablar de lo malo que eres, no se va a rebelar. Mientras no persigas y fusiles a los ciudadanos, los demás países no se van a meter.
Mientras el estado siga pagando los diezmos al amo del cortijo, no te van a quitar el poder.


Solo hay que hacerse una pregunta. ¿Nosotros, como ciudadanos, podemos votar sí queremos que se puedan hacer pagos en efectivo de 500.000€ en vez de los actuales 1.000€?

¿Podemos votarlo? ¿No? ¿Entonces que mierda de Kratos tiene el Demos?


Tenemos exactamente el sistema de gobierno que nos merecemos, porque si quisiéramos otro sistema de gobierno, iríamos todos a una y derrocaríamos el estado actual.

¿Podemos cambiar el sistema de gobierno de España? Si. ¿Queremos? No porque no estamos haciendo nada.

Si, hay intentonas por parte de ciertos colectivos, asociaciones o agrupaciones, pero tampoco hay una acogida masiva, demostrando así, que no es lo que queremos.

Queremos un gobierno corrupto que nos suba los impuestos cuando quiera sin justificarlo, que exonere a sus compañeros corruptos, que nos dé una paga y una palmada en la espalda cuando votamos y "somos felices".

Porque si quisiéramos derrocar al gobierno, nosotros somos 67 millones de personas y esos apenas son 300.000 políticos chupando de las arcas del estado.

¿Queremos? No, estamos bien como estamos..... ¿o no?

Edd_AntiCirc escribió:@srkarakol Vale, ya veo que quieres seguir sumido en tu ignorancia y en tus falsas creencias. Y ya te hablo con respeto. No te creas que aquí eres una santidad porque no lo eres. Dime qué tiene de tendenciosos y claramente posicionados esos videos quee te pongo, lo quiero saber. Esos videos existen porque el sistema político español no es una democracia, sino un estado u oligarquía de partidos o partitocracia que se nos fue impuesto hace más de 40 años.

Los videos son tendenciosos o directamente publicitarios porque para decirte que algo es A en vez de B parten de la premisa que es A si o si... no argumentan, solo exponen lo que, para ellos, es una verdad absoluta.

Partiendo de ahí o tú o yo estamos equivocados, no cabe diálogo. Crees que vivo en la ignorancia?? ok, eres libre de pensarlo ya que vivimos en democracia y cada uno puede pensar lo que quiera. Permíteme seguir en esa supuesta ignorancia porque también soy libre de hacerlo, al igual que soy libre de pensar que estás totalmente equivocado...

@xDarkPeTruSx Dale tiempo a la Junta Democrática de España y a todas las asociaciones civiles que promulgan la abstención como la mejor y única opción para derrocar y tirar abajo este sistema u oligarquía de partidos o partitocracia. Solo es cuestión de ir convenciendo a la gente, lo mismo que hacen los partidos políticos pero sin usar las mentiras. No generalices porque yo no quiero un gobierno corrupto. Y como yo cada vez más gente nos estamos negando a ello, por suerte.

srkarakol escribió: Los videos son tendenciosos o directamente publicitarios porque para decirte que algo es A en vez de B parten de la premisa que es A si o si... no argumentan, solo exponen lo que, para ellos, es una verdad absoluta.

Claro, claro. Para videos publicitarios los que te tragas viendo la tele. En esos videos dicen las cosas tal y como son, sobretodo el de la caperucita roja. Ya que tu no lo veas así, tu problema es. Y tu problema es que la tele y los políticos ya se han encargado contigo para que creas al 100% de que vivimos en una democracia.

srkarakol escribió: Partiendo de ahí o tú o yo estamos equivocados, no cabe diálogo. Crees que vivo en la ignorancia?? ok, eres libre de pensarlo ya que vivimos en democracia y cada uno puede pensar lo que quiera. Permíteme seguir en esa supuesta ignorancia porque también soy libre de hacerlo, al igual que soy libre de pensar que estás totalmente equivocado...

Si estás empeñado en vivir en la mentira de que vivimos en una democracia, tu problema es.

srkarakol escribió:

amchacon escribió:@srkarakol creo que ambos teneis parte de razon:

España puede considerarse una democracia desde el momento que tiene una constitucion con valores democraticos y es una constitucion respetada/implementada extensivamente en la sociedad. Es una democracia y nombrarla dictadura es un insulto a las dictaduras de verdad.

Ahora bien, que pueda considerarse democracia no significa que sea un ejemplo de democracia perfecta.Hay bastante criticas que podriamos entrar:

- La separacion de poderes es bastante pobre (el legislativo nombra el ejecutivo y el ejecutivo nombre al tribunal constitucional... Conclusion, quien gane las elecciones del legislativo se queda con los 3 poderes).
- El senado tiene escaso sentido real
- Las iniciativas populares estan pesimamente implementadas y tienen practicamente 0 relevancia
- Las votaciones son por un sistema de lista cerrada partidista. Lo cual formenta que se cree una partitocracia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Partitocracia

Y mas cosas que me dejo en el tintero.

En ningún momento he dicho que España sea perfecto, lo que niego de todas todas es que se parezca mínimamente a una dictadura. Hay que tener mucho cuidado al usar esa palabra porque, precisamente aquí, tuvimos una hasta hace apenas 50 años... Y llamar a España dictadura es un insulto y una falta de respeto a todos los que si sufrieron esa dictadura.

Se puede y se debe criticar a España y su gobierno... Eso es lo que reafirma que vivimos en democracia... Por lo tanto, sin querer tener yo la razón, que se que me equivoco mucho... no se en que parte tiene razón el otro usuario, sinceramente.

Bueno creo que el usuario exagero mucho al decir que somos dictadura, pero si que tiene razon en que los procedimientos/reglamentacion de nuestra democracia es mejorable.

Que sí, @Edd_AntiCirc, que síiiii. Que eres de los que va a las elecciones y rompes la papeleta delante de la mesa electoral porque eso va a cambiar muchas cosas, que síiiiiiiii.

amchacon escribió: Bueno creo que el usuario exagero mucho al decir que somos dictadura, pero si que tiene razon en que los procedimientos/reglamentacion de nuestra democracia es mejorable.

¿¿De nuestra democracia?? ¿¿De qué democracia?? Lo que los políticos y la tele llaman democracia es en realidad un estado u oligarquía de partidos o partitocracia porque el poder lo tienen los políticos una vez que forman gobierno. El único poder que tenemos nosotros es el de la abstención y rechazo a este sistema de partidos.

BertoMP escribió:Que sí, @Edd_AntiCirc, que síiiii. Que eres de los que va a las elecciones y rompes la papeleta delante de la mesa electoral porque eso va a cambiar muchas cosas, que síiiiiiiii.

Lo único que cambia es que no le doy poder ni más apoyo a los políticos ni a este sistema de partidos o partitocracia y si nos juntásemos una gran mayoría, en número somos muchos más que políticos, así que si que podemos cambiar este sistema político injusto y totalitario que se nos fue impuesto hace más de 40 años.

Edd_AntiCirc escribió:

amchacon escribió: Bueno creo que el usuario exagero mucho al decir que somos dictadura, pero si que tiene razon en que los procedimientos/reglamentacion de nuestra democracia es mejorable.

¿¿De nuestra democracia?? ¿¿De qué democracia?? Lo que los políticos y la tele llaman democracia es en realidad un estado u oligarquía de partidos o partitocracia porque el poder lo tienen los políticos una vez que forman gobierno. El único poder que tenemos nosotros es el de la abstención y rechazo a este sistema de partidos.

Nadie dijo que fueramos una democracia ejemplar. Pero somos una democracia.

Hay un estado de derecho, ciertos derechos fundamentales, ciertas garantias, cierto control del poder, etc..

amchacon escribió: Nadie dijo que fueramos una democracia ejemplar. Pero somos una democracia.

Hay un estado de derecho, ciertos derechos fundamentales, ciertas garantias, cierto control del poder, etc..

Eso no quiere decir que estemos en una democracia de ninguna clase. Por favor, mirate el video del elefante y el de la caperucita roja y no digas más que estamos o somos una democracia.

el error es pensar que en la esfera privada hay una legitimidad "mayor" o "mejor" en base a un concepto de "voluntariedad" que es mas bien "voluntariedad porque no hay mas remedio" o peor aun "voluntariedad en base a los cojones de quien tiene mas poder para ejercer".

las empresas en su funcionamiento y toma de decisiones es de lo menos democratico que hay. la unica "democracia" y con muchas comillas, es en el consejo de administracion y no basada en el merito o en la calidad sino en estatus, jerarquia, o directamente, dinero.

Edd_AntiCirc escribió:

BertoMP escribió:Que sí, @Edd_AntiCirc, que síiiii. Que eres de los que va a las elecciones y rompes la papeleta delante de la mesa electoral porque eso va a cambiar muchas cosas, que síiiiiiiii.

Lo único que cambia es que no le doy poder ni más apoyo a los políticos ni a este sistema de partidos o partitocracia y si nos juntásemos una gran mayoría, en número somos muchos más que políticos, así que si que podemos cambiar este sistema político injusto y totalitario que se nos fue impuesto hace más de 40 años.

Realmente no cambias nada y si eres de los que va a romper la papeleta delante de la mesa, siento decírtelo pero lo único que haces es el ridículo. Yo defiendo la abstención pero esos shows que montan algunos son de verdadera vergüenza ajena.

De todas formas al cree que alguien que se ha pirado a Andorra le importa mucho España y su democracia, demuestras una inocencia bestial.

Desde el momento en el que los líderes electos pueden pasarse sus promesas electorales por el forro y hacer lo contrario de lo que prometieron sin sufrir ninguna consecuencia, todo el rollo de votar es un poco cosmético.

"¡La consecuencia es que no te votarán!" Ya, claro. Pero si controlas toda la agenda mediática y puedes hacer que todo el mundo hable como histéricos sobre minucias aleatorias mientras apruebas por ejemplo leyes que te permiten declarar secreto de estado lo que te salga de las narices y aquí no se entera ni dios... Pues a mi me parece que la gente no tiene posibilidad real de votar sobre nada sustancial porque vive en una red de mentiras y miedos perfectamente orquestrada.

Quiero decir... está el país y el continente en la ruina, la gente sin futuro en general y las esperanzas e toda la poblacion devastadas por una serie de decisiones políticas que se han ido tomando a lo largo de décadas, y aquí todo el mundo hablado de cosas como la ley trans o los pinchazos de no sé dónde y despellejándonos entre nosotros como si no hubiera un mañana.

Y en los casos que se publican realmente noticias sobre temas importantísimos que realmente van a afectar al día a día de la gente, entonces se dice "ah, no, eso es cosa de las mareas del destino, los polítios no podemos hacer nada".

Solo se "decide" sobre temas menores, y casi que únicamente en el tono con el que se ejecutan más que sobre su ejecución en sí. Realmente el establishment está bastante alineado en todas las decisiones importantes y sólo nos queda quedarnos a recibir palos.

Lo único que nos proteje de abusos son constituciones heredadas de tiempos pasados, no el hecho de votar. Pero esas constituciones están perdiendo poder. El sueño húmedo de todo partido político es cambiarlas a su antojo, por eso es una suerte que sea un proceso tan rígido... en teoría, porque a la que interesa... ZAS! Reforma exprés y sin referendum ni pollas.

También van convenciendo a la gente de que las constituciones son papel mojado, obstáculos absurdos, y va colando, porque somos tan cortos de miras que aceptamos que unos u otros se follen la constitución cuando creemos que nos beneficia a nosotros, sin pensar que esa cosa que se están follando se supone que es nuestra única garantía contra los abusos del sistema (y de los que lo controlan). Y la gente no piensa eso por gracia divina. Lo piensan porque es lo que se les vende cada día.

El "espíritu" de lo que se supone que es la democracia no puede funcionar si la población no está bien educada e informada, y los partidos políticos controlan tanto la educación como la información a gran escala.

¡Pero la gente tiene la posibilidad de informarse! Ya, claro. En el mundo actual, la información es un laberinto de laberintos. Uno puede poner voluntad sincera de informarse y esforzarse por ello... solo para que ese esfuerzo le meta de cabeza en una red de mentiras e información tendenciosa que le joda bien el coco, como una de esas llaves de judo que usan tu propia fuerza en tu contra. En la era de la información, mantenerse bien informado requiere un esfuerzo titánico.

Lo que tenemos es más parecido a un concurso de popularidad (o impopularidad). Oye, quizá sea mejor que un concurso de fuerza bruta, pero al fin y al cabo la tipa popular puede hacer de tu vida el mismo infierno que el matón del instituto. ¡Peor incluso, ya que encima le va a caer simpática a todo el mundo mientras te hunde en la desesperación!

Nylonathathep escribió:Desde el momento en el que los líderes electos pueden pasarse sus promesas electorales por el forro y hacer lo contrario de lo que prometieron sin sufrir ninguna consecuencia, todo el rollo de votar es un poco cosmético.

las promesas electorales no son un contrato vinculante.

y respecto al no prometer (o hacer lo contrario, o gestionar mal, en general) y que te sigan votando, yo lo atribuyo a una cuestion mas simple: falta de opciones reales.

puedes decir "vale, no voto PP ni PSOE, ni podemos, ni vox, ni este, ni aquel". vale... a quien votas? a PACMA? al PLIB? al PUM+J? metes una loncha de mortadela en el sobre? (para el resultado que va a dar ese voto, tanto te da hacer una cosa que la otra, o simplemente, no ir, que es lo que al fin y al cabo mucha gente hace).

y otras posibles soluciones que se han establecido historicamente como por ejemplo la obligatoriedad de ejercer el voto, pues tampoco resuelven el problema.

yo sigo diciendo que el problema no es el sistema, son los actores. la pelicula es una mierda porque los actores son malos, no por culpa del guion.

y si, que la distribucion de la informacion sea... la que es, pues obviamente no ayuda con esto. mas bien todo lo contrario, porque lo que hace es ser usada por quienes ya controlan el poder para mantenerlo, dinamitando las posibles opciones que surjan.

@BertoMP Yo tambié soy como tu entonces, porque también defiendo la abstención por lo que soy un abstencionario.

El show ese de romper la papeleta demuestra el total rechazo, odio y repugnancia que le tenemos a este sistema de partidos. Cada uno ejercemos la abstención como queremos, lo importante es no participar en el tóxico, vomitivo y adoctrinante circo político español.

amchacon escribió:Bueno creo que el usuario exagero mucho al decir que somos dictadura, pero si que tiene razon en que los procedimientos/reglamentacion de nuestra democracia es mejorable.

El sinónimo de dictadura no incluye fusilamientos y apaleamientos.

Régimen político en el que una sola persona gobierna con poder total, sin someterse a ningún tipo de limitaciones y con la facultad de promulgar y modificar leyes a su voluntad.

Si un partido político consigue la mayoría absoluta puede:

-Poner las leyes que quiera
-Modificar las leyes que quiera
-Elegir a dedo a los representantes de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial
-Hacer cumplir las leyes que quiera (y no perseguir que se cumplan las leyes que no quiera que se cumplan)

No, no tenemos una dictadura en la que el pueblo está sometido y adoran a su amado líder como en Corea, tenemos otro tipo de dictadura, de la misma manera que en cada país hay un tipo de gobierno y no hay dos iguales.


Kazajistán es una dictadura y participa en numerosos eventos con diversos países, mantiene buena relación con otros países

En Kazajistán se respetan la gran mayoría de tratados de los derechos humanos. Ser homosexual en Kazajistán no es castigado con la muerte. No está regulado y hay discriminación, mucha más que en España, que sigue habiendo discriminación al colectivo homosexual, solo que Kazajistán está muchísimo menos desarrollado socialmente, pero una persona puede ser homosexual y vivir para contarlo.

La pena de muerte en Kazajistán fue abolida, mientras que en EEUU, un país "democrático", persiste para crímenes graves.


Kazajistán también podría considerarse una democracia bajo los términos Españoles, ya que la gente vota a partidos políticos que tienen el control absoluto de todo el país y el poder reside en esos partidos políticos.

¿Por qué Kazajistán no está considerada una democracia y, por ejemplo Europa, insiste en que para entrar en la UE tienen que mejorar en materia de "democracia" y derechos humanos?

Porque tienen un tipo de "democracia" que no les gusta a los líderes de Europa y por eso lo tachan de dictadura, a pesar de que no es una dictadura como la de Hitler, Franco o Musolini.

Dictadura es una palabra con muchiiiiiisimas connotaciones negativas utilizada precisamente para diferenciar a unos países de otros.


Si en Kazajistán firman un par de tratados internacionales a favor de los derechos humanos, meten unas cuantas leyes y crean un puñado de instituciones más para "falsear" la separación de poderes, mágicamente se convertirá en una democracia.