. El caso es que me hice esta pregunta ayer, ya que encadené 2 partidas a sendos beat'em ups, el primero de ellos en 3D y el 2º en 2D, el fantástico Final Fight CD, con rotundo triunfo de este último.
AxelStone escribió:@gynion Probé el The Warriors en Xbox atraido por sus buenas notas, pero ni por esas. Como se pegan las toñas en Streets of Rage 2, no se pegan aquí.
theelf escribió:fastone escribió:@pradogalder ¿Klonoa plataformas 3D? ¿En serio? Que algo esté hecho con polígonos no quiere decir que sea 3D, de hecho se les suele llamar 2.5D a esos juegos
Si usa poligonos para generar el mundo y personaje, es 3D. La camara puede estar luego en el lugar que quiera el creador, seguir al personaje, ser fija, etc
gynion escribió:Bueno, la cámara y la movilidad del personaje. Cuando se habla de 2.5D es porque no hay un 3D total; por ejemplo, gráficos poligonales pero con movilidad en 2D, solo de lado a lado o arriba y abajo, sin profundidad.
Sin buscar ser exactos exactos en los términos, eh, hablando coloquialmente.
theelf escribió:gynion escribió:Bueno, la cámara y la movilidad del personaje. Cuando se habla de 2.5D es porque no hay un 3D total; por ejemplo, gráficos poligonales pero con movilidad en 2D, solo de lado a lado o arriba y abajo, sin profundidad.
Sin buscar ser exactos exactos en los términos, eh, hablando coloquialmente.
2.5D es una deneneracion de un termino que tenia sentido en juegos/tecnicas que no eran 3D reales, pero incluian un tipo de "profundidad" tipo raycasting
Luego la gente por facilidad o desconocimiento, comenzo a usarlo en cualquier cosa que no se ajustara a su idea de 3D
fastone escribió:Como dice el compañero arriba con los juegos mixtos... Doom creo que es inequivocamente un juego 3D, pero utiliza muchos elementos 2D ¿entonces ponemos la barrera de lo que es 3D y lo que no en el motor gráfico?
theelf escribió:@docobo es mas divertido este, los juegos 3D no me interesan, aunque tiene algo que ver, se podria hablar tambien de la perdida que tuvieron los fps del paso de juegos tipo Doom a Quakegynion escribió:Doom, según he visto ahora mismo, sería lo que ha dicho theelf, raycasting
Doom no es raycasting. Wolfenstein 3D si lo es. Lo que comparten los dos, es una matematica 2D, o sea, se calcula x e y, pero z siempre es fija
Doom usa un tipo de engine diferente
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
gynion escribió:Pues mira, justo en el sitio donde lo había mirado, más abajo había un comentario que decía eso mismo, que no era raycasting, y también mencionaba al Wolf3D como ejemplo de la técnica. Tenía que haber seguido leyendo.
theelf escribió:gynion escribió:Pues mira, justo en el sitio donde lo había mirado, más abajo había un comentario que decía eso mismo, que no era raycasting, y también mencionaba al Wolf3D como ejemplo de la técnica. Tenía que haber seguido leyendo.
Aun seguimos usando monitores 2D, o sea, aunque el juego sea 3D, la representacion final es 2D, asi que la unica manera de decir "esto es 3D" es viendo el tipo de calculo matematico que se hace, si es basado en un mapa de 2 dimensiones o de 3
Entiendo que si un juego, basa todos sus calculos en un mapa de 3 dimensiones para generar el mundo, da igual luego como lo veas, es 3D
Doom, Wolf3D, pueden usar diferentes tecnicas de creado del nivel, raycasting, BSP, da igual, usan un mapa fijo 2D para generalo, por ende, son 2D
El efecto que luego den al usuario final, pues, puede ser mas o menos logrado, devido a que el monitor es 2D
AxelStone escribió:Respecto al offtopic de los últimos mensajes sobre qué es 2D y qué es 3D, entiendo que daría para un hilo independiente (¿lo abrimos de hecho?). En sentido estricto la descripción de @theelf es la más adecuada: 3D implica el uso de gráficos poligonales, 2D implica el uso de sprites / bitmaps. Es decir, técnicamente hablando Klonoa es un juego 3D y Outrun es 2D.
No obstante si hablamos de "cómo se juega", el debate es más abierto. En ese sentido, Klonoa es un juego "con gráficos 3D pero que se juega en 2D (2 ejes, X-Y)" mientras que OutRun es un juego "con gráficos 2D pero que se juega en 3D (añade el eje Z a la jugabilidad)". Como digo, da para un debate en sí mismo
Clarke escribió:Siempre he pensado que a las 2D le faltaron uno o dos pasos más por exprimir. Se llegó a una representación muy buena de manera estática, pero por cuestión de almacenamiento la animación era muy deficiente. El espacio disponible en el cd hubiera venido de lujo para permitir más juegos con ese nivel de animación del SF3.
Skullomartin escribió:Lo gracioso es que ni las compañías que sabian hacer estas cosas (como Konami) parecieron aclararse con este genero en las 3D, no se muy bien porque.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Skullomartin escribió:Los beat em up ya estaban tocados de muerte y las 3D fueron el final.
Aunque hay honrosas excepciones de beat em up en 3D que son tan divertidos como los 2D, como Dinamite Cop o Mortal Kombat Shaolin Monks.
gynion escribió:Sin embargo, en Konami se da la paradoja de que mientras Castlevania ha decaído en las 3D, como apuntaba @salvor70 , Metal Gear y PES han tenido el efecto a la inversa; sagas que nacieron en las 2D pero que donde han sido gloriosas es en las 3D; incluso sin rasgos faciales.
