que grafica elegir..GTS 250 o 9800 GT

Jajajaj, ¿de qué es la tienda de comida o de qué? Porque de pc's como que no tienen mucha idea...(ese comentario acerca de ati, me suena a berrinche de niño de colegio).

Cualquier GTS 250 es más potente que una 9800GT.

¿Qué precio te ponen a cada una? ¿Qué presupuesto y que fuente de alimentación tienes? ¿En qué monitor va a ir conectada?

Saludos

ATI HD4770 por consumo y temperatura, las GTS250 por physix y cuda

he heee!!!!

ke mi 9800 GTX+ puede a cualquier nvidia 300 heee!!!!

no veis que es mia!!!

respetadla!

Ya estamos, la típica tienda que quiere colar a la gente que las Nvidia son mejor que las ATI, todo porque deben de tener demasiadas Nvidia y quieren sacarselas de encima.

Depende del presupuesto, pero vamos una 4770 esta muy bien.

alf6404 escribió:me ofrecen las siguientes graficas Ndivia:
ATI me dicen los de la tienda que ni mirarlas.

Si usas Linux tienen toda la razon, ya en windows es otra historia.

Marcos1 escribió:Ya estamos, la típica tienda que quiere colar a la gente que las Nvidia son mejor que las ATI, todo porque deben de tener demasiadas Nvidia y quieren sacarselas de encima.

Depende del presupuesto, pero vamos una 4770 esta muy bien.

O eso o han tenido malas experiencias con ATI y las quejas de clientes diciendo "Joder, que se me pone a 90ºC", "Joder, que pega un ruido tremendo", "Joder, que asco de drivers"....

xDDD

-MasMe- escribió:

Marcos1 escribió:Ya estamos, la típica tienda que quiere colar a la gente que las Nvidia son mejor que las ATI, todo porque deben de tener demasiadas Nvidia y quieren sacarselas de encima.

Depende del presupuesto, pero vamos una 4770 esta muy bien.

O eso o han tenido malas experiencias con ATI y las quejas de clientes diciendo "Joder, que se me pone a 90ºC", "Joder, que pega un ruido tremendo", "Joder, que asco de drivers"....

xDDD

FLAMEA, FLAMEA

Dejando tonterías de lado, a que resolución vas a jugar? Que configuración tiene el resto del PC?

Sí ya, las verdades duelen

Ni que todos no supiéramos que se calientan más y hacen más ruido y que los drivers son bastante cutres.

Ya por el comentario de las ati te diria que cambiaras de tienda, mi experiencia me ha dicho varias veces que el tipo de gente esta es la que no suele tener ni puta idea de informatica, por contra son fantasticos vendedores que embarcan a su abuela para colarte cualquier cosa.

Ambas graficas que te ofrecen tienen la misma gpu, no obstante la gts250 es ligeramente mas rapida.

Por cuanto te salen? por ese rango de precios se pueden encontrar cosas muy interesantes en ati, una hd4770 es ligeramente mejor que la gts250, con menor consumo y se encuentra por unos 85€

ummm... bueno, como ya te comentan arriba habría que saber qué tienes en el PC ahora mismo, especialmente CPU (para que no tengas un cuello de botella brutal... es decir, si tienes un P4 olvídate de este rango de gráficas) y fuente (para la GTS250 estamos sobre 450W de calidad, una genérica no me vale) y además a qué resolución juegas (para 1280x1024/1440x900 o menos no compensa, para 1680x1050 es lo suyo, para cosas mayores se quedará corta en nada)...

-MasMe- escribió:Sí ya, las verdades duelen

Ni que todos no supiéramos que se calientan más y hacen más ruido y que los drivers son bastante cutres.

viendo los últimos que ha sacado nvidia no me atrevería yo a arremeter contra los drivers de ATI (especialemente los 9.8 están bastante currados)...

PD: por cierto, tu ladeo hacia nvidia carga un poquito... un poquito nada más (Ironic Mode: Off)...

samuelravelo escribió:Cualquier GTS 250 es más potente que una 9800GT.

La 8800GT, la 9800GT y la GTS250 tienen todas el mismo chip gráfico (G92), que salió genial en la 8800GT y lo han "refrito" sacando la 9800GT y la GTS250, que son poco más que un mero cambio de nombre y listo (cosa bastante conocida en este foro). A mi parecer, la diferencia de rendimiento entre ellas (en igualdad de condiciones) es ínfima.

ten en cuenta que los relojes de la GTS250 van bastante más arriba que en una 9800GT... y no me vengas con el tema del OC porque lo mismo que sube una, sube la otra... el rendimiento de una GTS250/9800GTX+ (la 9800GTX anda ligeramente por debajo en reloj) es bastante superior a una 9800GT...

gts250 = 9800gtx+

aguante esa 9800 GTX+ !!!

LordArthas escribió:ummm... bueno, como ya te comentan arriba habría que saber qué tienes en el PC ahora mismo, especialmente CPU (para que no tengas un cuello de botella brutal... es decir, si tienes un P4 olvídate de este rango de gráficas) y fuente (para la GTS250 estamos sobre 450W de calidad, una genérica no me vale) y además a qué resolución juegas (para 1280x1024/1440x900 o menos no compensa, para 1680x1050 es lo suyo, para cosas mayores se quedará corta en nada)...

-MasMe- escribió:Sí ya, las verdades duelen

Ni que todos no supiéramos que se calientan más y hacen más ruido y que los drivers son bastante cutres.

viendo los últimos que ha sacado nvidia no me atrevería yo a arremeter contra los drivers de ATI (especialemente los 9.8 están bastante currados)...

PD: por cierto, tu ladeo hacia nvidia carga un poquito... un poquito nada más (Ironic Mode: Off)...

Los drivers de ATI son bastante malos, una lástima teniendo en cuenta que ATI siempre ha ofrecido tarjetas que ofrecen un pequeño rendimiento extra en sus tarjetas.

Fallos que hay en catalyst:

- En la versión 9.9 no se puede habilitar en Windows 7 el escalado de GPU

- Algunos juegos en Directx 10 se muestran en entrelazado en vez de progresivo a 1080 en bastantes HDTV (incluyendo la mia)

- Juegos retro como Crimsom Skies se ven mal si usas aceleracion por Hardware (vale que las tarjetas modernas no puedan mostrar cierto tipo de texturas, pero mi recien adquirida gtx260 de gigabyte hace rular perfecto el juego anteriormente citado)

- Juegos que piden una mierda de requisitos van como el culo (Mini Ninja tiene una media de 40 fps con bajones a 20 fps en una HD4870 de 1GB)

- Juegos pensados para Physx pues obviamente van como el culo ya que ati ha pasado de largo de usar ese sistema de físicas...

- Nulo soporte de Crossfire teniendo que forzar el uso de perfiles de otros juegos

- Lanzan versiones nuevas cada mil años y con mas bugs que el anterior

Lo único bueno que he visto en ATI es la calidad de imagen, incluyendo salida al televisor o cuando te haces el cable de VGA a RGB que se ve de escandalo y las pelis de alta definicion lucen de miedo.

Bueno, y en Linux mejor no hablamos que es para cagarse... teniendo que tirar de los drivers libres ya que para tener aceleracion por hardware usando drivers oficiales y activar los efectos de escritorio es una odisea flipante..

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Edito: todo esto que he nombrado lo he sufrido en mis carnes

Edito otra vez: tengo una radeon 9600 y una x1650 y las dos NO son capaces de mostrar de forma nativa la resolución nativa de 320x224 y otras similares, es decir no poder jugar a juegos de neo geo en su resolucion original, mientras una geforce4 de ensamblador nisu es capaz de mostrar todo lo que le echas, la putada es que los drivers de nvidia solo admiten 32 resoluciones personalizadas por un bug (a menos que lo haya corregido en los ultimos)

-MasMe- escribió:Sí ya, las verdades duelen

Ni que todos no supiéramos que se calientan más y hacen más ruido y que los drivers son bastante cutres.

Yo tengo una 4850 con disipador de serie subida a 755 mhz y no pasa de los 75 grados si OC no pasa de los 65
Hablo de temperaturas al maximo rendimiento obviamente xd en idle no pasa de 40 nunca

Probotector escribió:

LordArthas escribió:ummm... bueno, como ya te comentan arriba habría que saber qué tienes en el PC ahora mismo, especialmente CPU (para que no tengas un cuello de botella brutal... es decir, si tienes un P4 olvídate de este rango de gráficas) y fuente (para la GTS250 estamos sobre 450W de calidad, una genérica no me vale) y además a qué resolución juegas (para 1280x1024/1440x900 o menos no compensa, para 1680x1050 es lo suyo, para cosas mayores se quedará corta en nada)...

-MasMe- escribió:Sí ya, las verdades duelen

Ni que todos no supiéramos que se calientan más y hacen más ruido y que los drivers son bastante cutres.

viendo los últimos que ha sacado nvidia no me atrevería yo a arremeter contra los drivers de ATI (especialemente los 9.8 están bastante currados)...

PD: por cierto, tu ladeo hacia nvidia carga un poquito... un poquito nada más (Ironic Mode: Off)...

Los drivers de ATI son bastante malos, una lástima teniendo en cuenta que ATI siempre ha ofrecido tarjetas que ofrecen un pequeño rendimiento extra en sus tarjetas.

Fallos que hay en catalyst:

- En la versión 9.9 no se puede habilitar en Windows 7 el escalado de GPU

- Algunos juegos en Directx 10 se muestran en entrelazado en vez de progresivo a 1080 en bastantes HDTV (incluyendo la mia)

- Juegos retro como Crimsom Skies se ven mal si usas aceleracion por Hardware (vale que las tarjetas modernas no puedan mostrar cierto tipo de texturas, pero mi recien adquirida gtx260 de gigabyte hace rular perfecto el juego anteriormente citado)

- Juegos que piden una mierda de requisitos van como el culo (Mini Ninja tiene una media de 40 fps con bajones a 20 fps en una HD4870 de 1GB)

- Juegos pensados para Physx pues obviamente van como el culo ya que ati ha pasado de largo de usar ese sistema de físicas...

- Nulo soporte de Crossfire teniendo que forzar el uso de perfiles de otros juegos

- Lanzan versiones nuevas cada mil años y con mas bugs que el anterior

Lo único bueno que he visto en ATI es la calidad de imagen, incluyendo salida al televisor o cuando te haces el cable de VGA a RGB que se ve de escandalo y las pelis de alta definicion lucen de miedo.

Bueno, y en Linux mejor no hablamos que es para cagarse... teniendo que tirar de los drivers libres ya que para tener aceleracion por hardware usando drivers oficiales y activar los efectos de escritorio es una odisea flipante..

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Edito: todo esto que he nombrado lo he sufrido en mis carnes

Edito otra vez: tengo una radeon 9600 y una x1650 y las dos NO son capaces de mostrar de forma nativa la resolución nativa de 320x224 y otras similares, es decir no poder jugar a juegos de neo geo en su resolucion original, mientras una geforce4 de ensamblador nisu es capaz de mostrar todo lo que le echas, la putada es que los drivers de nvidia solo admiten 32 resoluciones personalizadas por un bug (a menos que lo haya corregido en los ultimos)

Perodona, pero has dicho una cagada monumental ¿que ATI ha pasado de Physx? Perdona, pero ATI NO HA PASADO DEL PHYSX más que nada porque Physx es una tecnogía registrada por Nvidia, y que tan sólo Nvidia puede usar e incorporar a sus productos. Y Ati ya tiene su propio motor de física.

Marcos1 escribió:Perodona, pero has dicho una cagada monumental ¿que ATI ha pasado de Physx? Perdona, pero ATI NO HA PASADO DEL PHYSX más que nada porque Physx es una tecnogía registrada por Nvidia, y que tan sólo Nvidia puede usar e incorporar a sus productos. Y Ati ya tiene su propio motor de física.

Fallo mio entonces, creia que ATI en su momento pudo acceder al sistema de fisicas y pasaron de largo.

Saludos

PD: errar es de humanos


Edito: con los SDK ATI no puede hacer compatible los physx ?¿

http://developer.nvidia.com/object/physx_downloads.html

Pregunto desde mi ignorancia, no soy programador ni nada

a ver PhysX es PROPIEDAD de nvidia y un buen ENGAÑABOBOS (no hay un puto juego en el que merezca la pena perder UNA BURRADA de fps por activar la mierda de física)... por poder se lo podría licenciar a ATI, pero ¿y el negocio?...

sobre lo otro, guay... pero yo hablo de lo malos que son últimamente los drivers nvidia, no de los fallos de los Catalyst...

LordArthas escribió:a ver PhysX es PROPIEDAD de nvidia y un buen ENGAÑABOBOS (no hay un puto juego en el que merezca la pena perder UNA BURRADA de fps por activar la mierda de física)... por poder se lo podría licenciar a ATI, pero ¿y el negocio?...

sobre lo otro, guay... pero yo hablo de lo malos que son últimamente los drivers nvidia, no de los fallos de los Catalyst...

Sera un engañabobos, pero por ese engañabobos muchos juegos van de culo en ATI y como muchos juegos los hacen pensados para nvidia, los usuarios de ati solo pueden resignarse.

Y por lo motivos que nombre anteriormente he decidido volver a nvidia, me parece de traca que tras haber reportado el puto fallo de la emision de la señal de 1080 entrelazado sean incapaces de corregir tras un año de reporte y quejas constantes en el foro de game de ATI, un hilo creado por mi y bastante movidito por cierto...

Primero que se preocupen de mimar los drivers y que se dejen de fliparse con sus tarjetas de nueva generacion, ya me joderia gastarme 300 € en una sola tarjeta y ver que no hay apenas soporte...

Y por favor citame algun fallo gordo en los drivers de nvidia, a parte de los famosos BSOD que se leen en guru3d y la mayoria son de los flipados de configuracion entusiasta que ocean las graficas hasta rebentarlas...

Edito: sobre el tema de las temperaturas, es por que la mayoria de los ensambladores ponen disipas de mierda..., pero yo he tenido hace poco un par de HD4870 de PowerColor y eran muy fresquitas

Probotector escribió:

LordArthas escribió:a ver PhysX es PROPIEDAD de nvidia y un buen ENGAÑABOBOS (no hay un puto juego en el que merezca la pena perder UNA BURRADA de fps por activar la mierda de física)... por poder se lo podría licenciar a ATI, pero ¿y el negocio?...

sobre lo otro, guay... pero yo hablo de lo malos que son últimamente los drivers nvidia, no de los fallos de los Catalyst...

Sera un engañabobos, pero por ese engañabobos muchos juegos van de culo en ATI y como muchos juegos los hacen pensados para nvidia, los usuarios de ati solo pueden resignarse.

No te has parado a pensar que, si algunos juegos van tan mal en ATI y están pensados para Nvidia, tiene algo que ver el cartelito de NVIDIA en la intro? Que algunos juegos tengan opciones capadas con ATI y con nvidia no no es porque las Nvidia sea infinitamente mejor, es porque se ha dedicado a soltar dinero a los desarrolladores para joder a la competencia de esa forma tan sutil.

La mía va de muerte es una 9800 GTX+

Malakun escribió:

Probotector escribió:

LordArthas escribió:a ver PhysX es PROPIEDAD de nvidia y un buen ENGAÑABOBOS (no hay un puto juego en el que merezca la pena perder UNA BURRADA de fps por activar la mierda de física)... por poder se lo podría licenciar a ATI, pero ¿y el negocio?...

sobre lo otro, guay... pero yo hablo de lo malos que son últimamente los drivers nvidia, no de los fallos de los Catalyst...

Sera un engañabobos, pero por ese engañabobos muchos juegos van de culo en ATI y como muchos juegos los hacen pensados para nvidia, los usuarios de ati solo pueden resignarse.

No te has parado a pensar que, si algunos juegos van tan mal en ATI y están pensados para Nvidia, tiene algo que ver el cartelito de NVIDIA en la intro? Que algunos juegos tengan opciones capadas con ATI y con nvidia no no es porque las Nvidia sea infinitamente mejor, es porque se ha dedicado a soltar dinero a los desarrolladores para joder a la competencia de esa forma tan sutil.

Resumiendo, Nvidia compra/coacciona/ soborna a la gente

No empecemos otro flame war ati vs nvidia porfavor, que todos los post acaban igual.
Volviendo al tema, gts-250 vs 9800gt yo me quedaria con la gts250, tiene mayor rendimiento que las otras, incluso tiene mas rendimiento que la ati 4770 (por mucho que digan) otra cosa es que la 4770 tiene menor consumo, mejor temperatura y es mas barata. en ese sentido es mejor, de todas formas yo descartaria la 9800gt de cualquier forma, tiene una relacion precio/rendimiento bastante mala.
saludos

Malakun escribió:

Probotector escribió:

LordArthas escribió:a ver PhysX es PROPIEDAD de nvidia y un buen ENGAÑABOBOS (no hay un puto juego en el que merezca la pena perder UNA BURRADA de fps por activar la mierda de física)... por poder se lo podría licenciar a ATI, pero ¿y el negocio?...

sobre lo otro, guay... pero yo hablo de lo malos que son últimamente los drivers nvidia, no de los fallos de los Catalyst...

Sera un engañabobos, pero por ese engañabobos muchos juegos van de culo en ATI y como muchos juegos los hacen pensados para nvidia, los usuarios de ati solo pueden resignarse.

No te has parado a pensar que, si algunos juegos van tan mal en ATI y están pensados para Nvidia, tiene algo que ver el cartelito de NVIDIA en la intro? Que algunos juegos tengan opciones capadas con ATI y con nvidia no no es porque las Nvidia sea infinitamente mejor, es porque se ha dedicado a soltar dinero a los desarrolladores para joder a la competencia de esa forma tan sutil.

¿Y tu te has parado a leer despacito y con tranquilidad mi mensaje? Por que eso lo he dicho yo en mi anterior comentario y llevo sabiendolo desde que empezo la batallita de las tarjetas.

Probotector escribió:

LordArthas escribió:a ver PhysX es PROPIEDAD de nvidia y un buen ENGAÑABOBOS (no hay un puto juego en el que merezca la pena perder UNA BURRADA de fps por activar la mierda de física)... por poder se lo podría licenciar a ATI, pero ¿y el negocio?...

sobre lo otro, guay... pero yo hablo de lo malos que son últimamente los drivers nvidia, no de los fallos de los Catalyst...

Sera un engañabobos, pero por ese engañabobos muchos juegos van de culo en ATI y como muchos juegos los hacen pensados para nvidia, los usuarios de ati solo pueden resignarse.

Marcos1 escribió:Resumiendo, Nvidia compra/coacciona/ soborna a la gente

Seran las empresas / tiendas de informatica, por que a mi nadie me obliga con una pistola en la sien que compre NVIDIA, yo he aportado argumentos mas que suficientes para reflexionar si comprar una marca u otra.

Yo no estoy a favor de ninguna marca, solo busco la empresa que me ofrezca la mejor alternativa para jugar, y si es la manipuladora de nvidia, pues que sea esta, pero no tengo que tragar todas las carencias y fallos de la competencia.

Ademas de haber usado varias tarjetas de diferente generaciones de ATI, asi que muy pro NVIDIA no seré...

darkness77 escribió:No empecemos otro flame war ati vs nvidia porfavor, que todos los post acaban igual.
Volviendo al tema, gts-250 vs 9800gt yo me quedaria con la gts250, tiene mayor rendimiento que las otras, incluso tiene mas rendimiento que la ati 4770 (por mucho que digan) otra cosa es que la 4770 tiene menor consumo, mejor temperatura y es mas barata. en ese sentido es mejor, de todas formas yo descartaria la 9800gt de cualquier forma, tiene una relacion precio/rendimiento bastante mala.
saludos

Con ese tipo de comentarios mas los otros que he citado, los que buscais gresca sois vosotros, yo no estoy faltando el respeto a nadie y estoy siendo educado.

Si no os gusta mis comentarios la opcion "ignorar" esta para algo.

Un saludo

EL rendimiento en GUI de las ATI es pobrisimo, tuve la 4850 y la 8800GT y la nvidia era 4 veces mas rapidas, lo que a la hora de mover photoshop y demas para mi es fundamental, y si, probe todo tipo de drivers en ambas.

De echo ahora mismo soy el feliz poseededor de un SLI de 8800GT XFX XXX, y me va todo de fabula...

Personalmente ahora mismo me kedaria con la GTS 250 a la espera de las 5750....creo que son esas las gamas medias de las nuevas.

Avtom escribió:

alf6404 escribió:me ofrecen las siguientes graficas Ndivia:
ATI me dicen los de la tienda que ni mirarlas.

Si usas Linux tienen toda la razon, ya en windows es otra historia.

Menuda chorrada, yo funcione en Linux perfectamente con Nvidia y si va a jugar ¿ Crees que instalara linux ?

Pues de precio son similares,la diferencia son 10 o 20 euros y el presupuesto para grafica 120 a 140 maximo.
La fuente de alimentacion es de 550 w.