¿Qué opináis de Nvidia Gameworks?

Dennggar escribió:

wwwendigo escribió:@Denngar:

El tema es que como siempre, nada es blanco y negro, algunas tecnologías de AMD, por mucho que diga que son "abiertas" (no, ahí está la licencia para usar sus equivalentes a Gameworks, puede que sea fácil disponer del código, pero eso no quiere decir que haya una plena libertad en su uso), realmente están pensadas para "zancadillear" al rival.

Ejemplos hay muchos, cuando salió GCN y las primeras kepler, AMD apoyó el desarrollo de títulos con usos de ciertas técnicas bajo el manto de AMD (que no mantle) que más que favorecer a ambos o a AMD, perjudicaban a las tarjetas nvidia. Por ejemplo con técnicas que necesitaban cantidades ingentes de ancho de banda para funcionar correctamente, o que devoraban con facilidad memoria (uso masivo de SSAA, el mismo TressFX original de Tomb Raider se comía la VRAM como una termita madera).

También por supuesto hay ejemplos de lo contrario, tecnologías de AMD que no significan ningún perjuicio al rival y sí mejoran la calidad de los juegos, MLAA, etc.

Con nvidia pasa lo mismo, hay técnicas que están claramente orientadas a explotar sus puntos fuertes (o los débiles del rival, claramente todo lo que implique teselación de mano de nvidia), pero otras no como el HBAO+, FXAA, etc.

Lo que hay que entender es que esto es un negocio, y que realmente NO deberían ser los fabricantes de gpu los que acabaran haciendo el trabajo de los desarrolladores, ya es bastante peliagudo que sean los desarrolladores de drivers los que acaben parcheando el rendimiento de muchos juegos haciendo básicamente de programadores para los desarrolladores de juegos, reorganizando y optimizando código shader mal implementado en origen.

Si aún encima son los fabricantes los que implementan técnicas avanzadas, evidentemente van a tirar como mínimo a su campo aunque sólo sea porque funciona bien en sus gpus (dejando de lado que vayan igual de bien o no en sus rivales). Esto debería y es algo opcional, el desarrollador que acepta incorporar técnicas asesoradas o creadas por un fabricante de gpu, sabe lo que está haciendo. Se ahorra el coste y experiencia necesaria para implementar técnicas que igual su equipo de programadores no serían capaces de realizar.

Si hay que criticar algo, es justo esto cuando el trabajo de programación del desarrollador es negligente. Viene al pelo la comparación de dos casos:

The Witcher 3 y Batman Arkham Knight.

En el primero ha sido el equipo desarrollador original y su experiencia en programación la que ha aceptado ese "extra" de nvidia pero en absoluto limitando sus capacidades fuera de éstas, es obvio que The Witcher 3 es un juego espectacular fuera de las técnicas Gameworks, las cuales se han incorporado como opción y tienen un perfil "bueno" y otro "malo" según qué técnica mencionemos, pero está claro que el desarrollador no ha dejado de lado sus deberes.

Después tenemos Arkham Knight, donde se han incorporado un buen lote de características de Gameworks que... no es que lastren el juego, es que el juego tiene problemas de rendimiento en PC sin éstas, directamente.

¿Cómo ha pasado esto? Tan fácil como que Rocksteady derivó el trabajo de programación y portado de la versión de PC a un tercer estudio que evidentemente ha hecho una chapuza, y que ha integrado las técnicas de Gameworks como le vino en gana en un port que es de todo menos pulido, en todos los aspectos. Aquí se ve qué pasa cuando un desarrollador tiene un comportamiento negligente, tanto como para que dé igual si se usa o no esa ayuda extra ofrecida por el fabricante de la gpu.

Visto estos dos extremos, lo que debería quedar claro es que si un desarrollador renuncia a realizar correctamente su trabajo, es negligente, y usa estas técnicas sólo para tapar un mal trabajo, no vamos a ningún lado. Si sólo son extras que se añaden a un gran trabajo, pues lo que se tiene es un gran juego igualmente.

Yo estoy totalmente de acuerdo en que una tecnología de AMD o Nvidia no debe perjudicar, bajo ningún concepto, la experiencia originalmente diseñada para dicho juego.

Entiendo que estos añadidos como extras que los fabricantes de tarjetas gráficas ofrecen para dar valor a su producto. ¿Que no debería ser así? Totalmente de acuerdo, debería ser el propio estudio quien implementase estas mejoras de una manera mas "neutral".

Ahora bien, sabemos que los usuarios de PC recibimos ports ligeramente vitaminados de las versiones de consolas y que por desgracia, no veríamos estas mejoras si no fuera por AMD o Nvidia. No es rentable económicamente hablando.

Y sinceramente, como usuario de dos 290X, no me molesta en absoluto que The Witcher 3 y Batman Arkham Knight tengan los citados extras que funcionan mejor con gráficas Nvidia, ya que puedo seguir disfrutando de los juegos tal y como fueron concebidos.

Casos como el de Project CARS son otra historia.

niñodepapa escribió:Supongo que algo de eso va por mi, pero vamos que la respuesta nada tiene que ver con lo que he preguntado o las reflexiones que he realizado, ya que no he dicho que AMD sea libre o que no/si haya desarrollado algo hasta ahora.

Si quieres participar "contestandome" y dando tu opinión bien, pero la pregunta es muy explicita ¿Ves bien que EA implemente algo similar a Gameworks en Star Wars Battlefront, si o no? Algo así como las IP de Borderlands o Batman, a lo que yo presupongo que sí.

La segunda "inquietud" trata sobre SteamOS (o Linux en general), la API que lo sustenta (OpenGL) y la falta de features en ella por "omision" como es el caso de Physx o la teselación en Metro.


La tercera trata sobre si los que apoyais este modelo de negocio estáis de acuerdo con que AMD limite los efectos de este estilo a sus GPU. Volviéndome a responder a mi mismo, presupongo que si ya que Nvidia lo hace y estáis contentos.


Y al principio de todo digo que no veo normal empatizar con una empresa que trata de vender ya que yo como consumidor lo que quiero es que todo me sea mejor, mas facil y compatible. A esto le añado algo burro, en otro tono, pero que ayuda a entender mejor mi postura; si mañana se envenenan todos los de NVIDIA en una convección me da igual, otro llegara y los sustituirá, igual para AMD... yo no pienso en el pobre empresario, yo pienso en mi y como me condiciona a mi ese "pobre empresario" haciéndome la vida más difícil.

Dennggar escribió:

niñodepapa escribió:Supongo que algo de eso va por mi, pero vamos que la respuesta nada tiene que ver con lo que he preguntado o las reflexiones que he realizado, ya que no he dicho que AMD sea libre o que no/si haya desarrollado algo hasta ahora.

Si quieres participar "contestandome" y dando tu opinión bien, pero la pregunta es muy explicita ¿Ves bien que EA implemente algo similar a Gameworks en Star Wars Battlefront, si o no? Algo así como las IP de Borderlands o Batman, a lo que yo presupongo que sí.

La segunda "inquietud" trata sobre SteamOS (o Linux en general), la API que lo sustenta (OpenGL) y la falta de features en ella por "omision" como es el caso de Physx o la teselación en Metro.


La tercera trata sobre si los que apoyais este modelo de negocio estáis de acuerdo con que AMD limite los efectos de este estilo a sus GPU. Volviéndome a responder a mi mismo, presupongo que si ya que Nvidia lo hace y estáis contentos.


Y al principio de todo digo que no veo normal empatizar con una empresa que trata de vender ya que yo como consumidor lo que quiero es que todo me sea mejor, mas facil y compatible. A esto le añado algo burro, en otro tono, pero que ayuda a entender mejor mi postura; si mañana se envenenan todos los de NVIDIA en una convección me da igual, otro llegara y los sustituirá, igual para AMD... yo no pienso en el pobre empresario, yo pienso en mi y como me condiciona a mi ese "pobre empresario" haciéndome la vida más difícil.

Pues yo sinceramente no. La mayor fuente de ingresos por la venta de videojuegos se produce en consola y no les interesa invertir en la versión de PC, cuando saben que el retorno de la inversión en mínimo o nulo.

Otra cosa bien distinta es que los amigos de AMD o Nvidia, decidan patrocinar tu juego y te subvencionen dichas mejoras.

¿De verdad te imaginas a EA mejorando la versión de PC por amor al arte y haciendo evidente el limitado hardware de PS4 o One?

Nachoyazid escribió:¿Entonces si AMD saca tecnología propietaria aplicada sobre DirectX como está haciendo nVidia nos tenemos que comprar una AMD para poder jugar a los juegos que la usen? Si no lo desactivamos y jugamos con ajustes gráficos de hace 3 años.

Es absurdo (para el jugador) en un mundo de videojuegos bastante fragmentado ya entre consolas y pc, dividir juegos para nVidia y otros para AMD, eso sí, para un desarrollador tiene ciertas 'ventajas'.

Dennggar escribió:

niñodepapa escribió:Supongo que algo de eso va por mi, pero vamos que la respuesta nada tiene que ver con lo que he preguntado o las reflexiones que he realizado, ya que no he dicho que AMD sea libre o que no/si haya desarrollado algo hasta ahora.

Si quieres participar "contestandome" y dando tu opinión bien, pero la pregunta es muy explicita ¿Ves bien que EA implemente algo similar a Gameworks en Star Wars Battlefront, si o no? Algo así como las IP de Borderlands o Batman, a lo que yo presupongo que sí.

La segunda "inquietud" trata sobre SteamOS (o Linux en general), la API que lo sustenta (OpenGL) y la falta de features en ella por "omision" como es el caso de Physx o la teselación en Metro.


La tercera trata sobre si los que apoyais este modelo de negocio estáis de acuerdo con que AMD limite los efectos de este estilo a sus GPU. Volviéndome a responder a mi mismo, presupongo que si ya que Nvidia lo hace y estáis contentos.


Y al principio de todo digo que no veo normal empatizar con una empresa que trata de vender ya que yo como consumidor lo que quiero es que todo me sea mejor, mas facil y compatible. A esto le añado algo burro, en otro tono, pero que ayuda a entender mejor mi postura; si mañana se envenenan todos los de NVIDIA en una convección me da igual, otro llegara y los sustituirá, igual para AMD... yo no pienso en el pobre empresario, yo pienso en mi y como me condiciona a mi ese "pobre empresario" haciéndome la vida más difícil.

Pues yo sinceramente no. La mayor fuente de ingresos por la venta de videojuegos se produce en consola y no les interesa invertir en la versión de PC, cuando saben que el retorno de la inversión en mínimo o nulo.

Otra cosa bien distinta es que los amigos de AMD o Nvidia, decidan patrocinar tu juego y te subvencionen dichas mejoras.

¿De verdad te imaginas a EA mejorando la versión de PC por amor al arte y haciendo evidente el limitado hardware de PS4 o One?

Llegados a este punto muchos pueden argumentar que Nvidia lo hace y defender/justificar el proveer/usar software privativo como Physx que da un "plus" en algunos juegos. Pero claro yo acabo de reservar StarWars Battlefront teniendo una Nvidia y se podría dar el caso de que EA decida junto con AMD que para jugar a el y disfrutar de efectos "avanzados" se debe tener AMD ¿Os daría igual? Yo tengo claro que a mi no, pero igual os parece correcto disfrutar de un juego que trata sobre la Guerra de las Galaxias sin efectos....

Nachoyazid escribió:¿Has jugado a Battlefield 4 en PC y PS4/ONE?

Las diferencias son abismales, si un estudio quiere sacar un juego más avanzado en PC lo hace y punto.
¿Ahora resulta que a nosotros nos salen los juegos gratis? Que miren bien que hacen con sus juegos que igual reciben inversiones de nVidia o AMD y luego lo comprais tú y tres más.

niñodepapa escribió:Te he leído que no eres partidario de esto, por lo que mínimo en esto coincidimos.

Y ya me gustaría a mi que le dieran la oportunidad a AMD de que se currase sus Drivers para Physx tal como ha hecho esta con TressFX y Nvidia. Que mucho se habla del esfuerzo de Nvicia y poco de la limitación que por licencias impone... y de rebote decir que de ahí tegra este en el limbo. Todo lo que sea privativo (propieratrio o la expresión que se prefiera ) es malo para nosotros los consumidores, pero aun dentro de esto hay diferentes niveles.

Para ver lo malo que es esto no hace falta ser el más inteligente... practicamente solo hay dos empresas que se dediquen a esto en PC, y si una de ellas te condiciona pues ya sabes que a largo plazo el mercado sufrirá un cambio brusco. Yo espero que entre algún día un tercero en discordia, Intel, Qualqomm, Sansung, Micrososft, etc... empiece a apretar con sus GPUs bien sea comprando a una de las dos o con un producto propio, me hace gracia los que ven en Nvidia algo como Intel... es como comparar un tiburón con una piraña...