› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Pirriaco escribió: PD : Retroakira , a mi se me ocurre otra cosa mas grande y gorda que puedo meterte por el ..... que a lo mejor te gusta .
Pirriaco escribió:no voy a contestar ni a unos ni a otros
marica.
(Del dim. de María, n. p. de mujer).
4. m. coloq. Hombre homosexual.
imbécil.
(Del lat. imbecillis).
1. adj. Alelado, escaso de razón. U. t. c. s.
Ultimo post k escribo en eol para apoyar a los gays en cualkier cosa
Retroakira escribió:
Ultimo post k escribo en eol para apoyar a los gays en cualkier cosa, k t den por el culo chavalote
Bou escribió:Y luego ya aparte eres bastante imbécil por juzgarme sin conocerme y por juzgar el hilo sin haberte parado a leerlo, pero que quede claro que eso no tiene nada que ver con tu condición de marica.
hipócrita {adj. y s.} Que finge y representa lo que no siente o lo que no es.
Pirriaco escribió:simplemente he dado mi opinion sin insultar a nadie , tu sí
Pareceis subnormales
habla por si sola de la calaña del tal BOU
se te a visto el plumero y tu creciente homofobia Bou , o te puedeo llamar Acebes ?
a mi se me ocurre otra cosa mas grande y gorda que puedo meterte por el ..... que a lo mejor te gusta .
Bou escribió:Definitivamente creo que el problema es de desconocimiento de la ley.
Siete. El apartado 4 del artículo 175 queda redactado en los siguientes términos:
«4. Nadie puede ser adoptado por más de una persona, salvo que la adopción se realice conjunta o sucesivamente por ambos cónyuges. El matrimonio celebrado con posterioridad a la adopción permite al cónyuge la adopción de los hijos de su consorte. En caso de muerte del adoptante, o cuando el adoptante sufra la exclusión prevista en el artículo 179, es posible una nueva adopción del adoptado.»
Z_Type escribió:Yo creo que con esto estan desviando la atencion de cosas mas importantes...
he pensado las ostias que le deben de estar dando a Bou en este hilo los de siempre, los homofobos que no aguantan las igualdad entre las personas, pero veo que no que las ostias se las esta dando un gay
Pirriaco escribió:Desde luego se te a visto el plumero y tu creciente homofobia Bou , o te puedeo llamar Acebes ??? ( sin animo de ofender ) .
Bou escribió:Lo dice uno al que le han llamado rojo, pepero, fascista, proetarra, hasta nazi me han llamao... me faltaba homófobo para la colección.
Lo dice uno al que le han llamado rojo, pepero, fascista, proetarra, hasta nazi me han llamao... me faltaba homófobo para la colección.
licker escribió: Tampoco se puede generalizar por esto, no me seas tan radical...
deathline escribió:Solo 2 apuntes:
1. Este hilo huele a vamos a linchar a los que estan en contra del matrimonio homosexual.
deathline escribió:2. Si nos ponemos hipermegapijos con el diccionario la rae los homosexuales NO pueden contraer matrimonio.
Bou escribió:
Creo que sería la primera vez que abro un hilo para linchar a nadie. Lo he abierto ni más ni menos que para lo que pongo en el primer post, para entender LAS RAZONES de los que están en contra. Para saber si es un problema político, o social, o lexicológico o de que sencillamente nos gusta discutir de tonterías.
Y porque, sencillamente, no me entra en la cabeza que la opción principal sea que no quieren que los gays puedan adoptar niños, cuando ya hace mucho que pueden. Me gustaría que me lo explicasen Deathline, ¿por qué nadie lo hace?
Bou escribió:
Cierto, si me he puesto tonto con el diccionario ha sido únicamente porque me han recriminado haber utilizado una palabra que (según la RAE) está bien dicha.
deathline escribió:No digo que lo hicieras con esta intención, pero esto pasa como con los hilos de política que linchan a los de derechas, y la mayoria ya pasan de expresar su opinión por este motivo.
deathline escribió:Cierto, por ende el matrimonio entre 2 hombres no esta bien llamado, por esa conclusión según la rae la unión de 2 hombres o 2 mujeres no es matrimonio.
deathline escribió:Y personalmente hay cosas más importantes que tratar, y en vez de ser tan hyperguays legislando la boda homosexual, deberian arreglar los derechos de las parejas de hecho, así todos nos beneficiamos.
deathline escribió:A tu segunda pregunta de si se hubieran arreglado los otros problemas, NO
deathline escribió:Algo urgentísimo es reformar la ley del menor y la de extrangeria y lo blando que es el sistema juridico español, y esos SI podrian estar arreglados.
Bou escribió:
Se me escapa la relación de eso con las bodas gays.
deathline escribió:Las 2 son cosas que es promulgar leyes o cambiarlas, no hace falta montar una infraestructura y una inversión de dinero impresionante, como seria ayudar a bajar el precio de la vivienda, mejorar los hospitales,...
A eso me referia.
creo q el problema es en la ley, por coger un termino religioso y aplicarlo en la ley
Bou escribió:
Y sigo sin entender qué tiene que ver lo uno con lo otro, si no han arreglado esos temas habrá sido porque no han querido o no han sabido, no porque estaban legislando las bodas gays. ¿O me equivoco?
Esta parte es la que no tengo clara, y me explico.Bou escribió:Y porque, sencillamente, no me entra en la cabeza que la opción principal sea que no quieren que los gays puedan adoptar niños, cuando ya hace mucho que pueden. Me gustaría que me lo explicasen Deathline, ¿por qué nadie lo hace?
Frane escribió:Si es así la ley, tal como yo la entiendo, pues no estoy de acuerdo en que los gays adopten hijos, por una razón muy sencilla, dos hombres/mujeres no pueden procrear, punto.
CoyoteWB escribió:A mi me parece bien q se casen e incluso q adopten, si los hijos siguieran las conductas de sus padres, no habria gays
la r.a.e escribió: 3. m. coloq. Hombre afeminado y de poco ánimo y esfuerzo.
5. m. U. c. insulto con los significados de hombre afeminado u homosexual o sin ellos.
Retroakira escribió:Ultimo post k escribo en eol para apoyar a los gays en cualkier cosa, k t den por el culo chavalote [oki]
¿Qué es la adopción? Los principios generales
La adopción es una de las formas de adquirir la filiación (la pertenencia a una determinada familia). Tiene carácter permanente y el adoptado se convierte a todos los efectos en hijo del adoptante.
Ante una situación de adopción, debemos tener en cuenta lo siguiente:
* El interés del menor prevalece sobre cualquier otro.
* La adopción requiere la intervención estatal.
* El juez es la única persona que puede instituir una adopción.
* La adopción extingue el vínculo del adoptado con su familia natural y sólo en casos excepcionales podrá mantenerse esta relación.
* La legislación otorga a la pareja de hecho el derecho a adoptar a un niño.
¿Cuáles son los requisitos para poder adoptar un niño?
Las personas que soliciten la adopción de un menor, deben cumplir las siguientes condiciones:
* Estar en pleno ejercicio de los derechos civiles, esto es, no haber sido incapacitado judicialmente.
* Ser mayor de 25 años y tener como mínimo 14 años más que la persona adoptada. En el caso en que la adopción la soliciten matrimonios o parejas de hecho de forma conjunta, bastará con que uno de ellos cumpla el requisito de la edad.
Aunque cumplan los requisitos anteriores, no podrán ser adoptantes:
* El padre o la madre que hayan sido privados legalmente de la patria potestad sobre el menor ni tampoco las personas que han sido destituidas de un cargo tutelar.
* El tutor en lo que respecta a su tutelado, hasta que no haya sido aprobada la rendición de cuentas que debe presentarse al final del ejercicio del cargo tutelar.
¿Pueden adoptar las parejas homosexuales?
Si se atiende al texto exacto de la Ley, la respuesta al enunciado debería ser negativa dado que sólo se reconoce la posibilidad de adopción a los matrimonios y a las parejas de hecho heterosexuales; por tanto, las parejas homosexuales (gays y lesbianas) se verían excluidas y no podrían adoptar menores.
Sin embargo, la ley también contempla la posibilidad de que un menor sea adoptado por una sola persona de forma individual, sin discriminar a los solicitantes por razón de su orientación sexual.
Así, de forma indirecta, se permite que los homosexuales adopten menores y que éstos se integren en una unidad de convivencia o familia homosexual.
Por lo anterior, la legislación en materia de adopción podría ser calificada de ambigua dado que:
*Por un lado, y aunque sea de forma indirecta, reconoce el derecho de los homosexuales a adoptar y acoger niños, sin que, sin embargo, se reconozcan deberes y derechos en beneficio del menor a sus parejas, cuando tales derechos y deberes sí se protegen en el caso de uniones heterosexuales.
*Por otro lado, los homosexuales pueden ser madres y padres biológicos pero, al no reconocerse la posibilidad de adopción en estos casos a sus parejas, cuando se produce el fallecimiento o la incapacitación del padre o madre biológico, no puede garantizarse la permanencia del menor en el núcleo familiar en el que se ha estado desarrollando, lo que también puede suponer un perjuicio para el mismo.
Retroakira , a mi se me ocurre otra cosa mas grande y gorda que puedo meterte por el ..... que a lo mejor te gusta .
Johny27 escribió:Por cierto te han cambiado el titulo del post. Se ve que está mal llamar a las cosas por su nombre.
Johny27 escribió:Por cierto te han cambiado el titulo del post. Se ve que está mal llamar a las cosas por su nombre.
Johny27 escribió:Por cierto te han cambiado el titulo del post. Se ve que está mal llamar a las cosas por su nombre.
Senilunien escribió:¿Los = Los + Las o Los = Los?
La respuesta de los que se oponen es fàcil.Es simplemente animal, es una respuesta biològica.Los Gays y lesbianas no pueden procrear.Eso como especie no gusta nada.Y la respuesta dada a esa situaciòn es simplemente el rechazo contundente.
Por supuesto esto no es tal cual.Rechazarlo tal cual no lo hacen todas las personas,x no ser polìticamente correcto.Pero siempre hay excusas para todo.Y la del matrimonio viene bastante bien para cargar.Seguro que la preocupaciòn es la de que se casen y no se encuentra en la misma base de la homosexualidad, seguro que no.
Por cierto, me canso de ver "gay" por aquì y por allà.Tambièn existen las lesbianas, por si alguien se le habìa olvidado.Sì, esa opciòn homosexual que no causa tanto asco como la de hombres y que me da que mentalmente se obvia la mayorìa de las veces.
Johny27 escribió:Por cierto te han cambiado el titulo del post. Se ve que está mal llamar a las cosas por su nombre.
Alejo I escribió: Si leyeras un poco más antes de abrir la bocota te habrías dado cuenta de que el propio Bou lo ha solicitado.
Bou escribió:Coyote, si crees que eso es así ahora me pongo en contacto con un moderador para que cambie el título del hilo.
Yo no he hablado de anormalidad, lo puntualizo por si acaso.licker escribió:¿Te refieres a que una pareja "normal", hombre/mujer, en el caso de que uno de los dos sea estéril, y no pueda tener hijos, se les debe de negar la adopción...?
Leyendo el segundo fragmento, que es el que explica la adopción por parte de los homosexuales solteros, y por ende se podría aplicar a los solteros también, pues me remito a lo anterior, para mí esa ley está mal y la veo injusta para los críos. Además por doble parte en este caso, ya que en caso de incapacidad o muerte a saber que hacen con el crío el estado, algo que también veo injusto, por una razón. Si permites que un gay adopte a un niño, y este gay tiene su pareja estable y ha creado su núcleo familiar, ese niño tiene a esa pareja como padres o padre/madre o como lo hagan. Y ahora va el estado y lo separa de SU padre o madre, por que él tiene asumido que son sus padres. Así que tampoco veo justo que le quiten el niño a esa persona, por que es lo mismo que si le quitan mi hija a mi látigo por que yo me muero. Ya que se lo has permitido, ahora no se lo niegues, que para eso se ha sacrificado por ese niño y le ha dado todo lo que le da un padre a un hijo.Bou escribió:Y te cito dos fragmentos
Frane escribió:para mí esa ley está mal y la veo injusta para los críos. Además por doble parte en este caso, ya que en caso de incapacidad o muerte a saber que hacen con el crío el estado, algo que también veo injusto, por una razón. Si permites que un gay adopte a un niño, y este gay tiene su pareja estable y ha creado su núcleo familiar, ese niño tiene a esa pareja como padres o padre/madre o como lo hagan. Y ahora va el estado y lo separa de SU padre o madre, por que él tiene asumido que son sus padres. Así que tampoco veo justo que le quiten el niño a esa persona, por que es lo mismo que si le quitan mi hija a mi látigo por que yo me muero.
Joe, hoy no es mi dia
Frane escribió:Así que lo que haría sería regular a esas parejas que ya tienen la custodia sobre un hijo, para no causarle un trauma ni problema, ni al niño, que es lo más importante, ni al padre, que aunque no sea "suyo", es su hijo y lo ha criado igual de bien, y no es plan de joderle la vida también a él, no es justo, para ninguno.
Chilled escribió: No veo ningún inconveniente a la adopción, siempre que la criatura sea mayor de 18 años y firme su consentimiento en un papel, ya que un bebé no está capacitado para tomar decisiones propias y no me parece una decisión acertada hacerlo crecer en un entorno imparcial.