-Osaka- escribió:Pues el otro dia, hablando con un colega, discutiamos si en un procesador a la hora de jugar, lo que importa es una buena velocidad o mas nucleos y no llegabamos a nada concreto.
La pregunta es: Que sería mejor para jugar actualmente, un dual core a 2.6 Ghz o un quad core a 2.2 Ghz?
Lo que importa es la arquitectura del micro, ya que hay CPUs dual cores mejores que otras quad cores ,incluso siendo de mayor frecuencia esta última aqui un ejemplo: http://www.anandtech.com/bench/Product/88?vs=289-Osaka- escribió:Pues el otro dia, hablando con un colega, discutiamos si en un procesador a la hora de jugar, lo que importa es una buena velocidad o mas nucleos y no llegabamos a nada concreto.
La pregunta es: Que sería mejor para jugar actualmente, un dual core a 2.6 Ghz o un quad core a 2.2 Ghz?
Darumo escribió:En mi opinión, con los últimos juegos aparecidos y los requerimientos de las nuevas gráficas, ya los dualcore no son opción, nadie compraría un dualcore para jugar a los juegos actuales y próximos, otra cosa es que ya se tenga un dualcore de antes y de igual que se ahogue o rinda la gráfica menos de lo esperado por aprovecharlo por un tiempo mas, pero actualmente un dualcore va falto para bastantes juegos.
Darumo escribió:En mi opinión, con los últimos juegos aparecidos y los requerimientos de las nuevas gráficas, ya los dualcore no son opción, nadie compraría un dualcore para jugar a los juegos actuales y próximos, otra cosa es que ya se tenga un dualcore de antes y de igual que se ahogue o rinda la gráfica menos de lo esperado por aprovecharlo por un tiempo mas, pero actualmente un dualcore va falto para bastantes juegos.
papatuelo escribió:Darumo escribió:En mi opinión, con los últimos juegos aparecidos y los requerimientos de las nuevas gráficas, ya los dualcore no son opción, nadie compraría un dualcore para jugar a los juegos actuales y próximos, otra cosa es que ya se tenga un dualcore de antes y de igual que se ahogue o rinda la gráfica menos de lo esperado por aprovecharlo por un tiempo mas, pero actualmente un dualcore va falto para bastantes juegos.
Aqui puedes comprarar el rendimiento de un dos cores de 100 € pelaos y un seis cores de 197 €, compara el rendimiento en videojuegos:
http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=434
-Osaka- escribió:Por lo que veo, es todo bastante subjetivo y depende mucho de las aplicaciones. Y dentro de los juegos, también depende para que juego se use. El tema es que posiblemente, se me presente la oportunidad de cambiar mi dual core E6750 a 2.66 Ghz por un quad core del que aún no conozco especificaciones tecnicas. Y mas que nada quería comprobar que si ese quad core , a pesar de ser un quad y fuese inferior en velocidad que mi dual core, merecería la pena para jugar actualmente en PC.
Con los juegos he tenido pocos problemas, pero últimamente se piden quads en juegos como Skyrim , Deus ex o Max payne 3 por poner ejemplo.
Quizá lo mas correcto es esperar a ver las especificaciones tecnicas de ese quad y postearlas aqui a ver que pensais, aunque esa pagina de benchmarks que habeis posteado algunos me es muy útil y no la conocia.
Espero postear hoy o esta semana las especificaciones tecnicas y me comentais a ver que tal. Gracias a todos!
papatuelo escribió:Darumo escribió:En mi opinión, con los últimos juegos aparecidos y los requerimientos de las nuevas gráficas, ya los dualcore no son opción, nadie compraría un dualcore para jugar a los juegos actuales y próximos, otra cosa es que ya se tenga un dualcore de antes y de igual que se ahogue o rinda la gráfica menos de lo esperado por aprovecharlo por un tiempo mas, pero actualmente un dualcore va falto para bastantes juegos.
Aqui puedes comprarar el rendimiento de un dos cores de 100 € pelaos y un seis cores de 197 €, compara el rendimiento en videojuegos:
http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=434
-Osaka- escribió:Por lo que veo, es todo bastante subjetivo y depende mucho de las aplicaciones. Y dentro de los juegos, también depende para que juego se use. El tema es que posiblemente, se me presente la oportunidad de cambiar mi dual core E6750 a 2.66 Ghz por un quad core del que aún no conozco especificaciones tecnicas. Y mas que nada quería comprobar que si ese quad core , a pesar de ser un quad y fuese inferior en velocidad que mi dual core, merecería la pena para jugar actualmente en PC.
Con los juegos he tenido pocos problemas, pero últimamente se piden quads en juegos como Skyrim , Deus ex o Max payne 3 por poner ejemplo.
Quizá lo mas correcto es esperar a ver las especificaciones tecnicas de ese quad y postearlas aqui a ver que pensais, aunque esa pagina de benchmarks que habeis posteado algunos me es muy útil y no la conocia.
Espero postear hoy o esta semana las especificaciones tecnicas y me comentais a ver que tal. Gracias a todos!
-Osaka- escribió:Bueno ya tengo las especificaciones tecnicas.
Estamos hablando de un intel core duo E6750 a 2.66 Ghz Vs un Quad core Q6600. Harías el cambio del core duo al quad siendo asi? notaría algun cambio o la mejora no es para tanto?
-Osaka- escribió:Bueno entonces, cambio de procesador sin miedo no? Que al menos, el nuevo proceador rinda igual que el anterior con el plus de mas nucleos.
Y el overclocking me lo recomendais aunque eso ya veré. Debería comprar una mejor fuente? y de hacer overclocking, que disipador debería ponerla?
Darumo escribió:
Mas fuente no creo que te haga falta, suele ser mayormente cuando se ponen gráficas con un consumo alto.
Disipador uno de tipo Heatpipe, los hay baratos y caros como todo, pero seguro alguien te puede recomendar uno decentito y tenga anclajes para socket 775, aunque te aviso que la gran mayoria suelen llevar una pieza que hay que colocar debajo de la placa. (como suelen pesar un poco o mucho estos disipadores es un refuerzo)
-Osaka- escribió:Darumo escribió:
Mas fuente no creo que te haga falta, suele ser mayormente cuando se ponen gráficas con un consumo alto.
Disipador uno de tipo Heatpipe, los hay baratos y caros como todo, pero seguro alguien te puede recomendar uno decentito y tenga anclajes para socket 775, aunque te aviso que la gran mayoria suelen llevar una pieza que hay que colocar debajo de la placa. (como suelen pesar un poco o mucho estos disipadores es un refuerzo)
Lo de la fuente lo decía no por potencia, porque 600W supongo que son suficientes, sino por la calidadde al fuente que es una media magic y igual se me ahce inestable(tiene ya sus 5 añitos asi que igual e sbuena idea cambiarla pro seguridad no se). Sobre la grafica tengo una ati 4850 y si al final me hago con el quad igual en un futuro pienso en cambiarla por algo mas potente. De ahi la preocupación con la fuente.
Sobre ventiladores no tengo ni idea asi que no peudo decir mucho xD A ver si alguno forero me recomiendo uno que me aguante bien para la CPU.
-Osaka- escribió:Bueno entonces, cambio de procesador sin miedo no? Que al menos, el nuevo proceador rinda igual que el anterior con el plus de mas nucleos.
Y el overclocking me lo recomendais aunque eso ya veré. Debería comprar una mejor fuente? y de hacer overclocking, que disipador debería ponerla?
-Osaka- escribió:Sobre el overclock, tengo una placa Asus P5B y creo que mi Bios tiene opcion de overclockear por lo menos la CPU. Lo que me da mas miedo de todo esto es el tema voltajes. He leido por ahí que dejarlo en auto (para que lo gestione el sistema por si mismo) tiende a que se de un voltaje excesivo cuando se overclockea X componente y que por tanto, es mejor ponerlo en manual y al mínimo posible para asegurar no hacerle daños a la CPU. Pero por lo que he visto/leído por ahí, parece que dar con el voltaje correcto es ensayo y error empezando por el voltaje mas bajo, hasta que el sistema encienda y quede estable.Básicamente busco algo estable que me dure con una buena ventilación y buen cuidado, con los 3Ghz o 2,8 me conformo de sobras y a parte supongo que me será útil a esas frecuencias en prormamas como dolphin.
Desconozco aún si G0 o B3, y desconozco en que estado se encuentra. Para saber el estado, he de tirar de Prime95 o algo así?
