¿Qué tipo de república queréis/os parece más adecuada para España?

Lobo Damon escribió:Pues últimamente, estoy leyendo muchos debates sobre este tema, tanto en el foro como fuera. Siempre se habla de quitar la monarquía, pero nunca de que tipo de república quieren para España, así que abro este tema para que la gente exprese sus preferencias y los porqués.

Me refiero principalmente a como se elegiría al jefe del estado y que competencias tendría. Las repúblicas también se definen por la organización territorial, su laicismo, pero eso es otro tema.

Mi opinión, si se llegara a cambiar el sistema, sería una república de tipo presidencialista, algo similar a Estados Unidos, donde el jefe del estado es también el jefe de gobierno y aparte de las funciones de representación, tiene algunas competencias exclusivas. Es elegido directamente por los ciudadanos mediante votación.

Pues yo votaría como loco por una república con un jefe de estado sólo para presidir una mesa donde todas las autonomías fueran naciones en la práctica en las que se negociara los mejor para cada uno de forma bilateral y acabando con todo lo que recuerde a la época oscura ya de una vez.

Una en la que se garantice la soberanía popular, dejando de lado la importancia de las elecciones de representantes como único gesto de democracia y dando paso a una democracia directa y participativa mediante asambleas populares de gran autonomia e implementaciones telematicas de voto para las cámaras nacionales.

Según yo lo veo, y con lo cainitas que somos en España, hace falta una o dos generaciones más para abordar este asunto con la cabeza fría y los ánimos templados. Todavía hay mucho vecino del quinto que ha ganado la guerra y no va a permitir que opine al que no la ganó. Y al revés

Mi modelo sería una república presidencialista pero con variantes para centrar el poder político más en los territorios que a nivel nacional.

República
↧
Jefe de estado (sin partido, se vota a la persona, no gestiona la política interior sino que es un nexo de unión que gestione la colaboración entre territorios, vela por el buen funcionamiento del sistema y es nuestro principal representante en política exterior)
↧
Estados federados
↧
Partidos (no existen partidos a nivel nacional sino regional, para que no manden desde Madrid lo que hay que hacer en Andalucía por ejemplo)
↧
Gobernadores (son los que gestionan la política de su autonomía día a día)
↧
Alcaldes de Provincia (nueva figura con más poderes que los actuales alcaldes de municipio, ya que si los gobernadores heredarían el poder de la actual figura de presidente del gobierno, estos alcaldes de provincia heredarían el poder de la actual figura de presidentes autonómicos, de esta forma se prevendría el caciquismo de los gobernadores como líderes territoriales)
↧
Alcaldes de Municipio

En resumen, una nación de naciones, con 17 presidentes (aunque habría que mirar una reestructuración de número de autonomías), cuyo poder territorial no sería absolutista gracias a la figura de los líderes de provincia, y 1 jefe de estado que, lejos de ser una figura débil a la que los presidentes territoriales tomarían por el pito del sereno, sería el cargo con más poder constitucional del país y la referencia a nivel global sobre la que se sostiene lo que debería ser El Gran Pacto De Estado.

De momento, ninguna. Sinceramente, y visto el panorama, casi prefiero que esté el rey. Será por imposición, pero por lo menos está preparado para el puesto o eso parece. Ya sabemos qué vota la gente en este país y yo es que no me fío un pelo del pueblo Qué miedito.

Eliminando al rey solamente ya me vale, que el mismo presidente ejerza de jefe de estado.

Aunque la idea de una república federal tampoco es que sea mala precisamente.

Lenneland escribió:De momento, ninguna. Sinceramente, y visto el panorama, casi prefiero que esté el rey. Será por imposición, pero por lo menos está preparado para el puesto o eso parece. Ya sabemos qué vota la gente en este país y yo es que no me fío un pelo del pueblo Qué miedito.

En mi caso, el tema de la monarquía me es indiferente, sin embargo, tengo la impresión de que las personas que defienden la república lo hacen más por aversión a la monarquía que por un sentido práctico de la política o un deseo de mejorar las cosas en esa dirección.

PD: La mayoría no ha respondido a la cuestión sobre como se elegiría al presidente de la república y que funciones/competencias/autoridad tendría.

Me gusta la idea de un estado federal, donde el presidente sea un consejo formado por un representante de cada comunidad.

Cuando exista una alternativa buena a la monarquia de acuerdo, pero como no la hay, vale mas lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Ahora no es el mejor momento para una republica.

Lenneland escribió:De momento, ninguna. Sinceramente, y visto el panorama, casi prefiero que esté el rey. Será por imposición, pero por lo menos está preparado para el puesto o eso parece. Ya sabemos qué vota la gente en este país y yo es que no me fío un pelo del pueblo Qué miedito.

Pues instauremos una dictadura, porque la gente no tiene ni puta idea de votar, fuera democracia.

República presidida por una comisión permanente de cuñaos.

Yo en caso de cambio, me gustaria probar una monarquia absoluta.

El rey no sobra, los que sobran son los chorizos de los politicos que hay ahora.

@ntuan escribió:Cuando exista una alternativa buena a la monarquia de acuerdo, pero como no la hay, vale mas lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Ahora no es el mejor momento para una republica.

Pues alternativas hay un montón CD

elvicent escribió:

Lenneland escribió:De momento, ninguna. Sinceramente, y visto el panorama, casi prefiero que esté el rey. Será por imposición, pero por lo menos está preparado para el puesto o eso parece. Ya sabemos qué vota la gente en este país y yo es que no me fío un pelo del pueblo Qué miedito.

Pues instauremos una dictadura, porque la gente no tiene ni puta idea de votar, fuera democracia.

He dicho de momento

Mejor instauramos una república hoy para mañana tener hilos nuevos donde seguir quejándonos. Y... poco más.

amchacon escribió:

@ntuan escribió:Cuando exista una alternativa buena a la monarquia de acuerdo, pero como no la hay, vale mas lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Ahora no es el mejor momento para una republica.

Pues alternativas hay un montón CD

Dime una que merezca la pena.

República unitaria.

@ntuan escribió:

amchacon escribió:

@ntuan escribió:Cuando exista una alternativa buena a la monarquia de acuerdo, pero como no la hay, vale mas lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Ahora no es el mejor momento para una republica.

Pues alternativas hay un montón CD

Dime una que merezca la pena.

Coje uno de una república democrática. Las hay a montones.

Ninguna. La figura del jefe de estado me parece prehistórica y se la recomiendo a la gente que sólo puede imagnarse un mundo ordenado de forma jerárquica, pero el resto tenemos otras formas de gobierno que no pasen por tener un jefe de estado y mucho menos se base en el imperativo de la ley.

Reakl escribió:Ninguna. La figura del jefe de estado me parece prehistórica y se la recomiendo a la gente que sólo puede imagnarse un mundo ordenado de forma jerárquica, pero el resto tenemos otras formas de gobierno que no pasen por tener un jefe de estado y mucho menos se base en el imperativo de la ley.

Podríamos definir la figura del jefe de estado como el líder del poder ejecutivo. Como pasa en USA.

Si me dicen de tener república mañana en España firmo con los ojos cerrados sea el modelo que sea, bandera rojigualda incluida. Estoy convencido que sin el tapón que significa la monarquía saldría toda la mierda que hay en el país.

amchacon escribió:

Reakl escribió:Ninguna. La figura del jefe de estado me parece prehistórica y se la recomiendo a la gente que sólo puede imagnarse un mundo ordenado de forma jerárquica, pero el resto tenemos otras formas de gobierno que no pasen por tener un jefe de estado y mucho menos se base en el imperativo de la ley.

Podríamos definir la figura del jefe de estado como el líder del poder ejecutivo. Como pasa en USA.

No debería haber más figura lider que el de los ciudadanos. Al menos en una democracia.

Reakl escribió:

amchacon escribió:

Reakl escribió:Ninguna. La figura del jefe de estado me parece prehistórica y se la recomiendo a la gente que sólo puede imagnarse un mundo ordenado de forma jerárquica, pero el resto tenemos otras formas de gobierno que no pasen por tener un jefe de estado y mucho menos se base en el imperativo de la ley.

Podríamos definir la figura del jefe de estado como el líder del poder ejecutivo. Como pasa en USA.

No debería haber más figura lider que el de los ciudadanos. Al menos en una democracia.

Llámalo portavoz si quieres. O representante.

Cuando ves las personas que quieren la republicas, las razones son obvias para no quererla, por no comentar la banderita que mas fea imposible, aunque sea lo de menos

HongKi escribió:Cuando ves las personas que quieren la republicas, las razones son obvias para no quererla, por no comentar la banderita que mas fea imposible, aunque sea lo de menos

No se porque me tu post me ha traído a la cabeza esta canción

https://youtu.be/1pWbohdGOjE?t=43



Sobre la bandera, yo lo que pido es que se cambie, por la republicana o por otra bandera completamente nueva, pero que se cambie. La actual es símbolo apropiado de ciertas ideologías con las que no quiero se identifique a mi país.

españa es altamente franquista aun, y aunque hubiera una republica, darian otro golpe los militares

HongKi escribió:Cuando ves las personas que quieren la republicas, las razones son obvias para no quererla, por no comentar la banderita que mas fea imposible, aunque sea lo de menos

Menciona esas obvias razones

Bananera. Como ahora, vamos.

jorl escribió:españa es altamente franquista aun, y aunque hubiera una republica, darian otro golpe los militares

El ejercito ya no tiene la misma influencia que antes.

A eso hay que contar la influencia exterior, que sería muy fuerte en contra de cualquier golpe.

amchacon escribió:

jorl escribió:españa es altamente franquista aun, y aunque hubiera una republica, darian otro golpe los militares

El ejercito ya no tiene la misma influencia que antes.

A eso hay que contar la influencia exterior, que sería muy fuerte en contra de cualquier golpe.

No lo tengo yo tan claro, no tanto lo del ejercito sino la influencia exterior.

Si proclamas una república socialista española no es que impidan el golpe, es que se suman a él.

Lo menos memocratica posible.

amchacon escribió:

jorl escribió:españa es altamente franquista aun, y aunque hubiera una republica, darian otro golpe los militares

El ejercito ya no tiene la misma influencia que antes.

A eso hay que contar la influencia exterior, que sería muy fuerte en contra de cualquier golpe.

bueno, teniendo en cuenta que un sargento amenazó con hacerlo si podemos gobernase... no se yo que decirte, ademas, desde europa se ha criticado ya algunas cosas que esta haciendo el PP y le suda el huevo

dani_el escribió:

amchacon escribió:

jorl escribió:españa es altamente franquista aun, y aunque hubiera una republica, darian otro golpe los militares

El ejercito ya no tiene la misma influencia que antes.

A eso hay que contar la influencia exterior, que sería muy fuerte en contra de cualquier golpe.

No lo tengo yo tan claro, no tanto lo del ejercito sino la influencia exterior.

Si proclamas una república socialista española no es que impidan el golpe, es que se suman a él.

¿Socialista o comunista? Que no es lo mismo

jorl escribió:

amchacon escribió:

jorl escribió:españa es altamente franquista aun, y aunque hubiera una republica, darian otro golpe los militares

El ejercito ya no tiene la misma influencia que antes.

A eso hay que contar la influencia exterior, que sería muy fuerte en contra de cualquier golpe.

bueno, teniendo en cuenta que un sargento amenazó con hacerlo si podemos gobernase... no se yo que decirte

Perro ladrador, poco mordedor.

Siempre va a haber algún colgado en el ejército, pero para dar un golpe necesitas un buen apoyo.

jorl escribió:ademas, desde europa se ha criticado ya algunas cosas que esta haciendo el PP y le suda el huevo

Una cosa es criticar cierta política (que se hace con todos los países de europa) y otra es montar un golpe de estado para reinstaurar una dictadura.

@amchacon
descuida que la dictadura encubierta que gobierna no hace falta reforzarla

jorl escribió:@amchacon
descuida que la dictadura encubierta que gobierna no hace falta reforzarla

Pillo gorro de aluminio.

amchacon escribió:

jorl escribió:@amchacon
descuida que la dictadura encubierta que gobierna no hace falta reforzarla

Pillo gorro de aluminio.

ley mordaza, amnistia fiscal, proteccion legal cambiando jueces.
coge el aluminio reforzado, eh.
deuda que paga el pueblo sin ser el pueblo que le deberia pagarla

amchacon escribió:

dani_el escribió:

amchacon escribió:El ejercito ya no tiene la misma influencia que antes.

A eso hay que contar la influencia exterior, que sería muy fuerte en contra de cualquier golpe.

No lo tengo yo tan claro, no tanto lo del ejercito sino la influencia exterior.

Si proclamas una república socialista española no es que impidan el golpe, es que se suman a él.

¿Socialista o comunista? Que no es lo mismo

Socialista, como la URSS

jorl escribió:

amchacon escribió:

jorl escribió:@amchacon
descuida que la dictadura encubierta que gobierna no hace falta reforzarla

Pillo gorro de aluminio.

ley mordaza, amnistia fiscal, proteccion legal cambiando jueces.
coge el aluminio reforzado, eh.
deuda que paga el pueblo sin ser el pueblo que le deberia pagarla

Lo pillaré reforzado .

Porque salvo que la independencia de poderes podría ser mucho mejor, cumple todos los requisitos de una democracia. Todo lo demás es aluminio.

jorl escribió:

amchacon escribió:

jorl escribió:españa es altamente franquista aun, y aunque hubiera una republica, darian otro golpe los militares

El ejercito ya no tiene la misma influencia que antes.

A eso hay que contar la influencia exterior, que sería muy fuerte en contra de cualquier golpe.

bueno, teniendo en cuenta que un sargento amenazó con hacerlo si podemos gobernase... no se yo que decirte, ademas, desde europa se ha criticado ya algunas cosas que esta haciendo el PP y le suda el huevo

España no es Turquía, los tiempos de los militares franquistas ya terminaron, lo cual no significa que ya no se den golpes de estado, porque de hecho hemos vivido uno hace bien poco cuando a Sánchez lo echaron por pretender negociar con UP y los nacionalistas para llegar a la Moncloa.

@amchacon

una democracia?
si, una estafa en las urnas, empresas que recuentan los votos, pagadas por el mismo PP,
no te engañes, esto no es democracia

jorl escribió:@amchacon

una democracia?
si, una estafa en las urnas, empresas que recuentan los votos, pagadas por el mismo PP,
no te engañes, esto no es democracia

Lo dicho aluminio .

No los paga el PP, sino el gobierno de España. El software es para dar un resultado provisional en el momento, después los juzgados son los que van haciendo la suma de votos.

Por cierto, el software lo hacen programadores, personas como tú y yo con un sueldo normalito. Si les pidieran manipular el software, basta con que uno de ellos se chive para que todo se vaya al traste.

Mucho riesgo para total, ya tenían las elecciones ganadas en las encuestas.

amchacon escribió:

Reakl escribió:

amchacon escribió:Podríamos definir la figura del jefe de estado como el líder del poder ejecutivo. Como pasa en USA.

No debería haber más figura lider que el de los ciudadanos. Al menos en una democracia.

Llámalo portavoz si quieres. O representante.

Portavoces son los medios de comunicación. No necesitas la figura del jefe de estado para nada. Tienes trabajadores y cada trabajador puede tener su función, pero no debería haber más jefe que los votantes, y menos para las políticas generales que como muy poco debería ser una asamblea, no una persona.

Reakl escribió:

amchacon escribió:

Reakl escribió:No debería haber más figura lider que el de los ciudadanos. Al menos en una democracia.

Llámalo portavoz si quieres. O representante.

Portavoces son los medios de comunicación. No necesitas la figura del jefe de estado para nada. Tienes trabajadores y cada trabajador puede tener su función, pero no debería haber más jefe que los votantes, y menos para las políticas generales que como muy poco debería ser una asamblea, no una persona.

Relaciones exteriores, gobierno en situaciones de crisis, fuerzas armadas, inteligencia...

El sistema actual del ejecutivo podría considerarse asamblea, debido a que hay varios ministerios.

amchacon escribió:

Reakl escribió:

amchacon escribió:Llámalo portavoz si quieres. O representante.

Portavoces son los medios de comunicación. No necesitas la figura del jefe de estado para nada. Tienes trabajadores y cada trabajador puede tener su función, pero no debería haber más jefe que los votantes, y menos para las políticas generales que como muy poco debería ser una asamblea, no una persona.

Relaciones exteriores, gobierno en situaciones de crisis, fuerzas armadas, inteligencia...

El sistema actual del ejecutivo podría considerarse asamblea, debido a que hay varios ministerios.

Todo lo que dices puede realizarse mediante el funcionariado, sin necesidad de que haya una figura.


Lo de gobierno en situaciones de crisis ya es lo mejor. Si hay crisis que mande uno.

Lo dicho, los sistemas jerárquicos para quien no de para más.

Reakl escribió:

amchacon escribió:

Reakl escribió:Portavoces son los medios de comunicación. No necesitas la figura del jefe de estado para nada. Tienes trabajadores y cada trabajador puede tener su función, pero no debería haber más jefe que los votantes, y menos para las políticas generales que como muy poco debería ser una asamblea, no una persona.

Relaciones exteriores, gobierno en situaciones de crisis, fuerzas armadas, inteligencia...

El sistema actual del ejecutivo podría considerarse asamblea, debido a que hay varios ministerios.

Todo lo que dices puede realizarse mediante el funcionariado, sin necesidad de que haya una figura.


Lo de gobierno en situaciones de crisis ya es lo mejor. Si hay crisis que mande uno.

Lo dicho, los sistemas jerárquicos para quien no de para más.

Oh, entonces las fuerzas armadas/inteligencia se gobiernan a sí mismas sin una supervisión civil? Que miedo me da eso...

Tampoco me gusta que el representante de España en el extranjero sea un funcionario fijo.

amchacon escribió:Oh, entonces las fuerzas armadas/inteligencia se gobiernan a sí mismas sin una supervisión civil? Que miedo me da eso...

Tampoco me gusta que el representante de España en el extranjero sea un funcionario fijo.

No es necesario que exista una figura para que exista supervisión civil.

Y nadie ha dicho que deba ser un funcionario fijo.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Oh, entonces las fuerzas armadas/inteligencia se gobiernan a sí mismas sin una supervisión civil? Que miedo me da eso...

Tampoco me gusta que el representante de España en el extranjero sea un funcionario fijo.

No es necesario que exista una figura para que exista supervisión civil.

Y nadie ha dicho que deba ser un funcionario fijo.

Ah no? Y quien lo supervisa? Tengo que recordarte que ambos ministerios manejan información clasificada?

Si el ministro de exteriores no es un funcionario fijo, entonces solo quedan dos posibilidades:

- Elegido en unas elecciones.
- Un jefe lo contrata.

Aunque no nos demos cuenta, porque es algo gradual, el simple hecho de estar discutiendo sobre la posibilidad de una república y distintas formas de gobierno de las actuales ya es un paso de gigante. Hace no tantos años, eso habría sido impensable, la constitución era una especie de biblia intocable, la monarquía una figura indiscutible y el sistema algo sagrado. Pocos concebíamos que fuera posible otra cosa. Pero a día de hoy se cuestiona y se habla de ello habitualmente. Que no quiere decir que la cosa vaya a cambiar a corto o medio plazo, pero que, aunque no nos demos cuenta, sociológicamente supone un paso de gigante en el cuestionamiento del status quo.

amchacon escribió:Ah no? Y quien lo supervisa? Tengo que recordarte que ambos ministerios manejan información clasificada?

Deberían supervisarlo los elegidos por los ciudadanos. En su conjunto como gobierno en conjunto.

amchacon escribió:Si el ministro de exteriores no es un funcionario fijo, entonces solo quedan dos posibilidades:

- Elegido en unas elecciones.
- Un jefe lo contrata.

Eligelo como quieras, pero un representante no es un jefe de estado, no tiene poderes por encima de nadie y no tiene tampoco por que ser una persona. Pueden ser perfectamente representantes de los grupos parlamentarios del gobierno elegido por los ciudadanos.

Existen cientos sino miles de empresas que funcionan mediante una estructura horizontal y no tienen ninguno de estos problemas que tú expones y se gestionan adecuadamente.