Queen Los mejores de la historia britanica

yo tambien les hubiera votado, hay varios q cnsidero muy buenos y miticos pero Queen...en cuanto originalidad y muchas cosas mas lo veo justo.
Lo que aun sigo sin explicarme es como Take That estan en esa lista tambien...

Me parece muy injusto que Queen hayan sido elegidos en vez de Take That, grupo mucho más influyente y fundamental en la historia de Inglaterra.

Yo tambien les hubiera votado, es una de mis bandas preferidas.

Maravillosa voz la de freddy y las letras brutales

Pues sincerámente, dejando de lado a los 2 grandes...

No sé como puede faltar en esa lista David Bowie... sobretodo me duele ver a grupos como oasis (menos de 15 años tocando?), etc... por su puesto mil veces menos de influyente que éste

Take That y Oasis antes que Bowie? Como se nota la niñatería... Y hay muchos más... Zeppelin, Purple...

Que no lo lea guilletek, que no lo lea guilletek...

^^BiJoU^^ escribió:yo tambien les hubiera votado, hay varios q cnsidero muy buenos y miticos pero Queen...en cuanto originalidad y muchas cosas mas lo veo justo.

Le pese a quien le pese, los más grandes son los Beatles, luego los Rolling, Bowie y después, lo demás...

VySe escribió:

VySe, eso es un golpe bajo xDDDDDDDDDDDDDDD

_Jesu_ yo no veo q esos 3 sean siempre los mejores, no se, cuestion de gustos...

saludos!

Bowie desde luego no

Por supuesto que se lo merecen, son los mejores (y el que no piense lo mismo no entiende de musica ).

Anto_land escribió:Bowie desde luego no

Ante semejantes barbaridades, mejor no añado nada.

Anto_land escribió:Bowie desde luego no

Cuánto sabes....

Sin Bowie la mitad de la musica actual no tendría sentido.

Las únicas listas en las que Queen tiene cabida son aquellas que incluyan alguna de estas palabras: "sobrevalorado", "hortera", "cansino", "kitsch", etc.

Lo mejor que ha dado Ingletarra han sido King Crimson, The Fall, Bowie... Los Beatles, Stones, Black Sabbath, Led Zeppelin, etc ya tienen suficientes defensores como para que me encargue yo de hacerlo. En cualquier caso, basta el "Marquee Moon" de Television para dejar la discografía de Queen a la altura de esa crema para zapatos llamada betún

Atheist escribió:Las únicas listas en las que Queen tiene cabida son aquellas que incluyan alguna de estas palabras: "sobrevalorado", "hortera", "cansino", "kitsch", etc.

Ves yo eso lo diria de los Beatles.

Queen merecen ser nombrados los mejores de la historia.

sgaesux escribió:
Ves yo eso lo diria de los Beatles.

Queen merecen ser nombrados los mejores de la historia.

Uf, la verdad es que si yo tuviera un grupo preferiría no aparecer en ninguna lista donde el nombre de Take That se mencionara cerquita dle mío...

Ese detalle deja bien a la vista el tremendo criterio del que hacen gala esos que elevan a Queen al Olimpo musical...

A mi los Beatles ni fu ni fa, aunque el impacto que crearon es innegable, y no creo que ningun grupo genere o vaya a generar una cosa similar.

Como dice mucha gente, antes Bowie, Led Zeppelin, Black Sabbath, los Rolling...

Tmb a tener en cuenta el movimiento punk en UK... Esos Sex Pistols... ^^

Los Beatles han sido y son el grupo más innovador de la música... y que conste que no son mis favoritos, pero aquí se están leyendo auténticas barbaridades.

Queen fueron los primeros en muchas cosas y consiguieron muchas cosas que otros nunca han conseguido. Pueden fardar de tener una discografia bastante amplia (en casi 20 años a ver que grupo saca tanto material y de esa calidad) y variada y no sumirse en el mismo estilo musical, y no fallar en el intento.

Aparte de que los directos eran arrolladores. Si han sido elegidos, una conquista mas para la reina. A mucha gente le jodera que su grupo favorito no haya sido elegido el mejor, eso es cuestión de gustos, y eso nadie lo puede valorar. Pero lo que no dudo es que si el grupo hubiera seguido y no hubiera muerto quien murió, estoy segurisimo que hoy en dia nadie discutiria este "premio".

Como todo, es subjetivo, Queen no vivieron con las restricciones que suponían a la hora de la grabación en el estudio el vivir y grabar enl os años 60, en este sentido, y conque investiguéis un poquitin y os interesara un poco el tema, veréis que la música le debe mucho, demasiado, a los Beatles. Me gustaría ver a mi a muchos grupos grabar en 2 pistas como los Beatles, Rolling Stones o The Who en la epoca.

Ojo, Queen es de mis cinco grupos favoritos, y me gusta que estén ahí, claro que sí, lo que no entiendo son cosas como Take That. Respecto a mi opinión quizás influya que soy fanático de ningún grupo en concreto gracias a que tengo muchísimos discos de muy distintos artistas, yo creo que Queen sufre un bajón importante después del Jazz (con la excepción del genial The Game), pero los cabrones eran tan buenos que seguían componiendo himnosy fueron muy listos a la hora de cambiar el destino de sus giras allá donde más exito tenían según el momento. Fueron el grupo de los excesos, tienen una de las mejores voces que ha dado la música popular en su historia, y que carajo, tenian muchísimo carisma, 2 cojones por ellos.

De lo que han hecho Brian May y Taylor con el legado de Queen mejor no hablo (colaboraciones con Boy Bands y demás...) porque se me abre el estómago.

Sobre lo de los Sex Pistols, es verdad que su surgimiento fue un impacto muy grande en Inglaterra, pero veo lógico que un grupo de un sólo disco no pueda entrar en la historia de los mejores.

Sobre Take that entiendo que entren entre los primeros ya que en un sondeo por la radio pueden votar muchas quinceañeras, y no me extrañaría que si este sondeo se hubiese hecho unos 7 o 8 años atras, el primer puesto hubiese sido para las Spice Girls.

Saludos

_Jesu_ escribió:Los Beatles han sido y son el grupo más innovador de la música...

Inventaron el pop comercial, el fenomeno Fan y que hoy en dia aguantemos a los fanaticos Mod.
Los Beattles simplemente fueron uno de los grupos mas conocidos de la epoca, al cual se le atribuien muchas cosas solo pq ellos fueron el grupo conocido que lo uso.

sgaesux escribió:
Inventaron el pop comercial, el fenomeno Fan y que hoy en dia aguantemos a los fanaticos Mod.
Los Beattles simplemente fueron uno de los grupos mas conocidos de la epoca, al cual se le atribuien muchas cosas solo pq ellos fueron el grupo conocido que lo uso.

No se le atribuyen cosas, son los mismos grupos de música los que reconocen que fueron los Beatles quienes revolucionaron la tecnología para grabar música.

El Sgt. Peppers es el disco de rock más rompedor que se ha hecho jamás (a ver que tiene de comercial usar instrumentos indios o hacer de un folleto de circo una canción). Recomiendo encarecidamente un estudio sobre ese disco, o siempre puedes acudir al fabuloso post de Guilletek sobre los Beatles (con una t).

No pienso mirar el hilo pq los Beatles no me interesan lo más mínimo. Su música no me gusta, ya estan sus fans (ultras) para mitificarlos.

Para mi la música siempre será una evolución y atribuirle tantos meritos a un grupo en concreto, me parece una tontería.

jajajajajajaja

Coño, a lo rabieta de niño de 4 años.

sgaesux escribió:
Inventaron el pop comercial

Estamos poco informados por lo que veo amiguete, los Beatles no inventaron las listas de éxitos. Precisamente su mérito fue hacer arte desde el pop comercial

el fenomeno Fan

MEEEEEEEC
FALSO!

Típico del desconocimiento, el fenómeno fan ya estaba absolutamente instaurado (Elvis, Buddy Holly, Cliff Richards...)

y que hoy en dia aguantemos a los fanaticos Mod.

Esta es de traca. O eres muy joven o hablas de oídas. Los Beatles eran muy americanófilos musicalmente, esto es, muy rockeros y nunca fueron ni objetivo ni centro del movimiento mod

Los Beattles simplemente fueron uno de los grupos mas conocidos de la epoca, al cual se le atribuien muchas cosas solo pq ellos fueron el grupo conocido que lo uso.

sin palabras...

En cuanto al tema del hilo. Este tipo de listados de la BBC varía mucho de ocasión en ocasión. Normalmente lo suelen encabezar los Beatles, otras Queen e incluso los Smiths.

No creo justo (opinión subjetiva) que Queen ocupe la 1ª posición porque, aunque son icreíblemente buenos, su capacidad de influir en la música posterior es bajísima y que -como todo grupo que se extiende en el tiempo- llegaron a publicar discos casi infumables.

En cuanto a lo de Bowie. Es un sacrilegio que no esté entre los cinco primeros. Es más, creo que si no existieran discos como "Hunky Dury" o el "Ziggy Stardust", la música merecería menos la pena. Joyas.

Lo de Oasis y Take That (tanto el uno como el otro, que quede claro) es inexplicable, sobre todo habiendo bandas o artistas británicas como The Kinks, The Who, Led Zeppelin, Deep Purple, XTC, Pink Floyd, King Krimson, Sex Pistols, Eric Clapton etc

Es lo de siempre, unos tiran para un lado otros para el de más allá, pero si no es su grupo el mejor, porque lo dice uno mismo, ya no sabes de música, eres un perdio musical y blah blah blah....

como me retuerce el estomago esas cosas, sinceramente. Y aqui hay muchos que van de tutores, con el poder en el teclado, cuando no debería ser así, pero bueno xD. (y no sólo en este hilo). Tanto de un lado como de otro.

Pues eso, a mi los Beatles no me gustan nada, ni otros grupos que hay en ese listado, pero oye, que parece que si no dices que son los mejores, te lapidan. xD. (A que es un tópico de la leche, pues es lo que se ve por aqui xD).

Por cierto, no se, pero, hace no mucho, en la radio se escuchó cual era el mejor grupo de toda la historia, creo que dijeron PinkFloyd.....

Entonces, a que haces caso, a las listas, al Nº de fans o reconocimiento internacional, a las ventas, o al gusto de uno mismo?.

Sólo digo una cosa, ese puesto de Queen, se lo tiene más que merecido. Pero es una opinión personal, no voy a ir pisando a nadie diciendo nada.

Esque me hace gracia, es la misma cantinela de siempre.xD Peeero bueno.


PD:
No pretendo ir de imparcial chupiguay, por mi se escoñen muchos grupos de ahí, y diría que son caca incluso,(por muchas influencias y leches varias) pero que no es plan de ir de subido...sólo eso.

cuánto discurso hay en este hilo, por Dios!

Este es un debate que no tiene final. Nadie puede competir con los Beatles en cuanto a hechos objetivos (y si no, que lo intente alguien que hoy tengo tiempo), eso sí, desde la subjetividad todo es posible... ¡Arriba los Fresones Rebeldes!

_Jesu_ escribió:El Sgt. Peppers es el disco de rock más rompedor que se ha hecho jamás (a ver que tiene de comercial usar instrumentos indios o hacer de un folleto de circo una canción). Recomiendo encarecidamente un estudio sobre ese disco, o siempre puedes acudir al fabuloso post de Guilletek sobre los Beatles (con una t).

Tronco, menudas opiniones tajantes que sueltas...

No hablo ya de la historia de la música, sino de 1967. La presencia de estos discos el mismo año en que salió el "Sgt." me hace dudar bastante de tus palabras. A no ser que limites su rupturismo a hallazgos técnicos, me cuesta tomar en serio lo que dices.


Pink Floyd
The Piper at the Gates of Dawn

Captain Beefheart
Safe as Milk

The Doors
The Doors

The Velvet Underground
The Velvet Underground & Nico

Love
Forever Changes

13th Floor Elevators
Easter Everywhere

Jefferson Airplane
Surrealistic Pillow

Frank Zappa
Absolutely Free

The Red Krayola
The Parable of Arable Land

_Jesu_ escribió:Coño, a lo rabieta de niño de 4 años.

Dios que humos que tienes, un poco de modestia no te iria mal.

Guilletek no pienso discutir contigo, discutir con un fan de los Beatles es imposible.

sgaesux escribió:
Dios que humos que tienes, un poco de modestia no te iria mal.

Guilletek no pienso discutir contigo, discutir con un fan de los Beatles es imposible.

además si alguien quisiera discutir sobre el tema, como mínimo tendría que haberse escuchado la discografía de los Beatles para poder opinar

saludos


PD: para intentar cambiar de tema... ¿creeis que es Depeche Mode debería salir tb en esa lista? aunque no es mi grupo favorito, creo que ha aportado mucho al panorama musical electrónico, pop, rock, y tb es influencia de inmumerables bandas de la actualidad, además que se han salido sostener en lo más alto hasta día de hoy. Aunque como ya habéis dicho, faltarían tantos....

sgaesux escribió:Guilletek no pienso discutir contigo, discutir con un fan de los Beatles es imposible.

JE JE. ¡Qué paciencia hay que gastar con algunos!

En cuanto al listado de Atheist, discos magníficos todos ellos, pero -te gusté o no- ninguno comparable en repersución, capacidad de influencia o, ¡qué demonios!, calidad a la Banda de los Corazones Solitarios.

No entiendo el interés de hacer caer a los mitos. Puede no gustarte Elvis, pero no reconocer que es el Rey es una estupidez. Los Beatles conviertieron la música moderna en lo que es hoy en día

Javixu escribió:
además si alguien quisiera discutir sobre el tema, como mínimo tendría que haberse escuchado la discografía de los Beatles para poder opinar

Si y la de todos los grupos del mundo, no solo de los conocidos.

Guilletek usted perdone sensei.

Guilletek escribió:En cuanto al listado de Atheist, discos magníficos todos ellos, pero -te gusté o no- ninguno comparable en repersución, capacidad de influencia o, ¡qué demonios!, calidad a la Banda de los Corazones Solitarios.

No entiendo el interés de hacer caer a los mitos. Puede no gustarte Elvis, pero no reconocer que es el Rey es una estupidez. Los Beatles conviertieron la música moderna en lo que es hoy en día

¡Qué manía con aupar todavía más a los mitos!

No tengo nada en contra de los Beatles, hombre,sino contra las opiniones oficialistas y tajantes. Además, bastante mito son, por ejemplo, la VU o Captain Beeheart, así que no hay mucha diferencia , jeje. En serio, es el mismo debate que tuve ayer con U2 y The Police; me asombran opiniones así de atrevidas tan a la ligera, con las que si no estás de acuerdo parece que dices una burrada.

Y además eso, atribuirlo todo a un disco, como si una sola obra bastara para resumir lo que se ha fraguado en años. También para hacer ese disco mamaron mucho los Beatles del Pet Sounds, o del debut de los 13th Floor Elevators. Y qué coño, me cuesta pensar en un oyente moderno que no se quede más sorprendido al escuchar los primeros discos de la Velvet que el Sgt. de los Beatles; y no te digo ya si tenemos en cuenta discos de otros artistas en otros años.

Que oye, que es un disco que me gusta bastante, que ya sé que su producción fue apoteósica e hiper-admirada, que es un pilar de la música pop y todas esas cosas. Pero en serio, no entiendo esa visión tan limitrada que consiste en atribuir todos los méritos a un solo artista/disco, algo con poco sentido al hablar de música o arte en general.

Recuerdas lo que le pasó a Brian Wilson tras escuchar el Sgt Peppers?

_Jesu_ escribió:Recuerdas lo que le pasó a Brian Wilson tras escuchar el Sgt Peppers?

...y a Mick Jagger, Ray Davies, Pete Townshend, Phill Collins, Eric Clapton, David Bowie, Bruce Sprinsteen...

(aunque ninguno se quedó tan alucinado como el megagenio californiano...de que, por cierto, en breve confeccionaré un hilo...)

Guilletek escribió:
...y a Mick Jagger, Ray Davies, Pete Townshend, Phill Collins, Eric Clapton, David Bowie, Bruce Sprinsteen...

(aunque ninguno se quedó tan alucinado como el megagenio californiano...de que, por cierto, en breve confeccionaré un hilo...)

'los beach boys, dejaron de continuar con uno de sus álbumnes cuando escucharon este disco, manifestando que: "después de escuchar el disco miles de veces, nos preguntamos ¿y ahora qué vamos a hacer?".'

¿Os referís a eso, ¿no?

Lo que yo había leído es que, cuando estaban elaborando los BB el álbum "Smile", Brian Wilson estaba bastante jodido por el mal ambientillo que había en la grabación, lo que se unió a su inestabilidad emocional y sus ansias por crear un disco inmenso. Y también que los Beatles quedaron fascinados por su faceta de productor y presenciaron algunas sesiones de grabación suyas en ese período. Las declaraciones que comentas algo me suenan, pero no tengo información sobre ese punto.

Y ojo, que los Beach Boys me parecen un prodigio también... Menudo genio el amigo Wilson!

Brian Wilson es un ejmplo del típico genio "chiflado". Era (es) un personaje absolutamente inestable y paranoico.

Ya desde Rubber Soul (1965) Beach Boys y Beatles competían con sus discos (en especial Wilson y McCartney). Macca dijo que escribió canciones para Rubber Soul y Revolver plenamente influenciado por Wilson, y Wilson dijo que "Rubber Soul" le empujó a hacer Pet Sounds. Luego tanto Lennon como McCartney tomaron el maravilloso disco de los Beach Boys para su Sgt Pepper's. Parece que Wilson se dio por vencido y se abandonó como creador cuando -en medio de las grabaciones de "smile"- escuchó el Sgt. Pepper's y según sus palabras lo consideró "insuperable"

odio estas encuestas, voy a decir mis puntos de vista: mi grupo es favorito es Queen a pesar de eso y de que me ha gustado que salieran en el primer puesto de esta "encuesta", no significa nada, tampoco soy un cerrado como muchos que han opinado.
mis grupos favoritos son: Queen, Beatles (de acuerdo con q quien no quiera ver la influencia de este grupazo es que es sordo o algo por el estilo y con los Beatles pienso lo mismo que con otros grupos, q estan muy mitificados, pues muy bien pero es que se lo merecen), Pink Floyd (no entiendo como estos ni salen en esa lista), U2 (ya se que son irlandeses pero otro grupazo sin duda).

lo que quiero decir es que nunca nos vamos a poner de acuerdo y que mas da lo que digan las encuestas, lo unico claro es que son 2 grandisimas bandas.

P.D: el periodico 20 minutos esta haciendo en su pagina web una encuesta igual y los Beatles llevaban 1600 votos y Queen 1100

Anto_land escribió:Queen - Take That

Juntar a una banda con una panda en un mismo contexto (sea cual sea) demuestra lo pirados que pueden llegar a estar los ingleses.

Guilletek escribió:Brian Wilson es un ejmplo del típico genio "chiflado". Era (es) un personaje absolutamente inestable y paranoico.

Por no hablar de que tuvo cierta relación con Charles Manson antes de que este se descubriera como el que planificó los asesinatos en serie del "Helter Skelter".

Vamos, la relación por lo visto consistió en que Wilson (que estaría harto de LSD, digo yo...) se ofreció a intentar echarle una mano a Manson para que publicara sus canciones.

The_Edge escribió:
Juntar a una banda con una panda en un mismo contexto (sea cual sea) demuestra lo pirados que pueden llegar a estar los ingleses.

Hazla en España, a ver si no aparece Camarón al ladito de los Deliqüentes, los Ilegales cerquita de Marea o Kiko Veneno junto a La Oreja de Van Gogh.

No soy muy seguidor de estas listas bobas, así que seguro que alguien conoce alguna similar que se haya hecho por estos lares...

Guilletek escribió:
No creo justo (opinión subjetiva) que Queen ocupe la 1ª posición porque, aunque son icreíblemente buenos, su capacidad de influir en la música posterior es bajísima y que -como todo grupo que se extiende en el tiempo- llegaron a publicar discos casi infumables.

El hecho de que Queen no influyo en la musica posterior es que:

1- No hay nadie que cante como Freddie

2- No hubo ni habra un grupo que suene a Queen , dime uno por favor, a los beatles suenan alguno que otro, y no es por que a Queen no les conozca nadie , ni se aprecie su musica , pero es que es muy dificil imitar tanto a Freddie a la voz , como a Brian a la guitarra , como al conjunto y la musica que hacia Queen. ( me refiero a queen en su estado mas puro , los primeros discos)
Yo es que aun no he oido nada que suene a queen , a oasis si , a los beatles si , a los rolling si , etc etc.


3- Discos casi infumables? que yo sepa infumable esta el Hot space , y aun tiene alguna cancion que se salva , pero los demas o son geniales o regulares.

Yo creo que hay que separar lo que uno considera bueno y lo que le gusta , yo admito que hay grupos malos que me gustan para ciertos momentos. Y de hecho , no me atrevo a designar a un segundo mejor grupo por que es muy dificil , aunque mi segundo grupo es Beatles o Radiohead.

Yo considero mejor a Pink Floyd que a Oasis por ejemplo , pero me gusta mas oasis.

QUe conste que considero que el grupo que causo mas impacto en la historia son los beatles , pero considero mejor a queen , tanto su discografia , como su directo , como la voz de Freddie y el punteo de Brian.

--------------------

Una ultima cosa , creo que llegados a un punto de calidad tan alta , la musica no es mejor ni peor , este grupo no es mejor que el otro , simplemente es diferente, por que no podria elegir entre tanta calidad como se ha dado.

readymercury escribió:
El hecho de que Queen no influyo en la musica posterior es que:

1- No hay nadie que cante como Freddie

2- No hubo ni habra un grupo que suene a Queen , dime uno por favor, a los beatles suenan alguno que otro, y no es por que a Queen no les conozca nadie , ni se aprecie su musica , pero es que es muy dificil imitar tanto a Freddie a la voz , como a Brian a la guitarra , como al conjunto y la musica que hacia Queen. ( me refiero a queen en su estado mas puro , los primeros discos)
Yo es que aun no he oido nada que suene a queen , a oasis si , a los beatles si , a los rolling si , etc etc.

Con todos mis respetos, estos argumentos me parecen absurdos. Es decir, tampoco hay ningún guitarrista que toque como Hendrix o como Tom Verlaine, y eso no ha sido obstáculo para que ambos fueran hiper-influyentes. Tampoco hay ningún cantante como Camarón de la Isla o como Patti Smith, y los dos crearon escuela. Ni un frontman como Iggy Pop, un letrista como Lou Reed, o cerebros privilegiados como Captain Beefheart o Robert Fripp. ¿Qué tiene eso que ver con que fueran influyentes?

En cualquier caso, Queen influyeron en grupos glam de la época y en grupos de heavy metal y hard rock posteriores, al menos en lo que a sonido se refiere. En otros géneros de rock -o fuera de éste- no tuvieron esa influencia, diría que por el hecho de que su fórmula mastodóntica, grandilocuente y efectista no encajaba en otros estilos.

readymercury escribió:QUe conste que considero que el grupo que causo mas impacto en la historia son los beatles , pero considero mejor a queen , tanto su discografia , como su directo , como la voz de Freddie y el punteo de Brian.

En cuanto a Queen como banda: al igual que a tí te apasionan, a mí me gustan escasos temas suyos, y en general es un grupo que no me llama nada la atención. No se puede negar que, como dices, tenían mucha personalidad y sonido propio, y contaban con grandes músicos. Sin embargo, siempre los he considerado muy sobrevalorados por el hecho de ser tan excesivos en todo lo que hacían, así como por crear himnos muy coreables y muy populares o tener una estética llamativa y un montaje escénico apabullante. Por supuesto, eso no es moco de pavo, no quiero decir que no se deban tener en cuenta dichos factores o que no haya mérito en eso, pero sí que han sido sobrevalorados en lo musical por el hecho de ser tan espectaculares y llamativos.

Hombre, así a bote pronto, Queen influyó fuertemente en Radiohead, que compusieron Paranoid Android con la intención de hacer una nueva Bohemian Raphsody, también un grupo maravilloso como The Darkness está fuertemente influenciado por Queen.