Rajoy promete dejar sin trabajo a un millón de hombres

manfreddy escribió:¿Por casualida existe algun video donde se le escuche a Rajoy decir lo de los 500 millones de árboles? Juraria haber escuchado que eran 500.000 y no encuentro ningun video sobre ese tema....

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/07/espana/1202388040.html?a=c82d9f26dfe60133084d973fde3ee6fb&t=1202392754

Ahi tienes el video que dice claramente 500 millones de arboles...

señoroso escribió:Con esto que quieres decir?

Que yo ajustándome al ejemplo que has dado, y sin considerarme homófobo, no veo tan bien que los homosexuales puedan adoptar.

Al final si alguien quiere tener hijos, los va a tener...

Se puede adoptar por separado, o hay alguna ley que prohiba a una persona soltera que cumpla una serie de rekisitos adoptar???

Y una pareja de lesbianas? pueden tener hijos si quieren...

De lo que se tratra es que se reconozcan a los 2 padres o madres como lo que son....

Darkoo escribió:Otra cosa en la que tampoco estoy de acuerdo es en tener a niños en orfanatos. Prefiero que un crío esté en una familia no convencional, a que esté allí.

Bien, entonces estamos deacuerdo.

Darkoo escribió:Condicionar desde el principio al crío no me parece bien, al igual que no me parece del todo bien son las madres solteras. Estoy seguro que les cuidarán perfecto, pero un niño tiene el derecho de tener padre y madre.

Vamos a ver, yo creo que aqui lo que estas mostrando es una conviccion personal y no un razonamiento. Está claro que un niño tiene derechos, pero sus derechos sobre un padre y una madre tendrían sentido hace años, hoy en día tendriamos que hablar de un nucleo familiar. Por que digo esto, por que lo que más le importara al niño no seran los sexos o situación de sus padres si no la forma en que cubriran sus necesidades. El que está altamente condicionado eres tu, el sexo de tus progenitores no marca tu desarrollo. Decir que estás condicionando por ello al niño es como decir que si va a una familia de creencia religiosas es estar condicionandolo. Entramos entonces en un terreno muy complicado ya que entonces lo que estas juzgando es una capacidad subjetiva para la formacion y cuidado del niño. La selección no se puede hacer de una manera subjetiva ni bajo creencias personales. Esto aunque no lo creais está muy estudiado, por desgracia ahora aqui no tengo ninguno de los libros o revistas que tratan el tema desde el punto de vista del desarrollo piscosocial del niño, pero aunque te los pusiera tus creencias van a seguir estando ahi.

De verdad que deberiais pensar en personas como progenitores y no como padre y madre, la sociedad avanza, y si eso sigue siendo un tabú y algo negativo es por que la gente sigue dandole una importancia que no deberia tener.

La sociedad evoluciona, los roles cambian, nuestra realidad cotidiana es diferente, pero hasta que se acepten los cambios y se pueda ver sin prejuicios los beneficios siempre quedara el poso negativo y la alarma por cuestiones poco relevantes cuando hablamos del bienestar de un niño.

Tendremos que empezar a preguntarnos si lo que verdaderamente nos importa y nos alarma es el bienestar del niño y su desarrollo, o el cambio implacable e imparable de la sociedad. Si es lo segundo con el tiempo cambiara, si es lo primero espero que en vez de dar respuestas basadas en creencia personales empeceis a buscar información objetiva y hableis con gente que a vivido la situación para que os muestre que es una posibilidad más y bien llevado puede ser muy positiva.

Ni que decir tiene que esta es mi opinión basada en mis experiencias y en mis conocimientos adquiridos, y que no pretendo atacar ni negar a nadie. Además de que en ningun momento negare a la familia tradicional como un buen nucleo familiar si no el mejor cuando se cumplen todas las condiciones por las partes, pero para mi no deberia ser tomado como el unico valido.

Saludos.

Darkoo escribió:

Que yo ajustándome al ejemplo que has dado, y sin considerarme homófobo, no veo tan bien que los homosexuales puedan adoptar.

No sé, no es por meterme, pero segun lo que he entendido, a lo mejor tu por las razones que fueran, no lo pasaste bien solo con tu madre o con tu padre, y te hubiera gustado tener un padre y una madre como todo el mundo, igualmente se ajustaria a lo que yo digo, que uno cree que lo ha sido lo mejor para el (o en este caso, lo que cree que hubiera sido lo mejor) ha de ser lo mejor para los demás.

Muchas veces personalizamos demasiado, y tenemos opiniones que queremos extender al resto de la sociedad solo porque a nosotros nos va bien asi, pero esto no significa que sea lo correcto.

Por ejemplo, yo siendo criado por mi padre y mi madre, yo veia a este amigo que ha sido criado por los abuelos, y no sé, no es que lo mirase por encima del hombro, pero es que me sentia.. como más que el, era como sentir una cierta lástima por que el no podia tener una madre y un padre, y en ese momento no me hubiera gustado estar en su lugar.
Sin embargo, el era completamente feliz con sus abuelos, al igual que yo lo he sido con mis padres, al igual que pueda haberlo sido otra persona, hijo de madre soltera, etc.

El problema es que muchas veces nos venden cosas que no son, que si han de tener un referente masculino, otro femenino...
Pues yo me he dado cuenta lo inutil que he sido con este amigo, con el tiempo, cuando te das cuenta, que precisamente, si te analizas a ti mismo y ves cuales son tus referentes, a pesar de que yo tenia madre y padre, y ningún problema con ninguno de los dos en mi infancia y adolescencia (bueno, los tipicos de la edad ), mi referente femenino ha sido mi madre, sin embargo, el masculino fue mi abuelo. Y no es que mi padre fuera un mal padre, ni que pasara más tiempo con mi abuelo que con el, ni que el me tuviera mimado (precisamente casi todo lo contrario), pero sin embargo, mi referente de figura masculina ha sido mi abuelo.
Y??? Pues nada, que yo he tenido dos posibles figuras masculinas y no se porqué, pero por una parte mi referente es más mi abuelo que mi padre, y por otra, con lo bien "machos" que eran los dos, mi padre y mi abuelo (por parte materna) y sin embargo, pedazo de gay que les ha salido el hijo y el nieto, asi que para que veais para lo que sirve tener un referente masculino, si luego haces lo que te sale de los ..

Pues ahora que veo lo de los árboles.... Con tanto árbol que dice que va a plantar, podría darle trabajo al millón de hombres que se quedarán sin.



Por cierto, yo crecí sólo con mi madre. Si ella se hubiera puesto a salir con una mujer... ¿las autoridades me hubieran llevado con una pareja heterosexual por si me "homosexualizo"?

No sé, pregunto....

eboke escribió:Por cierto, yo crecí sólo con mi madre. Si ella se hubiera puesto a salir con una mujer... ¿las autoridades me hubieran llevado con una pareja heterosexual por si me "homosexualizo"?

No sé, pregunto....

rajoy promete..... el otro promete....... prometen y prometen.... que.............. cambie el mundo ya!

señoroso escribió:

Rexess escribió:
...

señoroso escribió:
...

Os contesto a la vez porque más o menos vais por el mismo camino.

Yo no niego la capacidad de nadie a educar a sus hijos. Yo lo que digo es que un niño tiene derecho a tener un padre y una madre. Vosotros pensáis que esas dos figuras pueden ser indiferentemente dos mujeres o dos hombres. Yo soy de los que piensa que las mujeres y los hombres no somos iguales. No somos ni mejores ni peores, sino diferentes. Partiendo de esa opinión, la figura paterna sólo te la va a poder dar un hombre y la materna una madre. Ya sé que es una generalización un poco burda, pero creo que se ajusta bastante a la realidad.

Yo, como todos, supongo que estaré condicionado por mi vida. Pero lo estoy al igual que vosotros. Creo que esto es una "lucha" de opiniones y que no vamos a poder llegar a un punto intermedio.

Ahora os lanzo una pregunta: ¿os gustaría haber sido criados por una comunidad religiosa en vez de por un padre y una madre?

Darkoo escribió:Ahora os lanzo una pregunta: ¿os gustaría haber sido criados por una comunidad religiosa en vez de por un padre y una madre?

Tu te tienes que hacer la siguiente pregunta:


¿Que te respondería alguien que ha sido criado por una cominidad religiosa a esa pregunta?

¿Que te respondería alguien que haya sido criado por dos madres o dos padres a esa pregunta?


Por cierto, no creo que sea en ningún momento equiparable una cosa a la otra, es como sumar peras con manzanas.

Darkoo escribió:Yo no niego la capacidad de nadie a educar a sus hijos. Yo lo que digo es que un niño tiene derecho a tener un padre y una madre.

Un niño lo que tiene derecho es a recibir cariño y a ser educado bajo el respeto a los demás y con unos valores mínimos. Que eso te lo de un padre y una madre, sus abuelos o unos homosexuales da igual...

Quien te dice a ti que un padre y una madre van a dar más cariño y educación que dos padres gays???

Darkoo, defíneme figura paterna y figura materna y en qué consiste cada una de ellas. Porque yo sólo he crecido con la figura materna y no soy ningún bicho raro. Y no sé bien bien por qué un niño necesitas las dos obligatoriamente.

He decir que he sufrido maltratos por parte del padre de mis hermanos... y hubiera preferido otra mujer que a ese indeseable.

vengamy escribió:Un niño lo que tiene derecho es a recibir cariño y a ser educado bajo el respeto a los demás y con unos valores mínimos. Que eso te lo de un padre y una madre, sus abuelos o unos homosexuales da igual...

Vuelvo a repetir, el derecho a recibir cariño y recibir una educación no es incompatible con el derecho a tener un padre y una madre.

vengamy escribió:Quien te dice a ti que un padre y una madre van a dar más cariño y educación que dos padres gays???

¿y yo lo he negado? Precisamente en la frase que me citas pongo claramente que no niego esa capacidad a los homosexuales.

4eVaH escribió:¿Que te respondería alguien que ha sido criado por una cominidad religiosa a esa pregunta?

¿Que te respondería alguien que haya sido criado por dos madres o dos padres a esa pregunta?

No sé las respuestas. ¿las sabes tú?

4eVaH escribió:Por cierto, no creo que sea en ningún momento equiparable una cosa a la otra, es como sumar peras con manzanas.

¿por qué? ¿estás negando la posibilidad de educar y dar cariño de los religiosos? Ellos tienen un compromiso con su comunidad (al igual que una pareja), tienen una estabilidad económica, tienen capacidad educativas (incluso pueden ser profesores), de afecto va a estar sobrado porque no se limita al cariño de dos personas... ¿qué le ves de malo? ¿a ti te gustaría haber sido adoptado por una comunidad religiosa antes que por un padre y una madre?

vengamy escribió:
Un niño lo que tiene derecho es a recibir cariño y a ser educado bajo el respeto a los demás y con unos valores mínimos. Que eso te lo de un padre y una madre, sus abuelos o unos homosexuales da igual...

Quien te dice a ti que un padre y una madre van a dar más cariño y educación que dos padres gays???

más o menos esto venía a decir, añadiendo que más que tener derecho a un padre y a una madre, tienen derecho a disfrutar de quien le quiera... y eso hoy en día por desgracia casi nunca es posible, sean dos mujeres, dos hombres, una mujer y un hombre, un abuelo... pero no pasa nada, podemos estar todas las horas del mundo en el curro que las actividades extraescolares nos sustituyen.

Darkoo escribió:Vuelvo a repetir, el derecho a recibir cariño y recibir una educación no es incompatible con el derecho a tener un padre y una madre.

Es que no se cual es ese derecho a tener un padre y una madre, eso lo da la naturaleza. Todos tenemos derecho a tener dos brazos y dos piernas pero si naces con uno menos o lo pierdes, eres menos persona que los demás??

Si un niño pierde a su padre, madre o ambos, que es más importante que esté con otro padre y otra madre o que esté en una familia que le de cariño y valores??

eraser escribió:
más o menos esto venía a decir, añadiendo que más que tener derecho a un padre y a una madre, tienen derecho a disfrutar de quien le quiera... y eso hoy en día por desgracia casi nunca es posible, sean dos mujeres, dos hombres, una mujer y un hombre, un abuelo... pero no pasa nada, podemos estar todas las horas del mundo en el curro que las actividades extraescolares nos sustituyen.

Más razón que un santo oiga.

eboke escribió:Darkoo, defíneme figura paterna y figura materna y en qué consiste cada una de ellas. Porque yo sólo he crecido con la figura materna y no soy ningún bicho raro. Y no sé bien bien por qué un niño necesitas las dos obligatoriamente.

Yo no he dicho que aquel que se haya educado sin la figura materna o paterna vaya a ser un bicho raro, ni que sea imprescindible para ser una persona normal. Ni tampoco digo que el hecho de haberse criado en una familia tradicional garantice felicidad, ni buena educación ni nada por el estilo.

Es que no se cual es ese derecho a tener un padre y una madre, eso lo da la naturaleza. Todos tenemos derecho a tener dos brazos y dos piernas pero si naces con uno menos o lo pierdes, eres menos persona que los demás??

Yo lo considero un derecho, ya que la propia naturaleza es lo que da. Y en caso de darse en adopción, creo, que se debería procurar que ese niño tenga ambas figuras. ¿Que no las tiene? No pasa nada, ni va a ser un bicho raro por ello, pero creo que antes que una pareja homosexual se debería dar a una pareja heterosexual (suponiendo que ambas parejas tengan similares economías, cultura, etc., etc.).

Si un niño pierde a su padre, madre o ambos, que es más importante que esté con otro padre y otra madre o que esté en una familia que le de cariño y valores??

Si lees todos mis posts, creo que más o menos ya he respondido a esa pregunta.

Darkoo escribió:¿por qué? ¿estás negando la posibilidad de educar y dar cariño de los religiosos? Ellos tienen un compromiso con su comunidad (al igual que una pareja), tienen una estabilidad económica, tienen capacidad educativas (incluso pueden ser profesores), de afecto va a estar sobrado porque no se limita al cariño de dos personas... ¿qué le ves de malo? ¿a ti te gustaría haber sido adoptado por una comunidad religiosa antes que por un padre y una madre?

Darkoo, este no es tu estilo... sabes perfectamente que no he querido decir eso, no sé que pretendes.

Respecto a las preguntas que te formulé la respuesta es que cada uno, en su mayoría, valora lo que ha tenido.

Darkoo escribió:Yo soy de los que piensa que las mujeres y los hombres no somos iguales.

Yo tambien creo que no somos iguales, pero creo que el niño no tiene porque necesitar referentes diferenciadores masculinos/femeninos y que tengan que ser a la fuerza, su padre y su madre, y no otras personas.
Yo mismo, aun teniendo un padre que me podia haber servido como perfecto referente, se que mi referente real fue mi abuelo, no mi padre.
Y estoy seguro que a otros niños, tambien les ocurre lo mismo, tienen como referentes a su hermano, aunque tengan padre, o a su tio, o a un profesor o a quien sea. Modelos masculinos y femeninos en la sociedad hay muchos.

No somos ni mejores ni peores, sino diferentes. Partiendo de esa opinión, la figura paterna sólo te la va a poder dar un hombre y la materna una madre.

Vale, pero es que volvemos a lo de antes, la figura paterna o materna la puedes absorver de otros lugares, si es que es necesaria, lo cual yo mismo no sé si realmente es necesaria. Imagino que de niños que han sido criados por familias monoparentales han salido adultos totalmente sanos y normales, o bien estos niños tuvieron la figura que les faltaba en otro adulto de su entorno que no era su madre/padre, o bien el que tengan que estar presente las dos figuras de comportamiento masculino/femenino no son necesarias para el desarrollo de un niño y nos han estado vendiendo la moto.

Yo, como todos, supongo que estaré condicionado por mi vida. Pero lo estoy al igual que vosotros. Creo que esto es una "lucha" de opiniones y que no vamos a poder llegar a un punto intermedio.

Por eso creo que lo personalizas demasiado. No sabes cuanto me arrepiento de haber tratado a mi amigo como a un pobrecito, de sentirme mejor que el, porque yo tenia padre y madre y el no, cuando el, en realidad es que no se le veia carente de nada, y era yo el que me empeñaba en pensar, en que sin madre o padre, no se podia ser feliz.

Ahora os lanzo una pregunta: ¿os gustaría haber sido criados por una comunidad religiosa en vez de por un padre y una madre?

Como he dicho antes, a mi me cuesta imaginar mi infancia de otra forma porque fue muy feliz con mi padre y mi madre, asi que no puedo decir si me gustaria que hubiera sido de otra forma, por eso es que te comprendo, pero no estoy de acuerdo.

Darkoo escribió:Yo lo considero un derecho, ya que la propia naturaleza es lo que da. Y en caso de darse en adopción, creo, que se debería procurar que ese niño tenga ambas figuras..

Que la naturaleza te lo de no quiere decir que siempre sea lo más conveniente, tambien la naturaleza nos da unos organos sexuales para reproducirnos y no por ello siempre que los usamos es para reproducirnos.

Poniendo un supuesto caso de dos parejas con cultura y dinero similares, una heterosexual y otra homosexual.
Según tu quien se debería quedar con un niño en adopcion, un padre y una madre que estan trabajando ambos fuera de casa o dos padres gays, uno de los cuales estaría en casa para cuidar de los hijos??

A mi me parece que independientemente de los derechos de los padres hijos y tal, lo lógico es que se permita, dimplemente por el hecho de que no hacerlo da pie a que se creen situaciones "extrañas".

Pongamos una pareja de lesbianas, que quieren tener un hijo. Si no pueden adoptar lo más probable es que recurran a un inseminación in vitro, o a tener un embarazo acostandose con un hombre, y firmando algún tipo de acuerdo o algo asi (no se hasta que punto lo del acuerdo esta reglado por la ley).
Para empezar esto es imposible en una pareja de dos varones, lo cual ya crea una situación de desigualdad.
Por otro lado se esta "obligando" a la pareja de lesbianas a pasar por todo el proceso del embarazo, cosa que puede no interesarles (al igual que hay parejas de heterosexuales que adoptan un hijo en lugar de concebirlo).

Puesto que "esterilizar" a una pareja homosexual es algo que me parece bastante absurdo, creo que lo más logico es permitir la adopción, creando un marco legal que evite que se tengan que recurrir a estas "triquiñuelas". Además de este modo se evitaría que surjan problemas que pueden ser perjudiciales tanto para los hijos como para los padres/madres, como puede ser en el caso de que se utilice una tercera persona ajena a la pareja para tener el hijo, y que luego esta persona decida hacer chantaje amparandose en que es el padre/madre biológico del niño.

Darkoo si lees atentamente mis mensajes creo que ya he puesto mi opinion sobre lo que has preguntado y dicho apartir de los mismos. Respeto tu opinion, sobre todo por que no niegas totalmente la posibilidad, solo muestras preferencias y eso ya es un gran avance social. Entiendo que puedas ver mas positivo el echo de tener padre y madre, pero que digas que en su ausencia lo otro no tiene por que ser negativo (o eso te he entendido) muestra que en el fondo estamos en la misma linea.

Por desgracia hay mas niños huerfanos que parejas clasicas que quieran adoptar, y muchos más que parejas clásicas que quieran adoptar y sean validas para ello.

La verdad es que podriamos haber abierto un nuevo hilo para esta discusión ya que el tema principal nada tiene que ver, pero en el fondo me alegro estoy un poco cansado ya de peleas partidarias por la cercania de las elecciones.

Por mi parte no escribire más, ya que como dice Darkoo, y expuse antes; sobre este tema por desgracia opinamos más desde un punto de vista subjetivo que objetivo (todos), y por mucho que lo discutamos y razonemos no creo que ninguno lleguemos a cambiar de opinion. De todas formas ha sido interesante ya que la discusion en ningun momento se salio de madre y eso es de agradecer.

Un saludo a todos.

Voy a ser simple en argumentacion,lo que pretende Rajoy para mi es un recorte a la libertad,es un paso atras.Lo que ahora puede parecer a algunos alarmista dentro de unos años se normalizaria y la sociedad seguiria adelante y lo mas probable es que sin ningun tipo de trauma.Paso con el divorcio y con los anticonceptivos.
Saludos

Yo defiendo el derecho del niño a tener padre y madre, no por que lo de la naturaleza, sino porque, a igualdad de condiciones que una pareja homosexual, creo que es mejor crecer con un referente paterno y uno materno, ya que creo que se podrá beneficiar de las diferencias existentes entre hombres y mujeres y que lo enriquecerían.

Evidentemente si no hay ninguna pareja hetero que quiera adoptar al niño y sí hay una pareja homo, pues que se lo den, pero a igualdad de condiciones siempre hetero, por el beneficio del niño. Recordemos que lo importante no es lo que quiera la pareja, sino el bien del niño.

Johny27 escribió:Recordemos que lo importante no es lo que quiera la pareja, sino el bien del niño.

Recordemos que normalmente, lo que quiere la pareja (XX, YY o XY) es el bien del niño.
Adoptar no es sólo un capricho, es darle una vida mejor a un niño. Y parece que ese objetivo no se tiene en cuenta cuando se habla de que no adopten los gays o lesbianas.

Otra cosa a destacar es lo que se ha comentado y no se le hace el caso que debiera. Hay muchos casos de lesbianas que tienen hijos... y esos hijos tienen dos madres. ¿Por qué no van a poder adoptar los gays? ¿Por qué si efectivamente esos niños consideran que tienen dos madres no van a poder llevar el apellido de ambas madres?¿Por qué si muriese la madre natural no va a poder seguir viviendo con su madre "artificial"?

En fin, que pienso que hay demasiados prejuicios... y que como muchos prejuicios que existían y ya no existen, estos también acabarán desapareciendo

Johny27 escribió:Yo defiendo el derecho del niño a tener padre y madre, no por que lo de la naturaleza, sino porque, a igualdad de condiciones que una pareja homosexual, creo que es mejor crecer con un referente paterno y uno materno, ya que creo que se podrá beneficiar de las diferencias existentes entre hombres y mujeres y que lo enriquecerían.

Evidentemente si no hay ninguna pareja hetero que quiera adoptar al niño y sí hay una pareja homo, pues que se lo den, pero a igualdad de condiciones siempre hetero, por el beneficio del niño. Recordemos que lo importante no es lo que quiera la pareja, sino el bien del niño.

Entonces, básicamente que estas de acuerdo con que la ley ampare la adopción por parejas homosexuales, siempre y cuando en el computo de puntos para adoptar se tenga en cuenta si la pareja es heterosexual u homosexual.

¿O te refieres a que una pareja homosexual nunca podrá adoptar por encima de una heterosexual, aunque en otros ámbitos le saque más puntos?

Yo tengo padre y madre y ninguno de los dos ha sido mis referentes como personas ya que no me gustan como son. Yo he cogido mis referentes de mucha gente, de profesores y profesoras los cuales me gustaban como eran y pensaban...

Mi padre siempre esta trabajando y cuando llegaba a casa yo le tenia miedo porque mi madre siempre me decia: "Como no te portes bien ya veras cuando llegue tu padre" y cuando llegaba mi padre yo me metía a mi cuarto xD Luego mi madre siempre estaba de mal humor conmigo porque mi padre estaba de mal humor con ella, y mi madre como no le chillaba a mi padre, pues se desahogaba conmigo... Vamos, que yo si depende de mi padre o de mi madre hubiese acabado asexual perdido porque hubiese tomado asco a las mujeres y a los hombres si solo los hubiese tenido a ellos como referencia... Por suerte mi familia no fue mi padre y madre, si no que también mis tios, abuelos, amigos, padres de amigos, profesores, etc, ya que prácticamente estaba más rato con ellos que con mis padres... Si hubiese tenido dos padres o dos madres pues lo mismo, hubiese tenido más referentes del mundo que me rodea... Ya que yo por lo menos a lo que respecta a mi familia he intentado no parecerme a ella... y ahora con 24 años, mis hermanos de 6 y 11 años me tienen a mi como referente, ya que a los dos tampoco les cae muy bien el comportamiento de mis padres y como educan, que mi madre les tiene que decir de todo para que hagan algo, pero conmigo se los digo una vez y me hacen caso siempre y cuando estemos solos, ya que si esta mi madre muchas veces no me hacen caso porque saben que es como de mi madre xD

4eVaH escribió:Entonces, básicamente que estas de acuerdo con que la ley ampare la adopción por parejas homosexuales, siempre y cuando en el computo de puntos para adoptar se tenga en cuenta si la pareja es heterosexual u homosexual.

Básicamente es eso, sí, pero seguramente no estarías de acuerdo en la cantidad de puntos que le otorgaría yo a ser hetero o le quitaría por ser homo.

¿O te refieres a que una pareja homosexual nunca podrá adoptar por encima de una heterosexual, aunque en otros ámbitos le saque más puntos?

Siempre que se cumpla un mínimo preferiría que se lo dieran a una pareja hetero. Si no hay, entonces a la homo. Es decir, mientras que haya parejas hetero que puedan garantizar una estabilidad y una buena educación las homo no tendrían posibilidad. Si no hubiera parejas hetero que cumplieran éstos requisitos, entonces entrarían las homo en juego.

Johny27 escribió:Básicamente es eso, sí, pero seguramente no estarías de acuerdo en la cantidad de puntos que le otorgaría yo a ser hetero o le quitaría por ser homo.

Siempre que se cumpla un mínimo preferiría que se lo dieran a una pareja hetero. Si no hay, entonces a la homo. Es decir, mientras que haya parejas hetero que puedan garantizar una estabilidad y una buena educación las homo no tendrían posibilidad. Si no hubiera parejas hetero que cumplieran éstos requisitos, entonces entrarían las homo en juego.

HOMOFOBIA digameee????

Menos mal que ese nivel de decisiones no están en manos de personajes como tú. No hace falta que desarrolles tú "sistema de puntuación" que ya nos ha quedado claro, HOMÓFOBO.

Salu2

Johny27 escribió:Básicamente es eso, sí, pero seguramente no estarías de acuerdo en la cantidad de puntos que le otorgaría yo a ser hetero o le quitaría por ser homo.

Siempre que se cumpla un mínimo preferiría que se lo dieran a una pareja hetero. Si no hay, entonces a la homo. Es decir, mientras que haya parejas hetero que puedan garantizar una estabilidad y una buena educación las homo no tendrían posibilidad. Si no hubiera parejas hetero que cumplieran éstos requisitos, entonces entrarían las homo en juego.

Johny, lo que vienes a proponer es básicamente que las parejas homos jamás puedan adoptar. Lo único que lo haces de una manera un poco "encubierta" (poco encubierta, todo sea dicho).
Pones a las parejas homos como el último recurso para entregar a un niño. Vamos, como el peor de los males. "Se lo entregamos a una pareja homo si no queda nada más en el mercado".

Yo creo que el baremo de valoración se tiene que basar en la calidad humana de las personas que vayan a acojer y educar a ese chaval, independientemente de su orientación sexual.

El referente paterno-materno alegado como enriquecedor por las diferencias entre hombres y mujeres, dicho así, es cierto y es un punto positivo, por supuesto, pero no es el punto más importante en la educación de un niño, ni el único. Hay otros muchos factores como el respeto, la tolerancia, la estabilidad o incluso el poder adquisitivo.

No se por qué a una pareja homo estable, con años de relación, con trabajos estables, bien situados económicamente, con cultura y formación y con evidente deseo por criar a un niño debería estar por detrás de una pareja hetero (tampoco defiendo que debiera estar por delante, para priorizar los derechos de las minorías). El argumento final para negárselo cual es ¿que el niño se contagie de la enfermedad y salga maricón? Si, ya se que dicho así suena duro, pero creo que ese argumento es el que realmente está enraizado en la mente de quien argumenta que las parejas homo no deberían adoptar.

De todas maneras, tengo una reflexión mucho más profunda

¿por qué todo el hilo es un off-topic?

Lego73 escribió:
HOMOFOBIA digameee????

Menos mal que ese nivel de decisiones no están en manos de personajes como tú. No hace falta que desarrolles tú "sistema de puntuación" que ya nos ha quedado claro, HOMÓFOBO.

De homófobo nada, símplemente pienso que una familia tradicional es mejor para un niño, punto.

Reverendo, no planteo que sea el último recurso, pero es que sinceramente y de corazón creo que un niño se criará mejor con una familia tradicional. Ahora espero que nadie me venga con los ejemplos de heteros drogadictos y maltratadores frente a homosexuales tipo flanders, porque es tendencioso.

Quizá opine así porque por los casos que conozco de gays veo que en las parejas homosexuales hay muchísima menos estabilidad en las relaciones que en las hetero (admitido por ellos mismos), lo que no quita que haya parejas homosexuales perfectamente estables.

A mi también me parece más lógico que un niño sea adoptado por una pareja hetero,antes que por una homo,.....
Hemos llegado a un punto que hasta lo obvio hay que explicarlo,se busca lo mejor para el niño,y naturalmente que hay parejas homo que lo harían perfectamente,pero la naturaleza hace que se necesite un hombre y una mujer para tener un niño,que hay madres solteras?por supuesto,que el niño se educará perfectamente?de acuerdo también,pero no será mejor para un niño criarse con una pareja que al contrario??

Además,como si hubiera millones de niños que necesiten ser adoptados.....para los que hay,siempre será mejor una pareja de hombre y mujer (y que no tengan problemas psíquicos ,de drogas ect)

Yo lo que veo es que esta discusión seguro que existió hace unos años con la posibilidad de adoptar por parte de solteros... y unos pocos años antes con las madres solteras... y ya ves, en ningún caso esos niños han sido escoria de la sociedad, ni han sufrido, ni tienen problemas psicológicos... Dentro de unos años, supongo y espero que estas discusiones hayan desaparecido.

Yo sólo tengo que pensar que los que más reacios són a la homosexualidad son países como Irán o China para darme cuenta de qué opción he de alentar.

Johny27 escribió:De homófobo nada, símplemente pienso que una familia tradicional es mejor para un niño, punto.

¿Por qué?

maponk escribió:Hemos llegado a un punto que hasta lo obvio hay que explicarlo

Pues si, yo es que debo ser muy corto de miras, ¿por qué es obvio que a igualdad de condiciones (socioeconómicas, culturales, emocionales, etc...) es mejor para un niño crecer bajo el referente de una familia tradicional? Me gustaría que alguno argumentara con algún dato o estudio medianamente serio que apoye esta afirmación tan "obvia".

Además, siguiendo vuestro razonamiento, que hacemos con los hijos de las lesbianas... se los quitamos??? Con la cantidad de parejas como DIOS manda que desean tener un hijo, y esos pobres en manos de esas "desviadas"... en fin. [modo ironico OFF]

Si la discriminación se produce tan solo entre las parejas que no pueden tener un hijo físiologicamente hablando, esto ya es la discriminación dentro de la discriminación. Hay homosexuales de primera y de segunda.

.... y si, este hilo es un OFF-TOPIC absoluto, perdón por la parte que me toca.

Salu2

ShadowSkywalker escribió:No es ni mucho menos lo mismo

Yo es que sigo sin ver claro lo de ¿Como se llama tu padre? Se llama Juan ¿y tu madre? Es tambien mi padre, es Juan...

Teneis idea de como lo va a pasar ese niño en el colegio?

creo q te han contestado con argumentos ma´s que suficientes

Darkoo escribió:El problema no es la libertad de una pareja homosexual a adoptar un hijo. El problema es el derecho del niño a tener un padre y una madre. Por lo menos, si a mi me diesen a elegir antes de nacer escogería tener un padre y una madre

es la primera vez q te leo un argumento sin sentido...

Q dos padres, dos madres, una madre, un viudo, divorciados etc...les han dado a elegir a sus hijos?

para tu argumento deberiamos tener niños en Centros de Infancia dnd crecerán en un ambiente neutro y cuando tengan 18 podrán elegir q tipo de hogar desean.

edito:

Darkoo escribió:Ahora os lanzo una pregunta: ¿os gustaría haber sido criados por una comunidad religiosa en vez de por un padre y una madre?

me vas a comparar una secta con un padre y una madre?

Yo no veo mal que los homos adopten, pero mi opinion es que deberian tener preferencia la pareja hetero.

Aunque las parejas de lesbianas lo tienen mucho mas sencillo, unas amigas de mi hermana fueron a un sitio de estos de inseminasion y dijeron "queremos uno alto, rubio, etc... etc...", y ya esta.

exar kun escribió:
¿Por qué?

Ya lo he explicado antes. No me voy a repetir.

Johny27 escribió:Ya lo he explicado antes. No me voy a repetir.

Es que soy muy tonto. Necesito que me lo expliques con más detalle.

Pues si, yo es que debo ser muy corto de miras, ¿por qué es obvio que a igualdad de condiciones (socioeconómicas, culturales, emocionales, etc...) es mejor para un niño crecer bajo el referente de una familia tradicional? Me gustaría que alguno argumentara con algún dato o estudio medianamente serio que apoye esta afirmación tan "obvia".

Familia "tradicional"? Joder, tener padre y madre va mas alla de algo "tradicional".... Y es normal que sea preferible que un crio tenga padre y madre, cada uno aporta cosas diferentes al niño desde distintos puntos de vista que da el genero. Esto no quita que una pareja homosexual lo vaya a educar bien y lo quiera muchisimo, pero como preferible sera padre y madre.

exar kun escribió:
Es que soy muy tonto. Necesito que me lo expliques con más detalle.

Ese no es mi problema. Está bien explicado, así que si no lo entiendes no es mi culpa.

malgusto escribió:

Familia "tradicional"? Joder, tener padre y madre va mas alla de algo "tradicional".... Y es normal que sea preferible que un crio tenga padre y madre, cada uno aporta cosas diferentes al niño desde distintos puntos de vista que da el genero. Esto no quita que una pareja homosexual lo vaya a educar bien y lo quiera muchisimo, pero como preferible sera padre y madre.

Pues ya ves,hay gente que no lo entiende....se creen que es un insulto a su comportamiento sexual,cuando lo único que opinamos es que es mejor padre y madre.......Aqui todo lo que se opina es ya un ataque

Lego73 escribió:Además, siguiendo vuestro razonamiento, que hacemos con los hijos de las lesbianas... se los quitamos???

Y con los hijos de los casados de rebote, por tener una tapadera social a su homosexualidad?

Reverendo escribió:
De todas maneras, tengo una reflexión mucho más profunda

¿por qué todo el hilo es un off-topic?

Porque todo lo que dice Rajoy, ya nos resulta como esto:

y hablar de cualquier otra cosa, es menos aburrido.

Con tanta violencia de género y tal y como estan las cosas hoy en día lo más importante no es tener padre y madre sino unos tutores que no se maltraten ni se divorcien.

Johny27 escribió:Ese no es mi problema. Está bien explicado, así que si no lo entiendes no es mi culpa.

Corregir la ignorancia del prójimo es deber de todo hombre.

Por favor, instrúyeme.

malgusto escribió:

... Esto no quita que una pareja homosexual lo vaya a educar bien y lo quiera muchisimo, pero como preferible sera padre y madre.

Si el argumento es que TÚ lo prefieres, o que es "obvio" que mejor padre y madre y demás argumentos vacíos de contenido, lo único obvio que saco en claro es que no teneís ninguna razón fundamentada para discriminar a unos candidatos sobre otros por sus tendencias sexuales. Y no la teneís simplemente porque no existen. No está docuementado que los niños que crecen en el seno de una familia formada por dos personas del mismo género desarrollen patologías o presenten carencias afectivas y emocionales al no tener un referente paternal o maternal...

Me parece fenomenal que vuestro punto de vista sea el de la discriminación por razón de sexo, pero por lo menos que quede claro. Que cada palo aguante su vela, nada de esconderse detrás de "y esto es así porque es OBVIO".

Salu2

Lego73 escribió:
Si el argumento es que TÚ lo prefieres, o que es "obvio" que mejor padre y madre y demás argumentos vacíos de contenido, lo único obvio que saco en claro es que no teneís ninguna razón fundamentada para discriminar a unos candidatos sobre otros por sus tendencias sexuales. Y no la teneís simplemente porque no existen. No está docuementado que los niños que crecen en el seno de una familia formada por dos personas del mismo género desarrollen patologías o presenten carencias afectivas y emocionales al no tener un referente paternal o maternal...

Me parece fenomenal que vuestro punto de vista sea el de la discriminación por razón de sexo, pero por lo menos que quede claro. Que cada palo aguante su vela, nada de esconderse detrás de "y esto es así porque es OBVIO".

Salu2

Tu lo has dicho,Obvio para ti.......
Puedo opinar distinto???me dejas???o impondréis la dictadura del pensamiento único???
Es mejor para el niño padre y madre,de hecho,fijate,para tener un niño hacen falta los dos (por algo será)...pero NO,es que somos homófobos por querer lo mejor para el niño.....

Nadie habla que no sean capaces,muchas mujeres solteras han educado de pmadre a sus hijos....pero por eso todas las mujeres deberían cuidar a sus hijos solas???
Nadie dice que una pareja Homosexual no pueda educar correctamente al niño........pero que es mejor????tan difícil es de ver???

Lego73 escribió:
Si el argumento es que TÚ lo prefieres, o que es "obvio" que mejor padre y madre y demás argumentos vacíos de contenido, lo único obvio que saco en claro es que no teneís ninguna razón fundamentada para discriminar a unos candidatos sobre otros por sus tendencias sexuales. Y no la teneís simplemente porque no existen. No está docuementado que los niños que crecen en el seno de una familia formada por dos personas del mismo género desarrollen patologías o presenten carencias afectivas y emocionales al no tener un referente paternal o maternal...

Me parece fenomenal que vuestro punto de vista sea el de la discriminación por razón de sexo, pero por lo menos que quede claro. Que cada palo aguante su vela, nada de esconderse detrás de "y esto es así porque es OBVIO".

Salu2

Ya veo que la lectura comprensiva es algo que se te da mal... En esa misma linea puse:

"Y es normal que sea preferible que un crio tenga padre y madre, cada uno aporta cosas diferentes al niño desde distintos puntos de vista que da el genero."

Y que palo aguanta la vela y que niño muerto... De verdad que vaya tonterias.

maponk escribió:Es mejor para el niño padre y madre,de hecho,fijate,para tener un niño hacen falta los dos (por algo será)...

Si, para procrearse , pero para criar y educar no hacen falta los dos...

Los homosexuales tambien se pueden procrear...

Hay especies animales que se procrean, pero luego la hembra se desentiede de las crias, y el macho cria a sus crias junto a otro macho tambien con sus crias...