Recomendación: AMD X6 1075-90T vs. FX-8120 vs. Intel i5 2500K?

Archivado
Hola a todos. Necesito una ayudita para elegir procesador ahora que he decidido jubilar mi veterano X2 3800+. Antes de nada, dejar claro que el pc lo utilizo para trabajar, principalmente con estos programas: 3ds max, Softimage, Zbrush, Photoshop, After Effects, etc.

Bueno, ahora al tema. Siempre he estado más del lado de AMD y hasta hace poco estaba pensando en cojerme un Phenom II X6. Luego vi que llegaban los Bulldozer y esperé un poco y ahora me encuentro que no se que hacer. Al parecer estos últimos no son lo que se esperaba y quizá no se justifique pagar el extra de precio con los Phenom. Por otro lado en muchos analisis veo que los procesadores de AMD estan justo a la altura del Intel i5 2500K y que en pocas ocasiones lo sobrepasan. Esto me mosquea, sobretodo porque el de Intel es un procesador de 4 nucleos frente a los otros de 6 y 8.

Quiero asegurarme de hacer una buena compra a la que le pueda sacar todo el jugo, teniendo en cuenta el tipo de software que manejo generalmente. Además será una compra para largo plazo, osea que debe de ser algo que me dure otros 5-6 añitos como el X2 que he tenido hasta ahora (ya se que es una burrada hablando de tecnología, pero no he echado de menos la falta de potencia hasta ahora [ginyo] ).

Gracias de antemano y un saludo.
pues si es de cara al futuro lejano te diria que un 1090t.
Yo te diria que cogieses el i5 2500k porque como tu dices en rendimiento están parejos...y sobre todo porque la segunda generacion de AMD de los FX no seran compatibles con las placas de esta primera (eso leí) entonces no te conviene coger ahora una placa amd.
Buenas.

Yo te recomendaría el i5 2500k con una placa base con chipset Z68 y el cooler mugen 3. Con esto puedes overclockear el i5 hasta llegar al rendimiento de un i7 2600k de serie sin apenas ruido. Esos amd no los he probado, suelo trabajar con intel desde hace un par de años porque me dan mejor rendimiento que amd a igualdad de precios.

Suelo usar esta web para comparar la potencia de los microprocesadores, discos duros y gráficas:
http://www.cpubenchmark.net/

Si te entretienes un rato, puedes ver rendimientos de los micros de serie y overclockeados, igual que unas listas con los microprocesadores más valorados (relación rendimiento/precio).

Espero que te sea de ayuda. Un saludo.
Si fuera entre esos, yo creo que pillaria el 2500k
el i5 2500k.
eimia escribió:el i5 2500k.


Yo tambien te diria el i5 2500k.
Si es pensando en a largo plazo el fx.

Con ninguno de ellos tendras actualizaciones futuras que valgan la pena y en cuanto las aplicaciones y so empiecen a usar los 8 cores y la arquitectura de los fx, este marcara diferencias.
Tal vez me equivoque, pero es lo que haria
Vaya, que unanimidad! Me ha sorprendido que nadie apueste por los AMD, los tenía por más eficientes con software multihilo y de diseño en general. En fin que me habéis reventado el plan original [reojillo], cachis... mira que me da pena tener que abandonar AMD...

sitosnk escribió:Si es pensando en a largo plazo el fx.

Con ninguno de ellos tendras actualizaciones futuras que valgan la pena y en cuanto las aplicaciones y so empiecen a usar los 8 cores y la arquitectura de los fx, este marcara diferencias.
Tal vez me equivoque, pero es lo que haria


Ups, no me había dado cuenta de tu respuesta. Por lo que he leído, con Windows 8 el FX debería funcionar muy bien. Además todo o la mayoría del software que utilizo está optimizado para usar cuantos núcleos detecte. Es por eso que pese a los aparentemente malos resultados en los test, aun me lo planteo y de ahí tanta duda con respecto a los otros cpus.
el_informatico_edu está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
Pues yo estoy muy contento con mi AMD Athlon64 x2 7750 a 2,7 Ghz que compré en agosto del 2009.
Otro voto para el i5. Aimmm tanto sacar nucleos y luego no se aprovechan... [poraki]
el_informatico_edu está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
el_informatico_edu escribió:Pues yo estoy muy contento con mi AMD Athlon64 x2 7750 a 2,7 Ghz que compré en agosto del 2009.


Pues yo me conformo con los AMD porque no soy muy exigente.
Comprando desde cero un i5 2500k , sale igual de precio que un amd x6 o un bulldozer y tienen mayor potencia e indice de overclock.
YO tengo un faNTASTICO x6 1090T y ha sido una compra alucinante, 150€ de procesador. Con el cooler de serie va un poquito justo, pero gastate unos 15 en uno de aftermarket y los 4,2 Ghz seran tuyos. Juego a las ultimas novedades todo a full con una HD6950 2Gb y no noto cuello de botella ni nada. Las conversiones de video con el Xilisoft video converter son pan comido, un MKV de 4Gb lo transforma a WMV ( para ver en xbox) en escasos 12 minutos!, la edicion de video en pinacle muy fluida y con tiempos de montaje muy respetables.
Si tienes pasta, pilla un i7, pero si por el contrario y como para mi, la pasta es un factor determinante, apuesta por un X6, al menos a mi me ha satisfecho muchissimo.
salu2
Ten en cuenta que casi todos lo que te han contestado usan el orednador para juegos donde es verdad que el i5 2500k da mayor potencia (mi torre también lo dice) pero en el tipo de programas que dices que vas a usar el Fx barre a todos estos ya ue esos programas si aprovechan todos los núcleos no como los juegos.

http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=434

como puedes ver ahi el 2500k es mu y superior en aplicaciones q usen pocos núcleos pero donde se apovechan todos el Fx les supera en torno a un 10 % a espera de mayor optimizacion en un futuro.

luego tienes tener en cuenta los costes de ambos mientras q el Fx cuesta 250 el 2500k cuesta 200.

respecto a 2500k vs 1090t se ha discutido tanto que con buscar por google ya encontraras mas discusiones en foros, te dejo uno muy completo :http://foro.noticias3d.com/vbulletin/forumdisplay.php?f=4
robotec escribió:como puedes ver ahi el 2500k es mu y superior en aplicaciones q usen pocos núcleos pero donde se apovechan todos el Fx les supera en torno a un 10 % a espera de mayor optimizacion en un futuro.

luego tienes tener en cuenta los costes de ambos mientras q el Fx cuesta 250 el 2500k cuesta 200.

¿Y tu crees que merece la pena pagar 50€ más por un 10% de rendimiento extra? Yo sinceramente creo que no, ya que no destaca tanto en esa tarea y en todas las demás el intel lo barre.

Hay cosas que nadie comenta y es que los bulldozer necesitan una central nuclear cerca de lo que consumen.

PD: Nótese la exageración.
Jejeje, muchas gracias por los comentarios compañeros. Ahora tengo el culo aun más torcido, habrá que recapacitar un poco más. De todas formas no pensaba gastarme más de 200 pavos en el micro y he visto el FX 8120 por 200 en Pixmania.
Yo te diria que o 1090t o i7 2600k si los vas a dejar de stock, y si vas a ocear, el 2500k, te ahorras lo que cuesta el 2600k, y tendrás mucha más potencia que con el x6 donde se usen pocos hilos, y lo igualarás en multihilo con subirlo a 3.8 ghz(Más aprovechable su potencia al tenerla en solo 4 cores),pero de stock, te irá algo mejor el 1090t que el 2500k para multihilo.

El fx ni lo contemplaria: consumo exagerado, depende muchisimo del tipo de aplicación para rendir como debe, monohilo pésimo, precio deshorbitado, y si te da por convertir un mpg o audio que solo se usa un core, te dejas la vida porque rendirá lo mismo que un núcleo de los primeros phenom.
El 8120 más barato está en la tienda de Agrupa, por si a alguien le interesa ;)
18 respuestas
Archivado
Volver a Hardware