Recordais aquel 11 de septiembre?

frankKM escribió:EEUU siempre ha sido el pais de las escusas
como dice cesaruko

EEUU para declararle la guerra a España
hizo volar por los aires el USS Maine anclado en el puerto
de la Habana,y todo por quedarse con Cuba y Filipinas
Luego se demostro que los operarios de calderas
las hicieron detonar deliberadamente

EEUU para entrar en la Primera Guerra Mundial
colocaron un Barco comercial(buque de linea) en medio
de una zona de Submarinos alemanes y les hicieron saber
que parte de la carga era material belico

Para entrar en la IIGM forzaron tanto a Japon con imposiciones
y sanciones que provocaron el ataque a Pearl Harbour
previa retirada de todos sus portaeronaves en servicio
de aquel puerto

Con la caida de los imperios (Francia,UK,Holanda,bla,bla,bla...)
Comenzo ha apoyar gobiernos regionales en Irak,Turquia,Argelia
Iran,Borneo y un sin fin de nuevos paises salieron de la nada
lo que provoco que en Korea los gobiernos procomunistas
tomaran el norte de la peninsula y ya la tuvieron liada
durante unos 4 años mas
Es muy resumido lo se faltan paises como Libia,Guatemala

Mas Tarde por aquella zona y con la muerte de un presidente (JFK)
Y una semana antes del asesinato del presidente Dihen en Saigon
2 Cazas F8 acudieron en auxilio de un Destructor que decia que
estaba siendo atacado por lanchas Nordvietnamitas
incidente que nunca ocurrio y se conocio
como el del Golfo de Tonkin

Solo que sirva como ejemplo

+1

Sigo pensando que fue una operacion de bandera falsa como ya han hecho otras veces para justificar la guerra.Hay muchas cosas que no encajan, demasiadas pienso yo.

Lo del pentagono me parece simplemente de risa, no hay avion en el lugar del choque, pues ya me diras...

Yo justo me levantava de fiesta, no paso 1 minuto que pise el comedor que la Tv conectava en directo.

Por la tarde todos mis amigos, hermana y mis padres pegados a la Tv.

Estavamos flipando.

Un conocido de un pueblo cercano al mio, lo vio en directo todo, como me lo contava, lo vivia al momento, estava acojonado.

cesaruko escribió:
Yo he dicho eso? xDD



Por mi podeis seguir hablando de si es mentira o verdad, es un tema que me interesa de cierta manera, pero me interesa ((no se por que xD)) saber si recordais ese dia, que haciais..pero la verdad, no creo que las torres hallan sido "demolidas", esta claro que fue por los aviones, si ponen explosivos, se empieza a caer por abajo, no por arriba, a partir del impacto..

Lo que mas raro me parece es lo del pentagono, en el boquete que dejo, no cabe un avion..

lol

lo de los explosivos yo cada dia lo veo más claro , pero no fue solo en los cimientos(si solo hubieran estado ahi la torre se hubiera caido de lado)sino en toda la totalidad e la torre. Como lo se? muy facil hay videos en los que se ve que mientras caía la torre en las plantas inferiores había pequeñas explosiones justo donde se se anclaban las plantas a la estructura exterior. casualidad? Dudolo

Luego, JAMÁS se había derrumbado un edificio hecho totalmente de acero JAMÁS. Sino mirar por youtube y vereís un edificio (no recuerdo cual era ahora pero es uno parecido al AON center) y estubo ardiendo oras y por una zona muy critica... no hubo ni daños estructurales y Coño! era de acero

el acero, aparte no funde a 700ºC ,una tº más o menos máxima que se habría conseguido cuando rebentaron los tanques de combustible despues de tal explosión la temperatura no se mantendría a 700+ºc simplemente pq lo unico que se quemaba era material de oficina con bajo poder calorifico.

Otro dato: Justo la semana de antes en las torres habían entrado unos de una compañia de telefono a instalar lineas ADSL (libre acceso a muchas zonas de la torre)

no me acuerdo de la fuente de este último dato ya que vi la pelicula hace mucho

cada dia veo más esto otro cabalo de troya ideado por los americanos como otros tantos han hecho en su corta historia.

Asdrubal escribió:Los americanos no hicieron estallar el buque, fue fortuito, se cree que por una mina flotante o lo más seguro, una explosión en las calderas del barco. Eso sí, luego Hearst acusó a España y demás y esto llevó a la declaración de guerra...

Según: mi profesor de historia (Sabe un Huevo, asi de claro)y los libros de historia eso no fue así pero, claro, los libros qúe van a saber.Idem con lo del mercante en la WW.


salu2

Y yo que estaba haciendo? Pues justo cuando dieron en la Torre norte estaba llegando a casa del colegio (10 años ) y me dijo mi madre "mira miguel ven a ver esto!" y yo me quede como era posible tal cosa" Nadamás llegar cogí una cinta de video y grabé todo lo que decia antena 3, aun conservo el video, es interesante, porcierto. Y mi vida diaria cambio puesto que me quede todo el dia viendo los especiales que hicieron en todas las cadenas...

desde ese dia cada dia tengo más curiosidad sobre este tema...

Yo tenía 11 años y no era muy consciente de la situacion y por lo tanto, jugaba a la gb advance como si nada jeje.

Aún recuerdo a Matías Prats retransmitiendo en directo jajaj, pusieras el canal que pusieras, las torres gemelas...

Un saludo[oki]

Yo me bajé a alquilar Scary Movie.

Bueno, ya encontré el documental

AVISO: EL DOCUMENTAL DURA 1 HORA Y MEDIA, SOLO VERLO SI DE VERDAD ESTE TEMA TE ENTRA CURIOSIDAD

http://video.google.com/videoplay?docid=-5296803036286377485&hl=es

Tiene subtitulos en español

Ah, y de regalo ( Que me siento generoso ) el vídeo acerca de lo que ocurrió en Pentágono http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm ( este es mas corto )

F. Greyback escribió:Sólo voy a decir que en este hilo hay MUCHA gente que ha visto MUCHAS películas...

¿Estas?

¿O esta?


Por que fijate si estan flipados algunos que hasta Titanic se basa en investigaciones con resultados falsos de la verdad acontecida en 1912.
Ejm: en la peli se dice que un solo corte de metros de longitud hizo que se fuera al fondo el Titanic.

La realidad dice que fueron micro cortes de 30cm de longitud lo que hizo que se hundiera el Titanic.

Cuanto mas habiendo recopilado pruebas falsas y omitiendo testimonios de miles de observadores y oyentes presenciales alli mismo, en las manzanas próximas a las torres.

Pero bueno, ahora que vas a NY te destaparas un poco los ojos cuando veas que el 55% de los habitantes no cree en las versión oficial.

No como aki en España que aunq no se la crea mucha gente no hay radicalismos al respecto, y por tanto nadie se mueve en defensa de lo q cree, pero en EE.UU. si que hay radicalizacion, saben que el 11/s fue un robo a mano armada


Edit: al tema del hilo , estaban evacuando el colegio asi que dia libre para todos

Para quien quiera el documental mas exacto sobre lo acontecido en el 11/s, que se baje el documental "11-s 5 años atras"

PD: respecto al titanic, tengo un video k yo mismo subi hace mucho, en el k cuentan k PASO REALMENTE con el titanic, para nada se hundio como tu dices http://www.youtube.com/watch?v=xMD5DQq5luA

los subtitulos los puse yo explicando basicamente lo que ocurrio, pertenece al documental "Titanic Final Moments", la gente dice que no es posible, pero esque fue asi .. xD

La verdad, es que en el documental que he puesto mas atrás, en el minuto 35 es acojonante, se pueden ver pequeñas explosiones mientras el edificio se derrumba

Ya no sé que pensar fijate

256k escribió:Para quien quiera el documental mas exacto sobre lo acontecido en el 11/s, que se baje el documental "11-s 5 años atras"

PD: respecto al titanic, tengo un video k yo mismo subi hace mucho, en el k cuentan k PASO REALMENTE con el titanic, para nada se hundio como tu dices http://www.youtube.com/watch?v=xMD5DQq5luA

los subtitulos los puse yo explicando basicamente lo que ocurrio, pertenece al documental "Titanic Final Moments", la gente dice que no es posible, pero esque fue asi .. xD

Gracias por el aporte informativo de verdad, ahora vuelve a leer mi post y edita la parte en que dices que no se hundió como he dicho yo, por que yo he hablado de la causa, no del "efecto". Gracias.

que yo recuerde, las torres gemelas se cayeron por que son edificios inteligentes, y fue un
autoderrumbe, por eso no hubo mucho esparcimiento de escombros si no que cayo en el mismo lugar

bueno, eso me dijeron

Darek escribió:que yo recuerde, las torres gemelas se cayeron por que son edificios inteligentes, y fue un
autoderrumbe, por eso no hubo mucho esparcimiento de escombros si no que cayo en el mismo lugar

bueno, eso me dijeron

Pues entonces el WTC7 (edificio nº 7 de 47 plantas) era superdotado no te jode!!

Darek pórtate que los reyes vienen cargados de carbon para los que nieguen lo evidente de la teoría oficial.

Darek escribió:que yo recuerde, las torres gemelas se cayeron por que son edificios inteligentes, y fue un
autoderrumbe, por eso no hubo mucho esparcimiento de escombros si no que cayo en el mismo lugar

bueno, eso me dijeron

Estarás de coña no?

Teniamos la cocina en obras y la ventana estava tapada con un plastico y hacia mucho viento y se rompio o algo le paso al plastico. Al cabo de un rato vino mi abuela diciendo que un avioncillo se havia estrellado en unas torres de america. Al encender la tele...

Rokzo escribió:La verdad, es que en el documental que he puesto mas atrás, en el minuto 35 es acojonante, se pueden ver pequeñas explosiones mientras el edificio se derrumba

Ya no sé que pensar fijate

No son explosiones, es simplemente el aire comprimido en el interior del edificio que es expulsado a medida que se ejerce una presión sobre los pisos inferiores.


Me parece que alguno no ha visto Titanic, para afirmar que en la película se dice que un sólo corte largo rajó el barco...Eso era lo que se pensaba hasta que se vio que lo más plausible fuera lo que se ve en la peli, es decir, que el contacto con la masa de hielo hizo salt¿ar los remaches de las planchas de acero de la amura de babor...¿También hubo explosivos en el Titanic? Ah, por cierto, podéis buscar teorías conspirativas sobre el accidente, como la de la momia o el cambiazo por el Olympic.

Asdrubal escribió:
No son explosiones, es simplemente el aire comprimido en el interior del edificio que es expulsado a medida que se ejerce una presión sobre los pisos inferiores.


Me parece que alguno no ha visto Titanic, para afirmar que en la película se dice que un sólo corte largo rajó el barco...Eso era lo que se pensaba hasta que se vio que lo más plausible fuera lo que se ve en la peli, es decir, que el contacto con la masa de hielo hizo salt¿ar los remaches de las planchas de acero de la amura de babor...¿También hubo explosivos en el Titanic? Ah, por cierto, podéis buscar teorías conspirativas sobre el accidente, como la de la momia o el cambiazo por el Olympic.

Por si no me leíste:

Asdrubal escribió:
¿El Windsor recibió el impacto de un avión a cientos de kilómetros por hora?


Por otro lado, gente como qbeac y otros han metido demasiada mierda en el cerebro de muchos, y se leen cosas como el que llama cobardes a los pasajeros, diciendo que eran 300 por avión cuando los pasajeros de las 4 aeronaves no llegaban a ese número. Y por cierto, si vas en avión y 5 moros atacan a las azafatas y dicen tener una bomba, te quedas quieto.

La versión oficial no habla del impacto como causa del derrumbe, porque los edificios estaban diseñados para resistir un impacto de avión precisamente.

La versión oficial habla sólo de debilitamiento de la estructura por las temperaturas, y eso es algo ciertamente con poca solidez.

FolkenX escribió:
Por si no me leíste:



La versión oficial no habla del impacto como causa del derrumbe, porque los edificios estaban diseñados para resistir un impacto de avión precisamente.

La versión oficial habla sólo de debilitamiento de la estructura por las temperaturas, y eso es algo ciertamente con poca solidez.

[/quote]

Que ves de poca solidez?

Un incendio alimentado por queroseno alcanza temperaturas altisimas, y el acero de su estructura (aprox 100 pilares de acero por planta) se acaba comportando como el chicle al alcanzar la temperatura adecuada.

De hecho la forma de caer de las torres fueron las más lógicas. Primero la que tenía el impacto mas bajo (ya que la carga soportada por esa deteriorada estructura era mucho mayor) y luego la otra, y en total verticalidad.

Cuanto daño ha hecho expediente X.......

SalU2

FolkenX escribió:Por si no me leíste:

Pues claro que te ha leido, el lo lee todo, pero su estrategia no es la de responder a las preguntas dificiles de contestar en la linea de la teoria oficial, lo que el hace es "tapar" las cuestiones clave con respuestas que no dicen nada.

Asdrubal escribió:No son explosiones, es simplemente el aire comprimido en el interior del edificio que es expulsado a medida que se ejerce una presión sobre los pisos inferiores.

Que aire comprimido mas extraño que descomprime cada piso a razón de una decima de seg. y que no sale el mismo efecto por todos los pisos.

Asdrubal escribió:Si las bombas estuviesen en los cimientos, el edificio no caería como lo hizo, sino hundiéndose por las primeras plantas. La velocidad en caída libre es demostrable según la teoría del "pancake collapse"

Si no hubiera habido bombas en los cimientos la parte inferior de cda torre habria soportado en pie, y la parte superior se habria inclinado y caido hacia los lados.
Las columnas de 1m2 de diametro habrian soportado en pie, y la propia teoria que tu citas contradice lo que ocurrio.

En cualquier pais del mundo habrian desechado esta teoria por no ser valida, pero en EE.UU. dado lo que sucedio de hecho es la unica q se le acerca dentro de las explicaciones que no apuntan a la demolicion.

Si entrais en esta pagina. http://es.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=1288
en cualkiera de estos formatos podeis ver un video que en el minuto 1h14min19seg muestra la secuencia de imagenes que aplasta la teoria oficial y la extra oficial esa q Asdrubal se ha sacado de la manga despues de que un debunker le "abriera" la mente al ver un video en Youtube.
La imagen en cuestion es esta.

Y esta otra es para recordarle a quien kiera pensar que es aire comprimido.
Parece que el aire se empezaba a comprimir 40 pisos mas abajo de la linea de caida oye, que curioso ese aire de Nueva York.

A mí me hace gracia ver cómo con la popularización de internet, salen expertos por todos lados, y cómo hoy en día cualquiera con 3 borrosas imágenes de youtube se permite hacer deducciones para las que haría falta ser ingeniero industrial, ingeniero aeronáutico o experto en demolición y explosivos

En fin, yo siempre digo que 40 años después, todavía hay mucha gente que cree que Elvis está vivo, así que no me extraña las pajas mentales que surgen con el 11-S/11-M.

Viniendo de un gobierno como ese, me creo todo menos lo que decia la "versión oficial".

Ya lo remataron con el "avión" del Pentagono. (En este tema claro, porque si hacemos una lista de las cacicadas que ha armado, de mentiras y demás, no terminamos).

Adris escribió:Viniendo de un gobierno como ese, me creo todo menos lo que decia la "versión oficial".

Ya lo remataron con el "avión" del Pentagono. (En este tema claro, porque si hacemos una lista de las cacicadas que ha armado, de mentiras y demás, no terminamos).

Yo estoy parecido, lo de las torres gemelas me parece creible, pero lo del pentagono no tiene pies ni cabeza... ¿Donde están los restos del avión?

Det_W.Somerset escribió:A mí me hace gracia ver cómo con la popularización de internet, salen expertos por todos lados, y cómo hoy en día cualquiera con 3 borrosas imágenes de youtube se permite hacer deducciones para las que haría falta ser ingeniero industrial, ingeniero aeronáutico o experto en demolición y explosivos

En fin, yo siempre digo que 40 años después, todavía hay mucha gente que cree que Elvis está vivo, así que no me extraña las pajas mentales que surgen con el 11-S/11-M.

Esto es lo mas sensato que he leido en muchas paginas. Muchos no se creen la "version oficial" por estar manipulada y ven un documental y les abre los ojos de par en par, pero quien creeis que hace esos documentales .

Esto es como los estudios, siempre saldra uno que contradiga al que os parece correcto, dificilmente se sabra nunca que paso, ni aqui ni con el Mayne ni con tantas otras cosas, por aparecer en los libros no tiene porque ser real, los libros los escribe gente tanto de un lado como de otro.

Det_W.Somerset escribió:A mí me hace gracia ver cómo con la popularización de internet, salen expertos por todos lados, y cómo hoy en día cualquiera con 3 borrosas imágenes de youtube se permite hacer deducciones para las que haría falta ser ingeniero industrial, ingeniero aeronáutico o experto en demolición y explosivos

En fin, yo siempre digo que 40 años después, todavía hay mucha gente que cree que Elvis está vivo, así que no me extraña las pajas mentales que surgen con el 11-S/11-M.

He puesto dos fotos de la secuencia de imagenes por que si pongo frame a frame me como el hilo a base de fotos.

Primero mira el video y luego habla sobre lo que yo ya se y tu solo supones

warknight escribió:

Que ves de poca solidez?

Un incendio alimentado por queroseno alcanza temperaturas altisimas, y el acero de su estructura (aprox 100 pilares de acero por planta) se acaba comportando como el chicle al alcanzar la temperatura adecuada.

De hecho la forma de caer de las torres fueron las más lógicas. Primero la que tenía el impacto mas bajo (ya que la carga soportada por esa deteriorada estructura era mucho mayor) y luego la otra, y en total verticalidad.

Cuanto daño ha hecho expediente X.......

SalU2

Mírate los vídeos que se postearon en el hilo de qbeac. Ahí explican por qué dicho incendio sería insuficiente.

A mí me hace gracia ver cómo con la popularización de internet, salen expertos por todos lados, y cómo hoy en día cualquiera con 3 borrosas imágenes de youtube se permite hacer deducciones para las que haría falta ser ingeniero industrial, ingeniero aeronáutico o experto en demolición y explosivos smile_XD

En fin, yo siempre digo que 40 años después, todavía hay mucha gente que cree que Elvis está vivo, así que no me extraña las pajas mentales que surgen con el 11-S/11-M.

Hay por ahí una lista de personas y organizaciones de titulados, entre ellos muchos ingenieros o expertos en demoliciones, que sostienen esta versión.

Nosotros sostenemos que es posible, a la luz de lo que dicen esos ingenieros y expertos, que tengan razón y que las torres gemelas no cayeran por el impacto de los aviones.

Además hay testimonios de usuarios de las torres que hablan de comportamientos extraños días antes.

Después ya entra, y no digo que no, la subjetividad de cada uno en echarle la culpa a unos u otros.

Pero si yo me tengo que creer la versión de unos u otros expertos me quedo con los que proponen que la versión oficial no es sostenible, más que nada porque sus análisis me parecen más correctos. Como en todo, y no quiero dármelas de nada, pero supongo que hay que tener un sentido crítico. Yo me he tragado la versión oficial mucho tiempo, pero luego descubrí la otra.

Y lo cierto es que, si me había creído ciegamente la visión de determinado grupo de expertos, no veo por qué no puedo cambiar de grupo de expertos a los que darle la razón, si me parece su visión una más correcta.

Me ha recordado la versión oficial, a la otra versión oficial de la guerra de Irak, donde te ponian como ejemplo, un camión que podia cargar plutonio, como arma de destrucción masiva... hecha con el paint..


Eso si, con datos muy detallados, y demás... seguro que se filtraron pruebas de algún ingeniero Irakí, y se lo pasó a la "inteligencia" Estadounidense, en plan espionaje McLaren- Ferrari.

Esto supongo que tambien será una imagen borrosa, que para analizarla hacen falta ingenieros y abogados con 27 diplomas en la pared del despacho, pues yo os la dejo al publico de a pie para que jugueis con ella



¿Veis las dos torres en pie?
¿Veis la nube de humo gigante que se levanta 60 pisos a pie de calle?

YonnyMestampo escribió:Esto supongo que tambien será una imagen borrosa, que para analizarla hacen falta ingenieros y abogados con 27 diplomas en la pared del despacho, pues yo os la dejo al publico de a pie para que jugueis con ella



¿Veis las dos torres en pie?
¿Veis la nube de humo gigante que se levanta 60 pisos a pie de calle?

¿Puedes decir la hora en que se emitieron esas imágenes, de la entrevista de Tom Clancy? La CNN siempre pone la hora en pantalla, no quiero ser conspiranoico, pero me gustaría saberlo

Por cierto, yo no tengo muy claro que ahí se vean las 2 torres...

Asdrubal escribió:
¿Puedes decir la hora en que se emitieron esas imágenes, de la entrevista de Tom Clancy? La CNN siempre pone la hora en pantalla, no quiero ser conspiranoico, pero me gustaría saberlo

Por cierto, yo no tengo muy claro que ahí se vean las 2 torres...

No siempre, y no en 2001 desde luego. Solo cuando es "Live" en directo.

Cualquier video que busques de CNN de sep 01 verás que si no estan mostrando la informacion bursatil y no es en directo no ponen la hora.

Recuerdo aquel dia muchisimo estaba jugando con mi prima mayor que se quedo a comer aquel dia y salta mi madre - mirad lo que pasa y yo casi llorando la gente tirandose de las ventanas , fue jodido

Asdrubal escribió:
Por cierto, yo no tengo muy claro que ahí se vean las 2 torres...

No habia visto esta parte de tu respuesta.

El siguiente paso es ir a un oftalmólogo.

¿Quien mas no tiene claro 100% de que las dos torres están en ese momento en pie?

Por mucho anti-EEUU que seais, no hay conspiracion alguna, se hizo un gran daño no solo a EEUU, sino al mundo en general.

Pero bueno cada dia estamos mas cerca de la III guerra mundial y a mi me recuerda mucho a las antiguas cruzadas.

Los conspiranoicos ya tenéis vuestro hilo.