Creo que no entendeis el fondo de la noticia... El tema es el siguiente...
En el contrato de ADSL debe decir algo así como que está prohibido compartir el acceso a internet con ordenadores que se encuentren fuera del domicilio. Por tanto, si pones una red inalambrica y dejas a los demás acceder a través de tu acceso a Internet, estás incumpliendo el contrato, y es algo que la ley esta va a proteger.
No te están impidiendo que des conexión a internet a través de una red wireless, sino que te están prohibiendo que revendas (o regales) una conexión a internet que está prohibido revender (o regalar). Si tu montas un ISP, con contratos que te permitan revender el ancho de banda, entonces podrás poner puntos de acceso donde te de la gana y dar servicio a quien te de la gana...
Por ejemplo, ahí está la iniciativa que surgió en Zamora, a la que iban a dotar de red inalambrica con acceso a Internet, mediante nosecuantos puntos de acceso...
Por último, tampoco podeis tener muy en cuenta la noticia de gsmbox, ya que la persona que la escribe demuestra tener un nulo conocimiento...
Para las operadoras, cada internauta sin contrato que se conecta a una red inalámbrica supone dos problemas: primero, se trata de un cliente perdido, puesto que nadie paga por aquello que puede conseguir gratis. Por otra parte, cuanta más actividad se genera a través de una conexión, más ancho de banda se necesita. Si por cada cliente de Telefónica se realizan tres conexiones, el ancho de banda necesario es el triple. Y eso es un gasto que las empresas no están dispuestas a admitir.
Esta frase es un sinsentido... así que si tengo un ADSL 256 y hago tres conexiones, tengo 256 x 3 Kbits de ancho de banda? entonces como voy a gastar el triple???
Bueno, que me parece una putada, pero tampoco me parece como para irse a Australia
Por cierto, al que ha dicho q australia tenía 120 millones de habitantes... la población de Australia en Julio de 2000 era de 19,169,083 habitantes
Un saludo
JulKeZ