Religión O Secta??

Has leido Ética para amador , de Ortega y Gaset?? hay se muestran algunas de las "leyes" éticas de comportamiento social, y de educación, no me refiero a leyes estipuladas, si no leyes basadas en la lógica, y la razón, normas de conducta, o simplemente pura educaión y raciocinio, no a nada q esté escrito, como x ejemplo el respetar a la gente, = q te respetan a ti, o cosas similares, no me refiero a ningún libro ni estatuto. Y esas leyes de moral, fijo y casi seguro q cumples muxas, con un mínimo de educación q tengas, y no te las has leido nunca.

Salu2

Escrito originalmente por Zokko
Has leido Ética para amador , de Ortega y Gaset??

Ética para Amador es de Fernando Savater, q no le llega ni al barro de las botas a Ortega y Gasset, q por cierto, es el de mi avatar. Si lo he leido, y Ética a Nicómaco d Aristóteles, q es el libro al q imita, tambien.


Esas leyes existen, pero no hay nada q me obligue a cumplirlas. Yo podría decidir q lo bueno es lo q me divierte y si me divierte matar gente pues es bueno. Dado q no partimos de ningun principio infalible en el q basarnos cualquier ética sería aceptable.

Este ha sido siempre el problema de la ética de la razón, q no puedes dar nada q distinga éticas, q las clasifique en buenas y malas.

Ética para Amador es de Fernando Savater

Pido disculpas, un fallo, no me di cuenta.

Tienes razón, nadie te obliga a cumplirlas, eso es cosa de cada uno, xo a mi no me preocupa q las cumplas o no, yo estoy diciendo q son x las q YO me guío, no x normas morales de la Iglesia o escritas en ningún sitio, como las q tu mencionaste, no te estoy diciendo q sean para cumplir x todos.

Salu2

Eso nos lleva a una gran cuestión.
¿no existe entonces una norma moral definitiva ,q todos puedan cumplir y en la q nadie salga perjudicado?

Kant dio su norma:
"Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda servir como principio de legislación universal". Es decir, la razón que invoquemos para justificar una acción debe ser tan buena que pudiera convertirse en ley universal. Kant insiste, en la universalidad de la justificación racional de la acción.

Para hacer q su cumpliento sea un deber moral, obligatorio y q su cumpliento sea premio y de desobediencia castigo da 3 postulados:
1. Postulado de la libertad
2. Postulado de la inmortalidad del alma
3. Postulado de la existencia de Dios.

Por el momento no puede justificarse la moral sin Dios. Es el pie del q cogean los ateos.

Salu2

PD: como me mola la filo xD

Para hacer q su cumpliento sea un deber moral, obligatorio y q su cumpliento sea premio y de desobediencia castigo da 3 postulados:
1. Postulado de la libertad
2. Postulado de la inmortalidad del alma
3. Postulado de la existencia de Dios.

Por el momento no puede justificarse la moral sin Dios. Es el pie del q cogean los ateos.

Explicame, razonadamente, según tu, apoyándote en la filosofía si quieres, xq no se puede justificar sin Dios.

Salu2

Te lo dire más o menos como lo pensó Kant

"Me he comido la cabeza durante 30 años intentando encontrar una norma moral, basada en la razón, q su cumpliento permita las personas ser felices sin q otras se vean perjudicadas" (refiriendome a normas morales de la razón como el utilitarismo, etc...)
" Y una vez q he llegado a este punto, la norma moral de la razón más perfecta, tengo 2 problemas. 1 Nadie tiene ningun deber superior de cumplirla. 2 Uno puede no cumplirla y ser feliz toda su vida y otro puede cumplirla siempre y ser un desgraciado.
Es injusto. No puede ser q el fin al he dedicado mi vida no valga para nada. No puede ser q la vida no tenga una piedra angular q marque la diferencia. EXIJO a Dios, tiene q existir, porque si no existe, entonces mi existencia, ni la de nadie, tendrían sentido. Sólo imperaría la ley del mas fuerte, y la vida consistiria en evitar el dolor, y la vida en si misma, es dolor."

La razón se entiende muy bien en un pequeño cuento de Víctor Hugo:

"una mujer ha sido buena toda su vida, nunca hizo daño a nadie, trabajo sin descanso para su marido, trabajo sin descanso para sus hijos. Ahora, vieja y decrétipa, nadie le ha agradecido su esfuerzo, nadie la tiene en cuenta, esta enferma y nadie se preocupa, por su sufrimiento solo ha recibido más sufrimiento".
Eso tiene q tener un final.

Asi termina el cuento. Ese final, es el q exigió Kant. Y solo puede darse si efectivamente existe un Dios q premie tu sufrimiento por ser una buena persona o te castigue por haber provacado el mal a tus semejantes y no haber recibido castigo en vida¿para qué sino habria servido a esa mujer todo su esfuerzo? No sería justo.

No se si me he explicado.

Esto es todo muy a "grosso modo"
Es para entender la idea, todo esta perfectamente detallado en "Crítica de la razón pura" de Kant.
Lo digo por si alguien lo ve poco riguroso.

Salu2

Creo q no muxo, intenta explicarlo desde tu propio punto de vista, apoyándote en el autor q quieras, Kant en este caso, xo con tu punto de vista, no desde su punto de vista, xq quiero rebatirte, ya q creo q si puede ser sin Dios, xo quiero q me lo argumentes desde tu punto de vista, como explicarías la versión de Kant, y como la respaldarías con tu opinión propia. Si estamos debatiendo, no sólo tenemos q citar, hay q argumentar, y hacerlo con cosas de cosecha propia, aunque podamos equivocarnos, intenta explicármelo como te digo, x favor.

Salu2

No he leido el libro de Kant, xo lo leeré.

Salu2

Escrito originalmente por eVaNz
Sabio, un ateo es tan creyente como un religioso; por eso sus opiniones son igual de respetables. Un agnostico no es que no tenga ninguna esperanza, sino que duda, al no tener elementos de juicio suficientes, ni para decir que no existe ni para decir que si, prefiere no pronunciarse y dudar. Cualquiera de las tres posturas es totalmente respetable, según mi opinión, pero si alguien se considera ateo que no crea que es que es totalmente lo contrario a un religioso, ni mucho menos, las dos posturas se reducen a lo mismo. Es mucho más dificil encontrar un agnostico que un ateo, según mi parecer. Ahi que tener en cuenta que es muchisimo más comoda la postura de no creer o creer (ninguna d elas dos tiene pruebas, en mi opinión claro) que dudar.

Un agnostico duda de las religiones que existen (como bien han dicho por ahi) pero no descarta que exista algun ser superior o alguna religion en la que el creyera, un ateo descarta la existencia de nadie superior y por suspuesto descarta cualquier religion... por eso mismo a un religioso le sienta como una patada en la espinilla un ateo, porque niega su religion y lo peor de todo, niega su diox... mientras que a un agnostico aun se le puede convencer, pues no niega la existencia de ningun dios, simplemente duda sobre las religiones que hay...


Sobre kant... pienso que los filosofos como Descartes o Kant despues de tantos años "rallandose" la cabeza con semejantes temas sin respuesta al final optaron por lo facil, por ejmplo como bien dices Kant achaca su teoria a que tiene que existir un ser que te premie al morir, o no, porque si no no seria justo... igual que descartes se baso en sus dudas para creer en su existencia..., creo que es una solucion facil para un enigma que jamas vamos a descubrir, y yo tengo claro que por ser ateo no voy a recibir un castigo o un premio al morir... ya que tengo mi propia teoria sobre la muerte... yo, al morir... muero, ya nada mas... ni me reencarno, no me voy al cielo ni al paraiso, ni me quedo por la tierra asustando a la gente ni me voy de paseo...

En fin, creo que no tengo nada mas que decir, lo que si mencionar es la poca tolerancia de la gente que tiene fe en su religion, y sobre todo (esto lo tengo mas que probado) una persona que cree ciegamente en su religion no puede creerse ni imaginarse el espacio, universo, un big-bang o algo parecido, no pueden creer que el espacio este creado sin que nadie lo haya creado asi, y mucho menos que el espacio sea algo infinito, por lo cual a la fuerza denota que la Religion te cierra la mente para que no veas mas alla de lo que ellos no entienden

Por si a alguien le interesa, yo deje de creer casualmente cuando alguien me explico la teoria del Big-bang... yo creia en que diox existia porque alguien tenia que haber creado todo, y la pesona en cuestion me dijo que todo como esta creado es simplemente por el big-bang... la curiosidad me pico e investigue y una vez conjeturado todo vi que la figura de un ser supremo ya no tenia nigun valor para para mi

nada mas

Se supone ke la diferencia entre religion y secta es ka la religion sigue a un dios y una secta a un guru o "iluminado",aunke eso es relativo hasta la supuesta "religion catolica" sigue a su especie de guru.
La religion es el opio del pueblo,es la cita ke a la mayoria de los ke no creen en religiones se les va a la cabeza,pero hay una ke me gusto mucho ke lei hace tiempo (no me acuerdo muy bien como era,cuando la buske la pongo textualmente)mas o menos decia asi:La religion es lo unico ke le da esperanza al hombre en el dia de su muerte",la gente ke tiene una esperanza,lease resucitar ,ir al cielo,etc,etc,llenan su vida sin la cual posiblemente se encontraran vacios.
En general los valores fundamentales de las religiones promueven valores buenos el problema esta en ke esos valores han sido pervertidos en la mayoria d elos caos por los propios peces gordos de esa religion.

Un 10% de la fortuna del papa seria capaz de salvar de la muerte segura a mas de medio 3er mundo...

Pero en lugar de hacer algo la religion pide a los pobres... para darselo teoricamente a los mas desamparados... mientras ellos se hacen mas de oro dia tras dia...

Que asco de mundo... si tuviera que elejir entre volver a nacer aqui o no nacer... no nazco...

dijo que todo como esta creado es simplemente por el big-bang

Eso es por el fanatismo,les da miedo ke algo pueda mover su mundo entonces todo es malo o pecado.

Hay incluso religiones, no puedo decir ahora ninguna, xq no me viene ninguna concreta a la mente, con un caso claro, q llegan a ser tan "cerradas" en su ideología q no aceptan otras religiones u otros puntos de vista, y eso puede llegar a ser muy peligroso.

Salu2

Muchas religiones son asi... y yo te digo que a mi se me tiro encima una tia porque: le dije que era ateo... (como diciendole que no me importaba su librito de diox ni nada parecido...), pero la cuestion es que yo estaba tan tranquilo estudiando (porque tenia un examen de Fisica despues) en un banco, dos señoras se me acercan y me dan la charla... yo primero trato de ser amable, pero al ver que se enrollaban mas y mas y yo tenia que estudiar solte, es que yo no creo... yo, soy ateo... y el cabreo que pillo una de las señoras fue bestial...

Y luego esta, la presion de la familia por bautizar a TU hijo... (aun no soy padre, no os penseis, ), la presion de los medios mediaticos por la religion del pais... en fin... una religion para mi gusto no puede ser buena para nada... si te hace sentir mejor creer en una religion haya tu, pero no creas que con ello ganas sentido a tu vida

Aki se esta atakando a las religiones y mi opinion es ke el problema no es de la religion(excepto en algunos casos)el problema es del individuo.
Y a favor,yo tengo muchos amigos catolicos,uno evangelista,y un puñado testigos de Jehova y son gente super abierta ke aceptan las ideas de todos y para nada unos fanaticos ke te intenta convertir a su religion.
El problema reside en los individuos,en la codicia y la hipocresia ke pervierten los buenos,en principio,valores eticos.

Eso mismo... a ver todo mi entorno cree en alguna u otra religion o secta... o lo que sea... todo depende de la "fe" de esa persona en su religion para llegar a hacerlo fanatismo... yo no las critico, si no que unicamente menciono lo que llega a provocar al religion, y eso unicamente les beneficia a ellos (a los peces gordos de la religion)... en fin, es que quizas me exprese mal o algo... simplemente os comente una anecdota, pero tengo buenos amig@s religiosos, otros mormones, e incluso testigos de jehova... y ningun se me ha hechado encima por ser ateo, unicamente esa señora que os conte y alguno testigo de jehova (se que era testigo de jehova porque iba una amiga mia con ellos) cuando van de puerta en puerta...

En fin... yo a lo mio... a hacer lo unico que creo, Jugar!!!

mientras que a un agnostico aun se le puede convencer, pues no niega la existencia de ningun dios, simplemente duda sobre las religiones que hay...

Eso de simplemente...mira un ateo esta convencido de su postura, al igual que un religioso (por eso digo que en el fondo es lo mismo). Sin embargo un agnostico mientras no le demuestren alguna de las dos cosas...me parece que tu siendo ateo no puedes probar la no existencia de dios, si puedes por favor demuestramelo

Sobre kant... pienso que los filosofos como Descartes o Kant despues de tantos años "rallandose" la cabeza con semejantes temas sin respuesta al final optaron por lo facil, por ejmplo como bien dices Kant achaca su teoria a que tiene que existir un ser que te premie al morir, o no, porque si no no seria justo...

La explicación de Descartes sobre la existencia de dios la considero aun mas razonada que la de Kant, aunque no me convence porque como muy bien dices es "la fácil". Descartes piensa que en dios, no como el dios del cristianismo, sino como un ser perfecto y necesario. La explicación que a es que nosotros no conocemos nada perfecto, pero tenemos la idea de la perfección, y como la tenemos si no hay nada perfecto en nuestro mundo?porque un ser perfecto (dios) nos la ha "metido".
Ya que se han recomendado libros, me gustaria recomendar Así hablo Zaratustra de Nietzche ("Dios ha muerto" )

Eso de simplemente...mira un ateo esta convencido de su postura, al igual que un religioso (por eso digo que en el fondo es lo mismo). Sin embargo un agnostico mientras no le demuestren alguna de las dos cosas...me parece que tu siendo ateo no puedes probar la no existencia de dios, si puedes por favor demuestramelo

No puedo demostrarte nada porque ni la misma religion que cree en el te lo puedo demostrar , o sea, yo simplemente puedo darte lo obvio y es que no tengo ninguna prueba material para creer (si la tuviera posiblemente la desecharia...), pero la primera prueba de la no existencia de un diox es las incoherencias que mantienen las diferentes iglesias entre ellas en comun y las contradicciones internas de cada religion

La Religión Católica es una forma de vida... que, engañando a los analfabetos y aliandose con los ricos año tras año, siglo tras siglo subsiste gracias a un Papa viejo, betusto y en estado semi-vegetativo que es movido por los hilo de los de siempre...

Si tu eres del OPUS DEI... ten por seguro que te has ganado el Cielo... o eso es lo que ellos dicen... si no lo eres, pues te comen los gusanos en la cajamadera...

La Iglesia es la pura ipocresia hecha y creada en este Mundo... está obsoleta en este Siglo XXI que vivimos, es retrógada y lo mas sangrante (es selectiva...)

¿Porque aun hoy hay gente que se muere de hambre y el Vaticano tiene uno de los Tesoros + grandes del Mundo (pinturas...esculturas...frescos...acciones... Oro...) La Banca Vaticana uno de los Bancos con mayor poder adquisitivo... y el Papa con esas alhajas, joyas etc... es la Puta mentira y la puta mierda que nos venden desde que Franco se calzó los patucos hasta hoy en dia...


Desde aquí... Me cago en El PAPA...
Me cago en Los Curas... y sobre todo
Me cago en La Iglesia...


la Iglesia solo es para los Putos Ricos de Mierda... los demás o no queremos o no cabemos...


SaLu2...

yo simplemente puedo darte lo obvio y es que no tengo ninguna prueba material para creer (si la tuviera posiblemente la desecharia...), pero la primera prueba de la no existencia de un diox es las incoherencias que mantienen las diferentes iglesias entre ellas en comun y las contradicciones internas de cada religion

Hombre yo no me refiero solo a esos dioses, sino a dios en el sentido de un ser superior, con lo cual no es tan obvio que no exista De todas maneras me considero anticlericalista, y en el supuesto caso que existiera un dios lo rechazaria.

PD: Estoy de acuerdo con rsripper

En cuanto a las religiones, mientras las interprete el hombre, ninguna sirve. Lo único que hacen sus representantes es engañar a todo el mundo, para su propio provecho.

En cuanto a la existencia de dios, por ejemplo se le podría llamar naturaleza. Por que va a ser un ente supremo y no un equilibrio entre, no se como decirlo, especies, materia, energía... un conjunto de todo, que si se rompe ese equilibrio, llega "el castigo divino".

Escrito originalmente por Frane
En cuanto a las religiones, mientras las interprete el hombre, ninguna sirve. Lo único que hacen sus representantes es engañar a todo el mundo, para su propio provecho.

En cuanto a la existencia de dios, por ejemplo se le podría llamar naturaleza. Por que va a ser un ente supremo y no un equilibrio entre, no se como decirlo, especies, materia, energía... un conjunto de todo, que si se rompe ese equilibrio, llega "el castigo divino".

Esto ultimo me suena al Longest Journey...

con lo cual no es tan obvio que no exista

Te vuelvo a decir lo mismo, no tengo ninguna prueba material de su existencia... no veo, toco, huelo y oigo? pues no me lo creo... asi de claro

Contestar a esta pregunta:

Q crítica haríais, a la Iglesia y la religión, desde el punto histórico?? q ha supuesto para la cultura, la evolución científico-técnica y ética, en cuanto a su desarrollo histórico.

Salu2

Escrito originalmente por Zokko
Contestar a esta pregunta:

Q crítica haríais, a la Iglesia y la religión, desde el punto histórico?? q ha supuesto para la cultura, la evolución científico-técnica y ética, en cuanto a su desarrollo histórico.

Salu2

para mi opinion, salvo el tema del incesto (que ha ayudado a que nuestra especie no se degrade) en los demas temas no ha ayudado nada de nada, es mas ha sido un lastre y ha hecho que los avances cientificos no progresen (ej. Galileo...)
Esmas, incluso ha creado guerras estupidas e inutiles como las cruzadas y semejantes barbaries...

por la iglesia

Q crítica haríais, a la Iglesia y la religión, desde el punto histórico?? q ha supuesto para la cultura, la evolución científico-técnica y ética, en cuanto a su desarrollo histórico.

Te responderé con otra pregunta, que ha hecho la iglesia, en cuanto a ciencia y tecnología.

Explicame que es la inquisición.

La traducción al castellano más antigua de la biblia, alrededor del 1200 d.c., la hizo un judio, piensas que es fiable, o que la iglesia presionó al pobre hombre, para ajustarla a las necesidades de la época.

Explícame por que Lutero planteó una reforma.

Explícame la posición de la iglesia durante el holocausto.

Explícame de donde ha sacado el patrimonio la iglesia.

Cual es la religión verdadera, si dios es uno, o a lo mejor las tribus africanas o indias de América tenían razón, o como cuenta la mitología, existen muchos dioses que nos putean.

Esto ultimo me suena al Longest Journey...

No te pillo.

Sabio, tienes pruebas de que dios no existe???
Te pongo un ejemplo: antes de descubrir america, esta no exitia??si existia pero no se tenian pruebas de su existencia. Era falso decir que america no existia. Igual con que la tierra era plana...

Yo pienso que la religión solo ha empeorado todas las cosas, a las luchas que teniamos por territorios y diferencias naturales se le ha añadido esta... Como muy bien dice Marx, la religión es el opio del pueblo, y Nietzsche llega aun más lejos al afirmar que es de cobardes y débiles, ya que crea un mundo idílico donde escudarse. Además de censurar y todas esas costumbres que todos conocemos

Curioso,el tratado comunista de Marx se baso en la biblia.
E oido decir mas de una vez ke el primer libro comunista fue la biblia,je,je,je.

Escrito originalmente por Frane
No te pillo.

En el Longest Journey (un juego de PC) todo estaba en equilibrio, habia dos mundos (magia y ciencia) que convivian en el equilibrio, al romperse ese equilibrio empieza la aventura, es una aventura grafica muuuuy guapa, la verdad

Sabio, tienes pruebas de que dios no existe???
Te pongo un ejemplo: antes de descubrir america, esta no exitia??si existia pero no se tenian pruebas de su existencia. Era falso decir que america no existia. Igual con que la tierra era plana...

Es que a ver... yo soy ateo y no tengo ninguna prueba de que diox exista, eso para empezar, entonces si a mi me hablan de muchas cosas sin una prueba o un fundamente pues no voy a creermelo asi como asi, si ademas a eso le añades las incoherencias de todas y cada una de las religiones ams las contradicciones internas que tienen... como quieras que me crea semejante circo?, no veo porque tengo que darte ninguna prueba... para mi la unica prueba de que diox no existe es que no hay ninguna prueba de que existe...
Sobre el tema de America, se descubrio por casualidad y lo de que la tierra era redonda era meramente debido a que muchos pensadores y astrologos corroboraban esa hipotesis y un marino sagaz se atrevio a probar para llegar a las indias en busca de especies

Yo como ateo niego la existencia de ningun diox, pero simplemente porque no hay (ni habra) ninguna prueba que me diga lo contrario... en cambio a ver cuantos creyentes pueden decir lo contrario... que creen en su diox porque tienen pruebas... ¡ninguno!

No se si te he explicado mi posicion

No me leido todo pero si esto ultimo.

A ver yo no creo en ningun Diox, ni religion. pienso que la religion al final es como (una caja de bombones.... ¬¬) una barrera para dar explicaciones faciles a algunas cosas que les hayan ocurrido a las personas. Ejemplos pos: decir que has visto la virgen cuando eso solo era un reflejo de las luces, o algo por el estilo, muchos en vez de buscar una razon obvia y saber el pq de esa imagen pos dicen es la virgen madre de dios y ala yasta solucionado el problema. Eso es lo que no me gusta a mi de las religiones. Se que no todas hacen eso, el budismo es diferente esa te abre la mente y weno otra cosa a parte, pero la cristiana pos pienso que hace que la gente no piense como la tele, te lo dan todo masticado, respuestas faciles.

Lo que comenta Sabio sobre que no hay pruebas sobre si existe y que se contradice la misma religion es cierto, por ejemplo lo de la biblia, adam y eva tienen 2 hijos y luego esos 2 tienen descendencia, de donde salen los otros? si adam y eva era los primeros y solo tuvieron dos hijos? si es que hay muchas muchas contradicciones.

Escrito originalmente por Sebastronius

Lo que comenta Sabio sobre que no hay pruebas sobre si existe y que se contradice la misma religion es cierto, por ejemplo lo de la biblia, adam y eva tienen 2 hijos y luego esos 2 tienen descendencia, de donde salen los otros? si adam y eva era los primeros y solo tuvieron dos hijos? si es que hay muchas muchas contradicciones.

No confundamos cosas, el Antiguo Testamento es un libro judio q no pretende nada definitivo, son historias, nada más. Quizá para los judios signifique algo.
La religión católica se basa en el Nuevo Testamento, el Antiguo es anecdódito. No voy a entrar en la discusión (ha cambiado mucho desde la última vez q entre) pero podrías decirme q contradicciones ves en el Nuevo Testamento? Va tb por tí Sabio.


PD: Nietzsche un tipo muy interesante. También podeis leer Ensayo sobre catolicismo, liberalismo y solcialismo de Donoso Cortés. Muy bueno.

En el Longest Journey (un juego de PC) todo estaba en equilibrio, habia dos mundos (magia y ciencia) que convivian en el equilibrio, al romperse ese equilibrio empieza la aventura, es una aventura grafica muuuuy guapa, la verdad

Gracias por la aclaración, me quedé en fuera de juego, nunca mejor dicho.

para mi opinion, salvo el tema del incesto (que ha ayudado a que nuestra especie no se degrade)

Aquí voy a hacer unas puntualizaciones que deberían hacer los creyentes.

1ª.- No fueron los cristianos, sinó los judios quienes lo prohibieron.

2ª.-El motivo es sencillo, en un principio si se permitía, puesto que hablamos del principio de la humanidad, y habría tribus de muy pocos miembros, y era su única forma de mantener la especie. Bíblicamente hablando teneis este ejemplo:

Gn 19 (31-32). La mayor dijo a la pequeña: < Nuestro padre es viejo y no hay ningún hombre en el país que se una a nosotras, como se hace en todo el mundo. Ven, vamos a propinarle vino a nuestro padre, nos acostaremos con él y así engendraremos descendencia >.

Hablan las hijas de Lot, únicas supervivientes de Sodoma, junto con su padre, que se fueron a vivir a las montañas.

Una vez conseguida esta repoblación, los inteligentes, conocedores de la escritura y la ciencia, observaron que entre familias no consanguineas, la salud de los hijos era mayor que entre familias consanguineas. Como se consigue que la gente haga caso, mediante el miedo, en esa época se llamaba dios, así que se hace una ley o torá, como la llaman los judios y se hace divina.

Lv 18 (6-7). Ninguno de vosotros se acerque a una consanguínea suya para descubrir su desnudez. Yo Yahveh.

El que tenga biblia, o pueda leerla, que se lea las perlas de la torá, escritas en el levítico.

Con todo esto reitero que las religiones las hacen los hombres, las interpretan los hombres y la cumplen los hombres.

Por tanto dios no existe, y si existe, no es perfecto, sinó, no nos hubiese creado.

Sabio, yo entiendo tu postura, no pretendo hacertela cambiar. Pero, decir que una cosa es falsa porque no hay pruebas que demuestren que era verdadero es mentira. Has tomado mal mi ejemplo de america. America existia cuando no habia pruebas que demostraran que existia, o no?? Si estubieras en esa epoca para ti la existencia de america seria falsa??A pesar d eno tener pruebas america existia.

No digo contradicciones por la biblia, si no contradicciones con la ciencia algo que demuestra lo que hace o dice, y que la iglesia intenta hasta el ultimo momento negar o tapar... y luego que de una religion a otra varian mil pueblos todo...

No fueron los cristianos, sinó los judios quienes lo prohibieron

El judaismo tb es una religion creo...

y por ultimo... Diox si existiera no nos hubiese hecho tan imperfectos...

los inteligentes, conocedores de la escritura y la ciencia, observaron que entre familias no consanguineas, la salud de los hijos era mayor que entre familias consanguineas.

Esa es la explicacion ke da alguien ke no cree en dios,el caso es ke para el ke no cree en dios le es tan dificil demotrar ke no existe como para el ke cree ke existe.

si no contradicciones con la ciencia

En la biblia,hay algunas cosas realmente sorprendentes relacionadas con la ciencia ke puede sorprender a mas de uno.
Contradicciones cientificas dignas de la epoca del ocultimos medieval hay muy pocas en la biblia,acierta mas de lo ke creen mucho.

Nos es dificil demostrarlo porque hay muuuuucha gente que cree en el ciegamente... me refiero, si la gente creyera unicamente en lo que es real o, mejor dicho, en lo que tienes pruebas para creer... pruebas contundentes, pues poca gente creeria y a los ateos no nos pedirian una prueba de que diox no exista...
Me estais rallando en serio, no creo porque no tengo ninguna prueba, pero no veo porque tengo que daros una prueba a vosotros... mis "pruebas" ya las tengo y a mi me convencen... si a vosotros no os parece suficiente sera porque necesitais mas para desarraigaros de las garras de la Fe... pero bueno, haya vosotros... no doy mas explicaciones sobre mi ateismo

Escrito originalmente por Retamero

En la biblia,hay algunas cosas realmente sorprendentes relacionadas con la ciencia ke puede sorprender a mas de uno.
Contradicciones cientificas dignas de la epoca del ocultimos medieval hay muy pocas en la biblia,acierta mas de lo ke creen mucho.

Es que yo nunca me he referido a la biblia pues nunca la he leido... eso si, a mi me inculcaron el antiguo testamento... Diox... que bodrio de historias...

Escrito originalmente por Retamero

Esa es la explicacion ke da alguien ke no cree en dios,el caso es ke para el ke no cree en dios le es tan dificil demotrar ke no existe como para el ke cree ke existe.

Es es la respuesta de un cientifico, pero la de la iglesia no era por diox ni ala, era unicamente porque el incesto era TABU, y el Tabu es inmoral... de inmoralidades me viene a mi la iglesia a hablar... (con los curas zoofilos y pederastas que hay por ahi... )

A ver a ver, yo creo que no podemos decir esto no existe porque no lo puedo ver, oir, oler... sabemos que existen los rayos gamma, pero hace mil años, los rayos gamma, jjiji. Luego decir, que yo no soy religioso para nada, pero que quede claro, a mi que me expliquen de donde sale la energia del big bang, porque ese es el principio, pero como todos creemos, mañana en mi mesa no habra 2 ordenadores, hemos dejado de creer en la generacion espontanea, asi que la ciencia deja muchos agujeros, otra cosa es que sirva y sea muy practica, estupendo, pero de momento nos queda mucho que aprender, y yo no diria que sea como en el final de men in black, pero desde luego que no es una idea tan descabellada.

Por otra parte, la religion era una forma de educar y mantener unidas a las personas, me explico, es necesario que todos tengamos una creencia de que no nos podemos robar, ni tirar a las mujeres ajenas, ni matar entre nosotros, para eso estaban los 10 mandamientos, y lo demas era una forma de ver la creacion ilustrativa. Como decia nietzsche, la culpa de todo esto la tiene Pablo(creo recordar) que combirtio la iglesia en un negocio.

Un saludo.

Es que todas las religiones se crearon con el fin de que con algo en lo que la gente obedecera ciegamente pongamos un poco de orden... se usaba la figura del ser omnipotente para que el hombre no robara, no matara, no... o no comierda cerdo (caso de la musulmana), con el rollo de: si matas luego iras al infierno... con el paso de los tiempos se van olvidando los origenes y la gente solo cree lo que quiere creer... (es mi caso) y solo ve lo que quiere ver... oir lo que quiere ori... y etc.

Sobre los rayos ganma y eso lo dejo para el otro hilo que aqui esta un poco fuera de tono...

Desde siempre ha sido una forma de control, y ejercer un poder sobre el hombre, muy mal llevado x cierto, y la propia institución da asco, y hasta ellos mismos se pasan sus votos x el forro...q pena me da!!!

Salu2

Escrito originalmente por timytoon
...de donde sale la energia del big bang, porque ese es el principio, pero como todos creemos...
Un saludo.

No tiene porque ser el principio, pasate por el hilo de Multiples universos que alli se mezclan varias teorias

Es que todas las religiones se crearon con el fin de que con algo en lo que la gente obedecera ciegamente pongamos un poco de orden... se usaba la figura del ser omnipotente para que el hombre no robara, no matara, no... o no comierda cerdo (caso de la musulmana), con el rollo de: si matas luego iras al infierno... con el paso de los tiempos se van olvidando los origenes y la gente solo cree lo que quiere creer... (es mi caso) y solo ve lo que quiere ver... oir lo que quiere ori... y etc.

Lo de no comer cerdo y otras costumbres tanto de las musulmanas como aki el de si ves alguien que come un perro nos parece raro, pienso que son costumbres de los hombres que han llegado a ponerlo en un libro religiso etc( en la biblia no pone nada de no comer perro pero weno alo que iva) Mirad si en el desierto en tierras ta aridas hubieran cerdos, seria imposible poder cuidarlos, necesitan mucha agua y otros condimentos, por lo que los musulmanes vieron que no les salia a cuenta comer cerdo, y claro vieron que como el cerdo esta siempre en fango y sucios acabaron viedolo como algo repugnante (eso ya de hace muchusimmos años, es mi teoria) aki pos el perro lo hemos usado como animal de compañia y nos servia para cazar, y vimos que el cerdo nos daba mas comida que un perro. En china comer perros no es raro, en algunos sitios comer caballos es mu raro, aki ahora tb , pero no hace mucho se vendia carne de caballo, como carne de toro cuando habia corridas, que ahora tb parece algo raro.

En conclusion, muchas de las cosas que salen en El coran biblia y cosas asi, son deducciones que sacaron los hombres por costumbre y cosas asi. Ahora si sacasemos un libro donde saliese una religion nueva, igual pondriamos, no hay que visitar paginas X en la red. yo que se por poner un ejemplo, pero en fin todo son teorias y deducciones que no sabemos si son ciertas.

Lo de comer cerdo es una ley judía. Mahoma estudió la religión judía y cristiana y se hizo una a su imagen y semejanza.

En teoría hubo una epidemia por comer cerdo con la peste, se hizo la ley, se hizo divina y el pueblo inculto cumple.

Ésta ley es de hace, aproximadamente, 4000 años, y todavía está vigente para los judios y musulmanes, entre otras.

Ejemplo bíblico:

Lv 11-3. Cualquier animal de pezuña partida, hendida en mitades y que rumia, sí lo podreis comer.

Lv 11-7. ni cerdo, pues aunque tiene la pezuña partida, hendida en mitades, no rumia: será impuro para vosotros.

Aquí un ejemplo de cómo las religiones se usan para explicar algo, pero con el miedo como instrumento. A las féminas les encantará.

Como sabéis, cuando una mujer da a luz, debe dejar un tiempo de descanso. El porqué es sencillo; después de 9 meses de embarazo, la matriz está débil y puede acarrear problemas otro embarazo, aparte que dicen que es más fácil volver a quedarte embarazada. Las mujeres pueden explicarlo muchísimo mejor que yo.

También quiero que observéis la discriminación que había y que aún perdura.

< (1)Yahveh habló a Moisés y dijo: (2)Habla a los israelitas y diles:
Cuando una mujer conciba y tenga un hijo varón, quedará impura durante 7 días; será impura como en el tiempo de sus reglas. (3)Al octavo día será circuncidado el niño en la carne de su prepucio; (4)pero ella permanecerá todavía 33 días purificándose de su sangre. No tocará ninguna cosa santa ni irá al santuario hasta cumplirse los días de su purificación.

(5)Mas si da a luz una niña, durante 2 semanas será impura, como en el tiempo de sus reglas, y permanecerá 66 días más purificándose de su sangre. >

Lv. 12 (1-5).

En el tiempo de las reglas, se considera a la mujer impura.

< (19)La mujer que tiene flujo, el flujo de sangre de su cuerpo, permanecerá en su impureza por espacio de siete días.

Y quien la toque será impuro hasta la tarde.

(20)Todo aquello sobre lo que se acueste durante su impureza quedará impuro; y todo aquello sobre lo que se siente quedará impuro.

(24)Si uno se acuesta con ella se contamina de la impureza de sus reglas y queda impuro siete días; todo lecho en que él se acueste será impuro.

(28)Una vez que ella sane de su flujo, contará siete días, quedando después pura.

(29)Al octavo día tomará para sí dos tórtolas o dos pichones y los presentará al sacerdote a la entrada de la Tienda del Encuentro. (30)El sacerdote los ofrecerá uno como sacrificio por el pecado, el otro como holocausto; y hará expiación por ella ante Yahveh por la impureza de su flujo.

(31)Mantendréis alejados a los israelitas de sus impurezas para que no mueran a causa de ellas por contaminar mi Morada, la que está en medio de ellos. >

Lv. 15 (19, 20, 24, 28. 29,30 y 31).

Alguna de esas leyes, según como de creyente u ortodoxo sea el judío, se cumplen actualmente.

Así que ya sabéis, cuando la parienta reviente por abajo, no tocarla, ni tocar donde ella toque, ni sentaos donde ella se haya sentado, y sobre todo, no acostaos con ella, porqué el castigo divino está cerca. Joooooojojojojoooo.

Escrito originalmente por Sebastronius


Lo de no comer cerdo y otras costumbres tanto de las musulmanas como aki el de si ves alguien que come un perro nos parece raro, pienso que son costumbres de los hombres que han llegado a ponerlo en un libro religiso etc( en la biblia no pone nada de no comer perro pero weno alo que iva) Mirad si en el desierto en tierras ta aridas hubieran cerdos, seria imposible poder cuidarlos, necesitan mucha agua y otros condimentos, por lo que los musulmanes vieron que no les salia a cuenta comer cerdo, y claro vieron que como el cerdo esta siempre en fango y sucios acabaron viedolo como algo repugnante (eso ya de hace muchusimmos años, es mi teoria) aki pos el perro lo hemos usado como animal de compañia y nos servia para cazar, y vimos que el cerdo nos daba mas comida que un perro. En china comer perros no es raro, en algunos sitios comer caballos es mu raro, aki ahora tb , pero no hace mucho se vendia carne de caballo, como carne de toro cuando habia corridas, que ahora tb parece algo raro.

En conclusion, muchas de las cosas que salen en El coran biblia y cosas asi, son deducciones que sacaron los hombres por costumbre y cosas asi. Ahora si sacasemos un libro donde saliese una religion nueva, igual pondriamos, no hay que visitar paginas X en la red. yo que se por poner un ejemplo, pero en fin todo son teorias y deducciones que no sabemos si son ciertas.

Pero... el no comer cerdo se hizo por la peste porcina, el pueblo musulman estaba muy mal, sumido en la pobreza y en enfermedades... asi que se decidio por crear una religion para desechar todas las costumbres que les iba mal, para conseguir renacer como pueblo... (y vaya como lo hizo) el mayor imperio de la historia... precisamente gracias a ese libro nosotros acabamos teniendo higiene y muchas mas cosas... es la unica religion que encuentro que haya sido util en su dia... una mentira piadosa... te digo que hay un diox (tu diox) que se llama Ala y que dice esto esto y esto, asi que no hagas esto esto y aquello... y asi se hizo

Segun esto que dices Frame la religion siempre fue (la mayoria de ellas) discriminatorias y machistas... para muchas de ellas incluso la mujer no es un ser humano y no tiene ningun derecho, por culpa de estas religiones se mata, lapida, viola, tortura a miles de mujeres sin castigo alguno para los culpables... [puaj]

Escrito originalmente por Sabio


Pero... el no comer cerdo se hizo por la peste porcina, el pueblo musulman estaba muy mal, sumido en la pobreza y en enfermedades... asi que se decidio por crear una religion para desechar todas las costumbres que les iba mal, para conseguir renacer como pueblo... (y vaya como lo hizo) el mayor imperio de la historia... precisamente gracias a ese libro nosotros acabamos teniendo higiene y muchas mas cosas... es la unica religion que encuentro que haya sido util en su dia... una mentira piadosa... te digo que hay un diox (tu diox) que se llama Ala y que dice esto esto y esto, asi que no hagas esto esto y aquello... y asi se hizo

Segun esto que dices Frame la religion siempre fue (la mayoria de ellas) discriminatorias y machistas... para muchas de ellas incluso la mujer no es un ser humano y no tiene ningun derecho, por culpa de estas religiones se mata, lapida, viola, tortura a miles de mujeres sin castigo alguno para los culpables... [puaj]

No fue el pueblo musulmán, fue el pueblo israelita, hace 4000 años, es más no habla sólo de los cerdos, habla de más animales, entre ellos insectos y otros que no se saben cuales son. En el caso del cerdo, fue por la peste porcina.

En referencia al imperio musulmán, no confundas los conocimientos de los Árabes, cuya raza prácticamente está extinta, debido a los cruces, con el islamismo, que se expandió, no por sus conocimientos científicos, sinó por la absorción y tolerancia de y hacia distintas culturas y religiones. Por ejemplo la ablación. No está escrita en el korán, pero muchos musulmanes la practican, por que se permitió a su ascendientes el seguir empleándola, sinó no se hubiese expandido el islam, por que irían en contra de la religión propia, que querían aderir.

En tu 2º párrafo, pues es la verdad. Lo que yo he escrito está en la biblia, antiguo testamento, y es la torá judía, y como ya he dicho, hoy en día, algunas cosas se cumplen.

(29)Al octavo día tomará para sí dos tórtolas o dos pichones y los presentará al sacerdote a la entrada de la Tienda del Encuentro. (30)El sacerdote los ofrecerá uno como sacrificio por el pecado, el otro como holocausto; y hará expiación por ella ante Yahveh por la impureza de su flujo.

Ya ves como se alimentaban los sacerdotes cada vez que una mujer no estaba pura si es que....

Escrito originalmente por Frane

No fue el pueblo musulmán, fue el pueblo israelita, hace 4000 años, es más no habla sólo de los cerdos, habla de más animales, entre ellos insectos y otros que no se saben cuales son. En el caso del cerdo, fue por la peste porcina.

En referencia al imperio musulmán, no confundas los conocimientos de los Árabes, cuya raza prácticamente está extinta, debido a los cruces, con el islamismo, que se expandió, no por sus conocimientos científicos, sinó por la absorción y tolerancia de y hacia distintas culturas y religiones. Por ejemplo la ablación. No está escrita en el korán, pero muchos musulmanes la practican, por que se permitió a su ascendientes el seguir empleándola, sinó no se hubiese expandido el islam, por que irían en contra de la religión propia, que querían aderir.

En tu 2º párrafo, pues es la verdad. Lo que yo he escrito está en la biblia, antiguo testamento, y es la torá judía, y como ya he dicho, hoy en día, algunas cosas se cumplen.

Ya se que lo hicieron primeramente los judios, pero el purblo arabe lo cojio para su beneficio por su misma razon (nunca he dicho lo contrario)