Reproduccion mkv (h264) ati vs nvidia

Archivado
Hola, buenas. Vereis, por temas de audio, necesito una tarjeta ati (en concreto me estoy mirando la hd 5450) con hdmi.
El caso es que la voy a usar en un htpc para la reproduccion de mkvs con codec h264. El problema es que tras leer mucho, veo que dan algun problema en decodificacion por hardware y reproduccion de videos con codec h264, ya que estan preparados para bluerays y los rips que solemos descargar no tienen el mismo perfil.
¿Que opinais?
Actualmente estoy contentisimo con una nvidia usando el coreavc, ¿pensais que con una ati obtendria el mismo rendimiento y compatibilidad?
Gracias.
AKUMA-GOUKI escribió:Hola, buenas. Vereis, por temas de audio, necesito una tarjeta ati (en concreto me estoy mirando la hd 5450) con hdmi.
El caso es que la voy a usar en un htpc para la reproduccion de mkvs con codec h264. El problema es que tras leer mucho, veo que dan algun problema en decodificacion por hardware y reproduccion de videos con codec h264, ya que estan preparados para bluerays y los rips que solemos descargar no tienen el mismo perfil.
¿Que opinais?
Actualmente estoy contentisimo con una nvidia usando el coreavc, ¿pensais que con una ati obtendria el mismo rendimiento y compatibilidad?
Gracias.


CoreAVC tira de soft, nada de hard.
Yo no he tenido ningún problema con ningún rip de bluray con mi actual 4890. Te bajas el ultimo Media Player Clasic y lo configuras para que tire de la gráfica en la decodificación.

saludos.
mecro escribió:CoreAVC tira de soft, nada de hard.
Yo no he tenido ningún problema con ningún rip de bluray con mi actual 4890. Te bajas el ultimo Media Player Clasic y lo configuras para que tire de la gráfica en la decodificación.

saludos.


el CoreAVC a partir de cierta versión (que no recuerdo), decodifica a través de CUDA con lo que tira de hard...

PD: las nvidia a partir de las GT220 y GT240 ya incorporan el chip de audio en la propia tarjeta y además (a diferencia de ATI que sólo certifica HDMI 1.2) creo que certificam HDMI 1.3a compatible con los nuevos formatos de audio HD (Dolby True HD y DTS-HD Master Audio)... si estás contento con nvidia y el CoreAVC, creo que ésta es tu opción...

PD2: tb parece ser que las ATI ya tienen solucionado el tema del perfil High@5.1 a partir de los Catalyst 10.4...
LordArthas, gracias por tu respuesta. El tema en las nvidia esta en que no sacan audio hd a traves de ffdshow que es con lo que suelo trabajar. Supongo que con powerdvd si lo sacaran, pero no me termina de convencer para la reproduccion de mkvs.
:-? :-? :-? :-?

no te sigo... yo uso el MPC HC con el AC3 Filter y nunca me han dado problema alguno una vez está configurada la salida de audio de la tarjeta...
La otra alternativa es el Videolan 1.1.2 que también soporta aceleración con las AMD.

Si usas mkv con ordered chapter huye de el pues el soporte en videolan es de pena(aquí mucho mejor el MPC HC). Ahora si son h264 con subs flotantes (ssa/ass) aquí si no se puede usar la aceleración por gpu, en Videolan creo que sí funciona.

Ya que hoy por hoy los 1080p van tirado con cualquier cosa mínimamente decente uso zoomplayer con coreavc (por cpu).
Splash lite tira con casi todos, yo es el que uso para ver mis .mkv
MPC-HC y KMPlayer funciona muy bien con la aceleracion DXVA y los subtitulos flotantes, incluidos los karaokes animados avanzados. Y aun se puede instalar Haali Media Splitter y forzar su uso en esos dos reproductores para mejorar la compatibilidad con las ultimas modificaciones al contenedor Matroska Video.

http://haali.su/mkv/
http://mpc-hc.sourceforge.net/
versiones experimentales mpc-hc http://www.facebook.com/mediaplayerclassic

MPC-HC v1.4.2499 escribió:New features :

* Seamless playback support for multi files BRD
* Support for Windows 7 taskbar and thumbnails features
* Added Catalan, Dutch and Japanese translations
* VSFilter x64 is available
* Added internal VP8 Decoder
* Support for MCE remote control (values added in AppCommand column in "Options/Player/Keys")
* Support of Broadcom Video decoder for VC1, H.264 and MPEG-2 (hardware acceleration)
* Support for DVB subtitles
* Open files to Recent Documents
* AUTO HDMI MODE 1080p/24 support for fullscreen mode
* Ticket #46, add number to AudioDevice list
* Sync Renderer dialogs
* Real Video decoder in MPCVideoDecoder
* Auto change fullscreen resolution for different video content
* Fullscreen Options page
* Video decoder, options for DXVA Compatibility check
* Support for MPEG-2 bitstreaming in the DXVA decoder
* Full screen resolution - support for native 23.976 and 29.97 mode (Vista and above only)
* Auto resolution change for DVD
* Always Exit after playback option
* Support for SRM7500 remote control
* H.264 L5.1 DXVA support for ATI cards with drivers > v8.14.1.6105 (Catalyst 10.4)
* MPCVideoDecoder, disable DXVA (H.264) for SD video (width < 1280)
* Improved DXVA compatibility check
* Implemented drag and drop folders with sub-folders



Igual en FFDSHOW-Tryout -no confundir con FFDSHOW a secas porque ese es un proyecto abandonado- se pueden usar igual los subtitulos flotantes, fuentes incrustadas y etiquetas de efectos y empleando la aceleracion DXVA, lo unico que no funciona del todo es el soporte a karaokes animados debido al motor de rasterizado de subtitulos integrado del Tryout que no cumple al 100% las especificaciones ASS -Advanced SubStation Alpha- del DirectVOBSub.

Puedes usar AC3Filter en lugar de FFDShow-Tryout para la salida en dolby digital, aunque tambien las ultimas versiones del Tryout han avanzado bastante

Del Tryout
Imagen

Imagen

http://ffdshow-tryout.sourceforge.net/

desde el año pasado mas o menos a finales ya CoreAVC puede manejar CUDA, pero lo mejor seria que se empezara a implementar el uso de OpenCL o DirectCompute
TRASTARO escribió:MPC-HC y KMPlayer funciona muy bien con la aceleracion DXVA y los subtitulos flotantes, incluidos los karaokes animados avanzados. Y aun se puede instalar Haali Media Splitter y forzar su uso en esos dos reproductores para mejorar la compatibilidad con las ultimas modificaciones al contenedor Matroska Video.


Mi ultima version del MPC-HC es el 1.3.2075 y en el no van los subs flotantes salvo que haga cosas raras con el EVR.

Este fin de pondré a trastear, grax.
¿Aún no agregan equalizador o manejo de colores al reproductor? (sólo estaba para vmr-9)


*De todo modos por cpu y coreavc mi X4 620 los mueve con una mano atada a la espalda. :p


Edit:
Baje la última version y por lo menos así me funciona:
EVR**
H264/AVC DXVA
VC-1 DXVA

Filtro externo AC3 (opcional)
Buenas. Gracias a todos por las respuestas.
Pido disculpas por no haberme explicado correctamente.
Estoy usando un avr (onkyo 5007) que es el que gestiona el audio/video y el que se encarga de decodificar el audio en este caso, por lo que saco el audio+video en digital por hdmi.
Mi avr es compatible con los nuevos formatos (dts-hd y dd master audio) hd audio, pero usando como fuente un htpc, el tema de drivers esta muy verde y usando el ffdshow solo se puede hacer passtrogh con graficas ati serie 5xxx y tarjetas de sonido asus xonar.
Entonces estoy barajando que hacer en mi equipo, si comprar una ati 5450, una asus xonar, o bien una nvidia que lleve chip de audio integrado y buscarme la vida con el software (imagino que en ultimas versiones de ffdshow, terminen estando soportadas...).
Por ello preguntaba que tal una y otra marca ya que para mi es mejor nvidia en el tratado de video, por lo que estoy dudando si comprarme la ati 5450 o esperar.
Si justamente las tarjetas AMD son las que mejor calidad dan H264/VC-1 y video en general. Usar el MPC-HC ya mencionado.

La inmensa mayoría de rips (sobretodo pelis por no decir todas) son aceleradas perfectamente por las AMD. Sólamente no se acelera cuando el encoder lo hace a posta(algunos dedicados al anime con bitrates brutales como Coalgirls, el resto perfecto).
AKUMA-GOUKI escribió:Buenas. Gracias a todos por las respuestas.
Pido disculpas por no haberme explicado correctamente.
Estoy usando un avr (onkyo 5007) que es el que gestiona el audio/video y el que se encarga de decodificar el audio en este caso, por lo que saco el audio+video en digital por hdmi.
Mi avr es compatible con los nuevos formatos (dts-hd y dd master audio) hd audio, pero usando como fuente un htpc, el tema de drivers esta muy verde y usando el ffdshow solo se puede hacer passtrogh con graficas ati serie 5xxx y tarjetas de sonido asus xonar.
Entonces estoy barajando que hacer en mi equipo, si comprar una ati 5450, una asus xonar, o bien una nvidia que lleve chip de audio integrado y buscarme la vida con el software (imagino que en ultimas versiones de ffdshow, terminen estando soportadas...).
Por ello preguntaba que tal una y otra marca ya que para mi es mejor nvidia en el tratado de video, por lo que estoy dudando si comprarme la ati 5450 o esperar.


encuentras mkvs q no sean fullBD y q lleven DTS-HD???

pq yo tmb tngo el pc conectado a mi onkyo 608, pero como todo lo q veo es en ac3 (muy rara vez el sonido en español viene en otro idioma en los bdrips) pues tngo conectado el pc por optico al receptor
Nintendork escribió:Si justamente las tarjetas AMD son las que mejor calidad dan H264/VC-1 y video en general. Usar el MPC-HC ya mencionado.

La inmensa mayoría de rips (sobretodo pelis por no decir todas) son aceleradas perfectamente por las AMD. Sólamente no se acelera cuando el encoder lo hace a posta(algunos dedicados al anime con bitrates brutales como Coalgirls, el resto perfecto).


En aceleración son mejores las Nvidia, no le hace ascos absolutamente nada, acelera TODOS los videos, tu mismo ya dices que algunos vídeos de la gente que encoda Anime no va en ATI ni todos los rips de películas HD (una minoría pero ahí están), y las mismas pruebas de comparativas de capacidades DXVA de muchas web coinciden en lo mismo (se comparan las Nvidia, ATI, Intel y el nuevo chipset Broadcom Crystal HD) en que Nvidia tiene la aceleracion mas completa en todas las situaciones, no hay que estar pendiente a perfiles ni pamplinas. Yo para un HTPC montaria la grafica que mas compatibilidad me de en aceleracion de video si dependo de ello y ahora mismo no es ATI.
En este caso no es usando el DXVA sino usando el gpgpu para dedocificar como en el caso del coreavc y cuda. Ya tienen un pedazo de peticiones para que adopten el ati stream pero parece que es cuestión de patrocinio(dinero).

De todos modos eso ya tiene solución con el Videolan 1.1(o 1.1.2) que acelera todo por Ati Stream. Acabo de hacer mis pruebas y en un video(rip 1080p de coalgirls) con coreavc por cpu el uso es de 34-36% mientras en videolan es de 11-12%. En pelis 1080p mkv el uso es un 2-5%.

*
He bajado la nueva version 1.1.4 y ha mejorado el uso de cpu(2-3% menos en el ejemplo de coalgirls).
Nintendork escribió:En este caso no es usando el DXVA sino usando el gpgpu para dedocificar como en el caso del coreavc y cuda. Ya tienen un pedazo de peticiones para que adopten el ati stream pero parece que es cuestión de patrocinio(dinero).


El desempeño que tiene Nvidia con DXVA en Windows y VDPAU en linux esta muy por delante de ATI. No hablo ni de Cuda ni CoreAVC, son cosas aparte, que en todo caso solo mejoran aun mas el desempeño de Nvidia en Windows (cosa que ahora mismo no me afecta en Ubuntu), en cambio con ATI habéis llorado cosa mala durante un buen tiempo para que ATI se dignara a daros compatibilidad con el perfil 5.1.

Pero te digo que tanto en Windows como Linux no he dado con un vídeo que me haya dado problemas, ya llevo varios años tirando de Nvidia para el desempeño multimedia, actualmente tengo una 8600 en el ordenador de mi padre que la ha heredado de mi (no tiene CoreAVC instalado por si insistes), yo una GTX275 en el sobremesa, y Nvidia ION (9400m) en el netbook, y estoy encantado.
En cuanto a calidad de imagen y colores realistas ATI siempre ha estado por encima de Nvidia. De hecho estuve mirando bastante para decidir que poner en el HTPC para tener buena calidad.
Sobre lo de que se le atraganten algunos vídeos, pues creo que actualmente ya está solucionado aunque puede que queden algunos problemáticos (ni idea).
De momento no me he encontrado nada que no haya podido reproducir bien.
En su momento valoré entre la calidad de imagen/color VS tener algún problema con alguna codificación y elegí lo primero.

Un articulo reciente:
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?p ... icia=40355

Saludos
DS_impact escribió:En cuanto a calidad de imagen y colores realistas ATI siempre ha estado por encima de Nvidia. De hecho estuve mirando bastante para decidir que poner en el HTPC para tener buena calidad.
Sobre lo de que se le atraganten algunos vídeos, pues creo que actualmente ya está solucionado aunque puede que queden algunos problemáticos (ni idea).
De momento no me he encontrado nada que no haya podido reproducir bien.
En su momento valoré entre la calidad de imagen/color VS tener algún problema con alguna codificación y elegí lo primero.

Un articulo reciente:
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?p ... icia=40355

Saludos


Pues leo el articulo y no veo nada que me decidiera tirar para ATI.

Habla de unas diferencias minimas, pero que ambas vienen con sus drivers configurados como el culo y que ATI es ligeramente mejor en calidad de imagen, y que esa calidad de imagen tambien es menor o mayor dependiendo del modelo, si gama baja o alta y de la configuración en sus drivers. (vamos que si no tocas los drivers ambas "se ven de pena", algo que la mayoría no hemos notado)

Personalmente sigo prefiriendo mejor compatibilidad, drivers mas robustos y mejor soporte.

Pero vamos que cada uno pille lo que mas se ajuste a lo que busca, al final son 2 buenas marcas cada una con sus puntos fuertes.
El problema no es de ingenieria del hardware, es sobre consideraciones en el software, que ATI con la experiiencia que tiene de muchos años en el terreno del video domestico y profesional parece que sigue empeñado en mantener el estandar y ceñirse mucho a el.

Con el nivel 5.1 no se debe de usar mas de 6 cuadros de referencia, en perfiles menores como 3.0 a 4.0 se pueden usar mas, pero esto es lo que no entienden los chavos que codifican anime u otros material porque como no tienen mucho conocimiento ni se ponen a leer e investigar un poco, se toman muy en serio el consejo que les hacen de "a mas cuadros de referencia mejor calidad y para anime se recomiendan de 12 a 15", lo cual es cierto pero solo a ciertos niveles y en ciertos limites.

Ademas. muchos desconocen la aceleracion por hardware de video, por lo que no la usan y como sus equipos pueden reproducir sus salvajadas ya que decodifican por software, pues mantienen esas configuraciones al codificar como si fueran validas. Pero miren un video comercial y veran que ninguno incluido el de anime usa nivel 5.1 ni usa mas de 4 cuadros de referencia al codificar en h.264.

x264 Encoding Options for Hardware Compatibility & DXVA

Resolution: Max DPB Size (x264 revision 721+ encoder settings)
L4.1
1920x1088: 4 (--ref 4)
1920x864: 5 (--ref 5)
1920x720: 6 (--ref 6)

L4.1
1280x720: 9 (--ref 9)
1280x648: 10 (--ref 10)
1280x588: 11 (--ref 11)
1280x540: 12 (--ref 12)


1280x498: 13 (--ref 13)
1280x462: 14 (--ref 14)
1280x432: 15 (--ref 15)
1280x405: 16 (--ref 16)

L3.1
720x(any): 8 (--ref 8)
720x576: 11 (--ref 11)
720x480: 13 (--ref 13)

Resolution: Max DPB Size (x264 revision < 721 encoder settings, bframes+b-pyramid count towards DPB size)
L4.1
1920x1088: 4 (--ref 3 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1920x864: 5 (--ref 4 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1920x720: 6 (--ref 5 --bframes 3 --no-b-pyramid)

L4.1
1280x720: 9 (--ref 8 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1280x648: 10 (--ref 9 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1280x588: 11 (--ref 10 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1280x540: 12 (--ref 11 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1280x498: 13 (--ref 12 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1280x462: 14 (--ref 13 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1280x432: 15 (--ref 14 --bframes 3 --no-b-pyramid)
1280x405: 16 (--ref 15 --bframes 3 --no-b-pyramid)

L3.1
720x(any): 8 (--ref 10 --bframes 3 --no-b-pyramid)
720x576: 11 (--ref 10 --bframes 3 --no-b-pyramid)
720x480: 13 (--ref 12 --bframes 3 --no-b-pyramid)



http://www.avsforum.com/avs-vb/showpost.php?p=12728994

http://en.wikipedia.org/wiki/H264#Decod ... _buffering

Por lo otro, ATI no sabe hacer bien su trabajo de fomentar y ofrecer incentivos para que usen sus ideas, por ejemplo, ya deberian estar apoyando OpenCL y en segundo termino ATI Stream con buenos kits de desarrollo y sobre todo documentacion, que es de lo que se quejan algunos desarrolladores cuando se les pregunta si solo daran soporte a CUDA en su software decodificador y codificador y no a las otras tecnologias similares.
También están cambiando el motor AVIVO(base de su versión de DXVA) por algo más flexible: El VPP

Faltando pocas horas para que se termine el NDA de AMD y la web se llene de reviews y noticias sobre los nuevos GPU AMD Radeon HD 6000 Series (Northern Islands) poco a poco empiezan a revelarse sus nuevas características. Desde Bright Side of News nos llegan novedades sobre el nuevo software VPP (“Video Power Pack” o “Video Processing Pack”) de AMD, el cual será el encargado de reemplazar a la vieja pila de software usada en AVIVO, en su papel de engine de reproducción de video acelerado por hardware.

Si bien la aceleración de video por hardware ha sido uno de los puntos más fuertes de ATI desde 1995 cuando lanzó su GPU ATI Rage 3D, y que luego de 10 años sufriera una actualización mayor con el lanzamiento de AVIVO en las Radeon X1000 Series. Pero luego de que ATI fuese comprada por AMD (Parte 1 y Parte 2), AMD como nueva dueña de ATI, introdujo unas muy ligeras mejoras con AVIVO HD en las Radeon HD 2000 Series; y desde ese entonces hasta la actualidad la pila de software que mueve a los motores de video acelerado por hardware de AMD, con la que si bien aún mantiene el liderazgo frente a sus competidores, se está quedando algo anticuada, y no aprovecha las nuevas tecnologías introducidas con DirectX 11.

AMD VPP, ha sido diseñado desde cero con el fin de mejorar significativamente la calidad tanto en reproducción (decodificación) como en transcodificación (codificación) de videos, mejorando la experiencia del usuario, y mejorando su actual alto nivel en reproducción de videos. AMD VPP vendrá incorporado en futuras versiones de los controladores Catalyst, siendo compatible con los GPU integrados en Fusion (Radeon HD 5600 Series UVD 2.2), y quizá con varios de los GPU actuales que usen el motor UVD 2.2 (Radeon HD 4000 Series y superiores), pero ello aún no es un dato confirmado.


Imagen

http://www.chw.net/2010/10/amd-vpp-el-p ... -de-amd-2/
Sobre tu pregunta del audio. Te digo:

Los modelos 470 y 480 no hacen bitstream via HDMI para tu decoder, pero ya los modelos 460,450 y 430 si lo hacen, yo tambien estaba por comprar AMD (ATI) solo por eso, pero viendo que ya despues podia colocar una 460 que tiene Bitstream entonces no me lo pense.

Sobre la calidad del video, Nvidia Pure Video es buena, pero debes trastear un poco el tema de los colores, pues para mi gusto no vienen optimizados, ATI en esa area viene mejor y gestiona muy bien los colores.

Sin Embargo el Nvidia CUDA esta mucho mejor empleado que el ATI STREAM.

Yo te recomendaria, dependiendo si es un HTPC lo que estas haciendo una NVIDIA 430 que para mi es la KILLER HTPC VIDEO CARD, porque cuesta poco y hace todo lo que deberia hacer a nivel de un HTPC, bitstream incluido HD, CUDA y PUREVIDEO.

Si quieres jugar una 460.

OJO no soy fan ni de ATI ni de NVIDIA he tenido durante mi historia Tarjetas de ambas casas, solo valoro lo que es mejor en el mercado en el momento en que voy a gastar.
AlbertX escribió:..

Sin Embargo el Nvidia CUDA esta mucho mejor empleado que el ATI STREAM.

..


Esta es la parte medular y pequeña gran diferencia por la cual muchos optaran por nVidia ya que ATI o ahora AMD no valoran ni le prestan importancia, hasta que tomen en serio su papel de promocionar sus tecnologias y sobre todo, como dije antes dar documentacion y herramientas practicas a los desarrolladores, todo lo demas que hagan por muy bueno que sea no servira de nada ante el uso de CUDA en programas comerciales o de software libre y de desarrolladores independientes.

Volviendo al tema del video, muchos de los videos problematicos o hasta no reproducibles en las radeon es porque no cumplen parcial o cmpletamente los requisitos DXVA, por eso decia que ATI no esta siendo flexible como nVidia y prefiere mantenerse pegado a los estandares de la industria del video. Por eso nVidia gana adeptos al de alguna manera permitir la reproduccion de video que no cumple tales normas DXVA, si se auxilia de CUDA o de alguna otra cosa ya seria lo de menos, lo importante es que a los ojos de los demas es mucho mejor y eso es lo que importa en ventas, aunque con eso solo se logra mas y mas video mal codificado.
TRASTARO escribió:
AlbertX escribió:..

Sin Embargo el Nvidia CUDA esta mucho mejor empleado que el ATI STREAM.

..


Esta es la parte medular y pequeña gran diferencia por la cual muchos optaran por nVidia ya que ATI o ahora AMD no valoran ni le prestan importancia, hasta que tomen en serio su papel de promocionar sus tecnologias y sobre todo, como dije antes dar documentacion y herramientas practicas a los desarrolladores, todo lo demas que hagan por muy bueno que sea no servira de nada ante el uso de CUDA en programas comerciales o de software libre y de desarrolladores independientes.

Volviendo al tema del video, muchos de los videos problematicos o hasta no reproducibles en las radeon es porque no cumplen parcial o cmpletamente los requisitos DXVA, por eso decia que ATI no esta siendo flexible como nVidia y prefiere mantenerse pegado a los estandares de la industria del video. Por eso nVidia gana adeptos al de alguna manera permitir la reproduccion de video que no cumple tales normas DXVA, si se auxilia de CUDA o de alguna otra cosa ya seria lo de menos, lo importante es que a los ojos de los demas es mucho mejor y eso es lo que importa en ventas, aunque con eso solo se logra mas y mas video mal codificado.


Es que vídeo fuera de los estándar siempre han estado, el 98% de los videos Divx estan igual, los fabricantes tienen que soportar los estándar pero mantener a su vez unos rangos, ATI se cree que el único vídeo que se pone en un PC es un DVD o un Bluray, imaginate que ya no sea solo los usuarios si no que el estándar sufra cambios por algún motivo, mientras en ATI hay que esperar a que los drivers soporten esos cambios (contando que sea posible con el hardware) los de Nvidia les iría sin complicarse por que tienen un rango muy amplio, incluso si saliese ahora un nuevo formato de video con h264 se lo tragaría sin pestañear.
No es tan cierto lo que dices, los DIvX a menos que usaran el GMC o alguna otra funcion del XviD -Qpel- que no forma parte del DIvX practicamente siguen un estandar que es reproducible en los aparatos con logo DivX o MPEG-4, al menos cuando se establecio DivX como compañia con lo que desde su version 4 definieron el estandar y desarrollaron chips decodificadores, ATI fue la primera que hizo decodificaciion directa de DivX en las radeon y tenia lo mismo de ceñirse al estandar manejado en este caso por la compañia DivX. Y de eso es de lo que se esta hablando sobre la reproduccion o no del DXVA.

Cuando las compañias creadores de estos medios audiovisuales decidan cambiar los estandares todos los involucrados quieran o no tendran que cambiar si es que quieren seguir en el negocio del video semi y profesional.

Ya veremos cuando los mismos reproductores multimedia o el codec mismo usen DirectCompute u OpenCL.
Muchas gracias por las respuestas, ahora ya tengo todo muchisimo mas claro y ya me hago una idea de las diferencias y o problemas de una y otra marca.
Al final me he comprado una ati 5450, ya que esta muy bien de precio y creo que para lo que la voy a usar me va a venir de cojones.
Podeis seguir con la discusion de una y otra marca ya que esta muy interesante y me estoy aprendiendo un monton de cosas.
Un saludo.
Vaya por dios, entro en el hilo para leer un poco sobre el tema y no me entero ni de papa.


Pero, hace falta tanta cosa para ver un mkv de 1080p???? Y para la codificacion tambien? Yo no codifico video ya, usaba los tipicos programa de ripeo para los dvds, pero las pelis en 1080p las veo en el BSPlayer de toda la vida y funcionan perfecto...

No entiendo nada :-? :-? :-?
Jejejej, bienvenido al mundo del sibaritismo xD.
En este caso, el problema me vino debido a los audios hd, ya que necesitaba una tarjeta q sacase el audio por hdmi, para que los decodifique mi avr (ya que tengo una sala de cine montada y los altavoces no van a la tarjeta del pc directamente).
[boing]

No tengo mas que la SupremeFX II que me venia con la Asus Rampage Formula, no uso nada de hdmi ni eso xD. No sabia que el hdmi incluia audio, pensaba que era por cable estereo de jacks al estilo DVI.

La verdad que en el mundo del Audio de PC nunca me he metido mas haya de alguna tarjeta que otra, y eso que pincho a platos [+risas] , tengo un equipo decente para ello xD
Estamos centrados en decodificacion por Hardware de video, es decir, por el procesador grafico y dentro de esto hay varias maneras, ya sea empleando DXVA o alguna de las APIs que permiten programar modulos o software completo que use el procesador grafico para tareas varias incluida la decodificacion, como son nVidia CUDA, ATI StreamCompute, MS DirectCompute -parte de DX11- y AMD/Apple/IBM/Intel OpenCL.

Y la discucion esta entre los videos mal codificados que no cumplen las normas para decodificarse en reproductores comerciales, llamense reproductor BluRay, Reproductores Multimedia y Tarjetas de video actuales.

Cosa aparte la decodificacion por software, donde un procesador de 2GHz de dos nucleos minimo estaria dentro de lo aceptable para reproducciones fluidas aun con esos videos problematicos y que exceden las necesidades de computo y flujo convencionales por estar mal codificados.
Yo he la prueba con el x4 620 y 1080p:

A 1.6Ghz algún tironcillo da, a 2Ghz perfecto. O lo que es lo mismo proces actueles que se venden por 50e en adelante van sobrado para 1080p y si uno quieres usar aceleración por gpu es más por querer usarlo que por una necesidad a menos que uno tenga un proce más antiguo o de menor potencia (un single core por ejemplo).
Nintendork escribió:Yo he la prueba con el x4 620 y 1080p:

A 1.6Ghz algún tironcillo da, a 2Ghz perfecto. O lo que es lo mismo proces actueles que se venden por 50e en adelante van sobrado para 1080p y si uno quieres usar aceleración por gpu es más por querer usarlo que por una necesidad a menos que uno tenga un proce más antiguo o de menor potencia (un single core por ejemplo).


Probablemente con Windows 64bit, MPC HC 64bit y FFdshow Tryout 64bit te tiraria de 1080p a 1.6ghz.

El usar la aceleracion por GPU, pues te deja el CPU libre para cualquier otra tarea, consume menos recursos de RAM, el CPU se queda a la velocidad de ahorro de energia y se calienta infinitamente menos (y a la grafica h268 1080p es un chiste).

De todas formas los que mas lo notaran es la gente con CPUs de 1 core que ni pueden pensar en poder reproducir 1080p por CPU o de 2 cores antiguos que se disparan al 80/90% de uso aunque se apañen. Ya ni te digo Netbooks con los Intel ATOM de 1 core, sin ayuda a duras penas tiran con 720p.
29 respuestas
Archivado
Volver a Hardware