jacob_palmer02 escribió:Nose si 30 FPS en consolas se verán igual que en PC, aunque alguién nombró que no es lo mismo y que en PC debería estar por encima de 30FPS para que sea igual a los de consolas
30 fps son 30 fps donde sea. Solo habría diferencia si tienes un frametime (el tiempo entre cuadro y cuadro) muy irregular en una fuente y muy regular en la otra, especialmente si comparas usando el mismo monitor/tv para la consola y el PC... Otra cosa es la gente con ojos bionicos que dice ser capaz de diferenciar 59 fps de 60 entre los que no me incluyo.
jacob_palmer02 escribió:Si has nombrado que hay usuarios que tienen una RTX 2080 ti y ya quieren cambiarla, supongo que una radeo RX 5700XT no tendría nada que hacer frente a la next gen.
Para, para... La RX 5700XT si tiene que hacer frente a la Next Gen, y mucho, pues se comenta que la potencia de la gráfica de las nuevas consolas va a equivaler más o menos a una RX5600 o 5700, pero su ventaja será ser hardware cerrado y con hardware dedicado para el Ray Tracing que la 5700XT actual no posee.
Los que quieren cambiar sus RTX 2080 Ti es porque además de 4K quieren 60 fps rocosos y configuración ULTRA, ni de coña se van a acercar las nuevas consolas a eso.
Los juegos que están anunciando para la Next Gen, varios solo van a ir a 30 fps como el Assassin's Creed Valhalla, o 4K reescalados cómo se ha dicho del Resident Evil Village, y por supuesto jamás los van a poner en calidad Ultra, si acaso en el equivalente a calidad media de la versión PC.
Así que tampoco exageremos ni nos creamos lo que dicen los de marketing.
AMD no va a inventar de la nada hardware mágico que rinda más que las top de NVidia, que además sea más pequeño y eficiente como para poderlo meter y refrigerar en una APU de consola, alimentarlo con un consumo reducido y además lo suficientemente barato para que las consolas cuesten menos de 600€ y haga más que gráficas que por si solas sean más caras.
Si AMD pudiera hacer eso, hace mucho que hubiera superado a Nvidia y vemos que no es así, al contrario, sus gráficas suelen ser más tragonas de corriente, hay que hacerles undervolt para que rindan su máximo, no tienen una equivalente a la gama más alta de la competencia y no han sacado ninguna gráfica con Ray Tracing.
No van a hacer magia en las consolas dónde además tienen limitantes de precio, tamaño, consumo y enfriamiento de los que no sufren en PC.
Como te dije antes, depende más de tu ultritis que del hardware.
Teniendo en cuenta que al inicio de una generación los juegos aun no tocan techo en lo que a apartado técnico se refiere, y siendo los últimos juegos dónde sube el nivel de exigencias, ¿ocurriría lo mismo en pc que en consolas, es decir, que la gráfica me soporte bien los títulos de PC al inicio de la generación y no los últimos títulos cuando ya está finalizando su ciclo?
Depende de la gráfica, por ejemplo, una GTX 750 Ti de 2GB VRAM era lo más justito para correr los primeros juegos de PS4 más o menos igual que esa consola, a 1080p 30 fps y gráficos en medio/bajo.
Pero ahora, seis años después esos 2GB que tenía se quedaron escasos para correr el último Metro o RDR2, pero gráficas más potentes de ese mismo año siguen siendo válidas.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
, esperemos que no sea ninguna de esas de 40€/50€ 