Rivalidad de SO en clase

Yog-Sothoth escribió:

Diskun escribió:Dicho esto, no voy a citar a nadie, pero me parece muy fuerte que haya quien siga trolleando sobre Windows Vista sin haberlo probado en profundidad. A día de hoy creo que es el Windows más estable que existe, virtualmente incolgable salvo error de hardware o uso de un driver defectuoso, visualmente bonito y práctico como pocos (excepto Mandriva One 2009, que en mi opinión es un prodigio de distro). Yo he desterrado a los pantallazos azules desde que metí Vista en los tres equipos de casa: dos sobremesas y un portátil. Y el portátil tiene mayor autonomía con Vista que con cualquier otra versión de XP o cualquier distro Linux que haya probado, y van unas cuantas.

Así que TAN malo no es.

Claro, es tan bueno que los de Micrososft han decidido correr a sacar otra versión para que la gente no se acostumbre a un software tan perfecto...no te jode.
En mi opinión no hacía falta ni que intentaras hacer alarde de tus conocimientos para hacer cosas ilegales ni que extiendas los prejuicios sobre GNU/Linux. (Petar redes...linux para servidores...claro, claro...)

O sea, que este hilo sí es de Flames, por lo que veo. Eso de que Linux solo es para servidores o para petar redes te lo has inventado TÚ. Digo que para mi uso personal, MI USO PERSONAL. Espera, que lo repito: MI MALDITO USO PERSONAL Y DIARIO... Linux no es una alternativa válida, debido a que por desgracia los fabricantes de hardware y las empresas de software de entretenimiento rara vez se molestan en sacar drivers y soft para Linux (en mi caso, los drivers de aceleración gráfica, los de gestión de energía y juegos).
Si te pararas a leer un poco y te quitaras la venda de los ojos verías que en ningún momento pretendo menospreciar o denigrar el movimiento GNU/Linux (a diferencia de otros). Ahora bien, si quieres seguir pensándolo, adelante. No seré yo quien te lo impida.

Vista estaba comercialmente muerto antes de lanzarse por los FUD sobre los DRM, el presunto exagerado consumo de recursos y porque la mayoría de los usuarios (que de informática saben poco), tras una versión de Windows con una longevidad mayor de la habitual eran contrarios al cambio, con todo lo que ello conlleva, desde cambiar cuatro cosas de sitio hasta el Control de Cuentas de Usuario, una especie de "SUDO visual" para Windows que los usuarios domésticos veían más como una molestia que como una característica de seguridad.

Si Microsoft va a lanzar Seven es -entre otras cosas- porque aunque tú no lo recuerdes, el tiempo medio entre una versión comercial de Windows y otra, es de 3 años, Windows XP es una anomalía. Además Vista está ya tan prejuzgado que la tasa de adopción de usuarios es mínima. Microsoft es una empresa, como tal su objetivo es ganar dinero, y si un producto no funcionan lo reemplazan. Punto. Y si para eso tienen que hacerle un lavado de cara a Vista, optimizarlo y recalibrar el funcionamiento del UAC, pues allá ellos. Por mí adelante. Windows 7 está demostrando ser mejor aún que Vista.

Ahora sigue malmetiendo si quieres y estarás demostrando que muchos usuarios de Linux son tan fanáticos como los Windowseros más cerrados.

Totalmente de acuerdo con Diskun. En mi no muy dilatada experiencia con Vista también me pareció bastante mejor que XP, más que nada porque XP tiene 8 años y menos detalles que un Seat Panda. Siempre que alguien me pregunta o protesta sobre algo relacionado con Vista es porque no se hace exactamente igual que en aquel sistema operativo que tanto le costó aprender a manejar hace siete años. Si algo me gusta de Vista es la cajita de búsqueda que tienen todas las ventanas arriba a la derecha... y que nadie usa.
- "¿Cómo se cambia la contraseña de usuario? Es que en el panel de control de la mierda del Vista me pierdo".
- "¿Has probado a escribir 'contraseña' en la cajita de búsqueda?".
- "Mmm.... no... anda, ¿es esto que me sale lo primero de 'cambiar contraseña del usuario'?".

En fin... estoy seguro de que con 7 pasará algo muy parecido o incluso peor (todas esas cosas nuevas y en definitiva mejoras, les marearán igual que en Vista) pero la gente no protestará porque la propaganda actual es favorable a Vista y los pseudoentendidos o "amigos que saben de informática y crackean juegos" por tanto también estarán a favor y harán entender a los que no tienen ni idea que el progreso es algo inexorable.

PrivateJerson escribió:Durante el resto de los dos años trabajamos todo con versiones pirata de programas propietarios, bajo Windows.

La viva imagen de mi profesor... El primer día nos pasó un cd con los apuntes y "herramientas" que ibamos a necesitar durante el curso para que nos lo copiaramos. Iluso de mi pensando en que habría software libre...

Pues nada, VMWare (y porqué no la OSE de VirtualBox? nos da sobra para el uso que le damos...) con su respectivo keygen. Winrar y Winzip con sus respectivos cracks (porqué los 2? si con uno nos sobra, de hecho con el 7zip...enfin). Partition magic (keygen), Everest Ultimate (si la Home es gratuita!), WinISO (crack), Antivirus...en fin.... una maravilla.

Diskun escribió:A día de hoy creo que es el Windows más estable que existe, virtualmente incolgable salvo error de hardware o uso de un driver defectuoso, visualmente bonito y práctico como pocos

Pues en mi caso no es así. Vista estuvo 2 meses instalado en mi ordenador, 2 meses de pantallazos azules al abrir el messenger si no esperaba mas de un minuto desde que aparece el escritorio. Petazos gracias al aero...Se colgaba al copiar muchos archivos de sólo lectura...Un consumo de RAM desmesurado....

Vampair escribió:

noentiendero escribió:En mi instututo forme yo la rivalidad, en mi clase nadie ni tiene linux ni le gusta, esta ultima cosa es dada por mi que escribia en la pizarra todos los dias un refran linuxero

Escribenos el refrén please. A lo mejor sigo tus pasos y lo escribo en la pizarra.

Yo escribia lo siguiente:
MAS VALE LINUX
EN MANO QUE
WINDOWS VOLANDO
 
aunque ultimamente escribia para disimular y que no me lo borrasen...:
MAS VALE PINGÜINO
EN MANO QUE
BANDEROLA VOLANDO
 
y otras veces dibujaba un pingüino con mala leche con un globo que decia:
"¡USA LINUX O TE...!"
 
 
La verdad es que ahora ya no lo escribo... Mas que nada por la Borradores-War , aunque sigo escribiendo: "segaSatan"  

No entiendo por qué hay que crear facciones.

En serio, no lo entiendo.

Si esto sigue como va, chapo y listo.

si mi primer contacto con linux hubiese sido lo que hicimos en el ciclo de DAI, lo habria odiado con todo mi corazón. Instalamos una versión de Fedora, nada funcionaba bien en los cacharros que teniamos, creo que después instalamos ubuntu (FLAME PERSONAL: con la mierda del GNOME), y por si fuera poco, nos obligan a pelearnos con la consola, bash scripting y encima, desde Vim. Desde luego, buena impresión no se llevaron los demás.

Por otra parte, linux tambien tiene sus cosillas malas, y cosas que hace mejor windows, por ejemplo, el multimonitor.
Y si yo sigo usando linux es sola y exclusivamente por KDE.

keo01 escribió:Y si yo sigo usando linux es sola y exclusivamente por KDE.

Has mirado esto? http://windows.kde.org/

28th January 2009 KDE 4.2.0 for Windows available

Un día de estos lo instalaré a ver que tal va...

keo01 escribió:Por otra parte, linux tambien tiene sus cosillas malas, y cosas que hace mejor windows, por ejemplo, el multimonitor.
Y si yo sigo usando linux es sola y exclusivamente por KDE.

pues lo del multimonitor yo lo he estado usando el otro día para probar (con el driver libre de ati, por cierto), y me iba bien... con kde 4.2, que tiene una herramienta muy fácil para configurarlo (a parte de habilitar la opción desde la configuración de pantalla)

K. Ichigo escribió:

keo01 escribió:Y si yo sigo usando linux es sola y exclusivamente por KDE.

Has mirado esto? http://windows.kde.org/

28th January 2009 KDE 4.2.0 for Windows available

Un día de estos lo instalaré a ver que tal va...

Por mucho que se vista la mona, windows es.

Y vamos a portarnos bien con Coyote y volver al cauce, por favor.

K. Ichigo escribió:

keo01 escribió:Y si yo sigo usando linux es sola y exclusivamente por KDE.

Has mirado esto? http://windows.kde.org/

28th January 2009 KDE 4.2.0 for Windows available

Un día de estos lo instalaré a ver que tal va...

eso, a parte de petar mucho, no es el entorno de escritorio, sino las aplicaciones.

Sobre lo del multimonitor, simplemente, no esta lo suficientemente depurado (no se si a nivel de drivers o de escritorio). No lo he probado en kde 4.2, sino en 3.5.10. Cosas como por ejemplo que en lugar de ser 2 pantallas distintas cada una con su resolucion, lo toma como una pantalla mas grande sumando la longitud de las dos (en una configuracion izquierda derecha), quedando una zona de la pantalla virtual que no se muestra en ninguna de las dos pantallas por la diferencia de la resolucion vertical, entre otras cosas.

keo01 escribió:No lo he probado en kde 4.2, sino en 3.5.10

Para empezar, eso... te lo dices tu mismo
Para seguir, con que version de X.org?

JanKusanagi escribió:

keo01 escribió:No lo he probado en kde 4.2, sino en 3.5.10

Para empezar, eso... te lo dices tu mismo
Para seguir, con que version de X.org?

kde 4.2 no le llega a 3.5 aun ni a la suela del zapato (en cuanto a igualar funcionalidades, no en chominadas nuevas). Cuando este un poco mas maduro lo usaré. La version de X.org... pues la que traiga kubuntu 8.04, no creo que tenga que ser de algo de lo que preocuparme para un uso normal del ordenador, con una distribución minimamente actual (el winxp ya lo hace desde hace 7 años, así que no creo que sea escusa, simplemente es un aspecto donde una distribucion estandar cojea frente a windows).
Y no solo es lo que he dicho, si por ejemplo pongo que el monitor secundario este tocando su borde superior derecho con el inferior izquierdo del monitor principal, resulta que tengo un trozo de escritorio oculto del mismo tamaño del monitor secundario encima suyo, y otro del tamaño del monitor principal debajo de el.... donde el raton se puede ir de paseo, donde se ubican los nuevos iconos que cree y se abren las ventanas nuevas. Simplemente, eso es una cagada brutal. Otra es que si cuando lo configuro (a través de la utilidad de nvidia que crea el xorg.conf) para que los bordes de los monitores no esten pegados, el raton no puede saltar de un monitor a otro de ninguna forma.
La mayoria de los programas y de entornos de escritorio de linux y distribuciones, les falta pulir muchos detalles, y el "nueva version que te cagas" cada 6 meses y el "ahora mandamos todo a paseo y empezamos de 0 por que el creador ha tenido una idea "visionaria" con la nueva tecnologia X" hace que nunca se acabe de afinar todo. Por otra parte tiene de bueno la innovacion, pero tiene la parte mala como cuando la cagan (como con la interfaz de amarok 2) y los creadores se emperran en que es mejor pese a que todos los usuarios se quejen de ello. Y la verdad, espero que kde 4 no sea ese caso. De momento, al Aaron Seigo ya se ha emperrado en que algun aspecto de kde4 es asi "por cojones" sin dar posibilidad oficial de elegir que sea distinto (quitar la mierdecita de añadir plasmoides del escritorio, ha tenido que crear un tio en kde-look un hack sencillo para quitarla).

keo01 escribió:si mi primer contacto con linux hubiese sido lo que hicimos en el ciclo de DAI, lo habria odiado con todo mi corazón. Instalamos una versión de Fedora, nada funcionaba bien en los cacharros que teniamos, creo que después instalamos ubuntu (FLAME PERSONAL: con la mierda del GNOME), y por si fuera poco, nos obligan a pelearnos con la consola, bash scripting y encima, desde Vim. Desde luego, buena impresión no se llevaron los demás.

Por otra parte, linux tambien tiene sus cosillas malas, y cosas que hace mejor windows, por ejemplo, el multimonitor.
Y si yo sigo usando linux es sola y exclusivamente por KDE.

no entiendo lo del multimonitor, o no lo sabes configuran en linux o estas muy acostumbrado a windos,

http://www.maximopc.org/articulos/multi ... linux.html

http://www.summarg.com/foro/sistemas-op ... ows-t2596/

incluso puedes tener 2 estaciones totalmente independientes cada una con su monitor teclado y mouse en un solo cpu con multiplier de userful o mdm

lemus escribió:no entiendo lo del multimonitor, o no lo sabes configuran en linux o estas muy acostumbrado a windos,

http://www.maximopc.org/articulos/multi ... linux.html

http://www.summarg.com/foro/sistemas-op ... ows-t2596/

incluso puedes tener 2 estaciones totalmente independientes cada una con su monitor teclado y mouse en un solo cpu con multiplier de userful o mdm

lo he configurado a mano el xorg.conf tal como dice la primera pagina que me has señalado (cosa que creo que esta fuera de lugar para algo tan simple, tener que estar toqueteando archivos de texto cripticos), y sigue pasando lo mismo.
Aqui un screenshot de mi escritorio tal como me gustaria que estubiese, el monitor izquierdo (mas pequeño) en el lateral y mas abajo, tal como esta fisicamente.
http://img18.imageshack.us/img18/6542/instantnea20.jpg
Todo el cacho negro es escritorio "oculto". El icono del firefox no deberia estar ahi, sino en la foto del paisaje, que es donde estaba. La carpeta que hay encima del icono del firefox, se ha creado automaticamente al extraer con el boton derecho el archivo comprimido del monitor grande. Evidentemente, se que esta ahi, pero no la veo. El raton se va de paseo por toda la zona negra sin ningun problema.
En windows, la zona negra no existe. Ningún icono va a parar alli por arte de magia al cambiar resoluciones o disposicion de los monitores, y ni mucho menos se crean nuevos en esas zonas. El ratón, no puede pasar a esas zonas, se encuentran con el borde del monitor hasta que llega a la mitad de la pantalla donde se supone que esta el segundo monitor, cosa que es MUCHO mas intuitiva.
Y de nada me sirve que sea tan versatil como para poder tener 2 o 3 monitores cada uno con una sesion de usuario, si no es eso lo que quiero hacer. Que igualmente, winXP en otros temas del multimonitor es una mierda, como el no poder reproducir a pantalla completa los videos en el segundo monitor.(cosa que se puede apañar con drivers viejos de Nvidia en tarjetas graficas viejas, no disponible en las nuevas versiones por culpa de Microsoft y su DRM)
Espero que se haya entendido.... joder, no cuesta tanto aceptar que linux no es maravilloso (en lineas generales, es mucho mas agradable de usar para el usuario avanzado que windows) y tiene cosas mal hechas y cosas que pulir.

Yo problemas con las zonas muertas desde luego jamás me he encontrado y mi experiencia siempre ha sido totalmente satisfactoria. En mi caso opté por la solución de usar xrandr:

http://crysol.inf-cr.uclm.es/node/726

Se puede automatizar la tarea ya sea mediante un script al iniciar el servidor gráfico (mi caso) o utilizando herramientas gráficas de configuración; aunque éstas últimas sé que existen nunca las he utilizado porque me parece más cómodo hacerme un pequeño script de apenas 7 líneas con dos ifs.

Saludos.

Nadie dira que lo mejor que tiene GNU/Linux es que es libre ?
Se nota que no habeis sentido a Stallman hablar xD

lovechii5 escribió:Nadie dira que lo mejor que tiene GNU/Linux es que es libre ?
Se nota que no habeis sentido a Stallman hablar xD

Hombre, yo eso lo doy por supuesto De hecho yo estoy muy concienciado con el asunto. Si pasas el vrms a mi portátil te dice lo siguiente:

apmomp@whittlefield ~ $ vrms

No non-free or contrib packages installed on whittlefield! rms would be proud.

Saludos.

Yo lo unico que tengo en el PC es el flash y el rar. Aunque despues de sentir a Stallman (y decir que debian era peligroso porque incitava a instalar cosas privativas xD) me pensé en quitarlo.

Pero el rar-free lo tuve un tiempo (bastante largo) y me dio bastantes problemas -.-U

lovechii5 escribió:Yo lo unico que tengo en el PC es el flash y el rar. Aunque despues de sentir a Stallman (y decir que debian era peligroso porque incitava a instalar cosas privativas xD) me pensé en quitarlo.

Pero el rar-free lo tuve un tiempo (bastante largo) y me dio bastantes problemas -.-U

¿Donde ha dicho eso stallman? en todo caso eso es de Ubuntu. De Debian sólo ha dicho que el soft libre y privativo está separado, y que puedes tener una instalación limpia.

Alguien estubo en la conferencia de stallman en la UAB? Me podeis confirmar si iba descalzo?

Snakefd99cb escribió:

lovechii5 escribió:Yo lo unico que tengo en el PC es el flash y el rar. Aunque después de sentir a Stallman (y decir que debian era peligroso porque incitaba a instalar cosas privativas xD) me pensé en quitarlo.

Pero el rar-free lo tuve un tiempo (bastante largo) y me dio bastantes problemas -.-U

¿Donde ha dicho eso stallman? en todo caso eso es de Ubuntu. De Debian sólo ha dicho que el soft libre y privativo está separado, y que puedes tener una instalación limpia.

Lo dijo en Girona (llevado por la UdG) el miércoles de esta semana.

Al final de la charla que dio (muy interesante) le preguntaron que distribuciones recomienda y recomendo algunas (que salen en la web de GNU). Luego le preguntaron porque Debian no estaba en su lista y dijo : "Yo no puedo recomendar Debian porque da facilidades de usar software privativo, a parte de usar un kernel con Software privativo."

Lo del kernel lo explico en la conferencia, dice que hace algún tiempo que el kernel de linux introduce algunos drivers privativos en su código.
Y las facilidades supongo que es el "facil" hecho de poder poner las lineas no-free en source.list.


PD : En Girona si hizo la conferencia descalzo y se vistió de santo de su Iglesia : E-macs xDDDD

Me gusto muchisimo su conferencia.

lovechii5 escribió:PD : En Girona si hizo la conferencia descalzo y se vistió de santo de su Iglesia : E-macs xDDDD

Me gusto muchisimo su conferencia.

De san ignusius xDdD

lovechii5 escribió:

Snakefd99cb escribió:

lovechii5 escribió:Yo lo unico que tengo en el PC es el flash y el rar. Aunque después de sentir a Stallman (y decir que debian era peligroso porque incitaba a instalar cosas privativas xD) me pensé en quitarlo.

Pero el rar-free lo tuve un tiempo (bastante largo) y me dio bastantes problemas -.-U

¿Donde ha dicho eso stallman? en todo caso eso es de Ubuntu. De Debian sólo ha dicho que el soft libre y privativo está separado, y que puedes tener una instalación limpia.

Lo dijo en Girona (llevado por la UdG) el miércoles de esta semana.

Al final de la charla que dio (muy interesante) le preguntaron que distribuciones recomienda y recomendo algunas (que salen en la web de GNU). Luego le preguntaron porque Debian no estaba en su lista y dijo : "Yo no puedo recomendar Debian porque da facilidades de usar software privativo, a parte de usar un kernel con Software privativo."

Lo del kernel lo explico en la conferencia, dice que hace algún tiempo que el kernel de linux introduce algunos drivers privativos en su código.
Y las facilidades supongo que es el "facil" hecho de poder poner las lineas no-free en source.list.


PD : En Girona si hizo la conferencia descalzo y se vistió de santo de su Iglesia : E-macs xDDDD

Me gusto muchisimo su conferencia.

No he podido ir... ¿Hay por alguna parte videos?

capitanquartz escribió: No he podido ir... ¿Hay por alguna parte videos?

La de la UAB si esta, busca stallman uab en youtube

El kernel 100% libre al que Stallman hace referencia es este:

http://www.fsfla.org/svnwiki/selibre/linux-libre/

http://www.linux-libre.fsfla.org/pub/li ... /releases/

Yo lo uso en Gentoo.

Saludos.

capitanquartz escribió: No he podido ir... ¿Hay por alguna parte videos?

Le hicieron una entrevista en tv3 (televisión autonómica catalana) el día antes de la conferencia, estaba colgada, ya la buscaré.

¿por qué esa manía de "los que nos gusta la informática, nos gusta linux. El resto son uno "burros""?

A mí me gusta la informática, uso tanto Linux como Windows, reconozco las ventajas de unos y de otros, pero sigo prefiriendo Windows para mi uso personal.

Darkoo escribió:¿por qué esa manía de "los que nos gusta la informática, nos gusta linux. El resto son uno "burros""?

A mí me gusta la informática, uso tanto Linux como Windows, reconozco las ventajas de unos y de otros, pero sigo prefiriendo Windows para mi uso personal.

Yo por lo menos no le veo ventajas a Windows. Lo siento Por lo menos, dentro de mis necesidades... puede que en las tuyas sí, entonces, perfecto

capitanquartz escribió:

Darkoo escribió:¿por qué esa manía de "los que nos gusta la informática, nos gusta linux. El resto son uno "burros""?

A mí me gusta la informática, uso tanto Linux como Windows, reconozco las ventajas de unos y de otros, pero sigo prefiriendo Windows para mi uso personal.

Yo por lo menos no le veo ventajas a Windows. Lo siento Por lo menos, dentro de mis necesidades... puede que en las tuyas sí, entonces, perfecto

No ver ventajas a Windows es tan de fanático como no ver ventajas a Linux.

Discutir sobre qué es SO es mejor es como discutir sobre qué es mejor, si una cuchara o un tenedor... Cada uno tiene su uso y, no por ello, ninguno es mejor ni peor. Si quieres comer sopa usarás una cuchara, si quieres comer carne usarás un tenedor.

Darkoo escribió:
Discutir sobre qué es SO es mejor es como discutir sobre qué es mejor, si una cuchara o un tenedor... Cada uno tiene su uso y, no por ello, ninguno es mejor ni peor. Si quieres comer sopa usarás una cuchara, si quieres comer carne usarás un tenedor.

Eso es mentira. Tu para la sopa usas la cuchara, para la carne el tenedor...Pero para el arroz? Puedes usar ambas...pero elegirás aquel utensilio que mejor se apadte a tus necesidades.

Si quieres navegar por internet o hacer un documento, puedes usar ambos SO, pues elegirás el que creas que lo hace mejor, o más llena tus necesidades.

maeseoki escribió:

Darkoo escribió:
Discutir sobre qué es SO es mejor es como discutir sobre qué es mejor, si una cuchara o un tenedor... Cada uno tiene su uso y, no por ello, ninguno es mejor ni peor. Si quieres comer sopa usarás una cuchara, si quieres comer carne usarás un tenedor.

Eso es mentira. Tu para la sopa usas la cuchara, para la carne el tenedor...Pero para el arroz? Puedes usar ambas...pero elegirás aquel utensilio que mejor se apadte a tus necesidades.

Si quieres navegar por internet o hacer un documento, puedes usar ambos SO, pues elegirás el que creas que lo hace mejor, o más llena tus necesidades.

+1

maeseoki escribió:

Darkoo escribió:
Discutir sobre qué es SO es mejor es como discutir sobre qué es mejor, si una cuchara o un tenedor... Cada uno tiene su uso y, no por ello, ninguno es mejor ni peor. Si quieres comer sopa usarás una cuchara, si quieres comer carne usarás un tenedor.

Eso es mentira. Tu para la sopa usas la cuchara, para la carne el tenedor...Pero para el arroz? Puedes usar ambas...pero elegirás aquel utensilio que mejor se apadte a tus necesidades.

Si quieres navegar por internet o hacer un documento, puedes usar ambos SO, pues elegirás el que creas que lo hace mejor, o más llena tus necesidades.

Las analogías suelen utilizarse para simplificar un mecanismo o una circunstancia.
Es absurdo calificar o rebatir un argumento en base a su analogía porque, prácticamente, siempre se podrá sacar más punta.

Te lo demostraré:

Dices que para la sopa usamos cuchara y para la carne tenedor pero preguntas por el arroz. Dices que para el arroz podemos usar ambas pero... y si resulta que la cuchara está hecha de un material que, al contacto con el arroz, te amarga el gusto? cualidad que el tenedor parece no tener. En mi caso prefiero usar el tenedor, no me gusta el gusto amargo.

No olvidéis que los sistemas operativos son herramientas. Y como toda herramienta, poseen unas cualidades. Lo único que necesitan es alguien que sepa aprovecharlas.

maeseoki escribió:Eso es mentira. Tu para la sopa usas la cuchara, para la carne el tenedor...Pero para el arroz? Puedes usar ambas...pero elegirás aquel utensilio que mejor se apadte a tus necesidades.

Si quieres navegar por internet o hacer un documento, puedes usar ambos SO, pues elegirás el que creas que lo hace mejor, o más llena tus necesidades.

Me das la razón. Elegirás el que mejor creas que lo hace mejor o más llena tus necesidades y no por ello hay que juzgar al que no lo hace. Si alguien para navegar y usar el messenger utiliza Windows porque es el que "viene" con el ordenador, no es más tonto que el que usa Linux.

Cada SO operativo tiene sus pros y sus contras y cada persona un entorno diferente. Nadie es más listo ni más tonto por usar un SO u otro. Ni tampoco un SO es globalmente mejor que otro. Simplemente son distintos y tienen distintas utilidades.

Explico un caso que me ha pasado hoy:
_________________________________________________


Bueno, en 1er lugar no quiero hacer discusiones ni polemicas (en este hilo, porque anda que en mi clase... buf x'D). Bueno, pues a lo que voy, que yo siempre divulgando Linux y asi por el estilo pero hay dias que me pongo DE LOS NERVIOS!!!! >.<

En fin, la conversacion fue (no pongo por que se inicio )
(los numeros son compas y "YO" soy YO xd)
1- Windows es mejor que Linux
YO- Si siiii....
2- En que es mejor?
YO- Seguridad, estabilidad, es ligero, gratuito...
3- Windows es gratis
YO- Ehhhh? WTF? xd
3- Mi tio me lo descargo de internet
YO- Hombre, asi cualquiera... Aparte en windows no puedes ver el codigo fuente como esta hecho
1- Y eso que mas da?
YO- Pues que no sabes como esta hecho... Microsoft puede dominar el mundo (((no se, cuestionado, puede el codigo de windows hacer algo xd)))
1- Anda no seas paranoico...


Y yo tengo la cosa de que despues de eso me pongo a pensar en el momento      y se me ocurren cosas que podia haber dicho pero no dije, y me quedo en blanco-ligeramenteOscuro

En fin que es eso y necesitaba desahogarme jajaja


Salu2!!!

pero eso eso como todo, yo estoi estudiando Grado medio de infor y soi el unico que a usado linux, ablar de ellos en clase es sacrilegio y te llevan a la hogera, lo mejor es el todopoderoso Windows

xexio escribió:pero eso eso como todo, yo estoi estudiando Grado medio de infor y soi el unico que a usado linux, ablar de ellos en clase es sacrilegio y te llevan a la hogera, lo mejor es el todopoderoso Windows

Muy de acuerdo, si no solo hay que entrar en este hilo, que con decir que Windows 7 no es Dios y M$ no es chupiguay de la muerte y ya se te tiran al cuello.

hilo_windows-7-rc1-en-espanol-disponible_1229884

PrivateJerson escribió:

xexio escribió:pero eso eso como todo, yo estoi estudiando Grado medio de infor y soi el unico que a usado linux, ablar de ellos en clase es sacrilegio y te llevan a la hogera, lo mejor es el todopoderoso Windows

Muy de acuerdo, si no solo hay que entrar en este hilo, que con decir que Windows 7 no es Dios y M$ no es chupiguay de la muerte y ya se te tiran al cuello.

hilo_windows-7-rc1-en-espanol-disponible_1229884

¿Si digo eso en ese mismo hilo sería un TROLL?

noentiendero escribió:Bueno, en 1er lugar no quiero hacer discusiones ni polemicas (en este hilo, porque anda que en mi clase... buf x'D). Bueno, pues a lo que voy, que yo siempre divulgando Linux y asi por el estilo pero hay dias que me pongo DE LOS NERVIOS!!!! >.<

En fin, la conversacion fue (no pongo por que se inicio )
(los numeros son compas y "YO" soy YO xd)
1- Windows es mejor que Linux
YO- Si siiii....
2- En que es mejor?
YO- Seguridad, estabilidad, es ligero, gratuito...
3- Windows es gratis
YO- Ehhhh? WTF? xd
3- Mi tio me lo descargo de internet
YO- Hombre, asi cualquiera... Aparte en windows no puedes ver el codigo fuente como esta hecho
1- Y eso que mas da?
YO- Pues que no sabes como esta hecho... Microsoft puede dominar el mundo (((no se, cuestionado, puede el codigo de windows hacer algo xd)))
1- Anda no seas paranoico...


Y yo tengo la cosa de que despues de eso me pongo a pensar en el momento      y se me ocurren cosas que podia haber dicho pero no dije, y me quedo en blanco-ligeramenteOscuro

En fin que es eso y necesitaba desahogarme jajaja
Salu2!!!

Pues no me gustaría cortarte el rollo, pero yo que llevo 3 años ya entre ciclos medios y superior estoy un poco cansado de los guays alternativos que se ponen Linux y luego van predicando por ahí sus bondades sin conocerlas y su potencial sin ni siquiera saber usarlo (porque también investigando he visto que te pierdes en cositas muy básicas).
Ambos sistemas operativos tienen puntos buenos, puntos malos, Linux TAMBIEN se cuelga, eso de que es ligero es una cantada, porque los escritorios mas usados también cargan.
Vamos a no engañarnos, es fácil no pagar por un Windows y un usuario normal no tiene ningún problema usándolo de esta forma (porque entiendo que a ti te da igual los problemas que tengan las empresas por usar software pirata).
Por otra parte, eso de ver el código fuente para ver como está hecho... pues la gracia del software libre no es "ver como está hecho" xD si te ponen el código de un SO delante tienes que tener conocimientos de programación para entenderlo, no cualquiera puede saber que está viendo.

En fin, que me vas a perdonar pero saber tres cosas y presumir en una clase de 2º de ESO no me parece muy legal.

Un saludo.

noentiendero escribió:Explico un caso que me ha pasado hoy:
_________________________________________________


Bueno, en 1er lugar no quiero hacer discusiones ni polemicas (en este hilo, porque anda que en mi clase... buf x'D). Bueno, pues a lo que voy, que yo siempre divulgando Linux y asi por el estilo pero hay dias que me pongo DE LOS NERVIOS!!!! >.<

En fin, la conversacion fue (no pongo por que se inicio )
(los numeros son compas y "YO" soy YO xd)
1- Windows es mejor que Linux
YO- Si siiii....
2- En que es mejor?
YO- Seguridad, estabilidad, es ligero, gratuito...
3- Windows es gratis
YO- Ehhhh? WTF? xd
3- Mi tio me lo descargo de internet
YO- Hombre, asi cualquiera... Aparte en windows no puedes ver el codigo fuente como esta hecho
1- Y eso que mas da?
YO- Pues que no sabes como esta hecho... Microsoft puede dominar el mundo (((no se, cuestionado, puede el codigo de windows hacer algo xd)))
1- Anda no seas paranoico...


Y yo tengo la cosa de que despues de eso me pongo a pensar en el momento      y se me ocurren cosas que podia haber dicho pero no dije, y me quedo en blanco-ligeramenteOscuro

En fin que es eso y necesitaba desahogarme jajaja


Salu2!!!

Pss eso no vale de nada. Y para beber hay que saber mear.

Si dejáramos de hablar de Windows esto y Windows lo otro, viviríamos mejor...

Pues mis conversaciones siempre son:

- ¿Y tú por qué usas Linux?
- Porque me gusta más.
- Pero si es feo y no puedes no sé qué y no sé cuántas y bla bla bla.
- Si yo no quiero vendértelo para nada, a mi me gusta más y lo uso, tú usa lo que más te guste.

La gente se queda un poco frustrada y con sensación de ignorante... suele funcionar.

Slurp escribió:Pues mis conversaciones siempre son:

- ¿Y tú por qué usas Linux?
- Porque me gusta más.
- Pero si es feo y no puedes no sé qué y no sé cuántas y bla bla bla.
- Si yo no quiero vendértelo para nada, a mi me gusta más y lo uso, tú usa lo que más te guste.

La gente se queda un poco frustrada y con sensación de ignorante... suele funcionar.

Buena tactica

es que lo que pasa porque la gente usa window?? porque ya vienen en todos los ordenadores que se compran

si en su dia hubiera venido con linux o con mac, ya me diriais si se escucharia linux o mac en vez de window

Lo que es un error es "creerse mejor" sólo por el hecho de usar Linux. Hay mucho talibán linuxero suelto que se dedica a mirar desde las alturas al resto de mortales.

Tanto Windows como Linux tienen sus ventajas e inconvenientes. Eso nadie lo puede negar, pero hay demasiada gente que lo simplifica todo a Linux bueno, Windows malo.

yo no considero windows malo, solo que no me gusta su politica de no liberar el codigo, pero que vamos, es un mundo "libre" cada uno usa lo que le rota
lo que no me gusta es que ya que pagas una demesurada cantidad de dinero por lo menos que sea un sistema operativo en condiciones..

Hay mucho mito circulando en torno a Linux y mucha incultura tecnológica que hace que los usuarios acepten lo que les den como se lo den.

Windows es caro o pirata, sus últimas versiones no aportan nada nuevo y son mas lentas y pesadas que sus predecesoras (pídele a alguien que te explique por que se navega mejor por Internet con Vista que con Win98 y si habla mas rápido por el MSN con Windows 7), tiene muchos fallos (si, se cuelga), tiene un serio problema con los virus y el malware en general, instalar programas puede desestabilizarlo o incluso destruirlo, no es nada sencillo de usar.

Linux (distros) es gratuito o económico, crece y mejora con cada versión sin que los recursos superen las prestaciones, dicen que una vez a un usuario se le colgó (se cuelgan las aplicaciones no el S.O.), puedes instalar y desinstalar todas las veces que quieras (como debe ser), es todo lo sencillo o complicado que tu quieras. Sin olvidarnos de que Linux tiene mucho mas software y se adapta como un guante a las necesidades de cada usuario (excepto si eres gamer).

Hay muchas razones para no usar Windows, la mejor prueba está en los usuarios, raro es el que se acostumbra a Linux y vuelve a Windows.

Los únicos usos en los que Windows es superior a Linux es al trabajar con herramientas audiovisuales, y en eso el rey es OSX, y para jugar, donde le gana una XBox 360.

Yo no me creo guay por usar Linux, solo que digo que uso linux

noentiendero escribió:Yo no me creo guay por usar Linux, solo que digo que uso linux

Y vas predicando, dicho por ti. Y ya podrias predicar GNU/Linux

Por cierto, que tal va el pique de inicio rapido? Contais des de que sale la pantallita de windows hasta el login? En cuanto tiempo lo lograste con tu distribucion?

Y por cierto cual es?

darix2006 escribió:

noentiendero escribió:Yo no me creo guay por usar Linux, solo que digo que uso linux

Y vas predicando, dicho por ti. Y ya podrias predicar GNU/Linux

Por cierto, que tal va el pique de inicio rapido? Contais des de que sale la pantallita de windows hasta el login? En cuanto tiempo lo lograste con tu distribucion?

Y por cierto cual es?

¿Habéis probado a arrancar ReactOS? Eso si que arranca rápido.

darix2006 escribió:

noentiendero escribió:Yo no me creo guay por usar Linux, solo que digo que uso linux

Y vas predicando, dicho por ti. Y ya podrias predicar GNU/Linux

Por cierto, que tal va el pique de inicio rapido? Contais des de que sale la pantallita de windows hasta el login? En cuanto tiempo lo lograste con tu distribucion?

Y por cierto cual es?

Te refieres a si conte el tiempo que tarda en cargar el VISTA de mi hamijo?

Yo no puedo fucar linux en mi ordenata,a  ver si encuentro una distro que vaya

noentiendero escribió:

darix2006 escribió:

noentiendero escribió:Yo no me creo guay por usar Linux, solo que digo que uso linux

Y vas predicando, dicho por ti. Y ya podrias predicar GNU/Linux

Por cierto, que tal va el pique de inicio rapido? Contais des de que sale la pantallita de windows hasta el login? En cuanto tiempo lo lograste con tu distribucion?

Y por cierto cual es?

Te refieres a si conte el tiempo que tarda en cargar el VISTA de mi hamijo?

Yo no puedo fucar linux en mi ordenata,a  ver si encuentro una distro que vaya

Macho en casa de herrero cuchillo de palo no jeje, tanto promulgar GNU/Linux y luego no va la cosa.
Por cierto ¿Por qué no te va ninguna distro?