alexhh escribió:Mi intuición me dice q nos vamos a quedar igual que cnd empezaste el hilo.
No es intuicion, es que asi es.
Sobre este tema, pruebas fisicas NO HAY, no las busqueis ni las pidais. Si las hubieran ya estarian ahi, no las ibamos a descubrir nosotros. Con lo cual el madridista esta en su derecho de no aceptar nada sin ellas, como todos en otros casos, y el cule esta en su derecho de creer que paso lo que se intuye (o intuyen) que paso, para lo cual creo que tambien hay motivos de sobra. Con lo cual, efectivamente nos vamos a quedar igual que estabamos, como siempre y como era obvio, o os creeis que nosotros ibamos a conseguir aclarar lo que no se ha conseguido en 50 años
aqui los futboleros de un foro de videojuegos
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
Y buena sobre esas posibles declaraciones de di stefano, no veo porque deban ser tan importantes para un cule. Lo de las "presiones politicas" todo cule que sepa algo del tema eso ya lo sabia (o lo cree), no deberia decirles nada nuevo o importante, no veo porque habria que guardarlo como oro en paño.
Otra cosa es para el madridista, que obviamente tampoco lo iba a guardar como oro en paño. Por otro lado las declaraciones de di stefano esas, tampoco serian ninguna prueba fisica, sino una palabra mas de alguien implicado en su epoca, y de esas ya hay unas cuantas a las que no se les da validez. Ademas no creo que di stefano se enterara mucho de lo que pasaba, si yo fuera futbolista proviniente de otro pais en esa epoca sencillamente me habria dedicado a jugar cobrar y callar donde pudiera o se me permitiera sin entrar en lios. Supongo que algo pillaria del tema, pero poco mas, no le veo mas indicado que otros. Ni por supuesto creo que fuera a cambiar algo en el madridismo esas declaraciones, eso clarisimo, por mucho que digais que con ellas todo estaria clarisimo.
Y bueno ya por discutir un poco mas:
dat28850 escribió:Este era el punto al que queria llegar, mas alla del "nos robaron a Di Stefano y punto".
Hombre, si lo que has querido decir con todo esto, y creo que los tiros van mas o menos por ahi, es, tomando la exageracion que has hecho antes, que franco no entro en el campo con una escopeta y se llevo a di stefano. Pues evidentemente llevas razon, supongo que en general el mito se ha hecho mas grande de lo que realmente es o seria o podria ser, y que seguro que muchos piensan algo cerca de eso.
dat28850 escribió:Eso a todas luces fue un chanchullo cojonudo, pero ahi estaban Fifa, Argentina y Colombia. Ahi el R.Madrid no pintaba nada, ni mucho menos el gobierno.
Y despues vendria los problemascon el fichaje.
Evidentemente, si ha sonado a queja esa parte ha sido sin querer, era solo una observacion.
dat28850 escribió:Hombre, el barça tenia ha di stefano a partir del 54.
Hasta ahi, era del madrid (Millonarios).
Asique decir que por tener esa parte del acuerdo se tenia todo, es mucho decir.
Me lio de fechas, realmente no se ni en que año sucedio el tema.
Mirando en tu texto:
"la FIFA reconocía a los clubes la propiedad sobre los jugadores del conflicto hasta el 15 de octubre de 1954" Para volver en esa fecha a River.
"Di Stéfano inicia el año 1953 instalado en su Buenos Aires natal, habiéndose declarado en rebeldía contra Millonarios, sin posibilidad de ser fichado por otro club, y esperando a convertirse en jugador del River Plate nuevamente en cuanto se iniciara 1954. Esta era la situación del jugador cuando el Barcelona inicia las gestiones para hacerse con sus servicios." Teoricamente seria el 15 de octubre, ahi algo falla.
"El presidente del Barcelona logró un acuerdo telefónico con River Plate según el cual por el pago de cuatro millones de la época se hacía con los servicios de Di Stéfano a partir del 1 de enero de 1955, es decir, cuando hubiera acabado su contrato con Millonarios que, a pesar de haber sido apartado de las negociaciones, seguía siendo el propietario del jugador." Otra vez 15 de Octubre del 54. A partir de esa fecha ya es jugador del Barça legalmente. Y Di Stefano negandose a jugar en millonarios y en barcelona ya, millonarios lo unico que podia hacer es impedir que debutara en el barça hasta octubre del 54. Y estamos a mediados del 53, pocos derechos les veo.
Luego el barça no llega a un acuerdo con millonarios y el madrid si, con lo cual, en verano de 53, el madrid tenia los derechos de una temporada, el barça los tenia del "resto de temporadas de su carrera".
"Por ello, ninguno de los dos clubes podían tramitar la solicitud de licencia para el argentino en la Federación Española de Fútbol para la temporada 1953-54: el Barcelona necesitaba que el Madrid cediera sus derechos, y el Madrid no podía hacer otro tanto sin el visto bueno del River Plate, que había vendido sus derechos al Barcelona. La FIFA comunicó a la Federación Española que no se tramitara licencia ninguna a Di Stéfano mientras no se aclarara esta situación. Era necesario que ambos clubes llegaran a un acuerdo."
Bien, por lo visto el madrid no podia ni usarlo ese año que lo tenia. Por lo tanto bajo mi punto de vista, TODO estaba a favor del barça. Las opciones del madrid eran, tener al jugador un año sin jugar y acabar el año para el barça, opcion pesima, o llegar a un acuerdo con el barça y almenos recuperar lo que habia invertido, opcion algo menos pesima.
Supongo que hasta ahi estamos totalmente de acuerdo, osea el barça "tenia" a di stefano y al madrid por los huevos.
A partir de ahi el texto dice varias barbaridades que no tienen ni pies ni cabeza que creo que no vale la pena ni comentar.
Luego ya te encuentras con esto:
"La FIFA nombra como mediador a Armando Muñoz Calero, expresidente de la Federación Española de Fútbol. Calero toma una decisión salomónica: Di Stéfano jugará en el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56, y en el Barcelona las 1954-55 y 1956-57, tras esto, ambos equipos deberían ponerse de acuerdo en decidir el futuro del jugador."
En primer lugar, si eso es salomonico, tal como estaban los derechos de ambos, yo voy a ser el nuevo papa. Y bueno esto difiere bastante en otros textos. No se si lo decidio el tal Calero, o simplemente medio en un acuerdo entre ambos clubs, decidido entre ellos. Pero si es lo primero, pues esta clara la intervencion, y si es lo segundo, pues es EVIDENTE que el presidente del barça no tomo esa decision libremente.
Luego viene el tema de algun cambio de ley justo en ese momento que permitia a di stefano (y a otros evidentemente) jugar en el madrid (esto ultimo me recuerda al indulto de villar que tan mal os parece a algunos, pero que muchos de esos mismos defienden en ese caso porque tambien beneficiaba a otros), la ley previa sino me equivoco fue tomada tras el "fichaje" de di stefano por el barça y impedia tambien tramitar su ficha. Eso es una mas en el tema querais o no.
"Unas horas antes, el presidente del Barcelona había presentado su dimisión por los errores cometidos en el fichaje de Di Stéfano." errores
Luego habla de las causas que pudieron llevar al barça a renunciar a di stefano, nombran todas menos la obvia
, todas ellas impensables.
En pocas palabras, el jugador era practicamente del barça, el madrid apenas tenia nada que hacer en una situacion asi legalmente, eso es evidente. Y de repente el barça le pasa a di stefano al madrid sin motivo aparente, eso es lo que hay, y pruebas no hay. Pero las evidencias cantan.
Bueno solo queria contestar a lo de que era mucho mas del barça que del madrid en aquel momento, pero se me ha ido la mano un poco.
dat28850 escribió:No, porque si no,que os pagamos lo que pagasteis a River mas los intereses.
XD A eso no se que contestarte, comprenderas que el cambio es ridiculo.
dat28850 escribió:Como dije antes, me cuesta creer que el Barça renuncie al jugador por presiones, y en cambio esas presiones no le impidan negociar con Juve y River la venta de su parte.
Yo esa parte la desconozco, no se si iba con animo de repesca o es que vieron lo que se venia encima o que. Creo que faltan datos para hablar de ello, porque logica no tiene ninguna. Lo que si no me creo es que renuncien al jugador sin causas externas, es imposible.
Thats all.
Ah bueno una cosa mas, he leido por ahi que en el tiempo en que el madrid supuestamente fue tomado como representante del regimen, el barça gano mas titulos de españa que el madrid. Pues bueno eso no es cierto ni por asomo, desde los años que estamos discutiendo en que se inicio el tema hasta que franco nos dejo, el madrid gano 13 ligas, y el barça 3, ganando el madrid 8 casi seguidas, y estando el barça 13 años sin ganar una, sino me equivoco. Ojo, no estoy diciendo que las ganara por estar franco, solo estoy diciendo el dato que es bueno sobre la liga española en esa etapa.
Saludos
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
, vamos yo lo vi, me entere de cosas que no sabia y fuera , ni me causo un trauma ni tengo problemas para dormir despues de verlo, tampoco es qeu me vaya mucho el futbol , pero de gente que conozco que si , pues vale lo hecho hecho esta no se estan rasgando las vestiduras por aquello.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
[qmparto]
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
