eTc_84 escribió:Jukem Ok, así me gusta.
mi anterior post escribió:Es sobradamente sabido (menos para los borregos a los que no les interesa ver la realidad) que las 5 primeras copas de Europa del Real no cuentan, por varias razones. A continuación enumeramos algunas de ellas:
-La competición europea que jugó el Real entonces, no la organizaba la UEFA, sino que lo hacia una revista francesa.
-Esta revista francesa seleccionaba a 5 de los campeones de las ligas europeas que querían y organizaba la coimpetición.
-Quien vea las Copas del Real, estas 5 de las que hablamos, se dará cuenta de que son ridiculas, nada tienen que ver con las actuales.
eTc_84 escribió:Bueno, ahora vais los madridistas y lo cascáis
Ya tienes fuentes, dat28850, ¿algo que decir?
Es sobradamente sabido (menos para los borregos a los que no les interesa ver la realidad) que las 5 primeras copas de Europa del Real no cuentan, por varias razones. A continuación enumeramos algunas de ellas:
-La competición europea que jugó el Real entonces, no la organizaba la UEFA, sino que lo hacia una revista francesa.
-Esta revista francesa seleccionaba a 5 de los campeones de las ligas europeas que querían y organizaba la coimpetición.
-Quien vea las Copas del Real, estas 5 de las que hablamos, se dará cuenta de que son ridiculas, nada tienen que ver con las actuales.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
LA VERDAD SOBRE EL CASO DI STEFANO
En 1953, el Barça ficha a Di Stéfano, pero el fichaje fue invalidado desde las altas esferas de la dictadura de general franco. La decisión pasó al consejo de ministros desde donde quedó claro que el jugador "debido a su gran importancia" no debía de pertenecer solo al Barcelona (equipo que le había fichado) sino que debía ser compartido con el equipo del régimen. La idea era que cada temporada jugara en uno de los dos clubs y así sucesivamente.
Lamentablemente después de jugar Di Stéfano en el Real Madrid una temporada no retornó (como se había pactado al barcelona) sino que se quedó en el Real Madrid. De nada sirvió la amenaza de Enric Martí i Carreto, presi del Barça. En aquellos tiempos lo único que pudo hacer ante esta fue dimitir (porque todos sabemos que si hubiera protestado algo más algo le hubiese pasado por alterar el orden futbolístico del generalísimo, algo normal en aquella
MIKIXX escribió:Iba a explicar lo que se yo sobre este tema peor un forero ya s eme ha adelantado, os copio-pego lo ke ha dicho pq me identifico al 100%.
Lo que está claro es que esa decisión de ir alternando de equipos no era lógica ni consecuente cuando era el Barça quien había negociado con el River Plate, que era el equipo que tenía los derechos del jugador y no el equipo en donde jugaba Di Stéfano antes de viajar a España, el Madrid negoció con un equipo que no tenía los derechos del jugador, el Barça negoció con quien sí los tenía, pero como la Delegacion Nacional de Deportes era claramente manipulada por el franquismo no querían ver como el mejor jugador del momento iba a potenciar un equipo de ideología antifranquista, así que la decisión fue la que más beneficiara al Real Madrid... Si ahora ocurriera ese tipo de negociaciones, ahora en el siglo XXI esa negociación finalizaría con Di Stéfano vestido de azulgrana, pero en esos tiempos había favoritismos al equipo de la capital...
El único que tenía los derechos era el River Plate, Di Stéfano estaba cedido al Millonarios de Bogotá, no tenían ningún derecho...
El FC Barcelona negoció con el River Plate...
El Real Madrid negoció con el Millonarios...
El Millonarios no tenía ningún derecho federativo de Di Stéfano...
El River Plate tenía el 100% de los derechos federativos de Di Stéfano...
Entonces cualquier negociación que se haga con el Millonarios no tiene valor...
Entonces cualquier negociación que se haga con el River Plate sí tiene valor...
La Delegación Nacional de Deportes dio el mismo valor a un contrato hecho con un club que no tiene los derechos que a un contrato hecho con un club que sí tiene todos los derechos...
O sea, la Delegacion Nacional fue claramente a favor del Real Madrid debido a los intereses franquistas de la época...
Sin Di Stéfano y sin las ayudas franquistas ahora mismo el Palmarés del Real Madrid seguramente sería la mitad o 1/3 parte de lo que es el palmarés del FC Barcelona, pero aún así no es del todo malo que ocurriera eso, pq así ahora en España hay 2 equipos muy fuertes, como son el Barça y el Real Madrid, si no hubiera ocurrido eso quizás el Barça sería el claro dominador de España y ninguno le plantaría cara, sería una liga como la Escocesa donde siempre triunfan los mismos, o Celtic de Glasgow o Glasgow Rangers, no hay más... todavía sería peor, sería como la liga escocesa pero sin el Glasgow Rangers... Así que aunque en su época perjudicó mucho al Barça esas decisiones franquistas, a la larga han resultado buenas, pq el Barça a partir de la década de los 90 recuperó su nivel y ahora el Real Madrid vuelve a estar detrás del Barça, así que en la actualidad en España hay 2 grandes equipos, como Barça y Madrid, y luego hay varios equipos bastante potentes como Valencia y Deportivo, y otros tb fuertes como Atlético, Athletic, Sevilla o Betis... Si no hubiera ocurrido todo eso seguramente a dia de hoy el Barça tendría un palmarés inalcanzable para cualquier equipo español y ésta rivalidad que hay ahora entre Barça y Madrid no sería tan fuerte porque el palmarés y el dominio del Barça sería tan fuerte que no habrían rivales, y tb seguramente ésta no sería la liga de las estrellas, pq habría otras ligas como la inglesa donde habría mucha más competitividad... En cambio, como a partir del 1954 el Real Madrid empezó a ganar montón de títulos hasta el año 1990, ese periodo de tiempo hizo que el Madrid se pusiera al nivel del Barça, incluso lo superó, y con la época gloriosa del Barça en la década de los 90 ha hecho que los dos estén igualados, o sea que en cada liga ahora siempre hay rivalidad y competencia, si Franco no hubiera ayudado al Madrid seguramente hoy en día la liga española sería algo aburrida pq el Barça sería el dominador absoluto.
[tadoramo [tadoramo [tadoramo [tadoramo [tadoramo
eTc_84 escribió:El equipo en cuestión era River PROPIETARIO del jugador, por mucho que estuviera cedido al Millonarios.
eTc_84 escribió:Intuía tu respuesta...
¿Tu ves sensato que un club tenga en propiedad a un jugador hasta año X y que luego volviese a ser propiedad de River? Por muchos jaleos que hubiese en la liga Argentina.
Eso hoy en día se le llama cesión..
Homer J.Simpson escribió:
lo mismo digo.
solo una ultima cosa por mi parte, que pasaria en estos tiempos, si (por poner un ejemplo) Adriano fuese al madrid, fuese presentado, jugaria amistosos, etc.. y de la noche a la mañana por una "orden" acabara jugando en el barça?
menos mal que la dictadura ya se terminó y gracias a dios eso no puede pasar.
salu2
951 - El pacto de Lima
La FIFA expulsó de su seno a Colombia el 25 de Octubre de 1951 por denuncia que hizo la Asociación de Fútbol Argentino por la contratación de jugadores sin pases internacionales.
Se celebró en Lima, en Octubre de 1951, el congreso extraordinario de la Conmebol, donde se estudió la situación de los jugadores que actuaban en Colombia irreglamentariamente.
Como ya anotábamos, los argentinos se habían quejado ante la FIFA, sin embargo, su delegado Antonio Lorenzo Rotofi apoyó firmemente la tesis de la Adefútbol, según la cual, los jugadores "pirateados" en ese momento en suelo colombiano debían reincorporarse a sus correspondientes asociados en el mes de octubre de 1954. Los anfitriones peruanos y los paraguayos fueron los dos más duros escollos para resolver el problema colombiano. Poco después, la FIFA restablece su reconocimiento al fútbol c! olombiano.
Los paraguayos consiguieron dos partidos gratis como indemnización por la gran cantidad de paraguayos que jugaban par el Boca Juniors y Deportivo Pereira especialmente (prácticamente la selección de ese país).
eTc_84 escribió:Macho que pesado eres con tu enciclopedia GOTA MALAYA
elperiodico escribió:REPORTAJE
El 33 analiza en un documental la relación de fútbol y fascismo
• '60 minuts' repasa el uso propagandístico que hizo Franco del Madrid
imatge
Gento recibe de manos de Franco la Copa del Generalísimo de 1969. Foto: ARCHIVO
EL PERIÓDICO
BARCELONA
¿Cómo utilizó el fútbol el franquismo para hacer propaganda de la dictadura? ¿Qué relaciones existían entre el general Franco y el Real Madrid? ¿Por qué el Real Madrid siempre ganaba la Liga? Éstas son algunas de las preguntas a las que da respuesta Futbol i feixisme, un reportaje que esta noche --no por casualidad a tres días del crucial Real Madrid-Barça que puede decidir la Liga-- estrena el programa 60 minuts.
Futbol i feixisme es un documental histórico de la cadena británica BBC que analiza cómo diferentes dictaduras europeas se han aprovechado el fútbol en beneficio propio. Franco, Hitler y Mussolini descubrieron la fuerza y la atracción de las masas por este deporte e intentaron manipular algunos partidos para utilizarlos como parte de la propaganda ideológica del fascismo.
LOS TRES DICTADORES
La producción analiza las tácticas de los tres dictadores europeos más importantes del siglo XX: Hitler, en Alemania; Franco, en España, y Mussolini, en Italia. Por ejemplo, el documental investiga las acusaciones según las cuales Mussolini manipuló la final de la Copa del Mundo de 1934, cómo Hitler vio --y actuó--, en los Juegos Olímpicos de 1936 y la Copa del Mundo de 1938, los mejores escenarios para mostrar al mundo la superioridad de la raza y del su dictadura. También explica cómo el caudillo Francisco Franco utilizó la imagen del Real Madrid para asentarse en el poder, e inspirar un sentimiento de orgullo nacional español unificado, con las Copas de Europa que ganó el equipo merengue. Estos éxitos le permitieron mejorar el reconocimiento popular hacia su régimen autocrático.
Futbol i feixisme (que en Gran Bretaña se estrenó en el 2004 con el título de Football & Fascism) utiliza imágenes de archivo inéditas, y cuenta con la colaboración de importantes investigadores históricos y testimonios de primera mano de algunos de los futbolistas más importantes de este deporte. Así, entre los entrevistados figuran Gary Lineker, Alfredo di Stefano y Francesc Gordo, presidente de la asociación Amics de Josep Sunyol (presidente del Barça que fue fusilado en 1936).
60 minuts. El 33, 21.45
Homer J.Simpson escribió:
en fin... no hay mucho que decir sobre este tema (mas que mascado ya a estas alturas)
todo el mundo sabe lo que pasó con di estefano, para a estas alturas que tengais que demostrar nada...
cualquiera con dos dedos de frente sabria el chanchullo que hubo en ese fichaje, que fue una cosa "anormal" todo lo que lo envolvio, y sabemos donde acabo y porque acabo alli, lo demas es hablar por hablar.
El que no lo quiera ver es porque no quiere.
salu2
): También explica cómo el caudillo Francisco Franco utilizó la imagen del Real Madrid para asentarse en el poder, e inspirar un sentimiento de orgullo nacional español unificado, con las Copas de Europa que ganó el equipo merengue. Estos éxitos le permitieron mejorar el reconocimiento popular hacia su régimen autocrático.
keops escribió:
Hoy a las 21:45 en el C33 de la TV3, para malpensados el reportaje es de la BBC gente imparcial no como otros que se creen que franco simplemente se limitaba a mirar que bien jugaba al futbol el madrid
Edit: Aparte de mirar que bien jugaba el madrid, para quien no lo sepa, se dedico a fusilar al presidente del Barça y poner en su lugar presidentes elegidos a dedo por el regimen, evidentemente los elegidos eran afines al regimen y no me extrañaria que al madrid.
[qmparto]
¿queréis una cópia en DVD? Montamos un negocio, a 3€ la copia ![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
dat28850 escribió:
Eso nunca lo podremos negar, que Franco se aprovecho de la imagen internacional del Madrid, porque lo poco que en esos momentos podia exportar España.
Que no quiere decir que el Madrid se aprovechara de Franco, sino al contrario.
Y vamos, con lo que habia en Europa, me cuesta creer que Franco manejara el cotarro para manipular copas de europa, y en España ya se ha dicho que el barçagano casi lo mismo que el Madrid...
hay que ser muy iluso para creeerse semejante idiotez... Homer J.Simpson escribió:No se si el documental que ha puesto keops en el post sera el mismo, pero si lo es echale un vistazo a ver si de una vez abres los ojos, aunque contigo lo veo dificil.
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
eTc_84 escribió:Lo emiten en C33, estará baneado por las otras
keops escribió:
Claro se aprovechaba de la imagen pero no movia un dedo, se limitaba a esperar si el madrid tenia la suerte de ganar los partidos, no? y si perdian pues a esperar una nueva opportunidad
Homer J.Simpson escribió:ni tu ni yo vivimos esa epoca para poder demostrar nada, y de nada me vale que me pongas extractos de cualquier web, porque informacion como esa, pero al reves tambien las hay.
Homer J.Simpson escribió:Yo digo que el madridismo nunca lo ha negado, y llevan años con la puta boca cerrada porque saben lo que paso, ahora despues de 50 años quieres venir tu a demostrar lo indemostrable?
tu haz lo posible, que como ya he dicho, cualquiera un poquito inteligente sabe lo que franco hizo con di estefano.
Yo me fio de mi abuelo merengue, que me explico todo y del famoso documental del canal historia, que misteriosamente desaparecio de la programacion.
No se si el documental que ha puesto keops en el post sera el mismo, pero si lo es echale un vistazo a ver si de una vez abres los ojos, aunque contigo lo veo dificil.
daniel_5 escribió:
Esto lo cito para cuandos e diga que las copas de Europa son pro la obra y Gracia de Franco
Saludos
P.D: Bueno me desconecto de esto, que no tengo ADSL y me va asubir el telefono un huevo
dat28850 escribió:No dudo de su prestigio, pero esto lo que dice de Di Stefano en todo el blog:
Nada mas.
Y yo pregunto,en QUE y COMO se pone de lado madridista?
Si hubiera algo, pues podria ser verdad o no, pero como haceis vosotros, dice "El regimen se puso de lado del Madrid en el caso Di Stefano".
Y ahi queda.
Como dije antes, no dudo para nada de este hombre, pero con eso, a mi por lo menos no me convence.
Lo siento.
PD:Por cierto, ahi ya habla de alguna recalificacion al Barça, curiosamente durante el franquismo (hubo algunas mas en esa epoca).
Pero no quiero entrar a valorar ese tema.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
keops escribió:
Que en una dictadura, el dictador se ponga del lado de un equipo no influye
¿Fueron culés? ![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
que sale en la 1 en una serie y despues con la berdún en "dos rombos" ![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
dat escribió:Y tanto que lo retuvo,como que no lo tramito.
La FIFA prohibio al jugador jugar en cualquier club español mientras no arrglara su contrato con Barça/Madrid.
web del FC. Barcelona escribió:A pesar de que a efectos legales la FIFA daba la razón a nuestro Club y que el argentino ya se había incorporado al Futbol Club Barcelona, la Federación Española, presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid, retuvo el transfer del jugador impidiendo así que Di Stefano se pudiera alinear oficialmente con el Barça. Esta situación se alargó durante más de tres meses hasta que se hizo insostenible y, finalmente, después de que la Delegación Nacional de Educación Física y Deportes dictara una sentencia según la que se prohibía la contratación de jugadores extranjeros, el Futbol Club Barcelona decidió vender el argentino a la Juventus.
keops escribió:Ahora comenzara el reportaje de la BBC en el C33, entre otros sale entrevistado di stefano, por que sera?? ya posteare lo que diga.
Lo que me jode es que por culpa de Dat me pierdo a la Verbeque
La Fifa daba la razon al barça, fue la federacion la que retuvo el transfe
El Barça, que había dado una paga y señal al River, club propietario de los derechos del astro argentino, vio como el Real Madrid llegaba a un acuerdo con el Millonarios de Bogotá, equipo en el que Di Stefano jugaba como cedido, con la intención de 'robar' el crac al Barça. A pesar de que a efectos legales la FIFA daba la razón a nuestro Club y que el argentino ya se había incorporado al Futbol Club Barcelona, la Federación Española, presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid, retuvo el transfer del jugador impidiendo así que Di Stefano se pudiera alinear oficialmente con el Barça.
En resumen, el Real Madrid posé los derechos de DiStéfano al habérselos adquirido al Millonarios pero sólo hasta fin de 1954, al no haber podido adquirírselos al River Plate, pues se les había adelantado el Barcelona. Por su parte, el Barcelona no ha negociado con Millonarios, y ha pagado a River Plate el 50% de los que estos piden por los derechos del jugador a partir de 1955. Por ello, ninguno de los dos clubes podían tramitar la solicitud de licencia para el argentino en la Federación Española de Fútbol para la temporada 1953-54: el Barcelona necesitaba que el Madrid cediera sus derechos, y el Madrid no podía hacer otro tanto sin el visto bueno del River Plate, que había vendido sus derechos al Barcelona. La FIFA comunicó a la Federación Española que no se tramitara licencia ninguna a Di Stéfano mientras no se aclarara esta situación. Era necesario que ambos clubes llegaran a un acuerdo.
keops escribió:Ya se acabo el reportaje, lo de di stefano lo han llamado y es literal "el escandalo mas grande de la historia del futbol" entre otras cosas han hablado de la importancia que le daba franco al futbol al llegar la TV y como pretendiase reintegrarse a europa a traves del futbol (copa de europa). Di stefano no ha dicho nada pero sobre las presiones que recibio el presidente del barça han dicho que lo detuvieron en madrid y lo amenazaron con joderle sus empresas textiles si no aceptaba la cesion.
[qmparto][qmparto] [qmparto] -Quien vea las Copas del Real, estas 5 de las que hablamos, se dará cuenta de que son ridiculas, nada tienen que ver con las actuales.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[barret]](/images/smilies/nuevos/barretina.gif "Catalán")
Enga, dejad ya los piques absurdos, que los podemos embolicar hasta limites insospechaos!
central98 escribió:Pocos días después, Martí Carreto es convocado a la capital por el presidente de la Federación Española, Armando Muñoz Calero. dispuesto a 'compensar' lo bien que se había portado en la tramitación de los papeles de Kubala.
Di Stéfano viene a Barcelona y lo tienen medio escondido hasta que el complejo papeleo contractual quede resuelto, pues el doble contrato con el Millonarios creaba una situación embarazosa. Llegó a jugar algunos amistosos con la camiseta azulgrana, el primero de ellos en Palafrugell.
El Barça es invitado por aquellas fechas a participar en la pequeña Copa del Mundo de Caracas. Allí, un emisario del Millonarios le propone al presidente Enric Martí Carreto la baja de Di Stéfano a cambio de dos amistosos en Bogotá. El presidente no acepta en una decisión lamentable.
Santiago Bernabéu, que estaba al corriente de todas las gestiones (¿quién le informaba?), envía a Eguiluz a Bogotá para que pague la baja de Di Stéfano.
)Como complemento de la sesión intimidatoria, el General Moscardó, a la sazón Delegado Nacional de Deportes, telefoneaba cada quince minutos para saber si la 'negociación' ya estaba resuelta. Martí Carreto, abrumado, acabó cediendo y firmó un contrato, ideado por Moscardó y Muñoz Calero, sin precedentes: Di Stéfano jugaría un año con el Madrid y otro con el Barça
Nada más llegar a la Ciudad Condal, el presidente convocó a la junta directiva para explicar lo ocurrido. La reacción de los directivos fue unánime: todos dimiten en señal de protesta. Tres días más tarde, percatado de la gravedad del asunto, también dimitió Martí Carreto. Antes, se había renunciado al contrato 'oficial' por Di Stéfano.
)Hommer escribió:Juego , set y partido para el barça
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
, y que cogieran y tras montar y desmontar algunas leyes segun venia el viento para mantener la situacion parada, "obligaran" al presidente del atletico a aceptar repartirse al jugador y despues a cederlo totalmente a cambio de una compensacion. Impensable en una sociedad civilizada , factible y ocurrido en una dictadura.
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
[flipa]
central98 escribió:Yo creo que distendir esto mas es tonteria, no vale la pena escudriñar en un pasado que poco tiene que ver con el presente, pero conste que son madridistas los que se empeñan, y esto lo digo por el de un poco mas arriba que le duele la realidad.
Yo creo que es algo evidente que sin las intervenciones partidarias, osea en un regimen normal y igualitario, jamas de la vida di stefano habria jugado en el madrid, o como mucho no mas de una cesion de un año, y ya apurando mucho y el barça cediendo a eso. De hecho a ningun equipo se le ocurriria intentar algo asi sin saber que tienes todo el apoyo mandatario de tu parte. Es que es algo ridiculo intentar llevarte a un jugador impidiendo su fichaje por el resquicio que le falta al otro, y encima pretender con ese resquicio llevartelo.
Lo de la dimision es evidente prueba de que has hecho algo que no tocaba por causas externas, y no hace falta que nadie lo diga para saber que tipo de causas externas son, aunque arriba las pone.
Y conste que por mi se pasa pagina sin mas.
eTc_84 escribió:Empezad a pasarme vuestras direcciones físicas, os digo mi cuenta, me ingresáis 3 € y os mando a todos un DVD, y a los madridistas, la dirección de un manicomio por si luego no lo podéis asimilar.
[qmparto][qmparto][qmparto] [qmparto] si pero di stefano hablo en castellano, asi k sus respuestas estaran muy claras, pero bueno lo negaran de alguna forma.eTc_84 escribió:Mi padre lo grabó en el HDD del grabador DVD... tengo que grabarlo a DVD, y luego mirar de cortar el cacho.
Puede ser factible.
Lo malo es que está en catalán, y ya tendrían excusa
No que va, era uno mas. Fue casualidad que tras 20 años sin ganar la liga ganaran 5 copas de europa seguidas. Fue el bloque que lo llaman ahora.rortega2000 escribió:Que pasa que era Di Stefano el que ganaba los titulos!, no sabia yo que un jugador fuera tan determinate tantos partidos!!, no me digais que tambien paraba los tiros de los otros atacantes!
Este jugador era clave total para decantar, como despues se vio, en el barça aun habria sido mas trascendente.lherre escribió:Es que a ver pensemos un momento.
- Por qué este jugador y no otro??
lherre escribió:- Por qué sólo con este jugador y no con otros antes??
- Si es verdad que el barcelona había ganado tanto antes no hubiera sido más fácil "ejercer presiones" para que esto no suceda o "robar" las figuras del Barcelona anteriores a Di Stefano (Kubala por ejemplo)
Es que no me cabe en la cabeza que después de más de 10 años de dictadura y si era tan importante el fútbol para Franco y en especial el Madrid (que eso no se puede rebatir), no entiendo como no gano todo y segundo como el madrid no tenía a la selección española. Es que es de cajón, que no hubiera hecho esto antes es rarísimo, diría que hasta tonto.
El madrid se empezo a tomar como representante a partir de ese momento, como explican varios textos de por ahi. Si, suena a demasiada casualidad, pero es asi.Schumy escribió:Y lo mismo q dice lherre... EL Barsa llevaba años ganado todo y Franco lo permitia? Coño q mamon era el caudillo q permitia q su equipo del alma le fuesen mal las cosas. Que poca base esas teorias, en fin.
Es que no hay mucho mas. Y solo ese hecho ya decanto, sin ese hecho el madrid habria tenido a di stefano como mucho un año en calidad a lo que hoy se conoceria como cesion. Nos estas dando la razon.lherre escribió:Por lo tanto, yo no digo que no hubiera presiones, etc (hasta creo que las hubo y me lo creo), pero por lo demás no paso.
El barcelona evidentemente lo queria, y no fue suyo, entre otras puyitas, porque el presidente cedio a presiones y amenazas personales, y unilateralmente como ya se ha dicho. Vamos, mas en representacion suya que en la del barcelona. Por eso su siguiente decision fue dimitir.lherre escribió:Si el Barcelona hubiera querido al jugador en el 54 era suyo (ahí estaba la Fifa para corroborarlo).
Si pero tu lo has llevado a otro nivel fuera del habitualdat28850 escribió:Fue el amigo eTc quien enmpezo el debate en el hilo del Betis preguntando por Di Stefano
Es que este tipo de cosas no son demostrables con pruebas, eso creo que es evidente, si un estado dictatorial no puede ocultar mas alla de 4 voces las "ilegalidades" que comete, apaga y vamonos. Y esas 4 voces son las unicas pruebas palpables, aparte de las evidencias no probables que desprende a la legua el caso.dat28850 escribió:pero os agarrais a cosas que no se pueden demostrar, estan claras, pero no se pueden demostrar, y en cambio nadie duda de que hubo un robo.
De eso creo que nadie se ha quejado, es algo normal, y ahi no habria maldad externa sino del madrid, con lo cual me parece bien. Solo que nadie habria intentado un caso tan perdido y sinsentido sin saber que vas a tener mucho apoyo extra en el tema.dat28850 escribió:No entro a valorar si la actitud del Madrid fue etica teniendo el jugador medio contrato con el Barça (esto de las intromisiones ha ocurrido siempre, Karembeu...).
Hombre... la mitad? Vale que cedido no estaba, porque era un caso particular y especial, y del barça no podia ser aun 100% porque faltaba un acuerdo por ese año con el otro club. Pero algo similar. Si la memoria no me falla (puedo errar algo) de cuando me empape del tema, di stefano dejo tirado a river (siendo de su propiedad), y se fue a jugar a colombia. Y alli hicieron un chanchullo entre federaciones para validar esos contratos por algun año. Cosa que de entrada ya me parece bastante ilegal pero bueno, a saber como estarian las cosas en aquellos tiempo, demoslo por valido. El millonarios tenia a di stefano 2 años, o un año desde el momento de este caso, y luego pasaba otra vez a propiedad de river. Lo primero que estaria por ver es si en una situacion asi, el club temporal puede vender a un jugador, lo cual a mi me parece surrealista, pero pasemoslo. El barça se lo ficha a river, con lo cual tiene a di stefano legalmente de un año para alante, eso yo no lo considero la mitad, sino casi todo. Luego antes de llegar al acuerdo con millonaros para completar el traspaso se interpone el madrid con ese acuerdo, un acuerdo que teoricamente seria valido, pero que a efectos no deberia ser mas que una rabieta que no deberia llevar a ninguna parte mas que a alargar el tema de la incorporacion en el barça, o a tirando por lo alto tenerlo un año en propiedad para luego pasar al barça totalmente, lo cual no es la mitad sino muy poco.dat28850 escribió:Pero llegamos a un punto que queda claro que ambos clubes tenian la mitad de los derechos del jugador (ni estaba cedido, ni era del Barça...).
Y lo unico a lo que os podeis agarrar, es a que a Marti le"obligaron" a dar su parte.
Nadie puede demostrarlo, pero hay que creerlo a pies juntillas.
Y en cambio, hay documentos donde se reconoce la mediacion del intermediario FIFA, o donde el Barça vende al Madrid su parte, y yo no puedo creer esos documentos.
Eso tambien es cierto.dat28850 escribió:Que hay mucha gente que se queda con la coplilla de que el madrid robo a Di Stefano (parece que entro Franco en Barcelona y lo saco en mitad de un partido con la escopetilla) sin saber NADA de lo que paso.
Hombre pues si pones un video de di stefano diciendo que jugo en el madrid por culpa del regimen franquista, pues no estaria nada mal. Aunque, no es por dudar de ti, me extraña que di stefano cogiera y dijera eso en tv3, mas que nada por respeto a su club.eTc_84 escribió:Mi padre lo grabó en el HDD del grabador DVD... tengo que grabarlo a DVD, y luego mirar de cortar el cacho.
Puede ser factible.
Por mi tambien, aunque ahora querras contestar clarodat28850 escribió:Y cuando querais cerrar el tema, hasta aqui hemos llegado.
Yo me doy por mas que satisfecho.
y luego...., acabo de leer esto en la entrevista a tomas guasch:Vamos igualita que las de ahoraas escribió:Cuando se organizó la Copa de Europa, el periodista catalán Carlos Pardo, que era corresponsal en España de L'Equipe, invitó al Barça a participar en la primera edición y el gerente de entonces le dijo que no, que lo interesante sería rescatar la Copa de Cataluña. Pardo se fue entonces a Madrid y Saporta se apuntó inmediatamente a la idea.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
, solo el hecho de que el barça rechazara participar en favor de la copa catalunya (si es cierto esto) ya habla de la importancia que tenia esa copa en aquel entonces.
