Roger Ebert`: ``Los videojuegos no son un arte´´

Archivado
1, 2
http://meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw438ed2c348fe9&pic=GEN

Leo por meristation...
Roger Ebert es uno de los críticos cinematográficos de EEUU y en una sola columna suya publicada en el diario Chicago Sun Times ha cosechado miles de "nuevas amistades" entre los aficionados a los videojuegos. Ebert contestó a un lector que le recriminó entristecido que considerase los videojuegos un medio inferior al cine y la literatura, a pesar de que el propio crítico ha reconocido que no conoce casi ningún videojuego, y que apuntó que el propio cine tuvo que esperar muchos años para que se le considerase un nuevo arte.

La respuesta de Ebert no tiene desperdicio: "Considero que los videojuegos son inherentemente inferiores al cine y a la literatura. Hay una motivo estructural para ello: los videojuegos por naturaleza necesitan decisiones del jugador, algo que es la estrategia opuesta al cine y la literatura serios, que requieren un control del autor." Admite que los videojuegos pueden ser "elegantes, sutiles, sofisticados, desafiantes y maravillosos visualmente" pero que la naturaleza del medio les impide llegar a ser un arte.

Y concluye: "Por lo que sé, nadie en este u otros campos ha podido citar un juego que pueda compararse con los grandes dramaturgos, poetas, cineastas, novelistas y compositores. Acepto que un juego pueda aspirar a una importancia artística como una experiencia visual. Pero para la mayoría de jugadores, los videojuegos suponen una pérdida de horas preciosas que podrían aprovechar para hacerse más cultos, civilizados y mejorar su empatía."


Debo decir que en general concuerdo bastante con lo que dice, hasta ahora pocos o ningún videojuego han alcanzado la altura de las grandes obras de arte (aunque no queda mucho para ello) pero dónde discrepo es en la parte en la que dice que por su propio concepto de la interrvención de jugador, el producto queda rebajado. Creo que este señor desconoce la palabra ``jugabilidad´´, que es casi un contrato de ajuste entre programador y jugador. La totalidad de obras de arte requieren una interpretación de su contenido más o menos pasiva, que viene de forma explícita o implícita. ¿Por qué no iba el arte a requerir una interacción activa por parte del espectador para lograr captar todo su significado/simbolismo?. Supongo que este hombre no lo aceptaría, ya que requeriría redefinir lo que él entiende por arte.

Precisamente, el apartado al que él se refiere, el visual o gráfico, es el más superficial del videojuego: se puede ser muy estético y dominar lo visual con gran maestría, pero si de fondo no hay nada (lo que se refiere a la jugabilidad en la mayoría de los casos, aunque a veces engloba también al guión/narrativa) lo que tenemos es un señor bodrio. Algo que en literatura se atenúa, pues si haces una historia que únicamente tiene una redacción prodigiosa, tendrás algo cuánto menos bonito (y que seguramente pase a la historia), pero que seguramente sea un tostonazo importante.

En fin, ¿cómo lo véis?. ¿Creéis que la interacción jugador-juego rebaja su condición? ¿Realmente pensáis que el control que ejerce un programador (o el director del proyecto, mismamente) se diluye con esta interacción?. Francamente yo no lo veo así. Al menos, creo que los juegos más jugables tienen tras de sí un estricto control y ejecución por parte de los que lo han desarrollado.
En fin, ¿cómo lo véis?.


que como todo, es tan solo una opinión mas, y que al menos esta bien argumentada.

PD: para mi no se si sera un arte, pero estoy convencido de que los videojuegos artisticos tipo Shadow of the colossus/ICO, Zelda, Yoshi Island, Final Fantasy, etc, requieren de una sensibilidad especial...
Ya lei el titular en otro sitio y me sono a trollada, pero lo cierto es que esta bastante bien argumentado y estoy bastante de acuerdo. De todos modos es discutible que la interactividad haga que un arte sea menor.
Yo creo que el videojuego tiene un componente artistico, algunos mas que otros, pero el componente esta ahi. No es la funcion principal pero sin el elemento artistico el juego quedaria cojo.
Es como la arquitectura, la base de la arquitectura no es el componente estetico sino crear edificios. Todo lo demas es importante, pero secundario.
Lo mismo pasa en los videojuegos, la base de los videojuegos es la jugabilidad y la jugabilidad es un elemento abstracto. Esta basado en determinadas reglas que plantea cada juego. Esto se ve muy bien en Warioware en el que te plantean un juego cada 5 segundos, "salta!", "esquiva!", "une!" etc...

De todos modos hay mucho mas arte en Okami, Zelda WW, Shadow of the Colossus y WarioWare que en toda la produccion de Hollywood desde tiempo inmemorial
No estoy de acuerdo.

¿Acaso no hay muchos juegos en que la trama es obra del autor?
¿Que hay de los diseños y graficos?
¿Solo es arte lo que queda en manos del autor?
Estas confundiendo el juego con el entorno. EMHO
como bien dice ese hombre, el cine tuvo que esperar muchos años para ser considerado arte.

por otro lado, hay que observar que en el tiempo que los videojuegos llevan con nosotros, han mostrado una notable evolución.
con ésto quiero decir que en épocas de 8 y 16 bits, los juegos que predominaban eran del género de plataformas o shot em up, con un desarrollo bien distinto que si te metes en un Zelda o en un Shenmue

si bien no pueden ser del todo considerados arte, están cada vez más cerca de serlo
coleco escribió:Estas confundiendo el juego con el entorno. EMHO


Quizas, pero el juego es un todo. ¿Si despreciamos el 'entorno' que nos queda?...
Esto esque es muy complicado, para mi arte es un cuadro pintado por un hombre hace 500/600 años, y no cualquier cuadro. O una escultura d eun busto de la grecia de hace 2000 años,etc....
Las porquerias que sacan ahora y se llaman arte conceptual son una autentica "basura", engaña bobos y sacadores de cuartos.
Bien, donde se quere engrosar a los videojuegos? en el primer o en el segundo grupo? Espero que no se engloben en el segundo y para que se engloben en el primero ha de pasar tiempo, no digo 500 años pero si 20/30. Por ejemplo ya se le podria calificar d eobra de arte a SMB o bubble bobble, golden Axe,tetris, etc.... XD es broma pero esos serian algunos de mis candidatos.
NaN escribió:Por ejemplo ya se le podria calificar d eobra de arte a SMB o bubble bobble, golden Axe,tetris, etc.... XD es broma pero esos serian algunos de mis candidatos.


este hombre se refiere al concepto de videojuego.

me explico, esto no va de "este juego es una obra de arte y este no", sino si en general, los videojuegos, son arte
Pero para la mayoría de jugadores, los videojuegos suponen una pérdida de horas preciosas que podrían aprovechar para hacerse más cultos, civilizados y mejorar su empatía.

Sí, podemos ponernos a leer el Hola, ver Salsa rosa o una superproducción bodrio hollywoodiense, medios mucho más establecidos y conocidos por todo el mundo y socialmente aceptados, y por lo que parece, menos criticables. Es cuestión de opinar extremando posiciones...

Se ve que los medios de entretenimiento donde el usuario debe ser parte activa en el desarrollo de los acontecimientos, no tiene el prestigio necesario de cara a la sociedad. ¿No se podría en cierta forma llegar a la conclusión de que esta forma de entretenimiento es una extensión de medios como la literatura o el cine dando poder de decisión al protagonista lector/espectador?

En ciertos aspectos, este señor tiene razón, pero creo que su opinión sería bastante más razonable teniendo un conocimiento más profundo de la historia de este medio. La industria cinematográfica y la de los videojuegos hoy en día no se diferencian tanto, y dentro de las mismas hay productos que pueden llegar a ser arte, o simple producto de consumo rápido sin permanencia en el recuerdo y la historia colectiva.

Saludos
Estoy totalmente de acuerdo si este hombre tambien considera que la mayoría del cine, literatura, musica, pintura y escultura tampoco llega al nivel de obra artística sino de mero producto comercial.

Que sea interactivo o no para mi desde luego no hace que sea o no arte. La calificación de obra artistica en mi opinión viene por otro lado. Pero en mi opinion tampoco considero que ningun juego de los que he jugado en mi vida sea una obra de arte en su conjunto, aunque a veces algunos de sus componentes como el diseño o la musica si me lo puedan parecer.
Claro, los videojuegos no son arte pero los truños de peliculas que se han hecho basadas en ellos sí que lo son... [poraki]

Una cosa es que los videojuegos sean demasiado recientes como para que se les acepte como una forma de arte, pero no se puede negar que muchos juegos son un derroche de inmaginación y creatividad, mucho mas que las producciones literarias y cinematográficas (o si no, no estaría tan de moda sacar pelis y novelas basadas en videojuegos [reojillo])

En cuanto al tema de que la interacción con el jugador es lo que impide a un videojuego ser un arte, no me convence. Los videojuegos tienen autor. Y la intención del autor es la misma que para cualquier tipo de arte: transmitir algo, ya sea una historia, unas sensaciones, una experiencia única... y los videojuegos lo hacen. [buenazo]
Quizá otras expresiones artisticas están mas centradas en el autor y su obra, como la pintura y la escultura, y eso contrasta con los videojuegos, que está claramente centrado en el espectador. Pero, por ejemplo, el teatro y el cine están claramente enfocados al espectador.
Si una obra de teatro en la que los actores interactúan con el público se considera arte, ¿por que no se puede considerar arte a los videojuegos?

Por lo menos, aunque no se reconozca a los videojuegos como arte, se debe reconocer su contenido artistico.
yo lo he dicho antes, pero lo vuelvo a repetir

no se trata de individualizar, de decir "es que hay películas que son bodrios"
eso ya se sabe, aquí se está hablando de que EL CINE y LA LITERATURA son arte, no determinada pelicula ni determinada novela
bartews3 está baneado por "Clones"
En cuanto al tema de que la interacción con el jugador es lo que impide a un videojuego ser un arte, no me convence. Los videojuegos tienen autor. Y la intención del autor es la misma que para cualquier tipo de arte: transmitir algo, ya sea una historia, unas sensaciones, una experiencia única... y los videojuegos lo hacen.
Quizá otras expresiones artisticas están mas centradas en el autor y su obra, como la pintura y la escultura, y eso contrasta con los videojuegos, que está claramente centrado en el espectador. Pero, por ejemplo, el teatro y el cine están claramente enfocados al espectador.
Si una obra de teatro en la que los actores interactúan con el público se considera arte, ¿por que no se puede considerar arte a los videojuegos?


Opino lo mismo. Tanto en el cine como en los videojuegos los autores quieren transmitir algo que ellos sienten. En los dos medios se ve la influencia del autor y lo que queria transmitir ya sea con la pelicula o con el juego. No veo razon para considerar arte al cine y no al videojuego.

Si no se le considera arte ¿Las peliculas interactivas entonces son arte?
pues ese tal Roger Ebert me sabe a bola....


un video game trae cultura, los mismos nos muestran la cultura del japon, historias interesantes, tecnologias, aprendo bastante ingles con los nó traducidos. Ademas con los juegos online formas una comunidad sin brechas cualturales ya que puedes tener amigos de varios paises....



por encima o pordebajo es una estupidez intentar comparar que tan artistico es un ramo determinado....

para mi una mesa de madera puede tener tanta arte como la torre eifel.. la diferencia es el presupuesto.
aquí se está hablando de que EL CINE y LA LITERATURA son arte, no determinada pelicula ni determinada novela


Por una vez coincidiré contigo, Metal Nazgul ;)

Habla de medios de expresión y de su validez como forma de arte.

Independientemente de su diseño, acabado gráfico y jugabilidad, si el videojuego (una creación) consigue transmitir y recrear lo que pretendía el autor, al menos yo considero que es arte.

Desde luego no es un comentario de troll, pero aunque argumentado es bastante rebatible lo que afirma. De todos modos difícil definir y encasillar lo que es el arte. ¿Alguien ha leido el Understanding Comics de Scott Mcloud?
"Considero que los videojuegos son inherentemente inferiores al cine y a la literatura. Hay una motivo estructural para ello: los videojuegos por naturaleza necesitan decisiones del jugador, algo que es la estrategia opuesta al cine y la literatura serios, que requieren un control del autor."

El teatro vanguardista empieza a incluir elementos de interacción con el público... ¿tampoco es arte por ello?

Yo creo más bien, en el elemento de interacción como el siguiente eslabón en la evolución del arte. De hecho, muchas grandes obras modernas requieren cierta "colaboración" por parte del espectador para ser apreciadas correctamente (el bosque de Ibarrola, o esas obras decorativas que contempladas desde un punto concreto representan una imágen).

Si el fulano sólo concibe el arte como algo estático fruto de una mente creativa cuya único fin es ser admirado... pues bien por él. Yo creo que es mucho más que eso.
Respondiendo concretamente a:
este hombre se refiere al concepto de videojuego.

me explico, esto no va de "este juego es una obra de arte y este no", sino si en general, los videojuegos, son arte

Eso creo que es un concepto erróneo por nuestra parte; de hecho, yo opino que cualquier cosa puede constituir una obra de arte en sí misma (un plato culinario, un jardín... incluso un gesto), y al mismo tiempo, puede no serlo en absoluto.

Saludos.
Desde luego coincido con el en que el ideojuego no es arte.
Y concluye: "Por lo que sé, nadie en este u otros campos ha podido citar un juego que pueda compararse con los grandes dramaturgos, poetas, cineastas, novelistas y compositores. Acepto que un juego pueda aspirar a una importancia artística como una experiencia visual.

Pacman, Space Invaders, y aunque no me gusten demasiado, los Final Fantasy.
Cualquier mierda-kutre-juego de movil, actualmente ya es casi mejor que cualquier pelicula que esté en la cartelera. En estos momentos el cine esta en uno de sus peores momentos y va el tio este y suelta esas paridas.

Pero para la mayoría de jugadores, los videojuegos suponen una pérdida de horas preciosas que podrían aprovechar para hacerse más cultos, civilizados y mejorar su empatía."


y el podria comprarse una consola para manter cerrada esa bocaza...


[mad] [mad] [mad] Putos artitas que van de cool y de artistos. [alien] [alien] [alien]
bartews3 está baneado por "Clones"
En el foro de meristation, un usuario pone unas declaraciones de Miyamoto, que, yo, por lo menos, las considero mas acertadas que las de un tio que dice que apenas conoce los videojuegos:

"Cuando se me contrató en Nintendo, se me contrató como el primer artista de la compañía, y desde entonces hasta ahora he considerado mi trabajo como lo que es. Si no recuerdo mal, en mis tiempos académicos aprendí que la definición de arte es "capacidad por la cual, a través de la materia, el sonido o la imagen, se crea lo que es fruto de la imaginación" En mi opinión, es obvio que mi trabajo se basa en estas premisas, y, por tanto, crear videojuegos es crear arte."
el razonamiento esta bien argumentado y, aunque no coincido con el (yo no creo que el hecho de que una obra sea interactiva incida directamente en su nivel artistico) tiene mi respeto.

Tambien coincido en que la muy mayor parte de la produccion actual de los artes reconocidos...tiene muy poco, por no decir nada, de arte, y tambien debo traer el apunte de que otras artes reconocidas, como la escultura o el teatro, pueden llegar a tener niveles relativamente altos de interactividad (con el entorno o con otras personas) y no por ello dejan de ser expresiones artisticas.

saludos cordiales.

pd. en mi opinion no todo el cine que se produce hoy dia es detestable, hay ejemplos muy buenos y el numero de peliculas que se puede ir a ver al cine cada año sin vomitar no es precisamente nulo o bajo (emho).
Zhul escribió:
El teatro vanguardista empieza a incluir elementos de interacción con el público... ¿tampoco es arte por ello?


de hecho, mucha gente opina que la pintura vanguardista no es arte. yo me mantengo al margen, pues por un lado no se puede comparar la balsa de la medusa de Gericault con una obra de monet, pero éste realiza unos estudios sobre la luz y el color interesantes. digamos que es otro estilo y otra época

Zhul escribió:Eso creo que es un concepto erróneo por nuestra parte; de hecho, yo opino que cualquier cosa puede constituir una obra de arte en sí misma (un plato culinario, un jardín... incluso un gesto), y al mismo tiempo, puede no serlo en absoluto.

Saludos.


estamos de acuerdo. para mi Ocarina of Time es una obra maestra, por poner un ejemplo.

el cine está considerado como el séptimo arte, pero aunque para ti, un jardín o un plato culinario suponga una obra de arte como para mi the legend of zelda, no justifica que se englobe a los videojuegos como arte, ni mucho menos.

es como las maravillas del mundo, no va a aparecer una maravilla nueva cada 3 meses
Metal_Nazgul escribió:el cine está considerado como el séptimo arte, pero aunque para ti, un jardín o un plato culinario suponga una obra de arte como para mi the legend of zelda, no justifica que se englobe a los videojuegos como arte, ni mucho menos.

Que se reconozca o que no... es irrelevante. Toda clasificación al respecto me parece pura patraña.

Comparto el punto de vista de Miyamoto.
Arte que lo podemos calificar como una virtud proveniente del ARTISTA en el cual comparto contigo bartenews en el que a Miyamoto lo considero un artista q es capaz de hacer con géneros aunq sean ya conocidos y usados, una maravilla de juego (tambien hay otros por supuesto).

Aunq esto es un caso individual, esto ya me hace pensar que como otros apartados se debe incluir como arte. Porq tanto al cine como la literatura, el llegar a ese nivel de arte es conseguido por trabajos individuales excelentes.
bartews3 está baneado por "Clones"
bel303 escribió:bartenews


Como me has llamado?? Eso no me lo dices en la calle

[sonrisa]
joer voy a tener q hacer un cursillo para decir tu nick [tomaaa]

pd. para mi ese razonamiento no está bien argumentado...solo por el simple hecho de que no es un gamer. Criticar algo sin conocimiento de causa no tiene razón de ser.
hace falta ser un gamer para opinar sobre videojuegos?

cuidado que ese debate es muy peligroso.

lo que hace falta es estar documentado, no ser parte de la accion.

saludos cordiales.
Soi me venden como arte algunas mierdas (y nunca mejor dicho) dadaistas, o modernas; que no joda que algunos juegos son muy superiores a lo que hoy más de uno denomina arte.
Quizá el tal Roger no debería dar su opinion sobre algo que desconoce. Primero debería conocer los videojuegos, y luego dar su opinión sobre si se les puede considerar arte o no.
Pero para la mayoría de jugadores, los videojuegos suponen una pérdida de horas preciosas que podrían aprovechar para hacerse más cultos, civilizados y mejorar su empatía."

Ese comentario se lo podía haber ahorrado. Muchas producciones de Hollywood son un mero pasaratos aburrido e insustancial. Y él, como crítico de cine, debería saberlo mejor que nadie.
Y además, por norma general, los videojuegos ponen a prueba tus reflejos y capacidad de reacción, y te hacen pensar, algo que muy pocas peliculas consiguen...
Ruby Gloom escribió:Soi me venden como arte algunas mierdas (y nunca mejor dicho) dadaistas


jaja esos si que te venden NADA xDD
GXY escribió:hace falta ser un gamer para opinar sobre videojuegos?

cuidado que ese debate es muy peligroso.

lo que hace falta es estar documentado, no ser parte de la accion.

saludos cordiales.


Por supuesto, sobre todo cuando se habla de una crítica de esa magnitud. Como puedes calificar o no de arte sin conocer entonces?

No confundas una opinion personal de que te guste o no los videojuegos con calificarlos.

El estar documentado entra el ser un gamer. (aparte de otras cosas)
lo dire otra vez a ver si lo pillas...

hace falta *practicar* una actividad para formarse una opinion sobre ella?

piensalo bien antes de responder ;)

saludos cordiales.
bel303 escribió:pd. para mi ese razonamiento no está bien argumentado...solo por el simple hecho de que no es un gamer. Criticar algo sin conocimiento de causa no tiene razón de ser.


está perfectamente argumentado.

es más, creo que precisamente los gamers son los que más subjetivamente argumentan y a los que menos se debería tener en cuenta, porque basta que alguien como este señor ponga en duda si los videojuegos son arte para que una oleada de gamers le digan de todo menos guapo
lo diré yo tambien de otra manera para q lo pilles tu..
Hace falta para criticar los videojuegos haberlos jugado.

Puedes saber lo que se siente con zelda sin jugarlo??

No estamos hablando de un tema global como quieres indicar sino de los videojuegos. No tiene nada q ver como por ejemplo con la escultura q ahí si llevarías la razón.

No confundas tampoco una opinion con una crítica que para mi es lo q estamos debatiendo.

salu2.
y las gaviotas con cabeza de feto sí, claro

lo que pasa es que muy pocos juegos se pueden considerar arte (ico, rez, entre otros muchos) pero a día de hoy bastantes pocas películas/libros se pueden considerar arte

para ser crítico es un poco cerrado de miras. los medios audiovisuales modernos les dan a los "artistas" actuales la posibilidad de que su obra cambie con el espectador a cada momento, si eso para él es una pérdida de tiempo aquí hay algo que no funciona


por cierto, desde cuando la opinión de los críticos de cine vale para algo? se aburre de que nadie lo lea y tiene que meterse con los demás... están locos estos romanos
Para mi los videojuegos son un arte, aunque su opinión está bien fundamentada y es respetable X-D
bartews3 está baneado por "Clones"
GXY escribió:lo dire otra vez a ver si lo pillas...

hace falta *practicar* una actividad para formarse una opinion sobre ella?

piensalo bien antes de responder ;)

saludos cordiales.


Seamos logicos; NO puedes saber si un juego es bueno o malo viendo solo la caratula y un trailer o jugando 5 minutos. Para poder formar una opinion de los videojuegos hay que probarlos. Tampoco se puede opinar de la pintura si no has visto mas de 2 cuadros, ni de la literatura si nunca leiste un libro o del cine si no ves peliculas.

Y si aunque sea una solo obra de ese genero la que alcanza la categoria de arte, entonces si que se puede considerar como arte ese genero. Ni todas las peliculas son buenas ni todos los cuadros son buenos ni toda la musica es buena; Y sin embargo se les considera arte ya que dentro de esos generos hay unas pocas piezas que han alcanzado esa categoria. Con los videojuegos pasa lo mismo.

P.D: Mola este hilo. En meristation todo el mundo opinando lo mismo y poniendo a parir al tio. Aqui por lo menos se argumentan varias opciones. Hilos asi da gusto.
bel303 escribió:lo diré yo tambien de otra manera para q lo pilles tu..
Hace falta para criticar los videojuegos haberlos jugado.

Puedes saber lo que se siente con zelda sin jugarlo??

No estamos hablando de un tema global como quieres indicar sino de los videojuegos. No tiene nada q ver como por ejemplo con la escultura q ahí si llevarías la razón.

No confundas tampoco una opinion con una crítica que para mi es lo q estamos debatiendo.

salu2.


a quién te diriges, a GXY o a mí?? lo digo porque parece que has fusionado nuestros Post

podeis colgar de un poste al tio ese, pero yo estoy de acuerdo con él.
si leeis bien el hilo, lo que le recrimina un lector es que el rogert éste considera los videojuegos como un medio inferior al Cine y La literatura.

y yo me pregunto: ¿acaso hay alguien que crea que los videojuegos deben estar mejor considerados que el cine y la literatura??

[reojillo]
a bartews y a bel303:

hace falta tomar drogas para formarse una opinion sobre ellas, tal como decidir no tomarlas?

hace falta fumar para decidir no fumar?

hace falta beber alcohol para decidir hacerse abstemio?

hace falta tener relaciones homosexuales para decidir ser heterosexual?

hace falta robar casas o coches para decidir no robar al projimo?

hace falta comer carne para hacerse vegetariano?

hace falta conducir un coche para conocer la relevancia de poder conducir coches?

necesito poner mas ejemplos de "tomar decisiones sobre una actividad sin tener necesariamente que ejercer tal actividad para formarse una opinion acerca de ella" ??

lo que hace falta es INFORMARSE para FORMARSE una opinion, no digo que el sr. Ebert este convenientemente informado sobre videojuegos, que seguramente no lo esta, pero si digo que no es absolutamente preciso jugar videojuegos para formarse una opinion sobre ellos, pero eso si, estando correctamente documentado.

espero que el tema quede convenientemente explicado ahora.

saludos cordiales.
bartews3 está baneado por "Clones"
GXY escribió:a bartews y a bel303:

hace falta tomar drogas para formarse una opinion sobre ellas, tal como decidir no tomarlas?

hace falta fumar para decidir no fumar?

hace falta beber alcohol para decidir hacerse abstemio?

hace falta tener relaciones homosexuales para decidir ser heterosexual?

hace falta robar casas o coches para decidir no robar al projimo?

hace falta comer carne para hacerse vegetariano?

hace falta conducir un coche para conocer la relevancia de poder conducir coches?

necesito poner mas ejemplos de "tomar decisiones sobre una actividad sin tener necesariamente que ejercer tal actividad para formarse una opinion acerca de ella" ??

lo que hace falta es INFORMARSE para FORMARSE una opinion, no digo que el sr. Ebert este convenientemente informado sobre videojuegos, que seguramente no lo esta, pero si digo que no es absolutamente preciso jugar videojuegos para formarse una opinion sobre ellos, pero eso si, estando correctamente documentado.

espero que el tema quede convenientemente explicado ahora.

saludos cordiales.


Todo eso que citas no tiene nada que ver con el tema a tratar cuando lo cierto es que los videojuegos SI tienen relacion con la literatura, el cine, la musica y la pintura, que es lo que se considera arte, hoy en dia.

Y ademas tu mismo lo dices. Hay que informarse para formarse una opinion. Y dime tu como te informas de los videojuegos si no es jugandolos; Por lo que ves en el trailer? Por lo que dicen las revistas? Por lo que ves en 5 minutos de juego? Por lo que digan las asociaciones de padres o de videoadictos?
Metal_Nazgul escribió:
a quién te diriges, a GXY o a mí??


Me dirijo a GXY.

Bartews escribió:Todo eso que citas no tiene nada que ver con el tema a tratar cuando lo cierto es que los videojuegos SI tienen relacion con la literatura, el cine, la musica y la pintura, que es lo que se considera arte, hoy en dia.

Y ademas tu mismo lo dices. Hay que informarse para formarse una opinion. Y dime tu como te informas de los videojuegos si no es jugandolos; Por lo que ves en el trailer? Por lo que dicen las revistas? Por lo que ves en 5 minutos de juego? Por lo que digan las asociaciones de padres o de videoadictos?


Totalmente de acuerdo.

GXY esos ejemplos no van con el tema. Ya te he dicho antes que no es lo mismo hacer un comentario que una crítica.

Responde entonces a lo que dice bartews sobre criticar un juego sin probarlo. Para evaluar una categoría hay que documentarse como bien dices en todos los ámbitos. Y los videojuegos conllevan el jugarlos tambien.

saludos.
bartews3 escribió:Y ademas tu mismo lo dices. Hay que informarse para formarse una opinion. Y dime tu como te informas de los videojuegos si no es jugandolos; Por lo que ves en el trailer? Por lo que dicen las revistas? Por lo que ves en 5 minutos de juego? Por lo que digan las asociaciones de padres o de videoadictos?


en mi opinión, cuando hablamos de informarse de los videojuegos en el ámbito al que se refiere el tal roger, hablamos de saber como funciona un juego. en otras palabras, el mecanismo, y para saber eso, no hace falta jugar.

los ejemplos que pone GXY son igual de válidos tu sabes acerca de la droga y no tienes porqué drogarte, porque sabes como funciona todo.

en un videojuego, mientras que sepas que funciona cogiendo un mando y pasandote pantallas... (digo pantallas como misiones o como si digo un RPG...)
bartews3 está baneado por "Clones"
Metal_Nazgul escribió:en mi opinión, cuando hablamos de informarse de los videojuegos en el ámbito al que se refiere el tal roger, hablamos de saber como funciona un juego. en otras palabras, el mecanismo, y para saber eso, no hace falta jugar.

los ejemplos que pone GXY son igual de válidos tu sabes acerca de la droga y no tienes porqué drogarte, porque sabes como funciona todo.

en un videojuego, mientras que sepas que funciona cogiendo un mando y pasandote pantallas... (digo pantallas como misiones o como si digo un RPG...)


Puedo opinar de la literatura sabiendo unicamente que "funciona" teniendo paginas escritas que cuentan una historia? Y del cine sabiendo unicamente que "funciona" poniendo muchas imagenes seguidas y con sonido? O de la pintura sabiendo unicamente que "funciona" hechando pintura sobre un lienzo?

Yo creo que no. Como voy a poder opinar de los videojuegos si solo se que "funciona" tocando botones y pasandose pantallas?
GXY escribió:lo que hace falta es INFORMARSE para FORMARSE una opinion, no digo que el sr. Ebert este convenientemente informado sobre videojuegos, que seguramente no lo esta, pero si digo que no es absolutamente preciso jugar videojuegos para formarse una opinion sobre ellos, pero eso si, estando correctamente documentado.


Es relativo, nadie puede explicarme mejor como tirarse de un paracaidas que alguien que lo ha hecho toda su vida.

Por mas información que poseas, para algunas cosas, la práctica es irremplazable.

Alguien que no ha jugado vj NO puede opinar con propiedad sobre ellos, al igual que alguien que no ve peliculas tampoco puede opinar con propiedad sobre cine.
bartews3 escribió:
Puedo opinar de la literatura sabiendo unicamente que "funciona" teniendo paginas escritas que cuentan una historia? Y del cine sabiendo unicamente que "funciona" poniendo muchas imagenes seguidas y con sonido? O de la pintura sabiendo unicamente que "funciona" hechando pintura sobre un lienzo?

Yo creo que no. Como voy a poder opinar de los videojuegos si solo se que "funciona" tocando botones y pasandose pantallas?


me temo que el comcepto de "funcionalidad" al que yo me refiero es distindo del tuyo [reojillo] [beer]
bartews3 está baneado por "Clones"
Metal_Nazgul escribió:me temo que el comcepto de "funcionalidad" al que yo me refiero es distindo del tuyo [reojillo] [beer]


Puede ser. En ese caso creo que no vale la pena seguir discutiendo ya que si no estariamos replicandonos hasta el final de los dias :P
bartews3 escribió:
Puede ser. En ese caso creo que no vale la pena seguir discutiendo ya que si no estariamos replicandonos hasta el final de los dias :P


ok [beer] que además me estoy echando unas carreras al PGR2 y no me apetece estar dandole al f5 cada 2 por 3, que luego dicen por ahi algunos que me escondo o no se que paridas (en otro hilo)

PD: vaya offtopic
bartews3 está baneado por "Clones"
offtopic:
Y yo me voy a dar un baño de agua caliente, que hace mucho frio [fumando]
israel escribió:Es relativo, nadie puede explicarme mejor como tirarse de un paracaidas que alguien que lo ha hecho toda su vida.

Por mas información que poseas, para algunas cosas, la práctica es irremplazable.

Alguien que no ha jugado vj NO puede opinar con propiedad sobre ellos, al igual que alguien que no ve peliculas tampoco puede opinar con propiedad sobre cine.


entonces hace falta chuzarse como un campeon a ginebras para tener una opinion formada sobre el consumo de alcohol, no?

no se si no me entendeis o no me quereis entender, pero realmente da lo mismo...obteniendo la suficiente informacion, uno puede tomar una opinion sobre una actividad sin tener la necesidad real de ejercerla para poder formarse esa opinion...que la opinion sera mas completa habiendo ejercido tal actividad? evidentemente que si, pero una cosa no quita la otra.

lo que yo le critico a ebert es que se haya informado poco y mal sobre videojuegos, no que no los haya probado por si mismo.

saludos cordiales.
es critico cinematografico, si alguien juega a videojuegos dejara de hacer otras coss 8como ver la tv o ir al cine) asi q le quitan competencia
78 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General