RPGFan publica su tradicional "RPG Awards 2010"

Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

No hay ni mención al etrian 3.

Me sorprende que el arc rise fantasia, reciba un premio justo destacando su modo de juego. No lo digo porque sea malo, sino porque justamente la mayoría de los redactores de las reviews que llegue a leer, no terminaron de entender su funcionamiento. El único problema que vi de el juego en este aspecto, fue la escasa cantidad de Ether (o objeto similar que aumentará el mana), lo que hacia que muchas veces fuera necesario guardar las magias solo para los jefes.

Algunos bosses eran bastante complicados si no aplicabas una buena estrategia de ataque y defensa. Estrategia esa característica tan escasa en los RPGs de corte clásico.

alucardson escribió:Me sorprende que el arc rise fantasia, reciba un premio justo destacando su modo de juego. No lo digo porque sea malo, sino porque justamente la mayoría de los redactores de las reviews que llegue a leer, no terminaron de entender su funcionamiento. El único problema que vi de el juego en este aspecto, fue la escasa cantidad de Ether (o objeto similar que aumentará el mana), lo que hacia que muchas veces fuera necesario guardar las magias solo para los jefes.

Algunos bosses eran bastante complicados si no aplicabas una buena estrategia de ataque y defensa. Estrategia esa característica tan escasa en los RPGs de corte clásico.

+1
A pesar de ser por turnos supieron agregarle un detalle de variedad que se agradece

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

Allí consideran rpg's a los Zelda, Metroidvania o Fable II y III, no he mirado si también incluyen al GTA xD

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

Mass Effect 2 es un juego taaan bueno que podría ganar en cualquier categoría, sea "Mejor simulador de citas" o lo que quieras

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

Lo mete dentro del Action-Rpg, lo cual en parte es cierto como el Fallout: New Vegas.

La verdad es que ni como Action-RPG me vale. Vamos a ver, no he jugado a la 2a parte, lo haré en breve, pero correjidme, los cuatro miserables detalles roleros de incidencia jugable nula que estaban (estorbando) en el 1 han desaparecido en el 2, no?
Entonces que rol hay ahí?
Vamos es que si hay que valorar Mass Effect como juego de rol es para cascarle un -1.

PD: El New vegas también se define así? Cada vez me da más miedito tocarlo, la verdad.

Completamente de acuerdo. Mass effect 2 es un buen juego (personalmente me gusta su historia) pero tiene AUN menos elementos de rol que el 1... en el 2 las armas y mejoras son casi anecdóticas. Y tampoco es que la progresión del personaje este muy currada.

Bueno, y veo que han elegido como mejor MMORPG al WoW...

Hamburger Man escribió:Bueno, y veo que han elegido como mejor MMORPG a una expansión del WoW...

Fixed

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

RPG: Role Playing Game

Traducido: juego en el que el JUGADOR simula ser otro personaje e interactua con un entorno fantástico.

Creo que ME1 y ME2 encajan a la perfección en esa descripción. No encajan el 99% de los JRPG en los que no hay interactividad del jugador en el mundo del juego. En ME elijes la respuesta cuando hablas, elijes ser bueno o mas cabrón...como actuar con la gente. Que pasa...que por ser también de Acción de disparos es menos RPG??? Si en vez de armas de fuego fueran espadas y escudos sería mas RPG?

rokyle escribió:

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

RPG: Role Playing Game

Traducido: juego en el que el JUGADOR simula ser otro personaje e interactua con un entorno fantástico.

Creo que ME1 y ME2 encajan a la perfección en esa descripción. No encajan el 99% de los JRPG en los que no hay interactividad del jugador en el mundo del juego. En ME elijes la respuesta cuando hablas, elijes ser bueno o mas cabrón...como actuar con la gente. Que pasa...que por ser también de Acción de disparos es menos RPG??? Si en vez de armas de fuego fueran espadas y escudos sería mas RPG?

Ya estamos, esa definición encaja con cualquier videojuego. Y elegir entre un elenco limitado de respuestas no es interpretar un personaje como en un juego de rol, por mucho que te empeñes o te lo creas.

J_Ark escribió:

rokyle escribió:

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

RPG: Role Playing Game

Traducido: juego en el que el JUGADOR simula ser otro personaje e interactua con un entorno fantástico.

Creo que ME1 y ME2 encajan a la perfección en esa descripción. No encajan el 99% de los JRPG en los que no hay interactividad del jugador en el mundo del juego. En ME elijes la respuesta cuando hablas, elijes ser bueno o mas cabrón...como actuar con la gente. Que pasa...que por ser también de Acción de disparos es menos RPG??? Si en vez de armas de fuego fueran espadas y escudos sería mas RPG?

Ya estamos, esa definición encaja con cualquier videojuego. Y elegir entre un elenco limitado de respuestas no es interpretar un personaje como en un juego de rol, por mucho que te empeñes o te lo creas.

No. En todos los juegos tu MUEVES al personaje pero en los momentos en que la historia avanza solo ves escenas en las que ocurren cosas. En los RPG tu decides cada conversación alterando así el desarrollo de la trama.

Es muy fácil hacer la división:
-RPG: El jugador mueve a su personaje (normalmente personalizado a su gusto). El jugador decide la personalidad de su personaje. El jugador puede cambiar el desarrollo de la trama del juego interactuando con personas del juego. En resumen: el jugador ELIJE

-Otros juegos: El jugador mueve al muñequito. Ese muñequito tiene personalidad propia. Y ya está. En resumen: El jugador NO ELIJE nada.

Es muy diferente.

Lo que pasa es que la acción en ME se desarrolla a tiros...y claro..."armas modernas no puede ser RPG...a menos que sea por turnos claro". Es un A-RPG. Los combates se hacen con armas de fuego en tiempo real y 3era persona...pero el personaje soy yo..yo le he dado una cara, una personalidad.

Ejemplo rápido:
-Yo he creado a Shepard, yo decido lo que Shepard responde en cada conversación. Shepard nunca decide nada sin que yo de la orden

-Marus Phoenix: el es Marcus, tiene su personalidad, habla cuando le sale de los huevos y en las escenas yo no hago nada.

pd: Por supuesto que elegir entre 5 respuestas no es "interpretar un juego de rol"...por algo es un videojuego...solo faltaba que tuviera que sacar papel y boli para jugar un RPG en mi consola xD

rokyle escribió:En los RPG tu decides cada conversación alterando así el desarrollo de la trama.

Si te crees que un juego donde eliges las lineas de dialogos / desarrollo de la trama es un RPG (lo que me hace suponer que para ti, los RPGs en los que no se pueda hacer no lo son), mal vamos. Te recomiendo que juegues a RPGs famosos como Heavy Rain, de lo mejor en el genero hoyga

J_Ark escribió:

rokyle escribió:En los RPG tu decides cada conversación alterando así el desarrollo de la trama.

Si te crees que un juego donde eliges las lineas de dialogos / desarrollo de la trama es un RPG (lo que me hace suponer que para ti, los RPGs en los que no se pueda hacer no lo son), mal vamos. Te recomiendo que juegues a RPGs famosos como Heavy Rain, de lo mejor en el genero hoyga

Es una aventura gráfica, pues no hay mejoras en los personajes a forma de niveles o experiencia . No lo quise decir antes porque no es un factor decisivo aunque si excluyente para los que no son RPG.
Además sigue fallando un punto. En HR no creas un personaje, el personaje viene creado.

Dime un RPG en el que no puedas alterar la historia con tu protagonista de forma directa.

Veamos.
Mass Effect lo que tiene es un sistema de diálogo que normalmente te permite elegir entre dos o tres opciones. Por lo general se trata de ser bueno o malo. Y ya. No me dió la sensación de que tu personaje, sus habilidades y atributos, interfirieran en dichas opciones. Bueno, al igual había una habilidad que trataba de ello, pero era algo terriblemente simple (ponerle puntos para que las opciones dejaran de aparecerte en gris y poco más). A pesar de todas estas limitaciones, reconozco que al final les quedaba bastante resultón y que había alguna que otra decisión de peso del palo decidir quien vive y quien muere. También tubieron el merito de conseguir que fuese bastante inmersivo, pero la verdad es que si luego lo analizas la capacidad de decisión del jugador era bastante limitada y en gran parte ilusoria. Yo por ejemplo fuí con la idea de un personaje en plan sargento cabrón, con la cara hecha un cromo, mala hostia y autoritario, pero me da que al final me ayudó más mi propia imaginación que las posibilidades del juego. Como conclusión diría que es un sistema molón para un juego de aventura/acción no (del todo) lineal, pero eso no lo convierte en rol.

Es que de hecho si analizamos el juego como RPG no hay por donde cojerlo. De entrada, por tener una duración real de apenas 10 horas. La gestión del personaje no tiene suficiente incidencia, apenas me enteraba de que subía niveles si no fuera por la rutina de asignar un puñado de puntos cada tanto. Consiguen hacer del inventario y del tema items un estorbo, al final tubieron que cargárselo y todo. No hay exploración. De hecho el nucleo de la jugabilidad consiste en niveles lineales de shooter en 3a persona. La personalización del personaje resulta insuficiente, pero es que en pasillos tuneados y conversaciones limitadas tampoco había un espacio para que pudiese ser de otra forma.
Si al final sólo queda el tema del diálogo para defenderlo, existen juegos que sólo en este aspecto ya están a años luz.
Como aventura de acción/peli interactiva y tal, pues mira, aún puede mantenerse con cierta dignidad.

Y por supuesto la ambientación (muy buena) no tiene nada que ver en lo que respecta al género del juego. Yo mataría por tener un RPG en condiciones con la ambientación de Mass Effect. Y por un RPG en la 2a Guerra Mundial. Y otro en la prehistoria. Soy el primero que ya está medio aburrido de espadas, elfos y chuminadas.

Park Chu Young escribió:Veamos.
Mass Effect lo que tiene es un sistema de diálogo que normalmente te permite elegir entre dos o tres opciones. Por lo general se trata de ser bueno o malo. Y ya. No me dió la sensación de que tu personaje, sus habilidades y atributos, interfirieran en dichas opciones. Bueno, al igual había una habilidad que trataba de ello, pero era algo terriblemente simple (ponerle puntos para que las opciones dejaran de aparecerte en gris y poco más). A pesar de todas estas limitaciones, reconozco que al final les quedaba bastante resultón y que había alguna que otra decisión de peso del palo decidir quien vive y quien muere. También tubieron el merito de conseguir que fuese bastante inmersivo, pero la verdad es que si luego lo analizas la capacidad de decisión del jugador era bastante limitada y en gran parte ilusoria. Yo por ejemplo fuí con la idea de un personaje en plan sargento cabrón, con la cara hecha un cromo, mala hostia y autoritario, pero me da que al final me ayudó más mi propia imaginación que las posibilidades del juego. Como conclusión diría que es un sistema molón para un juego de aventura/acción no (del todo) lineal, pero eso no lo convierte en rol.

Es que de hecho si analizamos el juego como RPG no hay por donde cojerlo. De entrada, por tener una duración real de apenas 10 horas. La gestión del personaje no tiene suficiente incidencia, apenas me enteraba de que subía niveles si no fuera por la rutina de asignar un puñado de puntos cada tanto. Consiguen hacer del inventario y del tema items un estorbo, al final tubieron que cargárselo y todo. No hay exploración. De hecho el nucleo de la jugabilidad consiste en niveles lineales de shooter en 3a persona. La personalización del personaje resulta insuficiente, pero es que en pasillos tuneados y conversaciones limitadas tampoco había un espacio para que pudiese ser de otra forma.
Si al final sólo queda el tema del diálogo para defenderlo, existen juegos que sólo en este aspecto ya están a años luz.
Como aventura de acción/peli interactiva y tal, pues mira, aún puede mantenerse con cierta dignidad.

Y por supuesto la ambientación (muy buena) no tiene nada que ver en lo que respecta al género del juego. Yo mataría por tener un RPG en condiciones con la ambientación de Mass Effect. Y por un RPG en la 2a Guerra Mundial. Y otro en la prehistoria. Soy el primero que ya está medio aburrido de espadas, elfos y chuminadas.

Pero sigue siendo un RPG. De mayor o menor calidad como RPG...pero lo es.

De hecho el nucleo de la jugabilidad consiste en niveles lineales de shooter en 3a persona.

Como todos los juegos del mundo. En todos tienes que entrar en un sitio, llegrar a X sala y luego avanzar o salir. La linealidad la tienen todos los juegos en su argumento.

apenas me enteraba de que subía niveles si no fuera por la rutina de asignar un puñado de puntos cada tanto.

Intenta apuntar con el Sniper siendo Soldado sin darle puntos de experiencia al arma...a ver si le das a algo xD

Pero sigue siendo un RPG. De mayor o menor calidad como RPG...pero lo es.

Si lo planteas así, más bien se quedaría en intento. Y le harías un flaco favor al juego.
En cualquier caso se estaba hablando del 2. El cual, sólo por lo que he leído, parece ser que se carga todos los detalles que sugerían mínimamente el estar ante un representante del género.

Como todos los juegos del mundo.

Ehm. No. Quizás la mayoría de juegos de ahora sean así (y ya es mucho decir), pero existen ejemplos de no linealidad en escenarios y mapeado desde siempre.
Es que la verdad no entiendo tu respuesta.

rokyle escribió:

J_Ark escribió:

rokyle escribió:En los RPG tu decides cada conversación alterando así el desarrollo de la trama.

Si te crees que un juego donde eliges las lineas de dialogos / desarrollo de la trama es un RPG (lo que me hace suponer que para ti, los RPGs en los que no se pueda hacer no lo son), mal vamos. Te recomiendo que juegues a RPGs famosos como Heavy Rain, de lo mejor en el genero hoyga

Es una aventura gráfica, pues no hay mejoras en los personajes a forma de niveles o experiencia . No lo quise decir antes porque no es un factor decisivo aunque si excluyente para los que no son RPG.
Además sigue fallando un punto. En HR no creas un personaje, el personaje viene creado.

Dime un RPG en el que no puedas alterar la historia con tu protagonista de forma directa.

Ah vale, correcto, que para que sea RPG tenemos que tener un editor de cara, labios, orejas y toda la pesca (aunque todo eso luego de completamente igual). Lo de elegir trama y dialogos ya no es lo que diferencia un RPG, ahora son los editores de personajes

En serio, cuando lo tengas claro, vuelves y me lo cuentas, que yo estoy harto de jugar a RPGs desde los tiempos de Amiga, con elección o no de dialogos, con creación o no de personajes, etc.

rokyle escribió:Pero sigue siendo un RPG. De mayor o menor calidad como RPG...pero lo es.

Toques RPG =/= RPG. Supongo que S.T.A.L.K.E.R también te parecerá RPG por tener algunos toques a pesar de que lo que predomina es shooter sandbox Pues lo mismo con el Mass Effect 2.

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

Parece que os joda que gane un juego no japonés sin personajes de pelopincho engominados hasta las cejas.


Pese a quien pese, tenga más o tenga menos de rpg, es un puto rpg, y de los mejores de la historia.

Hala lo que me ha dicho!

-Rafilla- escribió:

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

Parece que os joda que gane un juego no japonés sin personajes de pelopincho engominados hasta las cejas.


Pese a quien pese, tenga más o tenga menos de rpg, es un puto rpg, y de los mejores de la historia.

Parece que os joda que un TPS con elementos RPGs no sea considerado un RPG

El Castlevania Symphony of the Night, por poner un ejemplo, es un juego con elementos RPGs (stats, armas, accesorios, habilidades,...) como el Mass Efect, pero su core game sigue siendo el plataformeo de exploración.

Pero bueno, decid lo que os rote, a mi me da igual que sea RPG, un TPS o un simulador de conducción. Sigue siendo una etiqueta. Lastima que la del RPG se haya convertido en una forma de desprestigiar o ensalzar determinados juegos, que pena.

Pues a mí si que me parece un rpg. Vamos, tiene exploración, ciudades, subida de atributos, diferentes armaduras, armas, etc... Lo que es cierto es que en esta segunda parte no hay tanto "customeo" del pj, pero sigue habiéndolo. Para mí es un rpg en que los combates son tps. No creo que en un shooter te tires 4 horas en un planeta solamente hablando con npcs.

Mi pregunta es: El FFXII es un rpg? Porque es lineal, no decides nada, la personalización, bueno, sí tiene el mapita, pero todo enfocado a la lucha, nada de las clásicas habilidades de robar, persuadir y todo eso porque no se puede, y las luchas son, pues más o menos acción.

La trama es lineal pero con sidequests, las batallas son por turnos aunque los personajes se puedan mover entre ataque y ataque, tienes millones de configuraciones de los gambits para estrategias de batalla y sí, se puede robar entre muchas otras cosas xD

Flint escribió:Mi pregunta es: El FFXII es un rpg? Porque es lineal, no decides nada, la personalización, bueno, sí tiene el mapita, pero todo enfocado a la lucha, nada de las clásicas habilidades de robar, persuadir y todo eso porque no se puede, y las luchas son, pues más o menos acción.

Ni más ni menos que el resto de FF anteriores por ejemplo y no había esta discusión. Porque todos tienen una historia lineal, siempre hay el siguiente punto al cual ir para seguir la historia o nanai, el resto es entretenerse y divertirse subiendo de nivel, hablando con npc's, secundaias, etc...

Te paras a pensar en como se desarrollan los jrpg y te das cuenta de que son todos iguales. Empieza el juego, te narran la introducción y te ves en el lío y sigues una historia 100% lineal en los primeros compases (horas), luego ya tienes libertad para entretenerte todo lo que quieras, pero si quieres seguir la historia, sólo hay una via.

Ahora bien, a unos se les critica por sistema y el resto se salvan de la hoguera.

Por cierto, que me pierdo: El tablero de desarrollo del FFXII concretamente te permite decidir que roles quieres que tengan los personajes. En la batalla solo, como dices, si. Pero como las materias del VII, los enlaces del VIII, las esferas del X, etc... que también sólo valen para la lucha, pero con esos no discutimos si son rpg's.

Fallout 3/New Vegas es también un shooter, verdad? Y Oblivion un juego de acción de espadas y magos en primera persona.

Los géneros evolucionan y FFXIII es tan JRPG como FFVI, y un Baldur's es tan WRPG como Mass Effect 2.

Este debate es absurdo porque cada uno lleva al definición de rpg a donde quiere, ya que su definicion standard es demasiado abstraca, asi de simple .

Para mi és mucho más rpg ME que un JRPG, y ojo que me encantan supongo que es obvio viendo el nick , pero me sorprende tanto debate sobre ME y en cambio que se de por echo que los FF mismo si lo són, cuando en base al concepto de rol original, no cumplen practicamente nada . ME se acerca mucho mas al concepto de rol de tablero y/o original: Tomo decisiones, creo a mi personaje, escojo la clase, lo evoluciono decidiendo como lo hago, conformo en mayor o menor medida la historia, tengo posibilidad de realizar tares fuera de la historia, charlar con npc's, y si, basta ponerlo en dificil para que ese combate TPS tan arcade que es la excusa que usa la mayoria para sacarlo del rpg, pase a ser un infierno y requiera SI O SI de skills, pausas, compañeros etc, cosa que obviamente no pasa en ningun otro tps por mas dificultad que subas , en la mayoria de jrpg me dan un personaje ya hecho, sin clase siquiera, simplemente un nombre, historia y situacones totalmente prefijadas, con unicamente levels y turnos en combates...eso lo hace mas rpg? no lo comparto, y menos cuando existen los action rpg japonenes en los que tampoco hay turnos, o sea que solo les quedaria el level en base al rpg.... y de nuevo, no se cuestiona su base en dicho genero y ME si

Por lo tanto para mi cumple casi cualquier parámetro tipico de rpg, independinetmente de que en vez de con espadas luches con armas.

Distinto és que en determinados elementos sea mas limitado de lo normal, vease skills, o items, en eso no puedo sino estar de acuerdo y no me hace sino valorarlo mas porque pese a ello, me parece practicamente el mejor de esta generacion...y esque aunque cojee en algunos, en otros despunta, y esque no pretende ser un rpg occidental a pies juntillas, sino algo nuevo, mezcla de varios generos e indiscutiblemente uno de ellos es el rpg.

Un poco de cultura nunca viene mal, leeros los artículos porque valen la pena.

http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque-es-un-rpg/
http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque ... nda-parte/

Respecto a los que dicen que tal tipo de juegos son RPGs porque se parecen más a los juegos de rol de toda la vida, mientras que los jRPGs no: que jueguen a más juegos de rol. Porque si unos se parecen un 0% los otros se parecen un 1%. El hecho de tener un creador de personajes limitado (por lo general al apartado físico), tres o cuatro opciones de dialogo, 100 quests como margen de acción,... Vamos, lo comparo con el rol que juego semana si semana también y me entra la risa foja

Y como he dicho antes, he experimentado sensaciones más cercanas a juegos de rol con el Heavy Rain, por ejemplo, y ello no lo convierte en un RPG.

Para mi un RPG (que no juego de rol), es un juego donde se pueden superar los retos jugables que se proponen mediante un porcentaje de habilidad del jugador y un porcentaje de ayudas (en forma de niveles, stats, habilidades, equipo, etc.). Se da el caso que la habilidad requerida por parte del jugador se puede reducir dedicándole horas a levear, encontrar mejor equipo, subir X habilidades, etc.

A partir de ahí, tienes juegos en los que la habilidad del jugador se hace más necesaria (Action RPGs, por ejemplo) o menos. Al igual que RPGs o juegos con elementos RPG (citaba más arriba el Castlevania Symphony of the Night).

es gamesajare....gamesajare... ya solo falta frikipedia .

-Rafilla- escribió:

Park Chu Young escribió:Y el premio al mejor RPG es... para un juego que no es RPG. Fantástico.

Parece que os joda que gane un juego no japonés sin personajes de pelopincho engominados hasta las cejas.


Pese a quien pese, tenga más o tenga menos de rpg, es un puto rpg, y de los mejores de la historia.

Bueno, a otros les molesta que se critique cualquier juego que lleve un marine cani armado y sudoroso en su repertorio, así que no empecemos a generalizar porque aquí hay palos para todos

Es que si de entrada no asumimos que WRPG y JRPG son prácticamente géneros distintos que se guían por reglas diferentes entonces nos hacemos cada paja mental... De todas formas yo tampoco tengo muy claro lo que es FFXIII y si es algo bueno o malo. Lo que si tengo claro es que el género JRPG no se reduce a ningún FF, ni a todos juntos a la vez, ni a DQ, ni a SquareEnix.

Por otra parte, no entiendo como la evolución de un género consiste en limitar cada vez más sus opciones y profundidad.
Muy bien, llamémosle rol a todo esto si quereis. Pero entonces no me voy a cortar y voy a decirlo bien clarito, todos estos últimos títulos de Bioware son una bazofia de juegos de rol que no se sostienen por ningún sitio y que no aguantan comparación con cualquier título de calidad media-alta del siglo XX. Sin embargo todo esto me parecería un tanto injusto, pues Mass Effect parece que ha optado por cierta honestidad en su planteamiento (y cierta mediocridad también eh). Aunque al Drajon Age, alias "sucesor espiritual del BG que me lol", pues le pueden dar bastante por ahí. Por ir de lo que no es, más que nada.

Un poco de cultura nunca viene mal, leeros los artículos porque valen la pena.

http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque-es-un-rpg/
http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque ... nda-parte/

Buena sincronía, justo había quoteado hace dos días ese mismo artículo en el hilo en el hilo de RPG's de más abajo. Y si, en gamesajare parece que escriban todos bajo los efectos del alcohol pero es que también son los únicos que, a veces, dicen las cosas tal como son.

red0n escribió:es gamesajare....gamesajare... ya solo falta frikipedia .

Es un articulo de opinión, no se que tiene que ver la definición que podamos encontrar en una wiki

No la visito asiduamente, pero me parecieron unos artículos con un contenido interesante (aunque el estilo de redacción deje algo que desear).

tiku escribió:La trama es lineal pero con sidequests, las batallas son por turnos aunque los personajes se puedan mover entre ataque y ataque, tienes millones de configuraciones de los gambits para estrategias de batalla y sí, se puede robar entre muchas otras cosas xD

Bueno, por turnos permíteme que lo discuta, porque como dices te puedas mover, más bien di que limita a una acción cada X tiempo, es sólo una restricción para que no sea acción total. Veo más por turnos el sistema del KOTOR. Por cierto, si reduces X a un tiempo mínimo se podría decir que el ME es por turnos, ya que es lo que tarda entre disparo y disparo con la franco por ejemplo, que creo que se reduce si mejoras los niveles (o al menos el calentamiento). Bestialidad de comparación? Sí, pero tiene su sentido. xD

Robar sólo robas a enemigos, me refiero robar al tendedero una arma, a un tío del gremio de cazadores lo que lleve, etc, etc. Sidequest... ufff... Fíjate que no me acuerdo de ninguna, simplemente me acuerdo que era ir de un lado para otro, y lo de poner un bicho para que lo caces me parece alargar el juego de una forma brutal y sencilla, por cierto, el ME tiene más y de componente diverso. =)

Lo del Gambit es cierto, pero eso tampoco lo veo como una parte de rpg, perfectamente se puede incluir en cualquier otro juego en el que tengas aliados, entonces ese juego se convertiría en un rpg? Decir que un aliado se cure con un 50% de vida en vez de 80%, atacar usando espadas en vez de pistolas, atacar antes al boomer que a zombies, etc, etc, no es más que definir estrategias para que no te dejen tirados los aliados, no lo veo como una parte única de los rpgs. :S

Final Fantasy XII son turnos puros aunque te puedas mover.

Por otra parte no entiendo como puede cuestionarse si esta doceava entrega es rpg o si no, leñe si justamente este es el Final Fantasy más rpg de todos.

Para mi que la gente ni lo ha jugado, porque si no no entiendo como se pueden decir tales barbaridades del sistema de combate. Podías elegir si querías que el tiempo continuara o se pausara cuando elegias comandos, variar la velocidad del combate, incluso si querías manejar a todos los personajes o solo a uno (a parte los gambits).

Vamos, que con la config. velocidad continua + manejar a todos los personajes + velocidad a su gusto tienes el mismo sistema que un FF con ATB de toda la vida.

Lo cierto es que no me acuerdo mucho, lo jugué hace años y sí lo jugué con tiempo continua y de ahí mi post.
De todas formas, al final 4,6,7,8,9 y 10 son batallas estáticas, no es comparable al 12 por mucho que digáis tal y tal.

Bruno Muñoz B escribió:Final Fantasy XII son turnos puros.

Por otra parte no entiendo como puede cuestionarse si esta doceava entrega es rpg o si no, leñe si justamente este es el Final Fantasy más rpg de todos.

Turnos puros es el Fallout 1 y 2, el templo del mal elemental.

Park Chu Young escribió:Es que si de entrada no asumimos que WRPG y JRPG son prácticamente géneros distintos que se guían por reglas diferentes entonces nos hacemos cada paja mental... De todas formas yo tampoco tengo muy claro lo que es FFXIII y si es algo bueno o malo. Lo que si tengo claro es que el género JRPG no se reduce a ningún FF, ni a todos juntos a la vez, ni a DQ, ni a SquareEnix.

Por otra parte, no entiendo como la evolución de un género consiste en limitar cada vez más sus opciones y profundidad.
Muy bien, llamémosle rol a todo esto si quereis. Pero entonces no me voy a cortar y voy a decirlo bien clarito, todos estos últimos títulos de Bioware son una bazofia de juegos de rol que no se sostienen por ningún sitio y que no aguantan comparación con cualquier título de calidad media-alta del siglo XX. Sin embargo todo esto me parecería un tanto injusto, pues Mass Effect parece que ha optado por cierta honestidad en su planteamiento (y cierta mediocridad también eh). Aunque al Drajon Age, alias "sucesor espiritual del BG que me lol", pues le pueden dar bastante por ahí. Por ir de lo que no es, más que nada.

Un poco de cultura nunca viene mal, leeros los artículos porque valen la pena.

http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque-es-un-rpg/
http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque ... nda-parte/

Buena sincronía, justo había quoteado hace dos días ese mismo artículo en el hilo en el hilo de RPG's de más abajo. Y si, en gamesajare parece que escriban todos bajo los efectos del alcohol pero es que también son los únicos que, a veces, dicen las cosas tal como son.

los creadores del XIII dijeron claramente que lo que ellos habían creado era un género distinto al RPG, más cercano a la acción.

¿No comparable? Claro, y por eso no deja de ser un jRPG.

Tal y tal.

honestamente, Si consideramos rpg a un FFXII (o cualquier juego squarero) y no consideramos Rol a un Mass Effect o un Dragon Age, es para darse de ostias contra la pared.

Y, de verdad, si sabes controlar al 100% los 2 tipos de juegos, tanto situaciones y demas, para mi gusto, y segun mi punto de vista, tiene MUCHISIMO, pero MUCHISIMO MAS, de rol Mass Effect ke cualkier JRPG (que me encantan) pese a no tener 100 y pico armas, y chorrocientas habilidades, de las cuales acabas usando siempre las mas nuevas.

Y esk en un juego de este tipo, la percepcion lo es todo, pq ya te pueden ofrecer tropecientas opciones, que al final acabas como siempre kedandote con las de siempre, por descarte, sinembargo, en dialogos en los JRPG siempre son muy limitadas, y me hace gracia ke con Mass effect se critique ese apartado, cuando en un JRPG al uso, no tienes apenas ni 2 opciones en la gran mayoria de los casos, que te van a llevar en un 80% al mismo final, salvo honrosas excepciones, mientras ke aki, almenos intentan darte mayor libertad de eleccion y cambios que se configuran en secuelas y dentro del propio juego.

Atte
Evil Vega

chibisake escribió:

Park Chu Young escribió:Es que si de entrada no asumimos que WRPG y JRPG son prácticamente géneros distintos que se guían por reglas diferentes entonces nos hacemos cada paja mental... De todas formas yo tampoco tengo muy claro lo que es FFXIII y si es algo bueno o malo. Lo que si tengo claro es que el género JRPG no se reduce a ningún FF, ni a todos juntos a la vez, ni a DQ, ni a SquareEnix.

Por otra parte, no entiendo como la evolución de un género consiste en limitar cada vez más sus opciones y profundidad.
Muy bien, llamémosle rol a todo esto si quereis. Pero entonces no me voy a cortar y voy a decirlo bien clarito, todos estos últimos títulos de Bioware son una bazofia de juegos de rol que no se sostienen por ningún sitio y que no aguantan comparación con cualquier título de calidad media-alta del siglo XX. Sin embargo todo esto me parecería un tanto injusto, pues Mass Effect parece que ha optado por cierta honestidad en su planteamiento (y cierta mediocridad también eh). Aunque al Drajon Age, alias "sucesor espiritual del BG que me lol", pues le pueden dar bastante por ahí. Por ir de lo que no es, más que nada.

Un poco de cultura nunca viene mal, leeros los artículos porque valen la pena.

http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque-es-un-rpg/
http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque ... nda-parte/

Buena sincronía, justo había quoteado hace dos días ese mismo artículo en el hilo en el hilo de RPG's de más abajo. Y si, en gamesajare parece que escriban todos bajo los efectos del alcohol pero es que también son los únicos que, a veces, dicen las cosas tal como son.

los creadores del XIII dijeron claramente que lo que ellos habían creado era un género distinto al RPG, más cercano a la acción.

Ya, bueno, pero esa es la excusa del mal pagador, el que ha hecho una mierda, lo sabe y tiene que justificarse. Las justificaciones y excusas baratas salen gratis. Y si ME2 es un RPG mi Ibiza 1.4 es un superdeportivo. Soltar sandeces en un foro también es gratis por lo visto.

Es que el problema del DA es que precisamente ya no puede ser otra cosa que no sea un rpg. Y luego lo que ocurre es que no da la talla como tal.
Pero valorar a Mass Effect como WRPG es cagarlo. Y no tiene sentido compararlo con JRPG que insisto, es un género distinto (por lo menos desde hace más de dos décadas). Con lo que se tendría que comparar es con otros WRPG. Pero es que esa comparación no la aguanta. De ahí que la propia Bioware haya decidido tirar por otro camino y centrarse en lo que hacían medianamente bien. De eso va la secuela, supongo.
O no?

Y el debate sobre rol o no rol es tontería. Prácticamente ningún videojuego es rol en el sentido fuerte del término. Exceptuando el Neverwinter y quizás algún otro que ofrecía una experiencia un poco parecida a una partida con papel, lápiz y dados. Mass Effect desde luego no lo consideraría como una experiencia mínimamente cercana al rol. Lo que tiene es un sistema muy inmersivo a base de diálogos y decisiones que cumplen el cometido de meterte en la historia y de hacerte creerte que eres Shepard. Y dichas decisiones son lo suficientemente limitadas para que la cosa no pueda ir más allá.
Tampoco es algo a lo que el JRPG como género no pueda aspirar y no haya logrado de otras formas.
Y tampoco es que esa supuesta no linealidad sea la panacea. Que luego al final no hay exploración y las fases de acción son un pasillo detrás de otro. Y cojones, que hace ya casi 15 años que todo esto existía aumentado al 1000%. Luego que no me hablen de evolución.

Por cierto, tengo que seguir insistiendo en esto:
http://www.gamesajare.com/2.0/%C2%BFque ... nda-parte/
Por lo menos leer la parte que habla de Romancing Saga y alguna otra. Es que hay una cosa que tenemos que asumir desde ya; desde occidente desconocemos lo que es el rol japonés. Y aún grácias que llego el Chrono Trigger.

Pero si es que si hablamos de lo más parecido a una partida de rol de mesa, con dados, un master, jugadores, etc...lo que más se asemeja a un RPG, es un Dragon Age o un Mass Effect, no un Final Fantasy, o sucedaneos. Y partimos de que yo adoro todo lo que tenga que ver con RPG, ya se llame Final Fantasy, Suikoden, Chrono Cross o Mass Effect.
En éste caso, el master de una partida de rol crea la historia y guia a sus amiguetes por ella. Los personajes eligen la raza de su personaje, su apariencia física, etc, y sus skills son determinadas por tiradas de dados (yo al menos jugaba asi ). En su aventura tienen que tomar decisiones que afectan a la historia. No es lo mismo salvar a X que salvar a Y, o no es lo mismo enemistarse con H que con Z...o no hacerlo. No es lo mismo ser un cabrozano que una bellísima persona. Cuando se subia de nivel los jugadores elegían en qué gastarse sus puntos de habilidades, y se notaba....y mucho. No es lo mismo intimidar o persuadir a alguien con esa habilidad avanzada que hacerlo sin contar con ella.....no es lo mismo intentar hacer entrar en razón a un enano borracho en la taberna de un bar, que lleva 2 hachacas a la espalda y tiene ganas de bronca con una persuasión alta que baja......ni intentar robar en una casa con la habilidad de abrir cerraduras o no......
Al leer lo que acabo de escribir, me doy cuenta de que juegos como Fallout 3, Mass effect o Dragon Age, por poner ejemplos, se acerca más al canon de RPG que yo siempre he creido que, por ejemplo, un Final Fantasy (ejemplo fácil, n tengo nada contra él, eh ). Mucha gente parece ofuscada en que si un juego no viene de Japón y no está creado por una compañía nipona ya no se le puede tildar de rol. Aún asi también estoy deacuerdo en que los tiempos cambian, los géneros se mezclan, para bien y/o para mal, y que ya es difícil diferenciar según que cosas. Yo también añoro los combates por turnos, y los JRPG de antaño, pero es el tiempo que nos toca vivir, y creo que se puede disfrutar tanto o más con un KOTOR, que con un Suikoden. Saludos.

Mucha info y muchas cosas en un solo hilo. Yo seré breve:

1) Es cierto que Mass Effect 2 es menos rolero de lo que debiera, bastante menos que el 1 por cierto.

2) No obstante, creo el rollo de los puristas del rol que veo por aquí (y otros sitios) es excesivo. Ponerle todas las reglas inamovibles que queráis a un RPG, salid a la calle con dados de 20 caras colgados del cuello y seguir cultivando el mito del friki chungo que estáis cultivando (lo digo con amor).

Los géneros aumentan día a día y las posibilidades y mezclas, adaptaciones y cambios en los videojuegos de hoy son una ventaja, no una pega. Será poco rolero, pero para la mayoría Mass Effect 2 no puede encajarse en otra cosa que no sea un RPG. Demasiado sencillo y poco personalizable en muchos aspectos, pero RPG.

Besitos para ellas, abrazos para ellos.

Me debo de explicar fatal por que no hay manera de hacerme entender.

WRPG y JRPG son géneros distintos.
No tiene sentido decir que tal o cual es más o menos rol. Es que ninguno lo es. Quizás el Neverwinter y algún otro muy específico, pero ya.
No tiene sentido comparar ahora ME con un Final Fantasy, es absurdo. Es como si yo comparo mi portátil con una cafetera y voy diciendo "mira ves, el portátil me hace tal y cual cosa y la cafetera en cambio es tan cutre que sólo me hace cafés". Y luego voy y tiro la cafetera a la basura.
Si se debe comparar ME o DA con algo pues será con otros WRPG. Y es ahí donde no dan la talla. Tan simple como eso. Y que no me hablen de evolución y de cambios y rollos de estos. No hay nada, absolutamente nada, en lo que estos títulos hayan aportado algo en la pura cuestión jugable. Valorados como exponentes de WRPG son un paso atrás en prácticamente todo. A menos que simplemente se planteen como otra cosa.

Guybrush escribió:2) No obstante, creo el rollo de los puristas del rol que veo por aquí (y otros sitios) es excesivo. Ponerle todas las reglas inamovibles que queráis a un RPG, salid a la calle con dados de 20 caras colgados del cuello y seguir cultivando el mito del friki chungo que estáis cultivando (lo digo con amor).

+99999999999999999999999

Joder xD A veces deberíais leer lo que se escribe, porque vaya debates mas acalorados en los que os meteis xD

Yo opino que aunque en la definicion de role playing game entra cualquier juego, la idea consiste en coger un personaje, desarrollarlo, meterte en su papel , "meterte en él" por así decirlo. Mass Effect encaja a la perfeccion. El Zelda no lo metería porque de desarrollo tiene poco.

Salu2

Dadrimoon escribió:

Guybrush escribió:2) No obstante, creo el rollo de los puristas del rol que veo por aquí (y otros sitios) es excesivo. Ponerle todas las reglas inamovibles que queráis a un RPG, salid a la calle con dados de 20 caras colgados del cuello y seguir cultivando el mito del friki chungo que estáis cultivando (lo digo con amor).

+99999999999999999999999

Joder xD A veces deberíais leer lo que se escribe, porque vaya debates mas acalorados en los que os meteis xD

Yo opino que aunque en la definicion de role playing game entra cualquier juego, la idea consiste en coger un personaje, desarrollarlo, meterte en su papel , "meterte en él" por así decirlo. Mass Effect encaja a la perfeccion. El Zelda no lo metería porque de desarrollo tiene poco.

Salu2

¿Acalorado?.......pues yo no he visto ninguna salida de tono, ni insultos, ni nada por el estilo.....simplemente foreros que ven juegos desde distintos prismas, se acabó. Si esto te parece acalorado.....no entres en algunos hilos, que te da una bajada de azucar . Saludos.

Supongo que Nier no esta en la lista, después de colaborar en su traducción, le he cogido mucho cariño al juego.