[Rumor] Graficos de Wii en el E3: La punta del Iceberg

baliz escribió:PD: Llevas 4 dias registrado y ya vas de que me conoces... todos nos subimos al carro

que tenemos que ir a tomar unas cervezas para que pueda postear y dar mi opinion sobre ti?

Garibaldi escribió:Si eso supusiera que tuviera el mismo catalogo de buenos juegos y que los gráficos no supusieran un lastre (porque muchas veces lo son) pues claro.

Supondria el mismo catalogo en principio con mejor aspecto.

Garibaldi escribió:Todavia espero ver esos añadidos que los gráficos le dan a un juego para hacerlo mejor en materia de jugabilidad porque todavia no los he visto

Con mayor potencia se pueden aumentar las posibilidades de un juego, por ejemplo la IA de los enemigos o aliados que puedan haber, muchos mas pj en pantalla, escenarios mucho mayores, poder interactuar con el escenario, mejor juego online...

Eso a bote pronto, desde luego la potencia no influye unicamente en los poligonos y las texturas.

Garibaldi escribió:Mira que he justificado miles de veces que lo que he visto de Xbox 360 no me llama, que los FPS me gustan más en PC con raton y teclado, que el GOW no me llama nada, que el Halo 2 lo tengo sin acabar porque me aburria soberanamente. No, todo es por mi fobia a Microsoft. En fin...

Bueno si crees que unicamente se ha mostrado GOW mal vamos

Pero bueno, dejemos el tema de la 360, son tus gustos y hay que respetarlos.

Garibaldi escribió:Claro porque la pantalla táctil aplicada a las consolas existe desde tiempos inmemoriales, esto está más que mascado...

Hombre, yo tengo un movil que tendra... unos 3 años que tiene pantalla tactil y la tira de minijuegos para darle uso, para mi una pantalla tactil no es una innovacion aunque nunca haya existido en una consola, vaya que por añadirlo a una consola ya es algo "innovador".

Wii es un caso totalmente distinto.

que tenemos que ir a tomar unas cervezas para que pueda postear y dar mi opinion sobre ti?

No, debes subirte al carro y hacer lo que diga otro usuario, para hacer ver que tienes razon...

Me pregunto cuantas veces me habras leido

Blaiz escribió:Hombre, yo tengo un movil que tendra... unos 3 años que tiene pantalla tactil y la tira de minijuegos para darle uso, para mi una pantalla tactil no es una innovacion aunque nunca haya existido en una consola, vaya que por añadirlo a una consola ya es algo "innovador".

Segun Microsoft la gran innovacion es poner un buen servicio online a la consola, y el juego online en PC esta desgastado ya... Asi que una consola con pantalla tactil es la rehostia ya!!!! Fuera de broma, supongo que no es lo mismo unos minijuegos dedicados a un pantalla tactil que lo que puede ofrecer un juego. Es un suponer, nunca he tenido ninguna PALM o Movil con esas caracteristicas...

Blaiz escribió:
Supondria el mismo catalogo en principio con mejor aspecto.

Eso no se sabe porque a lo mejor en vez de preocuparse por innovar para atraer al jugón se preocupan por hacer unos gráficos impresionantes. O a lo mejor el aumentar los costes en los juegos hacen que se arriesgen menos y no veamos más que cientos de continuaciones de sagas más que mascadas.

Blaiz escribió:
Con mayor potencia se pueden aumentar las posibilidades de un juego, por ejemplo la IA de los enemigos o aliados que puedan haber, muchos mas pj en pantalla, escenarios mucho mayores, poder interactuar con el escenario, mejor juego online...

En teoria sí, en la práctica no esta siendo así. A mi lo unico que me llamo la atención fue el escenario de Ghost Recon AW y en la práctica no servia de nada porque seguia siendo un escenario limitado patéticamente ocultado con las órdenes del superior diciéndote que te estas saliendo del escenario del juego.

Blaiz escribió:
Bueno si crees que unicamente se ha mostrado GOW mal vamos

Pero bueno, dejemos el tema de la 360, son tus gustos y hay que respetarlos.

Dios mio!! Blaiz respetando no puede ser debo de estar soñando

No sé que se han presentado más juegos aparte de GOW pero la mayoria o no me llaman nada o saldrán tb en PC.

Blaiz escribió:
Hombre, yo tengo un movil que tendra... unos 3 años que tiene pantalla tactil y la tira de minijuegos para darle uso, para mi una pantalla tactil no es una innovacion aunque nunca haya existido en una consola, vaya que por añadirlo a una consola ya es algo "innovador".

Si venga hombre las mismas sensaciones consigues tu jugando a tu movil de hace 3 años que jugando a un Brain Training, Meteos, Trauma Center, Kirby, Animal Crossing, etc...

La pantalla tactil de DS no es innovadora, es innovadora su aplicación a los videojuegos. Y buena prueba de ello es su éxito comercial.

Vacil escribió:

Segun Microsoft la gran innovacion es poner un buen servicio online a la consola, y el juego online en PC esta desgastado ya... Asi que una consola con pantalla tactil es la rehostia ya!!!! Fuera de broma, supongo que no es lo mismo unos minijuegos dedicados a un pantalla tactil que lo que puede ofrecer un juego. Es un suponer, nunca he tenido ninguna PALM o Movil con esas caracteristicas...

Ya me rei bastante de las palabras de MS sobre el XBOXLIVE, que de verdad que dijeron una de gilipolleces...

Para mi la DS es una consola que me gusta, aunque su catalogo me parece flojillo, para mi gusto, aunque reconozco que en terminos generales tiene un buen catalogo, pero lo que viene siendo innovacion, para mi no la tiene.

Garibaldi escribió:Eso no se sabe porque a lo mejor en vez de preocuparse por innovar para atraer al jugón se preocupan por hacer unos gráficos impresionantes. O a lo mejor el aumentar los costes en los juegos hacen que se arriesgen menos y no veamos más que cientos de continuaciones de sagas más que mascadas.

Hombre, eso es un caso muy raro porque no me viene a la cabeza un claro ejemplo de que esto haya pasado.

Por que aumentaria los costes? precisamente programar para la 360 es realmente economico gracias a su estructura, creo que eso no tiene que ver con la potencia de la maquina, de hecho PS2 es mucho mas complicado programar para ella que para GC o XBOX, asi que no necesariamente aumentaria los costes a la hora de programar 1 juego.

Garibaldi escribió:En teoria sí, en la práctica no esta siendo así. A mi lo unico que me llamo la atención fue el escenario de Ghost Recon AW y en la práctica no servia de nada porque seguia siendo un escenario limitado patéticamente ocultado con las órdenes del superior diciéndote que te estas saliendo del escenario del juego.

Hombre, esque de los juegos que han salido de lanzamiento que realmente "toquen" la potencia de la xbox hay muy pocos, el que mas impacta es el kameo por todo lo que mueve, aunque no es algo que te haga ver lo que yo digo.

Pero los juegos que estan saliendo ya van cumpliendo mas, por ejemplo Lost Planet, que ya esta colgada la demo es realmente espectacular, luego esta Oblivion que es un juego realmente increible, saldra GOW y muchos mas.

Desde luego el catalogo que esta por llegar de la 360 es mas que ilusionante.

Garibaldi escribió:Dios mio!! Blaiz respetando no puede ser debo de estar soñando

No sé que se han presentado más juegos aparte de GOW pero la mayoria o no me llaman nada o saldrán tb en PC.

Las opiniones se deben respetar, otra cosa son los comentarios...

Bueno, para mi la conferencia de MS fue la mejor (y no lo digo porque tenga la consola), desde luego todos la daban por muerta en el E3 y para nada fue asi.

Aunque creo que en noseque votaciones del E3 la que mas puestos ha ganado es Wii.

Garibaldi escribió:Si venga hombre las mismas sensaciones consigues tu jugando a tu movil de hace 3 años que jugando a un Brain Training, Meteos, Trauma Center, Kirby, Animal Crossing, etc...

Hombre, de los que mencionas el que mas me acerca a la innovacion es el Meteos, el resto en algunos casos se juega mejor con una cruceta de toda la vida o viene a ser lo mismo

(sobretodo Kirby, no me gusta con el stylus).

Blaiz escribió:Hombre, eso es un caso muy raro porque no me viene a la cabeza un claro ejemplo de que esto haya pasado.

Por que aumentaria los costes? precisamente programar para la 360 es realmente economico gracias a su estructura, creo que eso no tiene que ver con la potencia de la maquina, de hecho PS2 es mucho mas complicado programar para ella que para GC o XBOX, asi que no necesariamente aumentaria los costes a la hora de programar 1 juego.

Pues eso está pasando actualmente. Que haya tantos juegos multi y continuaciones de sagas constantemente, juegos que no tocan ningun género innovador sino que tiran a lo fácil (FPS, Shooters...) es una costante en esta generación.

Y hacer un juego para 360 es muchisimo más caro que para PS2, Xbox o Wii. Por muy facil que sea programar para esa consola, los gráficos siempre van en consonancia con los costes (mejores gráficos = más costes) porque se requieren ordenadores más potentes, herramientas más complejas para diseñarlos, etc.

Blaiz escribió:Pero los juegos que estan saliendo ya van cumpliendo mas, por ejemplo Lost Planet, que ya esta colgada la demo es realmente espectacular, luego esta Oblivion que es un juego realmente increible, saldra GOW y muchos mas.

Lost Planet he visto videos y no me parece innovador, un shooter muy currado gráficamente pero mantiene el estilo de juegos de Capcom como PN0 7.

Oblivion no es nada innovador, es más ha perdido muchísimo con respecto a su antecesor Morrowind. Gráficamente es una pasada pero no aporta nada nuevo a la saga ni al género.

Blaiz escribió:Hombre, de los que mencionas el que mas me acerca a la innovacion es el Meteos, el resto en algunos casos se juega mejor con una cruceta de toda la vida o viene a ser lo mismo

(sobretodo Kirby, no me gusta con el stylus).

Hombre pues no sé como vas a jugar con el PAD al Brain Training y al Trauma Center... Y el primero es sencillamente increible, super original y super adictivo. Aparte de que añade una función didáctica a las consolas que solo he visto antes con algunos juegos de estrategia de PC.

Y cómo va a jugar al Kirby sin stylus? Qué caminos le marcas?

Igual es que le gustan los botones.. no hay ni punto de comparación con el lapicito mágico

La gracia del Kirby es el stylus, sin eso ese juego no tiene gracia. No me lo he pasado yo bien con el Kirby trazando el camino.

Garibaldi escribió:Pues eso está pasando actualmente. Que haya tantos juegos multi y continuaciones de sagas constantemente, juegos que no tocan ningun género innovador sino que tiran a lo fácil (FPS, Shooters...) es una costante en esta generación.

Zelda tiene la chorra de juegos, aligual que mario y metroid y creo que tu eres el primero en esperar la nueva secuela de Zelda.

Continuar una saga no tiene porque siempre ser malo, el problema es hacer lo que hace EA.

Referente a tirar a lo facil, todas las plataformas (incluido wii) tienen juegos "de relleno", esos juegos mierdosos que a casi nadie suelen gustar, esos han estado y siempre estaran.

Garibaldi escribió:Y hacer un juego para 360 es muchisimo más caro que para PS2, Xbox o Wii. Por muy facil que sea programar para esa consola, los gráficos siempre van en consonancia con los costes (mejores gráficos = más costes) porque se requieren ordenadores más potentes, herramientas más complejas para diseñarlos, etc.

Hombre, de este tema no puedo hablar porque no tengo muchos conocimientos sobre el, pero si estoy seguro que las compañias normales-buenas tienen los medios suficientes para desarrollar sobradamente juegos para la 360.

Garibaldi escribió:Lost Planet he visto videos y no me parece innovador, un shooter muy currado gráficamente pero mantiene el estilo de juegos de Capcom como PN0 7.

Esque innovador pocos van a serlo, Wii tiene la excusa por el mando y tal, pero como juegos innovadores pocos van haber.

Para ti lo mas innovador de esta generacion habra sido el D.konga, Sings Stars, Buzz...

Garibaldi escribió:Oblivion no es nada innovador, es más ha perdido muchísimo con respecto a su antecesor Morrowind. Gráficamente es una pasada pero no aporta nada nuevo a la saga ni al género

La IA de oblivion es innovadora y los entornos, fisica y demas tambien lo son, es un juego INMENSO e increible y desde luego no tiene nada que envidiar de anteriores versiones... ha perdido algunas cosas como ha ganado otras, no pueden mantener todo.

No me critiques a Oblivion que ya me haras pensar mal, 4 años de desarrollo jamas sentaron tan bien, que juegazo.

PD: Con lo del kirby me referia a que prefiero el juego clasico que con el stylus.

Hombre, de este tema no puedo hablar porque no tengo muchos conocimientos sobre el, pero si estoy seguro que las compañias normales-buenas tienen los medios suficientes para desarrollar sobradamente juegos para la 360.

pues como han dicho, 'mejores graficos = mas presupuesto'...y no solo por necesidades tecnicas, tambien hace falta mas horas de animacion, modelado,etc... cada vez los presupuestos para juegos son mas desorbitados....
y no estes tan seguro que las compañias "normales-buenas" tienen los medios suficientes, por que muchos pequeños grupos que seguro habrian tenido buenisimas ideas para hacer juegos 'frescos' hace mucho tiempo que desaparecieron por no poder competir con los macropresupuestos que utilizan las compañias grandes...

un ejemplo...brain training

Lo que tu digas chaval, en estas cosas o se os da la razón como a los locos o la discusión dura veinte paginas en el foro. A mi no me parecen vergonzosos, pero aplicate la frase que he dicho antes.

Si empezamos a tomarnos las cosas de consolas de manera personal mal vamos.

Como si el unico trabajo que hubiera en un juego es hacer mejores gráficos...

Entenderás que el mayor trabajo y el que implica más gasto y tiempo es en crear el apartado gráfico, modelos, mapas, efectos, animaciones, etc...

Tus comentarios son impresionantes. Tu eres de los que las películas las ves en el cine de acuerdo a los efectos especiales que tengan, porque una película como Crash (ganadora del oscar a mejor pelicula este año) no tiene ni la mitad de trabajo que King Kong de Peter Jackson, por poner un ejemplo

Ya te he dicho que no empecemos a tomarnos las cosas de manera personal.

A mi me la pela bastante la próxima generación excepto el Metal Gear Solid 4, nada me ha llamado la atención (no contando con Wii claro está). Si los gráficos vinieran acompañados de una revolución jugable pues seria lo ideal, pero eso casi nunca se suele cumplir y llevamos dos generaciones jugando a los mismos juegos de siempre pero con mejores gráficos.

Pues la realidad es que generalmente los mejores juegos han coincidido con los mejores gráficos, incluyendo Mario 64

Si eso supusiera que tuviera el mismo catalogo de buenos juegos y que los gráficos no supusieran un lastre (porque muchas veces lo son) pues claro.

¿Me vas a decir que los buenos gráficos empeoran el juego o te retractas y me das la razón cuando he dicho que Nintendo ha preferido mostrar malos gráficos para ahorrar trabajo?

Todavia espero ver esos añadidos que los gráficos le dan a un juego para hacerlo mejor en materia de jugabilidad porque todavia no los he visto.

Cuando se habla de poténcia no solo se habla de gráficos.
Esas mejoras són por ejemplo la fisica, la cantidad de objetos y personajes en pantalla, la cantidad de jugadores simulaneos, la estabilidad de framerate, el tamaño de decorados, exprésión facial y animación (que ayudan bastante atransmitir emociones) y todos los efectos que ayudan a meterte en el juego.

Mira que he justificado miles de veces que lo que he visto de Xbox 360 no me llama, que los FPS me gustan más en PC con raton y teclado, que el GOW no me llama nada, que el Halo 2 lo tengo sin acabar porque me aburria soberanamente. No, todo es por mi fobia a Microsoft. En fin...

Y los FPS no són los únicos juegos de xbox o de xbox 360 y tampocoe no hace falta que lo repitas 3 veces en el mismo parrafo ya que HALO es un FPS y GoW es un TPS con la dinámica de FPS.

Eso no se sabe porque a lo mejor en vez de preocuparse por innovar para atraer al jugón se preocupan por hacer unos gráficos impresionantes. O a lo mejor el aumentar los costes en los juegos hacen que se arriesgen menos y no veamos más que cientos de continuaciones de sagas más que mascadas.

Es decir que al final te contradices y me das la razón a la vez que criticas las sagas refriteadas que tento amas (supongo).

es innovadora su aplicación a los videojuegos. Y buena prueba de ello es su éxito comercial.

El exito comercial no es la prueba, si lo fuera estas diciendo que GC y Nintendo no han innovado nada y que MS en su primera consola ya ha innovado más que Nintendo pero menos que Sony, así como que NFS, FIFA, FF, Pokèmon y demás son muy innovadores.

Y hacer un juego para 360 es muchisimo más caro que para PS2, Xbox o Wii. Por muy facil que sea programar para esa consola, los gráficos siempre van en consonancia con los costes (mejores gráficos = más costes) porque se requieren ordenadores más potentes, herramientas más complejas para diseñarlos, etc.

a parte de darme otra vez la razón comentarte que estas herramientas son álgo muy importante y pueden facilitar el trabajo, álgo de lo que Sony y MS han hablado y hecho bastante, y cosa que Nintendo deveria hacer en vez de suprimir gráficos.

Oblivion no es nada innovador, es más ha perdido muchísimo con respecto a su antecesor Morrowind. Gráficamente es una pasada pero no aporta nada nuevo a la saga ni al género.

El mejor juego en su genero que probablemente no veamos en Wii por la falta de potencia(aunque lo podrian hacer con un aspecto como Morrowind.) ya que la compañia no dedicará mucho dinero a un juego de esta magnitud pudiendo vender más con un juego hecho en 2 tardes como Wiisports.

Hombre pues no sé como vas a jugar con el PAD al Brain Training y al Trauma Center... Y el primero es sencillamente increible, super original y super adictivo. Aparte de que añade una función didáctica a las consolas que solo he visto antes con algunos juegos de estrategia de PC.

Espero que no me estés diciendo que Brain Training sea un juego innovador porque serias para partirse, además, se podrian jugar en PC tranquilamente.

Tus comentarios son impresionantes. Tu eres de los que las películas las ves en el cine de acuerdo a los efectos especiales que tengan, porque una película como Crash (ganadora del oscar a mejor pelicula este año) no tiene ni la mitad de trabajo que King Kong de Peter Jackson, por poner un ejemplo.

Lo que tu digas chaval, en estas cosas o se os da la razón como a los locos o la discusión dura veinte paginas en el foro. A mi no me parecen vergonzosos, pero aplicate la frase que he dicho antes.

Eres un mal educado y por cierto:

Yo estaré contento si realmente jugar con el mando nuevo me gusta y da nuevos aires a los juegos, al igual que me pasa con la DS.

Y si en realidad los juegos son más de lo mismo pero con otro control y malos gráficos estarás igual de contento...

the_master escribió: Pues la realidad es que generalmente los mejores juegos han coincidido con los mejores gráficos, incluyendo Mario 64

Jajaja Festival del humor. Falso completamente. Mario 64 es de los juegos más cutres gráficamente de Nintendo 64. Zelda OoT es muy bonito pero nada tenia que hacer contra los gráficos de los juegos de Rare. Final Fantasy VII tampoco es el juego mejor graficamente ni en su época ni en PSX. Tres obras maestras que no son ni mucho menos los juegos más bonitos de su generación.

the_master escribió: ¿Me vas a decir que los buenos gráficos empeoran el juego o te retractas y me das la razón cuando he dicho que Nintendo ha preferido mostrar malos gráficos para ahorrar trabajo?

Que me retracto? He dicho que los gráficos no son principales. Si para ti Mario Galaxy o Zelda TP son malos gráficos es que no tienes ni idea de videojuegos.

the_master escribió: El exito comercial no es la prueba, si lo fuera estas diciendo que GC y Nintendo no han innovado nada y que MS en su primera consola ya ha innovado más que Nintendo pero menos que Sony, así como que NFS, FIFA, FF, Pokèmon y demás son muy innovadores.

Chorradas, estoy diciendo que el exito de DS es buena prueba de que el camino de la innovación puede llevarle de nuevo a Nintendo a triunfar. No que se triunfe solo con innovación.

the_master escribió:El mejor juego en su genero que probablemente no veamos en Wii por la falta de potencia(aunque lo podrian hacer con un aspecto como Morrowind.) ya que la compañia no dedicará mucho dinero a un juego de esta magnitud pudiendo vender más con un juego hecho en 2 tardes como Wiisports..

Ni de coña es Oblivion el mejor juego en su género. A que poquitos RPGS has jugado tu... Morrowind es muchísimo mejor.

the_master escribió: Espero que no me estés diciendo que Brain Training sea un juego innovador porque serias para partirse, además, se podrian jugar en PC tranquilamente.

Brain Training es un juego innovador. Que se puede hacer en PC?? Porque no lo han hecho todavia... corre díselo a una empresa para que lo haga.

the_master escribió: Y si en realidad los juegos son más de lo mismo pero con otro control y malos gráficos estarás igual de contento...

Si supone una nueva forma de jugar que es más interesante para mí por supuesto. Mario and Luigi es un RPG de los de toda la vida que se muestra más interesante gracias al buen uso de las dos pantallas. Meteos es un puzzle a lo tetris que usando la táctil da un giro de 360º a este tipo de puzzles.

Jajaja Festival del humor. Falso completamente. Mario 64 es de los juegos más cutres gráficamente de Nintendo 64. Zelda OoT es muy bonito pero nada tenia que hacer contra los gráficos de los juegos de Rare. Final Fantasy VII tampoco es el juego mejor graficamente ni en su época ni en PSX. Tres obras maestras que no son ni mucho menos los juegos más bonitos de su generación.

Festival de humor por lo que dices ¿No? tanto Mario 64 como FFVII tubieron los mejores gráficos EN SU MOMENTO, listo, que por ir de listo te pierdes.

Que me retracto? He dicho que los gráficos no son principales. Si para ti Mario Galaxy o Zelda TP son malos gráficos es que no tienes ni idea de videojuegos.

Si para ti Zelda TP o Mario Galaxy tienen graficos aceptables para la nueva generación es que estas cegado.

Chorradas, estoy diciendo que el exito de DS es buena prueba de que el camino de la innovación puede llevarle de nuevo a Nintendo a triunfar. No que se triunfe solo con innovación.

Estas cambiando tus palabras pero dá igual, la GB vendia igual de bién si innovar en nada de nada durante años y años y años y... (digamos que puedes dar las grácias a PSP porque Nintendo haya sacado la DS.

Ni de coña es Oblivion el mejor juego en su género. A que poquitos RPGS has jugado tu... Morrowind es muchísimo mejor.

Que sabrás tú de los juegos que he jugado yo.
Y no me vengas con que Oblivion no es el mejor de su genero porque eso es mentir.
Y el Oblivion le da sopas con ondas al Morrowind, otra cosa es que intentes cuadrar tu teoria de que los gráficos empeoran el juego
Y hablando de Oblivion y gráficos, ¿Seguro que has jugado? me extraña que no hayas comentado sus caidas de frames...

Brain Training es un juego innovador. Que se puede hacer en PC?? Porque no lo han hecho todavia... corre díselo a una empresa para que lo haga.

¿Tú has visto alguna vez esos ordenadores para niños? porque son lo mismo que brain training, pero con peores gráficos, aunque como los gráficos no importan...

Anda y calmate un poco que hay formas y formas de decir las cosas.

joder colegas! esto es la guerra!! tampoco es cuestion de picarse, hombre. en cualquier caso, wii sera como quiera nintendo que sea (en mi opinion, mediocre graficamente, pero hay que probarla), pero, como ya se ha comentado anteriormente, podria ser un buen complemento a las otras consolas con mas potencia. ahora, si hablamos de que algunos no pueden o no quieren pagar mas de una consola de nueva generacion, que elijan. peor seria tener una unica consola multi....nadie quedaria contento... o no??

the_master escribió: Festival de humor por lo que dices ¿No? tanto Mario 64 como FFVII tubieron los mejores gráficos EN SU MOMENTO, listo, que por ir de listo te pierdes.

Falso. Cuando Mario 64 salio habia juegos como Turok que le daban mil vueltas en el apartado gráfico. Y cuando salio Zelda OoT creo que ya estaba el Banjo Kazooie que le daba mil vueltas en todo.

the_master escribió:
Si para ti Zelda TP o Mario Galaxy tienen graficos aceptables para la nueva generación es que estas cegado.

Pues si lo tienen, artísticamente son muchísimo mejores que muchos juegos de Xbox 360.

the_master escribió:
Que sabrás tú de los juegos que he jugado yo.
Y no me vengas con que Oblivion no es el mejor de su genero porque eso es mentir.
Y el Oblivion le da sopas con ondas al Morrowind, otra cosa es que intentes cuadrar tu teoria de que los gráficos empeoran el juego
Y hablando de Oblivion y gráficos, ¿Seguro que has jugado? me extraña que no hayas comentado sus caidas de frames...

Repito, Oblivion no es ni de lejos el mejor juego de RPG que existe. El mejor gráficamente pues sí, Morrowind es muchísimo más complejo y tiene mejor historia. Pero es que hace años que salieron RPGs mucho mejor que Oblivion (la saga Ultima por ejemplo)

Y respecto a las caidas de frames no he mencionado Oblivion para criticar a la Xbox 360. Pero demuestra otra cosa, el mejor juego de RPG segun tú está pésimamente optimizado tanto en PC como, lo que es más grave, en Xbox 360. Eso como se come??

the_master escribió:
¿Tú has visto alguna vez esos ordenadores para niños? porque son lo mismo que brain training, pero con peores gráficos, aunque como los gráficos no importan...

Jajaja si lo mismito, creo que no has jugado en tu vida a Brain Training y no tienes ni idea de lo que hablas.

the_master escribió:
Anda y calmate un poco que hay formas y formas de decir las cosas.

Ante las cosas que dices no hay otra forma de decirlo.

Garibaldi escribió:
Falso. Cuando Mario 64 salio habia juegos como Turok que le daban mil vueltas en el apartado gráfico.

Si,en niebla dejaba a tras a muchos juegos
Y mira que decir que Mario 64 era flojo graficamente...

Garibaldi escribió:Pues si lo tienen, artísticamente son muchísimo mejores que muchos juegos de Xbox 360.

Eso no tiene nada que ver con la potencia grafica,y el diseño artistico es cosa del desarrollador del juego; y da por hecho que con mejores medios mejor se plasma.

Garibaldi escribió:Ante las cosas que dices no hay otra forma de decirlo.

Claro.Mira que decir que los graficos de la Wii son malos...en muchos sitios por menos de esto ha habido linchamiento general

Saludos!![bye]

Garibaldi escribió:
Falso. Cuando Mario 64 salio habia juegos como Turok que le daban mil vueltas en el apartado gráfico. Y cuando salio Zelda OoT creo que ya estaba el Banjo Kazooie que le daba mil vueltas en todo.



Pues si lo tienen, artísticamente son muchísimo mejores que muchos juegos de Xbox 360.



Repito, Oblivion no es ni de lejos el mejor juego de RPG que existe. El mejor gráficamente pues sí, Morrowind es muchísimo más complejo y tiene mejor historia. Pero es que hace años que salieron RPGs mucho mejor que Oblivion (la saga Ultima por ejemplo)

Y respecto a las caidas de frames no he mencionado Oblivion para criticar a la Xbox 360. Pero demuestra otra cosa, el mejor juego de RPG segun tú está pésimamente optimizado tanto en PC como, lo que es más grave, en Xbox 360. Eso como se come??



Jajaja si lo mismito, creo que no has jugado en tu vida a Brain Training y no tienes ni idea de lo que hablas.



Ante las cosas que dices no hay otra forma de decirlo.

Hablar contigo es perder el tiempo chaval, me pones de los nervios total para decir estas tonterias que sueltas, que no das pié con bola. Pasa de malmeter a los demás y esto será el foro tranquilo que solia ser.

PD:el brain training lo tengo en mi targetita así que menos bobadas para decir que un juego de sumas, sudokus, lectura y contar es la mar de innovador.

Garibaldi escribió:Todavia espero ver esos añadidos que los gráficos le dan a un juego para hacerlo mejor en materia de jugabilidad porque todavia no los he visto.

Tu ves que los juegos de hoy sean igual de complejos (osea tienen las mismas posibilidades y ofrecen la misma interactuacion) que los de nintendo pero con mejores graficos?

La peor pesadilla y el punto mas debil de todos de wii,es que como todos sabemos toda novedad tiene su epoca de gloria,pero tras ella llega el olvido,lo que quiero decir que en cuanto la tengamos estaremos flipando...pero flipando os aseguro yo no mas de 6 meses,hasta que nos hayamos acostumbrado a lo que jugamos y vemos.Por desgracia en el mundo de los juegos hoy dia se valora mucho mas un paso adelante en graficos que en jugabilidad,que no por ser mas/menos novedosa no puede ser mas/menos importante,el patron que se ha marcado en esta sociedad son los graficos.En resumen,que con el tiempo Wii(en el peor de los casos)como solo se quede en un mando revolucionario,éste le cerrara millones de puertas de tal forma que solo quede en eso,en un mando y poco mas.Lo digo porque a medida que vaya pasando el tiempo la PS3 y la 360 mostraran juegos impactantes y la wii seguira ahi....con que a ver que pasa.
Saludos.

the_master escribió:Hablar contigo es perder el tiempo chaval, me pones de los nervios total para decir estas tonterias que sueltas, que no das pié con bola. Pasa de malmeter a los demás y esto será el foro tranquilo que solia ser.

Bravo eso es rebatir unos argumentos... y lo demás son tonterias. Yo no he malmetido a nadie sino sabes debatir no es mi problema.

unknown_18 escribió:La peor pesadilla y el punto mas debil de todos de wii,es que como todos sabemos toda novedad tiene su epoca de gloria,pero tras ella llega el olvido,lo que quiero decir que en cuanto la tengamos estaremos flipando...pero flipando os aseguro yo no mas de 6 meses,hasta que nos hayamos acostumbrado a lo que jugamos y vemos.Por desgracia en el mundo de los juegos hoy dia se valora mucho mas un paso adelante en graficos que en jugabilidad,que no por ser mas/menos novedosa no puede ser mas/menos importante,el patron que se ha marcado en esta sociedad son los graficos.En resumen,que con el tiempo Wii(en el peor de los casos)como solo se quede en un mando revolucionario,éste le cerrara millones de puertas de tal forma que solo quede en eso,en un mando y poco mas.Lo digo porque a medida que vaya pasando el tiempo la PS3 y la 360 mostraran juegos impactantes y la wii seguira ahi....con que a ver que pasa.

Lo mismo pasa con los graficos eh. T flipas unos dias con los graficos de un juego hasta que la vista se acostumbra, y una vez visto un juego que aprovecha la consola al tiempo de salir una consola los graficos ya no evolucionan demasiado, se van consiguiendo cosas pero de forma que no impacte tanto como las primeras imagenes de una plataforma. Y tb te digo que con xbox 360 en el mercado flipe cuando vi el Shadow of the Colossus y seguramente lo hare cuando juegue al Zelda.

Tambien es verdad amigo,amos lo que yo decia era en el peor de los casos,pero bueno...a todo esto os habeis fijado en uno de los posts que hay por aqui que hablan de que la wii podria mover sin problemas el metal gear 4??????si eso fuera asi...diox.

Garibaldi escribió:
Bravo eso es rebatir unos argumentos... y lo demás son tonterias. Yo no he malmetido a nadie sino sabes debatir no es mi problema.

tus argumentos los he rebatido anteriormente, tu mala educación y tus pataletas no son cosas a rebatir, son cosas a criticar.
Si no te importa zanjo esta infructuosa conversación aquí.

the_master escribió:PD:el brain training lo tengo en mi targetita así que menos bobadas para decir que un juego de sumas, sudokus, lectura y contar es la mar de innovador.

El juego en sí no, sino la idea emplazada a una consola como la DS, única en su género. El hecho de llevarlo a una portátil es innovador y el hecho además de que permita escribir con la mano y la función del micro, también lo convierten en algo nuevo.

Es como Animal Crossing, ¿qué tiene de innovador?, seguramente nada, pero no existe ningún otro juego igual para una portátil.

Esta forma de realizar juegos, innovadores o únicos, y con enorme jugabilidad, le están dando a Nintendo unos beneficios asombrosos.

Y eso es finalmente lo que más importa en un juego, su jugabilidad. Por eso Wii va a hacer tanta pupa a sus competidoras, porque se va a comer el mercado nada más salir, sin necesidad de supergráficos ni nada por el estilo. Le joda a quien le joda.

Gasol escribió:


Y eso es finalmente lo que más importa en un juego, su jugabilidad. Por eso Wii va a hacer tanta pupa a sus competidoras, porque se va a comer el mercado nada más salir, sin necesidad de supergráficos ni nada por el estilo. Le joda a quien le joda.

Eso espero ... ke no lo creo

unknown_18 escribió:Tambien es verdad amigo,amos lo que yo decia era en el peor de los casos,pero bueno...a todo esto os habeis fijado en uno de los posts que hay por aqui que hablan de que la wii podria mover sin problemas el metal gear 4??????si eso fuera asi...diox.

Claro que podria mover MGS 4 y RE5 pero tendrian que rediseñar el juego casi por completo para adapatarlo a la potencia de la wii o cualquier consola con harware inferior.



salu2

¿Que te pasa Garibaldi?... últimamente te leo y cada cosa que pones es para pelear... lo último que había leído de vos era que amabas a Nintendo y a Sony y que odiabas a Microsoft, ah y tu eterna pelea con Diskun... pero ahora resulta que vas contra Master o Blaiz..., ya reacciona!!! ¿¿que te pasa???, no podés meter en la cabeza de otras personas ideas tuyas, si simplemente piensan muy distinto a vos...

Xau.

Garibaldi escribió:
Bravo eso es rebatir unos argumentos... y lo demás son tonterias. Yo no he malmetido a nadie sino sabes debatir no es mi problema.

El que no sabe debatir eres tú, cosa que por cierto ya has demostrado muchas veces. Cuando Mario 64 salió no había nada más bestia gráficamente, y si entramos en el género de las plataformas, que es el género que revolucionó (sí, aunque haya gente que lo piense, no revolucionó los videojuegos, sólo el género plataformas) estaba a años luz de los demas, pero a años luz. Y con FFVII igual, no se había visto un RPG con esos gráficos en la vida (ni con esas CGs brutales), porque la mecánica tampoco es que fuera una gran revolución. ¿Tú crees que Edge le hubiera dado un 10 a Halo cuando salió si no hubiera sido lo mejor que habian visto nunca técnicamente? Ya te lo digo yo: NO.

Un gran juego con grandes gráficos será mejor que el mismo gran juego con peores gráficos, igual que un gran juego con DD (o con grandes físicas, o con una gran iluminación) será mejor que el mismo gran juego sin DD. Que a tí te parezca que son el mismo juego, estupendo, pero la experiencia no es la misma. Y negarlo es absurdo, y decir que la potencia puede ser un lastre más absurdo todavía. Lo que es un lastre para un programador es la falta de potencia, que PUEDE (ojo, que puede) limitar lo que él quiere hacer.

Garibaldi escribió:Falso. Cuando Mario 64 salio habia juegos como Turok que le daban mil vueltas en el apartado gráfico.

Ésto es un poco difícil teniendo en cuenta que Mario 64 salió con la consola (junto a Pilotwings, toma line-up) en el 96 y Turok salió en el 97.

Garibaldi escribió:Pues si lo tienen, artísticamente son muchísimo mejores que muchos juegos de Xbox 360.

En fin , Cofradía del Clavo Ardiendo rules. Cuando llegue un juego de xbox360 (que no sé qué pinta aquí, pero vamos, más teniendo en cuenta que no tienes ni idea de lo que presentaron en el E3 para ésta) con un apartado artístico currado (creía que Kameo lo tiene, pero será que no) y el motor del Gears of War supongo que los gráficos del Galaxy o del Zelda serán de malos a lamentables.

JaviMadri escribió:Cuando Mario 64 salió no había nada más bestia gráficamente, y si entramos en el género de las plataformas, que es el género que revolucionó (sí, aunque haya gente que lo piense, no revolucionó los videojuegos, sólo el género plataformas) estaba a años luz de los demas, pero a años luz. Y con FFVII igual, no se había visto un RPG con esos gráficos en la vida (ni con esas CGs brutales)

Podría citar a otros usuarios pero te cito a ti que eres el ultimo

Sino me equivoco cuando salió el Mario 64 el Tomb Raider también había salido ¿cuál tenía mejores gráficos?

Y respecto al FF7, pues sí, visualmente era muy bueno. Los gráficos no son vídeos, si te das cuenta y le quitas los vídeos los gráficos bajo mi punto de vista no eran la reostia precisamente, otra cosa es que visualmente te entrara por los ojos y te maravillara.

Saludos!!

En fin, qué poco me gustan los apaleamientos públicos. Sobretodo cuando sólo se dan opiniones, que no gustan por lo que veo.

La potencia no es un factor determinante para lo que un programador quiera hacer. El principal factor es su imaginación, y de esta depende directamente la calidad del juego que salga o no. Por poner un ejemplo, alguien puede realizar una maravilla de juego para PS3 con unos gráficos hiperrealistas, pero si el juego aburre, el juego aburre y por mucho gráfico que tenga pasará a formar parte de la estantería en breve. También se puede dar el caso que concuerde calidad gráfica con jugabilidad, pero todos conocemos, en tropocientos años del mundo del videojuego, pocos casos al respecto. Pero es que me da igual. Títulos como Zelda en las de Nintendo, Project Siren en PS3 u otros, demuestran que no hace falta que un juego tenga un preciosismo aplastante para ser una maravilla.

Lo que está más más claro que el agua es que, para mi, los gráficos que ofrece/ofrecerá la Wii son más que suficientes, y respeto que otros quieran más gráficos. Quizá esos mismos que no se comprarán la Wii porque piensan que gráficamente es pestosa (pobrecicos), dentro de un par de años están soñando con que sus consolas tengan un mando que les habra miles de horizontes vedados por polígonos más chiquititos e imágenes más hipermegachachiguay-realistas.

Para gustos los colores, como los culos.

Mario 64 sin duda, y para más inri Tomb Raider salió un mes o dos después, y seguía siendo inferior. Creo que Mario 64 en Septiembre del 96 y Tomb Raider en Noviembre del 96. Además que es de lógica que el juego y franquicia estrella, vamos el System Seller, sea superior técnicamente a cualquier otro de una consola con dos años más en el momento de su salida.

FF7 era superior en gráficos a todo RPG hasta la fecha, lo que provocaba que el juego fuera mucho más inmersivo que los hechos hasta que salió, y además con el añadido de los vídeos que le daban continuidad y énfasis a la historia. A eso me refiero.

Saludos.

JaviMadri escribió:Mario 64 sin duda, y para más inri Tomb Raider salió un mes o dos después, y seguía siendo inferior.

Pues yo no lo creo así. Para mi TR estaba algo por encima del Mario 64.

Gasol escribió:
Pues yo no lo creo así. Para mi TR estaba algo por encima del Mario 64.

El Tomb Raider era muy bueno, no solo en gráficos si no en concepto, pero andaba muy por detrás de Mario en ambas cosas.
Mario64 tenia unos decorados enormes, cantidad de movimientos mayor que los demás juegos, complejidad y profundidad excelentes, suavidad y nitidez sin igual.
Aún recuerdo el primer dia de salida de la N64 en el centro Mail todos flipabamos con los gráficos de Mario, y luego flipabamos con el juego.

Ese pedazo de juego no seria el mismo si lo hicieran para otra consola 3 o 5 eces menos potente.

Sal12

Pero es que la versión de PC de Tomb Raider salió el 1 diciembre (según Meristation) seguro que en otros lugares fue en noviembre de ese mismo año...

Por eso lo digo, gráficamente la versión de PSX es inferior que el Mario 64 seguro, pero la versión de PC ya es otra cosa creo y tengo mis serias dudas de cuál luce mejor.

EDIT: Estoy hablando de gráficos exclusivamente, no de jugabilidad o concepto, espero que se me entienda

Saludos

Buff...
Decir que Mario 64 no fue brutal tecnicamente en su momento ( y que no nos dejo con la boca abierta a todos), me parece un autentico desproposito...
Todos super definido, nada de pixelotes, suave, sin apenas aparicion, libertad 3d, animcaiones....No creo que nadie en su momento no flipase con el.
Si es que desde lo de cojer la manita para deformar la cara a mario estabas diciendo "halaaaaaa"

PD: Con eso si que hicimos wooow, y no con mario galaxy, zelda tp o metroid prime 3..

Gasol escribió:
Pues yo no lo creo así. Para mi TR estaba algo por encima del Mario 64.

WTF?

Metal_Nazgul escribió:
WTF?

Pues eso, que para mi TR estaba algo por encima que Mario 64. ¿repetimos?, es solo una apreciación personal, nada de cátedra elotroladera... Mi opinión. Eso sí, yo comparo la versión de la N64 del Mario con la versión para PC del TR.

Gasol escribió:

Offtopic:

Por ahi no estaba el T-Rex?

Pues no me acuerdo. La verdad. Salía creo en algún lugar medio selvático.

Yo recuerdo de este juego lo increible que era que pudieras interaccionar con cualquier parte del escenario, subirte aquí, allí o allá. La puñeta.

Pues ati al final confirmó el que nintendo va a ser bastante más inferior gráficamente q el resto y eso se vio claro no queriendo traer una gráfica comparativa dejando mal a nintendo, algo que no veo que vaya a ser bueno, los gráficos te acostumbras sí, pero cuando estás de ver una cosa tan buena gráficamente para luego mirar otra cosa peor duele, aunque si hacen buenos juegos supongo que no tendrá que ver pq yo sigo jugando al zelda 2 de nintendo sin ningún problema, si sacara juegos en 2D, esa consola tendría muchos fans.

No compareis el super mario 64 con el tomb raider, en aquella época playstation estaba muy consolidada, había el tema del chip, y nintendo tenía cartuchos muy caros y pocos juegos, por no decir que nintendo llevaba haciendo esa consola unos cuantos años con múltiples retrasos, eso sí el mario 64 un juegazo superando ampliamente a tomb raider, no por ello digo q es un gran juego.

Yo es que comparo las dos versiones que jugué. Mario en N64 y TR en PC. No he metido de por medio a PSX, por aquel entonces no tenía esa consola.

Gasol escribió:
Pues eso, que para mi TR estaba algo por encima que Mario 64. ¿repetimos?, es solo una apreciación personal, nada de cátedra elotroladera... Mi opinión. Eso sí, yo comparo la versión de la N64 del Mario con la versión para PC del TR.

Mario 64 seguía siendo superior, la versión de PC era la misma que la de consolas con la resolución subida. Pero la suavidad, la distancia de dibujado, las animaciones o la fluidez de Mario 64 eran muy superiores a Tomb Raider. De todas formas yo todo el tiempo he hablado de consolas.

Saludos.

nayru2000 escribió:Pero es que la versión de PC de Tomb Raider salió el 1 diciembre (según Meristation) seguro que en otros lugares fue en noviembre de ese mismo año...

Por eso lo digo, gráficamente la versión de PSX es inferior que el Mario 64 seguro, pero la versión de PC ya es otra cosa creo y tengo mis serias dudas de cuál luce mejor.

EDIT: Estoy hablando de gráficos exclusivamente, no de jugabilidad o concepto, espero que se me entienda

Saludos

Yo tenía la versión PC y técnicamente era como la de PSX pero con más resolución. Mismas sombras, texturas y animaciones. Además, TR no soportaba aceleradoras e iba a bastantes pocos frames en los distintos pc's que probé.

Rylek escribió:Yo tenía la versión PC y técnicamente era como la de PSX pero con más resolución. Mismas sombras, texturas y animaciones. Además, TR no soportaba aceleradoras e iba a bastantes pocos frames en los distintos pc's que probé.

Pues del uno no te voy a mentir porque no me acuerdo, pero se que alguno tiraba DPM con la Voodoo Banshee (que ya el año ni me acuerdo xD) pero me temo que fue posterior al 96.

Mm.. yo probé TR para PC y cuando corría Lara.. iba bastante lenta en mi ordenata. A la primera caída grave de frames lo desinstale. El siguiente que compré fue el de DC, y aunque no fue gran cosa ese sí lo aprecie.

Mario64 es muy fluído y eso en un juego de plataformas es vital. Luego, hay quien prefiere el carácter serio de TR y eso ya son gustos.

nayru2000 escribió:Pues del uno no te voy a mentir porque no me acuerdo, pero se que alguno tiraba DPM con la Voodoo Banshee (que ya el año ni me acuerdo xD) pero me temo que fue posterior al 96.

Ese era el 2. Yo me compré la Banshee y la probé precisamente con el Tomb Raider 2 .

Bidule, discutíamos exclusivamente el aspecto técnico .

nayru2000 escribió:Pues del uno no te voy a mentir porque no me acuerdo, pero se que alguno tiraba DPM con la Voodoo Banshee (que ya el año ni me acuerdo xD) pero me temo que fue posterior al 96.

El dos lo jugué en aceleradora. Al 1 le añadieron un parche para usar Glide, pero fue tiempo después.

No se de qué hablais de fluidez en PC para el TR.

A mi me iba de escándalo. Eso sí, la resolución a 800x600. Más no podía mi máquina.

Es cierto que el Mario 64 era muy suave, mucho. Pero la complejidad de escenarios era mucho más grande en el TR.

Vamos, que yo no veo gran diferencia entre ambos. Dos grandes juegos by the way.

filetefrito escribió:Buff...
Decir que Mario 64 no fue brutal tecnicamente en su momento ( y que no nos dejo con la boca abierta a todos), me parece un autentico desproposito...
Todos super definido, nada de pixelotes, suave, sin apenas aparicion, libertad 3d, animcaiones....No creo que nadie en su momento no flipase con el.
Si es que desde lo de cojer la manita para deformar la cara a mario estabas diciendo "halaaaaaa"

PD: Con eso si que hicimos wooow, y no con mario galaxy, zelda tp o metroid prime 3..

Joder ya te digo, eso si q fue un WOW gigantesco, era ver cualquier referencia al juego y me entraba un hype de esos q te ponen los pelos de punta y los ojos del reves.
En esta generacion graficamente no han conseguido sacarme un wow como ese ni de coña, y menos wii q me ha dejado frio del todo.
Lo unico q me ha hecho decir wow ha sido el trailer de FF13 pq soy un puto fanboy de final fantasy , vaya brinco en la silla pegue al ver el video en la conferencia del e3

Bueno si desviarme mas del tema, creo q este rumor de q los graficos del E3 son la punta del iceberg es mentira, si tuvieran unos graficos de la hostia los habrian enseñado, o ahora resulta q esas demos jugables y demas son todo mentira y se las han currado solo para engañar a la gente... no creo.
Encima teniendo en cuenta q el hardware es el de una GC con mas RAM, los graficos no van a avanzar mucho de lo visto, pq el sistema esta ya bastante exprimido.. osea q olvidarse de ver graficos de PS3/X360 ni para el TGS ni para dentro de 5 años.

salu2!