Samsung y Google desafían a Dolby Atmos con Eclipsa Audio, un formato de audio 3D de código abierto

Responder
1, 2
Samsung y Google se han unido para plantar cara a Dolby Atmos, una tecnología de sonido envolvente por el que casi todos los fabricantes de televisores y sistemas de altavoces de cierta gama pagan una licencia. Su contendiente se llama Eclipsa Audio, un nuevo formato de audio espacial de código abierto.

La descripción que Samsung y Google ofrecen de Eclipsa Audio también se podría aplicar a Dolby Atmos. "Eclipsa Audio permite a los creadores ajustar los datos de audio, como el lugar dónde se produce, la intensidad del mismo y los distintos sonidos espaciales que se generan según la dirección de los mismos o su distancia", explican ambas compañías. "Todo ello para crear una experiencia de sonido tridimensional más envolvente". Si Eclipsa Audio cumple a nivel de prestaciones, será una sólida alternativa a Dolby Atmos para todos los fabricantes de televisores y otros equipos, que lo podrían integrar a sus productos sin pagar una licencia.

Samsung será la primera del sector en adoptar Eclipsa Audio. La compañía dice que integrará Eclipsa Audio en toda su gama de televisores 2025, desde la serie Crystal UHD hasta los modelos Neo QLED 8K de gama alta. "Esta innovación abre nuevas posibilidades para experiencias de audio inmersivas y refuerza nuestro compromiso de dar forma al futuro del entretenimiento en el hogar", dice Taeyong Son, vicepresidente ejecutivo y jefe del equipo de I+D de Visual Display Business, una división de Samsung. En 2025 Elipsa Audio también llegará a YouTube, permitiendo a los creadores subir a la plataforma vídeos con audio espacial.

Eclipsa Audio será una realidad en 2025, pero su existencia es conocida desde hace un par de años. Inicialmente se conocía como Immersive Audio Model and Formats (IAMF) y por entonces ya fue adoptada por la Alliance for Open Media (AOM), un grupo compuesto por compañías como Amazon, Apple, Netflix y Microsoft, además de Samsung y Google, que impulsa la creación de especificaciones sin licencia. Por ejemplo, la AOM es la responsable de AV1, un códec abierto y libre de derechos de autor que es una alternativa a HEVC (H.265).

Samsung y Google también están trabajando con la Asociación de Tecnología de Telecomunicaciones (TTA, por sus siglas en inglés) para crear un programa de certificación para los dispositivos que utilicen Eclipsa Audio, "garantizando que los consumidores experimenten los más altos estándares de fidelidad de sonido". Seguramente que en el CES 2025 que empieza la próxima semana en Las Vegas sabremos más sobre Eclipsa Audio.

Fuente: Samsung
Muy interesante. A nada que tenga un poco de tirón, puede salir grandes cosas. Por ejemplo se me ocurre que puede dar lugar a equipos que no se queden obsoletos porque los licenciatarios así lo decidan. Si verdaderamente va a ser de código abierto, cualquier persona (con las habilidades y los conocimientos) podrá ir actualizándolo y mejorándolo.
¿El nombre se han pegado 1 año ideandolo?
El open source siempre gana. Sin excepciones.
A ver si consiguen eclipsar
pareceis nuevos... google y samsung regalando algo... NI DE COÑA !! ahra dicen que lo regalan para que la gente empeze a usarlo y luego ZAS!!! a cobrar a lo loco !!
Básicamente usarán el trabajo de otros sin pagarlo, y las royalties de Dolby no va a ser ahorro para el consumidor, va a ser ahorro para la empresa y más beneficio a sus accionistas.

Por cierto que Atmos creo que lo patentó una empresa española y luego Dolby compró la empresa, imm sound.
SirAzraelGrotesque escribió:Muy interesante. A nada que tenga un poco de tirón, puede salir grandes cosas. Por ejemplo se me ocurre que puede dar lugar a equipos que no se queden obsoletos porque los licenciatarios así lo decidan. Si verdaderamente va a ser de código abierto, cualquier persona (con las habilidades y los conocimientos) podrá ir actualizándolo y mejorándolo.


En tema de sonido, que yo sepa, es imposible que equipos con formatos propietarios se queden obsoletos. Que yo sepa, los reproductores mp3 aun no se han quedado obsoletos, o los que reproducen atrac-3, o vorbis. Si fueran de código abierto, ¿cómo mejorarías dichos formatos?

Lo que quiero decirte es que algo sea de código abierto no previene la obsolescencia.


jordigahan escribió:pareceis nuevos... google y samsung regalando algo... NI DE COÑA !! ahra dicen que lo regalan para que la gente empeze a usarlo y luego ZAS!!! a cobrar a lo loco !!


Como han hecho con el AV1, verdad?

6u3rr3r0 escribió:Básicamente usarán el trabajo de otros sin pagarlo, y las royalties de Dolby no va a ser ahorro para el consumidor, va a ser ahorro para la empresa y más beneficio a sus accionistas.

Por cierto que Atmos creo que lo patentó una empresa española y luego Dolby compró la empresa, imm sound.


[facepalm]
@Ismsanmar El software podrá actualizarlo quien quiera. Si se incorporan nuevos formatos en el futuro o evoluciones, podrán ponerse los sistemas al día.
Si liberan el código por mucho que lo quieran cerrar a posteriori, lo que haya sido abierto, se queda abierto por mucho que les joda.

Google aún se entiende que participe en cosas de código abierto ya que le debe su éxito al software libre, pero Samsung? O quieren joder el monopolio del señor Dolby o se han dado un golpe en la cabeza.
DJ Deu escribió:Si liberan el código por mucho que lo quieran cerrar a posteriori, lo que haya sido abierto, se queda abierto por mucho que les joda.

Google aún se entiende que participe en cosas de código abierto ya que le debe su éxito al software libre, pero Samsung? O quieren joder el monopolio del señor Dolby o se han dado un golpe en la cabeza.

Samsung se entiende más... Querrá dejar de pagar a Dolby por casa tele que fabrican...
COLOR ME SURPRISED

Samsung intentando no pagar algo a Dolby (Como con el Dolby Vision), ahora los usuarios de Samsung podran disfrutar del Dolby Atmos descafeinado, que ilusion, como su "maravillosisimo" HDR10+

Anda y a tomar por culo, igual que todas sus televisiones de mierda, que pena me dan los que compran las TV Samsung y se quedan con su mierda de HDR descafeinado en vez de acceder a las versiones Dolby Vision, que hasta la puta TCL por 2 duros la pone en todas sus TV
Perdonad que os diga ... pero por mucho codigo abierto que sea, para luego ejecutarlo, o tienes con que decodificarlo, o te comes una mierda.

Atmos, como DTS son formatos, que al igual que podria ser este Eclipse, se pagan licencias, porque hay un conjunto de personas detras, dando soporte a un sistema que gradua los canales y precisamente ajusta correctamente todo lo que se requiere a la hora de utilizar dicho formato.

Lo UNICO por lo que me encantaria que este formato realmente triunfase, es si a diferencia de ATMOS o DTS:X, pudieran de una verdadera vez, separar perfectamente el idioma de una pista master en ingles, para tenerla en castellano. Porque si algo me revienta actualmente, es ver como por lo que te cuesta una pelicula UHD 4K, que venga en Atmos en ingles, pero no en TU idioma, ... y eso me jode soberanamente.

256k escribió:COLOR ME SURPRISED

Samsung intentando no pagar algo a Dolby (Como con el Dolby Vision), ahora los usuarios de Samsung podran disfrutar del Dolby Atmos descafeinado, que ilusion, como su "maravillosisimo" HDR10+

Anda y a tomar por culo, igual que todas sus televisiones de mierda, que pena me dan los que compran las TV Samsung y se quedan con su mierda de HDR descafeinado en vez de acceder a las versiones Dolby Vision, que hasta la puta TCL por 2 duros la pone en todas sus TV


Efectivamente, tienes razon en todo, aunque tambien hay que mencionar que dependiendo del contenido, del nivel de capas y del tipo de metadata de la capa HDR, ... importa poco o nada que sea HDR, HDR10, 10+ o aun menos, Dolby Vision ... porque los requisitos del DV son tales ... que aun siendo un producto compatible, es realmente inviable aprovecharlo a efectos tecnicos a nivel residencial.
Y va a ser siempre código abierto?? O sacan un mojón que hace aguas por todos lados y le van metiendo pequeñas mejoras hasta que lo adopte el mercado y ya.

Es open source hasta la versión 3.1 a partir de aquí... A pagaaaaarrrr

Lo siento, código abierto y empresas como Samsung no suelen ir de la mano.
Edy escribió:Perdonad que os diga ... pero por mucho codigo abierto que sea, para luego ejecutarlo, o tienes con que decodificarlo, o te comes una mierda.

Atmos, como DTS son formatos, que al igual que podria ser este Eclipse, se pagan licencias, porque hay un conjunto de personas detras, dando soporte a un sistema que gradua los canales y precisamente ajusta correctamente todo lo que se requiere a la hora de utilizar dicho formato.

Lo UNICO por lo que me encantaria que este formato realmente triunfase, es si a diferencia de ATMOS o DTS:X, pudieran de una verdadera vez, separar perfectamente el idioma de una pista master en ingles, para tenerla en castellano. Porque si algo me revienta actualmente, es ver como por lo que te cuesta una pelicula UHD 4K, que venga en Atmos en ingles, pero no en TU idioma, ... y eso me jode soberanamente...


Lo divertido es que hay pista Atmos en castellano, pero sólo la ponen en los cines. Vaya usted a saber por qué, las distribuidoras sólo meten las de inglés en los discos, porque por falta de espacio no es.
Esperemos que repercutan el ahorro en costes al usuario.
jordigahan escribió:pareceis nuevos... google y samsung regalando algo... NI DE COÑA !! ahra dicen que lo regalan para que la gente empeze a usarlo y luego ZAS!!! a cobrar a lo loco !!


Regalar? Mas bien dejar de pagar es lo que quieren y saben que el código abierto es la manera que se adopte por todos en vez de competir contra un formato ya consolidado cobrando.

Si es que haciendo los cálculos de lo que debe pagar solo Samsung, al año, en licencia, el desarrollo debe haber salido potencialmente gratis.
Recordatorio de que “codigo abierto” no es sinónimo de “gratis”.

Dicho esto, poco me fío ya de Google cuando hablamos de código abierto. Muy bonito al principio hasta que el gigante informático empieza a imponer sus normas (Chromium/Android).
Gran desafío si, good luck !!! La industria audiovisual ya se encargará de meterles unas buenas dosis de realidad … [jaja]
Woah, cuanta negatividad hay en los comentarios... pensaba que los tecnófilos de este foro se alegrarían de un nuevo codec libre para un nicho exclusivamente propietario.
defensivepepe escribió:Esperemos que repercutan el ahorro en costes al usuario.


Eso no va a pasar nunca.
Esto no solo beneficia a samsung y google con el pago de licencias. Tambien beneficia a aquellos creadores de contenidos medianos y grandes, aunque tendrá resultados a mediano plazo.

Por dar un ejemplo cualquier serie nerflix que usa dolby o dts debe pagar su cuota de distribución. Esto tambien aplica al cine independiente.

Pero bueno, el eoliano promedio cree que todas las acciones de las empresas es un plan de conspiración contra el usuario.
jordigahan escribió:pareceis nuevos... google y samsung regalando algo... NI DE COÑA !! ahra dicen que lo regalan para que la gente empeze a usarlo y luego ZAS!!! a cobrar a lo loco !!

Google donó Kubernetes a la fundación Cloud Native Computing Foundation: https://techcrunch.com/2015/07/21/as-ku ... nd-others/

No fue la primera vez, ni tampoco la última.
Edy escribió:Lo UNICO por lo que me encantaria que este formato realmente triunfase, es si a diferencia de ATMOS o DTS:X, pudieran de una verdadera vez, separar perfectamente el idioma de una pista master en ingles, para tenerla en castellano


Eso es prácticamente imposible. Los únicos que pueden hacer eso son los estudios de sonido, que reciben la mezcla VO en STEMS (música, efectos y voces por separado, para su posterior doblaje y remezcla final).

Lo cual hila con lo siguiente:

Edy escribió:Porque si algo me revienta actualmente, es ver como por lo que te cuesta una pelicula UHD 4K, que venga en Atmos en ingles, pero no en TU idioma,


adictoni escribió:Lo divertido es que hay pista Atmos en castellano, pero sólo la ponen en los cines. Vaya usted a saber por qué, las distribuidoras sólo meten las de inglés en los discos, porque por falta de espacio no es.


Es muy sencillo, no les da la gana. Por mi trabajo me relaciono con estudios de sonido y me consta que hacen muchísimas cosas en Atmos para cines, que luego no se usan en doméstico (da igual si es en plataformas de streaming o disco físico).

Pero no les compensa, primero porque la cantidad de personas que tenemos (me incluyo porque yo SI lo tengo) equipos de audio Atmos (de verdad, con altavoces en el techo) respecto al resto es mínima, y luego, es comprensible que si yo me gasto en sacar un producto un pastoncio y a los dos minutos veo que está disponible en Internet para descargar gratis, pues sinceramente, que le den por culo y el que quiera escuchar la mezcla Atmos, al menos que vaya al cine a escucharla.

Así como tampoco veréis esforzarse a las distribuidoras para sacar los tráilers de las pelis en Youtube en 4K, HDR y sonido 5.1 (los tienen, vaya si los tienen). Sencillamente les importa más tener 20 millones de reproducciones que la calidad, porque de esos 20 millones, igual solo unos cuantos cientos tienen el equipo necesario para poder ver el tráiler a su mejor calidad.

Yo estuve durante meses haciendo trailers customs, pero al final tanto esfuerzo no merece la pena, aunque haya cuatro que te lo agradezcan.

Respecto a esta intentona...llevan años con el asunto. El tema es que DOLBY ya es un estandar por si mismo, y convencer a los fabricantes de todo tipo de reproductores, amplificadores, televisores, etc de implementar tu nuevo formato "chispas" se antoja muy complicado, aunque seas Google.

Mirar que ha pasado con el "Audio 3D" de Sony...ha quedado relegado básicamente a los auriculares y algún amplificador de Sony. Al final han tenido que pasar por el aro de Atmos, que es el verdadero estandar usado en la industria.

Y alguno dirá...oh si, y a pagar licencias a Dolby!. Claro, licencias se pagan SIEMPRE, a ver si os creéis que tener Dolby en todos vuestros trastos sale gratis...lo estáis pagando, SIEMPRE.

Luego está el asunto de la practicidad a nivel técnico. Vete y convence tú a cientos de miles de estudios de sonido que cambien de la noche a la mañana de un flujo de trabajo de decenas de AÑOS a otro que te has sacado de la manga porque...porque no quieres pagar royalties al que es considerado el ESTANDAR de facto en toda la industria.

Ahora preguntaros qué pasa con DTS y bueno, AURO, jeje. Ahí llevan años intentando ser...¿el qué exactamente?. La nada más absoluta porque por mucho que a alguno le cabree como una mona loca, el VERDADERO ESTANDAR lo ha conseguido DOLBY. Nos guste o no.

Y conste que soy el PRIMERO en querer probar este formato, me dedico a hacer vídeos para Youtube y de los primeros en hacerlos en 5.1 cuando apenas nadie sabía de la existencia de audio 5.1 en Youtube, y me seduce el asunto...pero claro, si para tener que editar y exportar en ese formato no tengo HERRAMIENTAS y tengo que andar con oscuras líneas de comando que no hay quién las entienda, o si luego resulta ser otro sistema "3D" para auriculares al estilo binaural, entonces ya se pueden ir a tomar por viento fresco.

Porque no se a mi, pero me da a mi la sensación de que estos tíos no han reinventado nada, y no se lee nada de objetos, ni canales ni nada...así que eso de "audio espacial" me suena a un tufo muy muy grande, y nada de lo que es ATMOS y sonido 3D por objetos REAL.

Y ya la puntilla:

Edy escribió:aunque tambien hay que mencionar que dependiendo del contenido, del nivel de capas y del tipo de metadata de la capa HDR, ... importa poco o nada que sea HDR, HDR10, 10+ o aun menos, Dolby Vision ... porque los requisitos del DV son tales ... que aun siendo un producto compatible, es realmente inviable aprovecharlo a efectos tecnicos a nivel residencial.


Bueno, esto es discutible. Para los CREADORES, tanto Dolby Atmos como Vision responde a las necesidades técnicas de aunar en UN solo formato todo lo necesario para que cualquiera en su casa tenga múltiples opciones sin andar con 200 deliveries diferentes, lo cual es un quebradero de cabeza.

Además de que matas dos pájaros de un tiro, satisfaces la demanda de los que HACEN y de los que VEN. El sistema es muy ingenioso y está muy bien pensado, ahora que pensemos que es una mierda por esto o por aquello, eso ya es asunto de cada uno.

En el caso de Dolby Atmos, en un solo archivo tienes la mezcla más alta, así como la versión multicanal 7.1 (extrapolable a 5.1 de forma muy sencilla) y la versión en Stereo (en realidad un backup por si falla todo). Todo en un solo paquete, que el procesador de audio de la tele o el ampli es capaz de decodificar en función de sus capacidades y necesidades.

Por el lado de Dolby Vision, tienes TRES versiones, la SDR creada a través de un "trim" que puede ser automático con supervisión manual en los planos más problemáticos, la versión PQ en HDR compatible HDR10 que es la base de todo, y los metadatos que, en conjunción con el televisor, el cual informa al engine de sus capacidades máximas, modula la imagen para que en caso de superarlas, se adapte a ellas. Además, incluso hasta permite un "reetalonado" en tiempo real basándose en esos metadatos (tengo una demo en HDR10+ que precisamente hace esas modificaciones al vuelo). Por lo general no se suele usar esta última opción, salvo en planos quizá muy complejos donde en HDR se necesita "tunear" la imagen más de lo necesario, pero para eso ya está el "trim" en SDR, que es donde más trabajo se necesita por las obvias limitaciones.

Siento el tocho, podría extenderme aún muchas más líneas pero esto es mayormente una pincelada.
A ver en qué queda, pero me da que tiene el mismo futuro que el HDR10+…

Por otra parte, espero que esto sea para intentar sustituir el DA de verdad (el de los home cinema y barras de sonido) y no solo el de mentira/marketing (el de las teles, móviles, etc). Porque en lo que he visto al respecto, apenas he visto menciones a los primeros…

Edit: parece que las barras 2025 de Samsung si traerían soporte para el mismo, pero a ver…
actpower escribió:
Edy escribió:Lo UNICO por lo que me encantaria que este formato realmente triunfase, es si a diferencia de ATMOS o DTS:X, pudieran de una verdadera vez, separar perfectamente el idioma de una pista master en ingles, para tenerla en castellano


Eso es prácticamente imposible. Los únicos que pueden hacer eso son los estudios de sonido, que reciben la mezcla VO en STEMS (música, efectos y voces por separado, para su posterior doblaje y remezcla final).

Lo cual hila con lo siguiente:

Edy escribió:Porque si algo me revienta actualmente, es ver como por lo que te cuesta una pelicula UHD 4K, que venga en Atmos en ingles, pero no en TU idioma,


adictoni escribió:Lo divertido es que hay pista Atmos en castellano, pero sólo la ponen en los cines. Vaya usted a saber por qué, las distribuidoras sólo meten las de inglés en los discos, porque por falta de espacio no es.


Es muy sencillo, no les da la gana. Por mi trabajo me relaciono con estudios de sonido y me consta que hacen muchísimas cosas en Atmos para cines, que luego no se usan en doméstico (da igual si es en plataformas de streaming o disco físico).

Pero no les compensa, primero porque la cantidad de personas que tenemos (me incluyo porque yo SI lo tengo) equipos de audio Atmos (de verdad, con altavoces en el techo) respecto al resto es mínima, y luego, es comprensible que si yo me gasto en sacar un producto un pastoncio y a los dos minutos veo que está disponible en Internet para descargar gratis, pues sinceramente, que le den por culo y el que quiera escuchar la mezcla Atmos, al menos que vaya al cine a escucharla.

Así como tampoco veréis esforzarse a las distribuidoras para sacar los tráilers de las pelis en Youtube en 4K, HDR y sonido 5.1 (los tienen, vaya si los tienen). Sencillamente les importa más tener 20 millones de reproducciones que la calidad, porque de esos 20 millones, igual solo unos cuantos cientos tienen el equipo necesario para poder ver el tráiler a su mejor calidad.

Yo estuve durante meses haciendo trailers customs, pero al final tanto esfuerzo no merece la pena, aunque haya cuatro que te lo agradezcan.

Respecto a esta intentona...llevan años con el asunto. El tema es que DOLBY ya es un estandar por si mismo, y convencer a los fabricantes de todo tipo de reproductores, amplificadores, televisores, etc de implementar tu nuevo formato "chispas" se antoja muy complicado, aunque seas Google.

Mirar que ha pasado con el "Audio 3D" de Sony...ha quedado relegado básicamente a los auriculares y algún amplificador de Sony. Al final han tenido que pasar por el aro de Atmos, que es el verdadero estandar usado en la industria.

Y alguno dirá...oh si, y a pagar licencias a Dolby!. Claro, licencias se pagan SIEMPRE, a ver si os creéis que tener Dolby en todos vuestros trastos sale gratis...lo estáis pagando, SIEMPRE.

Luego está el asunto de la practicidad a nivel técnico. Vete y convence tú a cientos de miles de estudios de sonido que cambien de la noche a la mañana de un flujo de trabajo de decenas de AÑOS a otro que te has sacado de la manga porque...porque no quieres pagar royalties al que es considerado el ESTANDAR de facto en toda la industria.

Ahora preguntaros qué pasa con DTS y bueno, AURO, jeje. Ahí llevan años intentando ser...¿el qué exactamente?. La nada más absoluta porque por mucho que a alguno le cabree como una mona loca, el VERDADERO ESTANDAR lo ha conseguido DOLBY. Nos guste o no.

Y conste que soy el PRIMERO en querer probar este formato, me dedico a hacer vídeos para Youtube y de los primeros en hacerlos en 5.1 cuando apenas nadie sabía de la existencia de audio 5.1 en Youtube, y me seduce el asunto...pero claro, si para tener que editar y exportar en ese formato no tengo HERRAMIENTAS y tengo que andar con oscuras líneas de comando que no hay quién las entienda, o si luego resulta ser otro sistema "3D" para auriculares al estilo binaural, entonces ya se pueden ir a tomar por viento fresco.

Porque no se a mi, pero me da a mi la sensación de que estos tíos no han reinventado nada, y no se lee nada de objetos, ni canales ni nada...así que eso de "audio espacial" me suena a un tufo muy muy grande, y nada de lo que es ATMOS y sonido 3D por objetos REAL.

Y ya la puntilla:

Edy escribió:aunque tambien hay que mencionar que dependiendo del contenido, del nivel de capas y del tipo de metadata de la capa HDR, ... importa poco o nada que sea HDR, HDR10, 10+ o aun menos, Dolby Vision ... porque los requisitos del DV son tales ... que aun siendo un producto compatible, es realmente inviable aprovecharlo a efectos tecnicos a nivel residencial.


Bueno, esto es discutible. Para los CREADORES, tanto Dolby Atmos como Vision responde a las necesidades técnicas de aunar en UN solo formato todo lo necesario para que cualquiera en su casa tenga múltiples opciones sin andar con 200 deliveries diferentes, lo cual es un quebradero de cabeza.

Además de que matas dos pájaros de un tiro, satisfaces la demanda de los que HACEN y de los que VEN. El sistema es muy ingenioso y está muy bien pensado, ahora que pensemos que es una mierda por esto o por aquello, eso ya es asunto de cada uno.

En el caso de Dolby Atmos, en un solo archivo tienes la mezcla más alta, así como la versión multicanal 7.1 (extrapolable a 5.1 de forma muy sencilla) y la versión en Stereo (en realidad un backup por si falla todo). Todo en un solo paquete, que el procesador de audio de la tele o el ampli es capaz de decodificar en función de sus capacidades y necesidades.

Por el lado de Dolby Vision, tienes TRES versiones, la SDR creada a través de un "trim" que puede ser automático con supervisión manual en los planos más problemáticos, la versión PQ en HDR compatible HDR10 que es la base de todo, y los metadatos que, en conjunción con el televisor, el cual informa al engine de sus capacidades máximas, modula la imagen para que en caso de superarlas, se adapte a ellas. Además, incluso hasta permite un "reetalonado" en tiempo real basándose en esos metadatos (tengo una demo en HDR10+ que precisamente hace esas modificaciones al vuelo). Por lo general no se suele usar esta última opción, salvo en planos quizá muy complejos donde en HDR se necesita "tunear" la imagen más de lo necesario, pero para eso ya está el "trim" en SDR, que es donde más trabajo se necesita por las obvias limitaciones.

Siento el tocho, podría extenderme aún muchas más líneas pero esto es mayormente una pincelada.

Gracias por la explicacion.
Esto me recuerda a aquel comentario que decía algo así como:

"Menudo jaleo con los doce códecs que hay! Voy a crear yo uno nuevo, revolucionario y definitivo!! Y desde entonces, hay trece códecs".
Lastima
Seguire con palantir y los altavoces de la TV
Odioregistrarme escribió:Woah, cuanta negatividad hay en los comentarios... pensaba que los tecnófilos de este foro se alegrarían de un nuevo codec libre para un nicho exclusivamente propietario.


Yo estoy alucinando, pero ya se sabe que la ignorancia es muy atrevida.
No se trata de negatividad, sino de realidad. Ese codec no tiene recorrido, por mucho que algunos queramos apostar por él. Yo trataré de meterle mano, pero a poco que vea la realidad del asunto (me huele al enésimo codec binaural estéreo camuflado de ínfulas), se va fuera.

Si ni siquiera los editores de vídeo contemplan exportar o editar en ese nuevo "codec revolucionario", lo va a pasar muy muy mal.
@actpower con IA pueden crear un modelo que convierta los archivos de audio de cada idioma en dolby atmos de forma automática partiendo del idioma original, entiendo que hasta ahora si no se ha hecho es porque como dices, es un trabajo adicional que no se consume casi, muy poca gente tiene equipos dolby atmos en casa y esto se hace para cine y poco más.

De hecho el propio modelo podría posicionar automáticamente los audios en función de la referencia de la imagen, yo creo que con el tiempo iremos viendo más esto pero primero debe de ser un proceso sencillo y barato de producir.

Una fumada que me impresiona es la gente que quiere hacer música dolby atmos, y eso lejos de una experiencia en un festival no tiene mucha cabida porque la gente escucha música con la TV o equipos discretos, el único lugar donde se podría medio implantar es un vehículo con sistema dolby atmos ya que todo el mundo tiene coche, bueno, vieno la deriva de los patinetes retiro lo dicho, y yo lo veo más como una experiencia sensorial que como otra cosa.


En videojuegos si le veo más recorrido.
actpower escribió:No se trata de negatividad, sino de realidad. Ese codec no tiene recorrido, por mucho que algunos queramos apostar por él. Yo trataré de meterle mano, pero a poco que vea la realidad del asunto (me huele al enésimo codec binaural estéreo camuflado de ínfulas), se va fuera.

Si ni siquiera los editores de vídeo contemplan exportar o editar en ese nuevo "codec revolucionario", lo va a pasar muy muy mal.


Sí se trata de negatividad, puesto que como tú mismo has dicho, de momento ni siquiera han dado datos concretos sobre el tema. No sabemos con certeza ni en qué va a consistir, ni cómo va a funcionar.
@katatsumuri Confiáis demasiado en las IAs. Yo también las he usado. Al final son lo que son y pueden hacer lo que pueden hacer. Vete a un estudio de sonido y lo entenderás mejor.

Uno en su casa puede hacer experimentos con gaseosa, pero el mundo real, ese en el que trabajamos cientos de miles de personas y tenemos que cumplir con una serie de requerimientos técnicos, que no podemos hacer lo que nos venga en gana y no estamos en tu habitación en casa de tus padres, nos debemos a ello.

Yo puedo experimentar con esto o con aquello, pero al final si Netflix me pide las cosas "así" yo no puedo decir "mira macho, yo las hago asá porque soy muy guay y..."...y PUERTA.

Todo eso que comentas YA lo hice hace 30 años, a ver si no te crees que no está inventado...posicional un sonido a una malla animada de lo que sea en un espacio 3D y ese sonido "atado" a esa geometría, en función de la distancia, posición relativa a la pantalla, etc, genera un sonido REAL, con efecto doppler, panoramización, reverb, tono, etc...

Respecto a la "fumada" con la música, tiene muchísimo más sentido de lo que crees. Desde hace muchísimos años uno de los anhelos era generar una música "alrededor" nuestra. Tienes miles de discos editados en formato multicanal, quadrafónico, etc, ANTES de la llegada de Dolby Atmos. Añadir la "capa" del 3D añade más dimensión a la música y al sonido. A mí ME ENCANTA escuchar música en formato multicanal.

Y no es necesario "volverse loco". Dolby Atmos Renderer ya da por supuesto que puedes usar auriculares, y genera una versión binaural, que dicho sea de paso, es la forma más antigua de "sonido espacial" que existe, ¡con una pista estéreo!.

En un coche no tiene cabida nada de eso, es un compartimento cerrado. Ahí todo lo más que se hace es repartir el sonido estéreo por mogollón de altavoces, como se hace en cualquier discoteca, donde incluso puedes tener sonido mono, porque lo que interesa es que el sonido provenga de todos lados a la vez. Nuestro posicionamiento "3D" es el que le otorga luego la disposición del sonido en función de donde estés.

Los videojuegos son precisamente los que mejor exprimen cualquier sistema de posicionamiento 3D, por lo que he comentado arriba. A poco que toques cualquier engine 3D como Unreal Engine o similar verás que puedes "atar" cualquier sonido o pista a cualquier geometría. Luego ya en el engine le dices que saque el sonido en Atmos, multicanal, estéreo o mono. Eso es independiente del tratamiento que hagas en ese "escenario 3D".

Lo mismo es aplicable a Atmos, tú tienes un espacio 3D y juegas con los objetos. Pero hay cosas que quedan siempre fijas, lo que se llama "bed", la mezcla multicanal original con los diálogos y música.

Lo dicho, hay mucho que aprender sobre este mundo.
Vaya nombre más malo malo malo y que obsesión de los marketinianos de poner nombres acabados en a porque igual les suena más "molón": bravia, lumia, omnia, xperia, stadia, viera, alexa, eclipsa
actpower escribió:
Edy escribió:Lo UNICO por lo que me encantaria que este formato realmente triunfase, es si a diferencia de ATMOS o DTS:X, pudieran de una verdadera vez, separar perfectamente el idioma de una pista master en ingles, para tenerla en castellano


Eso es prácticamente imposible. Los únicos que pueden hacer eso son los estudios de sonido, que reciben la mezcla VO en STEMS (música, efectos y voces por separado, para su posterior doblaje y remezcla final).


Pues, sin tener mucha idea del tema, no sé hasta qué punto sea imposible. Hoy en día hay toneladas de Apps de audio de IA que te separan los canales de voz, los instrumentos... No son los .RAW que puedan tener los estudios pero, si las pistas están ahí y se logra aislar la voz, entiendo que sí sería técnicamente reemplazable.

🤷🏻‍♂️
El código abierto de Google ya me lo conozco yo. Terminará recopilando datos sonoros hasta de los pedos que te tiras y si no aceptas darle acceso a toda la privacidad no funcionará bien porque necesitará permiso de ubicación, contactos, cámara, micro, ADN y libro de familia. [+risas]

Pero bueno siempre quedan los forks que podrán hacerse a partir de esto.
Samsung haciendo software gratuito?
Mira que me extraña. ¬_¬
actpower escribió:Uno en su casa puede hacer experimentos con gaseosa, pero el mundo real, ese en el que trabajamos cientos de miles de personas y tenemos que cumplir con una serie de requerimientos técnicos, que no podemos hacer lo que nos venga en gana y no estamos en tu habitación en casa de tus padres, nos debemos a ello.


No sé que te pide netflix o que te deja de pedir, pero si consigues un buen workflow con buenos resultados les da igual, es más, es lo que acabará sucediendo, de hecho ya se usa IA para productos de netflix así que no sé que historias te inventas porque la IA ya se está usando en productos comerciales de grandes compañías.



Incluso en el mundo del foley va a haber bastantes cambios mediante IA, desde generación de sonidos a partir de solo el visionado de la imagen, como ya te dije que sería posible posicionamiento del audio a partir de solo ver la imagen y las fuentes sonoras en stereo


Hasta generación de sonidos mediante la interpretación de otros sonidos + la imagen de referencia





Y lo de la música que dices puede estar todo lo chulo que quieras, pero casi nadie tiene equipos dolby atmos, los disfrutas tú y cuatro contados, la opción está muy bien, pero no tiene sentido hacer eso si solo lo va a escuchar un 0.001 de los oyentes, la única forma en que eso puede hacerse es que te dediques a festivales donde tienes que dar una experiencia sonora a miles de personas, ofrecer un espectáculo único en ese formato, o abaratar tanto los costes que puedas editar los temas en dolby de paso para quien quiera probarlo si tiene equipo en casa lo pruebe.
katatsumuri escribió:Y lo de la música que dices puede estar todo lo chulo que quieras, pero casi nadie tiene equipos dolby atmos, los disfrutas tú y cuatro contados, la opción está muy bien, pero no tiene sentido hacer eso si solo lo va a escuchar un 0.001 de los oyentes.


Pero ese es el típico bucle infernal de: "No se hace contenido porque no hay equipos suficientes" y "No hay equipos suficientes porque no se hace contenido". ¿Cómo sales de eso? De ninguna manera, puesto que venden lo que quieran aunque sea en mono. El sonido es, por lo general, el gran olvidado de las creaciones audiovisuales para el espectador medio. Así que entonces se supone que la conclusión final es que (casi) todos contentos. Y los sibaritas del sonido, pues que se jodan. [toctoc]
katatsumuri escribió:
actpower escribió:Uno en su casa puede hacer experimentos con gaseosa, pero el mundo real, ese en el que trabajamos cientos de miles de personas y tenemos que cumplir con una serie de requerimientos técnicos, que no podemos hacer lo que nos venga en gana y no estamos en tu habitación en casa de tus padres, nos debemos a ello.


No sé que te pide netflix o que te deja de pedir, pero si consigues un buen workflow con buenos resultados les da igual, es más, es lo que acabará sucediendo, de hecho ya se usa IA para productos de netflix así que no sé que historias te inventas porque la IA ya se está usando en productos comerciales de grandes compañías.



Incluso en el mundo del foley va a haber bastantes cambios mediante IA, desde generación de sonidos a partir de solo el visionado de la imagen, como ya te dije que sería posible posicionamiento del audio a partir de solo ver la imagen y las fuentes sonoras en stereo


Hasta generación de sonidos mediante la interpretación de otros sonidos + la imagen de referencia





Y lo de la música que dices puede estar todo lo chulo que quieras, pero casi nadie tiene equipos dolby atmos, los disfrutas tú y cuatro contados, la opción está muy bien, pero no tiene sentido hacer eso si solo lo va a escuchar un 0.001 de los oyentes, la única forma en que eso puede hacerse es que te dediques a festivales donde tienes que dar una experiencia sonora a miles de personas, ofrecer un espectáculo único en ese formato, o abaratar tanto los costes que puedas editar los temas en dolby de paso para quien quiera probarlo si tiene equipo en casa lo pruebe.



256k escribió:COLOR ME SURPRISED

Samsung intentando no pagar algo a Dolby (Como con el Dolby Vision), ahora los usuarios de Samsung podran disfrutar del Dolby Atmos descafeinado, que ilusion, como su "maravillosisimo" HDR10+

Anda y a tomar por culo, igual que todas sus televisiones de mierda, que pena me dan los que compran las TV Samsung y se quedan con su mierda de HDR descafeinado en vez de acceder a las versiones Dolby Vision, que hasta la puta TCL por 2 duros la pone en todas sus TV


Y por 200 o menos hay equipos … ENJOY !!! [oki]
SirAzraelGrotesque escribió:
katatsumuri escribió:Y lo de la música que dices puede estar todo lo chulo que quieras, pero casi nadie tiene equipos dolby atmos, los disfrutas tú y cuatro contados, la opción está muy bien, pero no tiene sentido hacer eso si solo lo va a escuchar un 0.001 de los oyentes.


Pero ese es el típico bucle infernal de: "No se hace contenido porque no hay equipos suficientes" y "No hay equipos suficientes porque no se hace contenido". ¿Cómo sales de eso? De ninguna manera, puesto que venden lo que quieran aunque sea en mono. El sonido es, por lo general, el gran olvidado de las creaciones audiovisuales para el espectador medio. Así que entonces se supone que la conclusión final es que (casi) todos contentos. Y los sibaritas del sonido, pues que se jodan. [toctoc]

Yo creo que los videojuegos si pueden tener importancia, si tuviéramos audio tracing, que con el micrófono tuviéramos posicionamiento real en auriculares 3D, y por descontado en los sonidos del entorno, eso podría impulsar el sonido 3D en los videojuegos.

Si el sonido agarra carácter jugable, que el jugador pueda experimentar con este, creo que si podría cambiar la cosa en ese tipo de productos.

En el cine doméstico y en la música yo no lo veo tanto salvo en experiencias como cine de sala grande o en festivales de música, recuerda un poco al cine en 3D, que muy chulo si, pero ahí se quedó.
@Pararegistros Pues eso, que no tienes ni idea del tema (sin acritud, tú mismo lo admites). Una cosa es lo que hagas en casa como experimentos (que yo también los hago para ver si pueden entrar dentro de mi flujo de trabajo) y otra cosa el mundo real.

@katatsumuri Lo mismo te digo sobre ese asunto, por mucho que insistas. Me hace gracia que me pongas ejemplos de vídeos cuando yo eso ya lo se, hombre. Que me dedico a ello y casi "estoy obligado" si quiero ofrecer más y mejores cosas a mis clientes.

Lo de ignorar las recomendaciones de Netflix demuestra que en realidad tú hablas de manipular audio de una forma casera y cutre, aunque los resultados sean "decentes". Si vamos a hablar en serio, vale. Pero no me vengas con experimentos porque todo eso YA se hace a nivel profesional. Solo que tienes que cumplir unas normas.

Esto no es villapirata donde haces lo que te sale del nardo y no tienes que cumplir con estándares, procedimientos, formatos, flujos de trabajo, entregas normalizadas y etc.

Y sobre lo que comentas del audio 3D posicionado relativamente al movimiento, tú no has escuchado los auriculares de Apple y otros tantos que hay de otros fabricantes, no?. Porque hacen ESO. Te simulan un espacio 3D con altavoces "virtuales" fijos y puedes girar la cabeza y moverte para escuchar la fuente de sonido relativa a esa posición. Como pasa con unos altavoces físicos en tu salón.

Confundes el sonido 3D con el sonido 3D posicionado. Parece lo mismo, pero no lo es. Desde hace muchos años existe el sonido posicionado 3D en cualquier engine, el cual luego se traslada a la salida correspondiente, sea Atmos, multicanal o lo que sea.

Ya lo de despreciar la estereoscopía me da una idea de como piensas. Una pena. Sigue estudiando :-)
@Ismsanmar Podrías aportar algo más que el facepalm ya que me citas? No entiendo.

Quiero decir: "ya que me citas" lo digo porque en concreto me citas, porque otros foreros llaman a los demás "ignorantes" sin concretar, como aquí estos compañeros:

DJ Deu escribió:
Odioregistrarme escribió:Woah, cuanta negatividad hay en los comentarios... pensaba que los tecnófilos de este foro se alegrarían de un nuevo codec libre para un nicho exclusivamente propietario.


Yo estoy alucinando, pero ya se sabe que la ignorancia es muy atrevida.


En fin, da uno una opinión y le llaman ignorante y le ponen facepalms sin más, qué triste.
6u3rr3r0 escribió:@Ismsanmar Podrías aportar algo más que el facepalm ya que me citas? No entiendo.

Quiero decir: "ya que me citas" lo digo porque en concreto me citas, porque otros foreros llaman a los demás "ignorantes" sin concretar, como aquí estos compañeros:

DJ Deu escribió:
Odioregistrarme escribió:Woah, cuanta negatividad hay en los comentarios... pensaba que los tecnófilos de este foro se alegrarían de un nuevo codec libre para un nicho exclusivamente propietario.


Yo estoy alucinando, pero ya se sabe que la ignorancia es muy atrevida.


En fin, da uno una opinión y le llaman ignorante y le ponen facepalms sin más, qué triste.


A mi no me metas en tus lloros, gracias.

Y si, quejarse por algo que es de código abierto y libre es ignorancia y no pasa nada, ni que fuera un insulto ignorar las cosas, pero si quieres trasladar esa frase como algo ofensivo o insultante, pues adelante, si total ahora está de moda magnificar todo a niveles absurdos como el de tu post.
Si llega a tener un exito cercano al OGG estarán mas que servidos.
@actpower el posicionamiento con dolby altmos es una interpretación precalculada mientras que el audiotracing es una simulación de la realidad mucho más cercana y en tiempo real, es más precisa, pero también consume muchos más recursos, tal y como ocurre con la iluminación que funciona con RT respecto a la que no funciona con RT, aunque son la noche y el día.

La segunda no es posible actualmente porque es cara de procesar, así que lo que queda es dolby atmos por el momento o este nuevo formato, no es una mala opción, pero está lejos de ser perfecto y más en determinados entornos y sabiendo que queda en manos de lo que se quieran currar ese tipo de experiencia.

De hecho en el 2020 ya hablaba del audio 3D por posicionamiento y fantaseaba con el audio tracing, algo que no creo que vaya a llegar pronto.
hilo_sony-introduce-chips-de-procesamiento-de-ia-en-sus-nuevos-sensores-de-imagen-evitando-el-envio-d_2377768#p1749421510

Igual que en 2020, en ese mismo comentario y antes del auge de chat gpt (2022), ya hablaba del uso de micrófono como elemento jugable/interactivo en videojuegos.
DJ Deu escribió:
6u3rr3r0 escribió:@Ismsanmar Podrías aportar algo más que el facepalm ya que me citas? No entiendo.

Quiero decir: "ya que me citas" lo digo porque en concreto me citas, porque otros foreros llaman a los demás "ignorantes" sin concretar, como aquí estos compañeros:

DJ Deu escribió:
Yo estoy alucinando, pero ya se sabe que la ignorancia es muy atrevida.


En fin, da uno una opinión y le llaman ignorante y le ponen facepalms sin más, qué triste.


A mi no me metas en tus lloros, gracias.

Y si, quejarse por algo que es de código abierto y libre es ignorancia y no pasa nada, ni que fuera un insulto ignorar las cosas, pero si quieres trasladar esa frase como algo ofensivo o insultante, pues adelante, si total ahora está de moda magnificar todo a niveles absurdos como el de tu post.


Cero lloros en mi post, sólo es que estoy cansado de expresiones pasivo agresivas.
6u3rr3r0 escribió:
DJ Deu escribió:
6u3rr3r0 escribió:@Ismsanmar Podrías aportar algo más que el facepalm ya que me citas? No entiendo.

Quiero decir: "ya que me citas" lo digo porque en concreto me citas, porque otros foreros llaman a los demás "ignorantes" sin concretar, como aquí estos compañeros:



En fin, da uno una opinión y le llaman ignorante y le ponen facepalms sin más, qué triste.


A mi no me metas en tus lloros, gracias.

Y si, quejarse por algo que es de código abierto y libre es ignorancia y no pasa nada, ni que fuera un insulto ignorar las cosas, pero si quieres trasladar esa frase como algo ofensivo o insultante, pues adelante, si total ahora está de moda magnificar todo a niveles absurdos como el de tu post.


Cero lloros en mi post, sólo es que estoy cansado de expresiones pasivo agresivas.


Lo dicho, la era de los ofendiditos y de transformar un grano de arena en montañas.
@Edy

Atmos a nivel doméstico es muy complicado (y caro) tener un equipo de sonido que cumpla los requisitos. Hasta necesitas altavoces en el techo y estar todas las distancias bien medidas.

DTS:X tiene la ventaja que puede prescindir de los del techo, pero seguimos hablando de equipos caros.

Yo con tener DTS MA ya me conformo...

Para los que dicen que esto es código abierto, menos coste para el usuario... No, no va a ser así. Esto es porque Google y Samsung se han cansado de pagar las licencias a Dolby y DTS y han decidido sacar su propio formato que solo se implementará en sus dispositivos y que ¡sorpresa! serán más caros por tener "un nuevo sistema de sonido revolucionario nunca visto hasta ahora".

De todas formas, esto quedará en nada. El AV1 (otro invento de esta asociación) ha quedado en nada. Apenas se usa.

Parecemos nuevos...
actpower escribió:@Pararegistros Pues eso, que no tienes ni idea del tema (sin acritud, tú mismo lo admites). Una cosa es lo que hagas en casa como experimentos (que yo también los hago para ver si pueden entrar dentro de mi flujo de trabajo) y otra cosa el mundo real.


Por eso mismo te decía que, desde la ignorancia, un profano puede juguetear con las pistas, ¿qué no puede hacer un profesional si dispone de los datos RAW de audio? Y creo que Samsung y Google, alguno especializado en audio, y en IA, ¿no crees?

Me da que todo lo van a enfocar a través de chips especializados en IA como empieza a ser la norma en TVs para el reescalado, en Smartphones para soporte....
76 respuestas
Responder
1, 2
Volver a Tecnología