¿Se deberían de quitar las subvenciones al cine?

Capitan Chandal escribió:Se deberian quitar:

-Las subvenciones al cine
-Las subvenciones a los toros
-Las subvenciones a los colectivos LGTIVWXYZ
-Abolir la monarquia
-Los miles de puestos parasitarios del estado
-Los ministerios inútiles

Se deberia dedicar ese dinero:

-Para personas en riesgo de pobreza
-Familias numerosas
-sanidad
-infraestructuras
-I+D

Así a groso modo.

Hay un problema de base que has pasado por alto, con las cosas incluidas en el "se deberían quitar".

@supermuto ¿y cual es?

Capitan Chandal escribió:@supermuto ¿y cual es?

Que hay demasiada gente que considera algunas, muchas, o todas esas subvenciones que citas, necesarias.

Y sus argumentos tendrán. La prueba, está en los comentarios del propio hilo.

Elelegido escribió:@Gurlukovich Más bien me refería a esto: https://www.youtube.com/watch?v=nPgKCx4OSyY

Qué poco arte tienen los jodíos, y venga a hacer florituras.

CaronteGF escribió:

Gurlukovich escribió:

CaronteGF escribió:
En el mundo de la distribución de cine es un problema conocido. El cine Español (Y el Francés) tiene problemas para cruzar el charco, con la posible excepción de Argentina. El resto de países no tiene mercado de cine en español. Es más, sabe un Mexicano o un Chileno mucho más de la cultura americana que de la cultura española.

Igual deberían concentrarse en eso en lugar de subvenciones, tienen un mercado de casi 500 millones de hablantes pero por proteccionismo nacional dividido en 20 cachos, que con coproducciones llegas a 2 o con suerte 3 o 4.

La distribución se centra en eso. Pero si quieres competir con el resto de países con industria de cine Europea (Francia, Italia, Alemania) no se puede sin subvenciones. Todos esos países destinan al menos el doble de dinero a subvenciones y ayudas al cine además de otras medidas (mantener pelis patrias en cartelera, por ejempo).
Vamos, que como amigo del libremercado, debes entender que si no compites en igualdad de condiciones... es difícil llegar a igualdad de resultados.

Claro que puedes, haciendo productos que interesen al público, no al ministro de cultura.

La solución del libre mercado cuando tu vecino pone aranceles a tus productos o subvenciones a los suyos no es poner tú aranceles a los suyos y subvencionar a los tuyos, porque a los que estás perjudicando es a los consumidores de tu país. Igual te sirve de medida de presión temporal para forzar al otro a reabajarlos, pero si va a ser la situación permanente, pues no tiene sentido joder a los tuyos porque los otros te joden a ti.

Gurlukovich escribió:
La distribución se centra en eso. Pero si quieres competir con el resto de países con industria de cine Europea (Francia, Italia, Alemania) no se puede sin subvenciones. Todos esos países destinan al menos el doble de dinero a subvenciones y ayudas al cine además de otras medidas (mantener pelis patrias en cartelera, por ejempo).
Vamos, que como amigo del libremercado, debes entender que si no compites en igualdad de condiciones... es difícil llegar a igualdad de resultados.
Claro que puedes, haciendo productos que interesen al público, no al ministro de cultura.

La solución del libre mercado cuando tu vecino pone aranceles a tus productos o subvenciones a los suyos no es poner tú aranceles a los suyos y subvencionar a los tuyos, porque a los que estás perjudicando es a los consumidores de tu país. Igual te sirve de medida de presión temporal para forzar al otro a reabajarlos, pero si va a ser la situación permanente, pues no tiene sentido joder a los tuyos porque los otros te joden a ti.

Déjate de aranceles.

Todos los países europeos subvencionan su cine.
EEUU es el mayor subvencionador del mundo.

Si un país no crea su cine, sólo consume de los que si crean... que tienen subvenciones. Lo que se deja el estado en subvenciones vuelve a las arcas porque no sólo se cobran impuestos en las ventas de entradas, sino en los DVD, en los BR, en los acuerdos de distribución online, en las ventas a TV en primera y segunda ventana... Eso no significa que cada una de las pelis devuelva el dinero, sino que el cine como sector lo hace.

Lo que se podría hacer es cambiar el modo de hacerlo, como dicen algunos foreros. Eliminarlo del todo sería contraproducente, en el sentido literal, desde el minuto 1.

CaronteGF escribió:

Gurlukovich escribió:
La distribución se centra en eso. Pero si quieres competir con el resto de países con industria de cine Europea (Francia, Italia, Alemania) no se puede sin subvenciones. Todos esos países destinan al menos el doble de dinero a subvenciones y ayudas al cine además de otras medidas (mantener pelis patrias en cartelera, por ejempo).
Vamos, que como amigo del libremercado, debes entender que si no compites en igualdad de condiciones... es difícil llegar a igualdad de resultados.
Claro que puedes, haciendo productos que interesen al público, no al ministro de cultura.

La solución del libre mercado cuando tu vecino pone aranceles a tus productos o subvenciones a los suyos no es poner tú aranceles a los suyos y subvencionar a los tuyos, porque a los que estás perjudicando es a los consumidores de tu país. Igual te sirve de medida de presión temporal para forzar al otro a reabajarlos, pero si va a ser la situación permanente, pues no tiene sentido joder a los tuyos porque los otros te joden a ti.

Déjate de aranceles.

Todos los países europeos subvencionan su cine.
EEUU es el mayor subvencionador del mundo.

Si un país no crea su cine, sólo consume de los que si crean... que tienen subvenciones. Lo que se deja el estado en subvenciones vuelve a las arcas porque no sólo se cobran impuestos en las ventas de entradas, sino en los DVD, en los BR, en los acuerdos de distribución online, en las ventas a TV en primera y segunda ventana... Eso no significa que cada una de las pelis devuelva el dinero, sino que el cine como sector lo hace.

Pues estupendo, tendremos más películas pagadas a la fuerza por los ciudadanos de esos países. No es una razón para que hagamos lo mismo. Total, la mayoría de las pelis subvencionadas no las podría ver ni que quisiera, porque las estrenan en dos o tres cines del país para cobrar la subvención y cubrir gastos, lo mismo me da que no las hagan. Al final es como pagar a los agricultores por quemar cosechas.

Lo que se podría hacer es cambiar el modo de hacerlo, como dicen algunos foreros. Eliminarlo del todo sería contraproducente, en el sentido literal, desde el minuto 1.

Por ejemplo, quitando impuestos, al menos el que más recibe es el que más entradas vende. Pero no sólo al cine, a todos los sectores en general, que habrá quien prefiera hacer una colección de etiquetas de botellines de cerveza, que también es cultura.

supermuto escribió:

Capitan Chandal escribió:@supermuto ¿y cual es?

Que hay demasiada gente que considera algunas, muchas, o todas esas subvenciones que citas, necesarias.

Y sus argumentos tendrán. La prueba, está en los comentarios del propio hilo.

Pues que las paguen ellos.

Gurlukovich escribió:

supermuto escribió:

Capitan Chandal escribió:@supermuto ¿y cual es?

Que hay demasiada gente que considera algunas, muchas, o todas esas subvenciones que citas, necesarias.

Y sus argumentos tendrán. La prueba, está en los comentarios del propio hilo.

Pues que las paguen ellos.

Pues si no te gustan, no las pagues. Y si estás obligado a pagarlas, pues vete a otro sitio donde no se paguen. Y si ya vives en otro sitio donde no se pagan, pues todos contentos.

El problema del cine español es que es una puta mierda no el que este subvencionado.

Muchos aquí hablan de cine pensando que las subvenciones son "ganar dinero". En las decenas de producciones en las que he trabajado os digo que solo un par de ellas realmente dieron beneficios, y si no fuera por subvenciones, patreon y kickstarter no podrían haber ni alquilado el material. Sin esas ayudas el 90% del cine "bien hecho" no existiría y limitaríamos el cine a los tres sibaritas y gente de billete, que obviamente impondrían en el cine sus ideas propias.

SI.

XYOS6 escribió:El problema del cine español es que es una puta mierda no el que este subvencionado.

Claro pero puta mierda subvencionada se cronifica porque subvencionas a puta mierda de creadores.

Si tuviesen que devolver las ayudas verías tú cómo se lo curraban.

supermuto escribió:

Gurlukovich escribió:

supermuto escribió:
Que hay demasiada gente que considera algunas, muchas, o todas esas subvenciones que citas, necesarias.

Y sus argumentos tendrán. La prueba, está en los comentarios del propio hilo.

Pues que las paguen ellos.

Pues si no te gustan, no las pagues. Y si estás obligado a pagarlas, pues vete a otro sitio donde no se paguen. Y si ya vives en otro sitio donde no se pagan, pues todos contentos.

O haces lo que los demás quieren, o te largas.

animally escribió:Muchos aquí hablan de cine pensando que las subvenciones son "ganar dinero". En las decenas de producciones en las que he trabajado os digo que solo un par de ellas realmente dieron beneficios, y si no fuera por subvenciones, patreon y kickstarter no podrían haber ni alquilado el material. Sin esas ayudas el 90% del cine "bien hecho" no existiría y limitaríamos el cine a los tres sibaritas y gente de billete, que obviamente impondrían en el cine sus ideas propias.

Ahí está la madre del cordero, que se pretende imponer ideas a propios y extraños… con el dinero de los demás.

Al final no funciona ni por asomo, porque aunque puedas obligar a la gente a pagar, no puedes obligarles a verlas (aun ). Pero si te permite mantener a unos cuantos paniaguados votando por ti y dando bombo a tus ideas cuando salgan en los medios con la excusa de la película, pues ya vale.

Y luego hablarán pestes de la iglesia y el caciquismo.

Gurlukovich escribió:

supermuto escribió:

Gurlukovich escribió:Pues que las paguen ellos.

Pues si no te gustan, no las pagues. Y si estás obligado a pagarlas, pues vete a otro sitio donde no se paguen. Y si ya vives en otro sitio donde no se pagan, pues todos contentos.

O haces lo que los demás quieren, o te largas.

Oye, que yo sólo te he dado una idea de entre millones posibles.

Por ejemplo, puedes lloriquear en un foro y ponerte un banner en la firma de fondo amarillo y el dibujo de una serpiente (¡o hasta un alien para que luzca más hardcore!), que diga algo así como "no me toques los cojones". O puedes ir más allá y votar y votar hasta que salga lo que te guste. Y si no eres de votar, te organizas un ejército y das un golpe de estado para hacer las cosas on your own. O mil cosas más que se te ocurran.

Lo dicho, será por posibilidades, así que no te quejes y más aplicarse el cuento y mover el culo.

Edito:

supermuto escribió:Lo dicho, será por posibilidades, así que no te quejes y más aplicarse el cuento y mover el culo.

Edito:

Cuánto me gustaría decirte lo que acabas de decir el día de tu jubilación.

Gurlukovich escribió:

animally escribió:Muchos aquí hablan de cine pensando que las subvenciones son "ganar dinero". En las decenas de producciones en las que he trabajado os digo que solo un par de ellas realmente dieron beneficios, y si no fuera por subvenciones, patreon y kickstarter no podrían haber ni alquilado el material. Sin esas ayudas el 90% del cine "bien hecho" no existiría y limitaríamos el cine a los tres sibaritas y gente de billete, que obviamente impondrían en el cine sus ideas propias.

Ahí está la madre del cordero, que se pretende imponer ideas a propios y extraños… con el dinero de los demás.

Imponer no es exponer. Ojo a lo que he dicho. He dicho "imponer en el cine", no "imponer sobre la gente". Sin ayudas estatales los directores noveles no pueden crear contenido que pase por la calidad y exigencias de festivales de cine. ¿Sabes quien si puede? Los que tienen ya el dinero. El peligro está en que si no hay ayudas a esas personas toda la creación de cine de España se centrará en unos pocos privilegiados que ya tienen los recursos y eso sería un azote a miles de ideas y obligar a muchos grandes artistas a nunca levantarse y conformarse en puestos de trabajo mucho más débiles que los que merecen.

El gran problema no es subvencionar cine, más bien que ya sabemos que hay autores totalmente endiosados que incluso no necesitando la ayuda la piden y la reciben en detrimento de los que si la necesiten.

Es una INDUSTRIA, industria cultural, y reclama tener apoyo estatal. El mejor ejemplo es en EEUU, la ayudas a su cine son constantes y la consecuencia es que han conquistado todo el planeta a nivel cultural: todos conocemos el Monte Rushmore, la Estatua de la Libertad y decenas de monumentos y ciudades de ese país, incluso confundimos su sistema judicial con el nuestro y la actuación de sus servicios públicos.

Este mismo esquema ocurre en menor medida en los videojuegos, si has estado en empresas de vjuegos verás impresionantes ideas y proyectos cada mes que por culpa de X subvención no avanzaron (porque seamos sinceros poca gente de la industria cultural trabaja por amor al arte)

PreOoZ escribió:

supermuto escribió:Lo dicho, será por posibilidades, así que no te quejes y más aplicarse el cuento y mover el culo.

Edito:

Cuánto me gustaría decirte lo que acabas de decir el día de tu jubilación.

Disculpa. He pasado mis 39 años sumergido en una sociedad tan capitalista y liberal, que ya no puedo separarme de su discurso. Insisto de nuevo, miles disculpas, pero es que el mundo me ha hecho así.

supermuto escribió:

PreOoZ escribió:

supermuto escribió:Lo dicho, será por posibilidades, así que no te quejes y más aplicarse el cuento y mover el culo.

Edito:

Cuánto me gustaría decirte lo que acabas de decir el día de tu jubilación.

Disculpa. He pasado mis 39 años sumergido en una sociedad tan capitalista y liberal, que ya no puedo separarme de su discurso. Insisto de nuevo, miles disculpas, pero es que el mundo me ha hecho así.

Aquí todo el mundo es liberal salvo España.

Y a seguir pagando un negocio decrépito porque es "cultura".

Espero que votes y votes y votes hasta que consigas tu miseria.

XYOS6 escribió:El problema del cine español es que es una puta mierda no el que este subvencionado.

E ya.

PreOoZ escribió:

supermuto escribió:

PreOoZ escribió:
Cuánto me gustaría decirte lo que acabas de decir el día de tu jubilación.

Disculpa. He pasado mis 39 años sumergido en una sociedad tan capitalista y liberal, que ya no puedo separarme de su discurso. Insisto de nuevo, miles disculpas, pero es que el mundo me ha hecho así.

Aquí todo el mundo es liberal salvo España.

Y a seguir pagando un negocio decrépito porque es "cultura".

Espero que votes y votes y votes hasta que consigas tu miseria.

Noto cierto resquemor. Suele pasar cuando a uno le aplican unas gotitas de la propia medicina. No pasa nada, se acaba curando.

Te propongo un temita para relajar la cosa y que la veas con perspectiva:

supermuto escribió:Noto cierto resquemor. Suele pasar cuando a uno le aplican unas gotitas de la propia medicina. No pasa nada, se acaba curando.

El resquemor es España, no tus comentarios. Y no lo cura ni otra sugerencia musical.

Lo de irse de España siempre es una opción, pero no la única. También existe la posibilidad de pagar dinero aun sin quererlo a cuadrillas de fantoches, a pensiones que nos van a dejar tiritando y a los garrapatillas del estado, personas, empresas... qué más da.

pues dependerá no? Si la pelicula es un truño, deberian devolver el dinero

animally escribió: [...]

El gran problema no es subvencionar cine, más bien que ya sabemos que hay autores totalmente endiosados que incluso no necesitando la ayuda la piden y la reciben en detrimento de los que si la necesiten.

Es una INDUSTRIA, industria cultural, y reclama tener apoyo estatal. El mejor ejemplo es en EEUU, la ayudas a su cine son constantes y la consecuencia es que han conquistado todo el planeta a nivel cultural: todos conocemos el Monte Rushmore, la Estatua de la Libertad y decenas de monumentos y ciudades de ese país, incluso confundimos su sistema judicial con el nuestro y la actuación de sus servicios públicos.
[...]

Que el director que ha rodado peliculas que han recaudado X millones de beneficios solicite una subvencion y se la dé es de traca, ahí si te doy la razón porque quien pringa es el director "amateur" que quizas haría una pelicula guay (aunque poco cine español decente hay, pa que engañarnos).

Por otro lado, estas mezclando velocidad y tocino. Una cosa es la industria del cine, la otra el marketing de EEUU como marca (cosa que por ejemplo, sería comparable con Barcelona como marca de destino turístico). No es el mismo tema.

PreOoZ escribió:

supermuto escribió:Noto cierto resquemor. Suele pasar cuando a uno le aplican unas gotitas de la propia medicina. No pasa nada, se acaba curando.

El resquemor es España, no tus comentarios. Y no lo cura ni otra sugerencia musical.

Lo de irse de España siempre es una opción, pero no la única. También existe la posibilidad de pagar dinero aun sin quererlo a cuadrillas de fantoches, a pensiones que nos van a dejar tiritando y a los garrapatillas del estado, personas, empresas... qué más da.

Te vuelvo a decir. Yo sólo he aplicado el cuento del liberalismo. "Si no te gusta lo que hay (A), búscatelas por tu cuenta (B)".

Donde (A) = Gobierno y (B) = Vete a otro país.

De todas formas, a partir de ahora, y si sigue la charla, te voy a responder con citas de @Gurlukovich ya verás que diver.

Empiezo: "Asi es como se aprende, no con gente que te da la razón, sino con gente que te discute."

RazorBcn escribió:Por otro lado, estas mezclando velocidad y tocino. Una cosa es la industria del cine, la otra el marketing de EEUU como marca (cosa que por ejemplo, sería comparable con Barcelona como marca de destino turístico). No es el mismo tema.

El cine es marketing del país, no estoy "mezclando la velocidad". Es un hecho, vaya, que se estudia en la carrera. Es consecuencia de ser industria cultural, al final genera una percepción sobre el país. Claro que existen pelis puramente propagandísticas de EEUU (casi todas las películas de guerra tienen subvención del ejército de EEUU), pero luego están otras tantas que simplemente tienen subvención estatal porque (igual que aquí) la pidieron y la recibieron. Los estados de EEUU funcionan cada uno de forma diferente, pero la gran mayoría apoya al cine y sabe el efecto que genera. Parte de la marca del país, como dices, es el cine.

Aunque no es lo "mismo", es relevante el tema de Juego de Tronos, hubo un pequeño duelo entre eeuu y la producción de la serie para que rodasen en su propio territorio pero al final terminaron por rodar muchas grandes escenas en España, como consecuencia se puso en el mapa para muchos ciudades y lugares que eran "desconocidos" hasta ahora. El turismo indirecto es la forma más clara de verlo pero los beneficios que da el cine o cualquier creación audiovisual a un país son muchos.

Lo que quiero decir es que a cualquier estado le interesa que su población cree cine e historias, porque esa población añadirá inevitabelmente su forma de ver a esas historias, una forma de ver que por cercanía hablará de lugares, costumbres y bondades y maldades del país. Y eso no se logra sólo con propaganda o publicidad dura, se hace mostrando el talento del país.

supermuto escribió:

Gurlukovich escribió:

supermuto escribió:
Pues si no te gustan, no las pagues. Y si estás obligado a pagarlas, pues vete a otro sitio donde no se paguen. Y si ya vives en otro sitio donde no se pagan, pues todos contentos.

O haces lo que los demás quieren, o te largas.

Oye, que yo sólo te he dado una idea de entre millones posibles.

Por ejemplo, puedes lloriquear en un foro y ponerte un banner en la firma de fondo amarillo y el dibujo de una serpiente (¡o hasta un alien para que luzca más hardcore!), que diga algo así como "no me toques los cojones". O puedes ir más allá y votar y votar hasta que salga lo que te guste. Y si no eres de votar, te organizas un ejército y das un golpe de estado para hacer las cosas on your own. O mil cosas más que se te ocurran.

Lo dicho, será por posibilidades, así que no te quejes y más aplicarse el cuento y mover el culo.

Edito:

El problema es que soy contrario a quitarles a otros por la fuerza lo que se han ganado por sus medios sin usar la fuerza, así que me quedo con lo del foro.

supermuto escribió:

PreOoZ escribió:

supermuto escribió:Noto cierto resquemor. Suele pasar cuando a uno le aplican unas gotitas de la propia medicina. No pasa nada, se acaba curando.

El resquemor es España, no tus comentarios. Y no lo cura ni otra sugerencia musical.

Lo de irse de España siempre es una opción, pero no la única. También existe la posibilidad de pagar dinero aun sin quererlo a cuadrillas de fantoches, a pensiones que nos van a dejar tiritando y a los garrapatillas del estado, personas, empresas... qué más da.

Te vuelvo a decir. Yo sólo he aplicado el cuento del liberalismo. "Si no te gusta lo que hay (A), búscatelas por tu cuenta (B)".

Donde (A) = Gobierno y (B) = Vete a otro país.

De todas formas, a partir de ahora, y si sigue la charla, te voy a responder con citas de @Gurlukovich ya verás que diver.

Empiezo: "Asi es como se aprende, no con gente que te da la razón, sino con gente que te discute."

Pues no lo has hecho bien.

animally escribió:

Gurlukovich escribió:

animally escribió:Muchos aquí hablan de cine pensando que las subvenciones son "ganar dinero". En las decenas de producciones en las que he trabajado os digo que solo un par de ellas realmente dieron beneficios, y si no fuera por subvenciones, patreon y kickstarter no podrían haber ni alquilado el material. Sin esas ayudas el 90% del cine "bien hecho" no existiría y limitaríamos el cine a los tres sibaritas y gente de billete, que obviamente impondrían en el cine sus ideas propias.

Ahí está la madre del cordero, que se pretende imponer ideas a propios y extraños… con el dinero de los demás.

Imponer no es exponer. Ojo a lo que he dicho. He dicho "imponer en el cine", no "imponer sobre la gente". Sin ayudas estatales los directores noveles no pueden crear contenido que pase por la calidad y exigencias de festivales de cine. ¿Sabes quien si puede? Los que tienen ya el dinero. El peligro está en que si no hay ayudas a esas personas toda la creación de cine de España se centrará en unos pocos privilegiados que ya tienen los recursos y eso sería un azote a miles de ideas y obligar a muchos grandes artistas a nunca levantarse y conformarse en puestos de trabajo mucho más débiles que los que merecen.

Pues que no vayan a festivales. Gracias a Blas, hoy puedes poner directamente en Youtube lo que quiera que produzcas, incluso cobrar por ello si los contenidos entran dentro de lo monetizable. No se si es un puesto de trabajo más débil del que se merecen, pero es un aparador para hacer llegar esos recursos a un público y a inversores.

El gran problema no es subvencionar cine, más bien que ya sabemos que hay autores totalmente endiosados que incluso no necesitando la ayuda la piden y la reciben en detrimento de los que si la necesiten.

Es una INDUSTRIA, industria cultural, y reclama tener apoyo estatal. El mejor ejemplo es en EEUU, la ayudas a su cine son constantes y la consecuencia es que han conquistado todo el planeta a nivel cultural: todos conocemos el Monte Rushmore, la Estatua de la Libertad y decenas de monumentos y ciudades de ese país, incluso confundimos su sistema judicial con el nuestro y la actuación de sus servicios públicos.

Este mismo esquema ocurre en menor medida en los videojuegos, si has estado en empresas de vjuegos verás impresionantes ideas y proyectos cada mes que por culpa de X subvención no avanzaron (porque seamos sinceros poca gente de la industria cultural trabaja por amor al arte)

Yo creo que te estás contradiciendo, por un lado es una industria, y por otro hay que subvencionar a jóvenes talentos que llegan con su maleta llena de sueños, si la industria necesita promoción y ser un escaparate internacional, pues necesitamos más Almodóvar o soltar una morterada a Woody Allen para que venga aquí a rodar películas.

Pero tampoco creo que sea necesario. Todos conocen también la Sagrada Familia, Picasso y Dalí, los toros y la paella. Y ya si los que hacen películas son de los que piensan que somos un país atrasado, inculto, intolerante y brutal, en el que lo único que se salva son ellos, pues casi mejor que no hagan películas, porque vaya ganas que nos conozcan así.

animally escribió:

RazorBcn escribió:Por otro lado, estas mezclando velocidad y tocino. Una cosa es la industria del cine, la otra el marketing de EEUU como marca (cosa que por ejemplo, sería comparable con Barcelona como marca de destino turístico). No es el mismo tema.

El cine es marketing del país, no estoy "mezclando la velocidad". Es un hecho, vaya, que se estudia en la carrera. Es consecuencia de ser industria cultural, al final genera una percepción sobre el país. Claro que existen pelis puramente propagandísticas de EEUU (casi todas las películas de guerra tienen subvención del ejército de EEUU), pero luego están otras tantas que simplemente tienen subvención estatal porque (igual que aquí) la pidieron y la recibieron. Los estados de EEUU funcionan cada uno de forma diferente, pero la gran mayoría apoya al cine y sabe el efecto que genera. Parte de la marca del país, como dices, es el cine.

Aunque no es lo "mismo", es relevante el tema de Juego de Tronos, hubo un pequeño duelo entre eeuu y la producción de la serie para que rodasen en su propio territorio pero al final terminaron por rodar muchas grandes escenas en España, como consecuencia se puso en el mapa para muchos ciudades y lugares que eran "desconocidos" hasta ahora. El turismo indirecto es la forma más clara de verlo pero los beneficios que da el cine o cualquier creación audiovisual a un país son muchos.

Lo que quiero decir es que a cualquier estado le interesa que su población cree cine e historias, porque esa población añadirá inevitabelmente su forma de ver a esas historias, una forma de ver que por cercanía hablará de lugares, costumbres y bondades y maldades del país. Y eso no se logra sólo con propaganda o publicidad dura, se hace mostrando el talento del país.

Estamos chocando con dos puntos que son primos-hermanos. No puedes focalizar que el marketing de la marca EEUU como destino es todo gracias al cine. Tienes mucha más cosa, hitos históricos, mundo del motor, música, economía, industria de productos tecnológicos,.... El cine (literalmente hablando, ya sé que influye en mayor o menos en las categorías mencionadas) es una pequeña parte, dudo que incline la balanza el hecho que haga 100 o 1000000 peliculas al año teniendo otras puntas de lanza para potenciar la marca como país.

En España pasa lo mismo. El mejor caso para exponer es Barcelona. Antes de las olimpiadas del '92 poca gente sabía donde ubicarla en el mapa. Ahora te puedes ir a cualquier sitio remoto del mundo que alguien sabrá qué es Barcelona (se asociará al FCB en muchos casos sí...). Barcelona ha aparecido posteriormente en el cine internacional, peor no debe la fama a ello. Igual que Baleares o Canarias tampoco la deben al cine.

Si desviamos el debate a "subvencionar el cine beneficia al país", dependerá siempre de la percepción que se tenga de dicho país. Por ejemplo todos sabemos que Bollywood hace más peliculas que EEUU, pero la audiencia de ddicho cine es muy poco internacional, la gente conoce más el país por cultura que no por el cine. Y me atrevería a decir (me arriesgo desde la barra del bar), que hay poca o nula subvencion en Bollywood por parte del gobierno indio.

Gurlukovich escribió:El problema es que soy contrario a quitarles a otros por la fuerza lo que se han ganado por sus medios sin usar la fuerza, así que me quedo con lo del foro.

El problema no es a lo que tú o yo seamos contrarios, sino quién define "por la fuerza" y quién define "sus medios". Dependiendo de quién lo haga (currito, empresario, o Estado), el resultado es diferente. Y si no vale para uno, no vale para nadie. O follamos todos, o la puta al río.

supermuto escribió:

PreOoZ escribió:
El resquemor es España, no tus comentarios. Y no lo cura ni otra sugerencia musical.

Lo de irse de España siempre es una opción, pero no la única. También existe la posibilidad de pagar dinero aun sin quererlo a cuadrillas de fantoches, a pensiones que nos van a dejar tiritando y a los garrapatillas del estado, personas, empresas... qué más da.

supermuto escribió:Te vuelvo a decir. Yo sólo he aplicado el cuento del liberalismo. "Si no te gusta lo que hay (A), búscatelas por tu cuenta (B)".

Donde (A) = Gobierno y (B) = Vete a otro país.

De todas formas, a partir de ahora, y si sigue la charla, te voy a responder con citas de @Gurlukovich ya verás que diver.

Gurlukovich escribió:Pues no lo has hecho bien.

Vendo Levi´s baratos, con poco uso. Contactar por privado.

Gurlukovich escribió:Pues que no vayan a festivales. Gracias a Blas, hoy puedes poner directamente en Youtube lo que quiera que produzcas, incluso cobrar por ello si los contenidos entran dentro de lo monetizable. No se si es un puesto de trabajo más débil del que se merecen, pero es un aparador para hacer llegar esos recursos a un público y a inversores.

Los festivales de cine es la forma en la que está establecida la industria, y hay mucho mamoneo en eso. No es bonito, hay que cambiarlo, si, pero es como ES ahora. YouTube y plataformas "gratuitas" dan exposición, por supuesto, pero no es el método para hacer cine. Se puede tener éxito en lo AV con youtube, claro, pero ganar algo (comer) de cine en internet está muy negro. Si se va a los festivales es para eso mismo de ser reconocidos y que a la hora de buscar fuentes de financiación (ya sea subvenciones o inversores) se tenga bases fiables. El cine es una industria de riesgo, guste o no.

Gurlukovich escribió:Pero tampoco creo que sea necesario. Todos conocen también la Sagrada Familia, Picasso y Dalí, los toros y la paella. Y ya si los que hacen películas son de los que piensan que somos un país atrasado, inculto, intolerante y brutal, en el que lo único que se salva son ellos, pues casi mejor que no hagan películas, porque vaya ganas que nos conozcan así.

Dile "todos conocen Coca Cola" a la marca, pa qué hacer más publi si todos la conocen. Dile "todos conocen a Picasso" a Málaga, pa qué hacen publi de picasso todos los días si ya lo conocen todos.
La producción de España no son todo historias de "un país atrasado", hay otras tantas que van de cosas diferentes. Pero si negamos las puertas a creadores del país lo que pasará es que solo esos sibaritas que a ti no te gustan, esos que dicen "somos los únicos que nos salvamos del pais de ATRASADOS" como dices, esos serán los que hagan las pelis y solo esos. Si ya hay movidas con que esos mismos se llevan subvenciones sin necesitarlas, imagina si sólo ellos pudieran hacer pelis. Menuda imagen más fea del país no?

El chiringo de Almodovar el evasor de impuestos


Premios Goya Mejor película
1988 Mujeres al borde de un ataque de nervios
1999 Todo sobre mi madre
2006 Volver
2019 Dolor y gloria
Mejor guion original
1988 Mujeres al borde de un ataque de nervios
2019 Dolor y gloria
Mejor dirección
1999 Todo sobre mi madre
2006 Volver
2019 Dolor y gloria

Garranegra escribió:El chiringo de Almodovar el evasor de impuestos


Premios Goya Mejor película
1988 Mujeres al borde de un ataque de nervios
1999 Todo sobre mi madre
2006 Volver
2019 Dolor y gloria
Mejor guion original
1988 Mujeres al borde de un ataque de nervios
2019 Dolor y gloria
Mejor dirección
1999 Todo sobre mi madre
2006 Volver
2019 Dolor y gloria

¿Con esto me dices que Almodovar tiene subvenciones o que evade impuestos? Porque si usas esto para decir "el cine no debe subvencionarse" lo que realmente quieres decir es que no se debería subvencionar a gente que a) delinque b) por capacidad económica no lo necesite.

Que la evasión de impuestos, el ganar premios y el tener subvenciones son 3 temas diferentes.
Ganar premios, excelente, más o menos merecidos
Evadir impuestos, horrible, que pague por ello.
Conseguir subvenciones, dudoso, ¿realmente tenía necesidad de que el estado le aydase siendo autor consumado?

@animally pues debería derivar ese marketing hacia las series y abandonar el cine.

Sale más barato y se le da mejor.

supermuto escribió:

Gurlukovich escribió:El problema es que soy contrario a quitarles a otros por la fuerza lo que se han ganado por sus medios sin usar la fuerza, así que me quedo con lo del foro.

El problema no es a lo que tú o yo seamos contrarios, sino quién define "por la fuerza" y quién define "sus medios". Dependiendo de quién lo haga (currito, empresario, o Estado), el resultado es diferente. Y si no vale para uno, no vale para nadie. O follamos todos, o la puta al río.

El resultado ha de valer para todos, y por eso soy liberal. O la puta al río.

Gurlukovich escribió:Empiezo: "Asi es como se aprende, no con gente que te da la razón, sino con gente que te discute."
Pues no lo has hecho bien.

Vendo Levi´s baratos, con poco uso. Contactar por privado.

Me interesa, ¿Qué modelos tienes? Busco unos 512.

animally escribió:

Gurlukovich escribió:Pues que no vayan a festivales. Gracias a Blas, hoy puedes poner directamente en Youtube lo que quiera que produzcas, incluso cobrar por ello si los contenidos entran dentro de lo monetizable. No se si es un puesto de trabajo más débil del que se merecen, pero es un aparador para hacer llegar esos recursos a un público y a inversores.

Los festivales de cine es la forma en la que está establecida la industria, y hay mucho mamoneo en eso. No es bonito, hay que cambiarlo, si, pero es como ES ahora. YouTube y plataformas "gratuitas" dan exposición, por supuesto, pero no es el método para hacer cine. Se puede tener éxito en lo AV con youtube, claro, pero ganar algo (comer) de cine en internet está muy negro. Si se va a los festivales es para eso mismo de ser reconocidos y que a la hora de buscar fuentes de financiación (ya sea subvenciones o inversores) se tenga bases fiables. El cine es una industria de riesgo, guste o no.

Riesgos que han de correr los inversores, no los contribuyentes, que bastante tienen con lo suyo, y lo mismo que van a ver festivales se pueden pasar por YouTube a ver qué reacción han tenido los usuarios de los vídeos.

Gurlukovich escribió:Pero tampoco creo que sea necesario. Todos conocen también la Sagrada Familia, Picasso y Dalí, los toros y la paella. Y ya si los que hacen películas son de los que piensan que somos un país atrasado, inculto, intolerante y brutal, en el que lo único que se salva son ellos, pues casi mejor que no hagan películas, porque vaya ganas que nos conozcan así.

Dile "todos conocen Coca Cola" a la marca, pa qué hacer más publi si todos la conocen. Dile "todos conocen a Picasso" a Málaga, pa qué hacen publi de picasso todos los días si ya lo conocen todos.
La producción de España no son todo historias de "un país atrasado", hay otras tantas que van de cosas diferentes. Pero si negamos las puertas a creadores del país lo que pasará es que solo esos sibaritas que a ti no te gustan, esos que dicen "somos los únicos que nos salvamos del pais de ATRASADOS" como dices, esos serán los que hagan las pelis y solo esos. Si ya hay movidas con que esos mismos se llevan subvenciones sin necesitarlas, imagina si sólo ellos pudieran hacer pelis. Menuda imagen más fea del país no?

No creo, esos son los que menos talento tienen y más dependen de políticos que quieren vender esa imagen (dentro). Ya los depurará el mercado rápidamente.

animally escribió:

Garranegra escribió:El chiringo de Almodovar el evasor de impuestos


Premios Goya Mejor película
1988 Mujeres al borde de un ataque de nervios
1999 Todo sobre mi madre
2006 Volver
2019 Dolor y gloria
Mejor guion original
1988 Mujeres al borde de un ataque de nervios
2019 Dolor y gloria
Mejor dirección
1999 Todo sobre mi madre
2006 Volver
2019 Dolor y gloria

¿Con esto me dices que Almodovar tiene subvenciones o que evade impuestos? Porque si usas esto para decir "el cine no debe subvencionarse" lo que realmente quieres decir es que no se debería subvencionar a gente que a) delinque b) por capacidad económica no lo necesite.

Que la evasión de impuestos, el ganar premios y el tener subvenciones son 3 temas diferentes.
Ganar premios, excelente, más o menos merecidos
Evadir impuestos, horrible, que pague por ello.
Conseguir subvenciones, dudoso, ¿realmente tenía necesidad de que el estado le aydase siendo autor consumado?

A Almodovar lo cazaron con cuentas en un paraíso fiscal

Gurlukovich escribió:El resultado ha de valer para todos. O la puta al río.

Sabía que estaríamos de acuerdo en eso. Y precisamente, de ahí vienen los desacuerdos.

supermuto escribió:Vendo Levi´s baratos, con poco uso. Contactar por privado.

Gurlukovich escribió:Me interesa, ¿Qué modelos tienes? Busco unos 512.

Pues te miro el modelo exacto, que no lo recuerdo. Creo que te interesarán, porque son de huevera grande.

supermuto escribió:

Gurlukovich escribió:El resultado ha de valer para todos. O la puta al río.

Sabía que estaríamos de acuerdo en eso. Y precisamente, de ahí vienen los desacuerdos.

Estamos de acuerdo, así que tú también eres liberal, unas birras

supermuto escribió:Vendo Levi´s baratos, con poco uso. Contactar por privado.

Gurlukovich escribió:Me interesa, ¿Qué modelos tienes? Busco unos 512.

Pues te miro el modelo exacto, que no lo recuerdo. Creo que te interesarán, porque son de huevera grande.

Bien, requiero de mucho espacio para mi enorme pene

Yo no veo mucho cine español porque me interesa más la animación japonesa y el cine de acción y terror de los años 80, así que mi opinión tal vez no será todo lo acertada que es necesario (de hecho, no me voy a referir exactamente a sus peliculas). Para mí el cine al igual que cualquier actividad artística tiene que ser subvencionada. Habrá que definir bien los criterios, el presupuesto destinado, etc. Puede ser más o menos dinero, pero no puede ser que se elimine en base a argumentos falaces como que hay sectores y actividades más importantes. Si nos ponemos así mejor solo subvencionamos los tres sectores más importantes. No, un país puede atender múltiples y numerosos ámbitos no un par de ellos.

Hablando del hilo, aquí la gente me parece que tiene casi la misma experiencia con el cine español que yo pero tirando de topicazos imbéciles como que todo son películas marginales, guerra civil, etc. Siempre pasa que la gente habla muy a la ligera de lo que no sabe. Y lo mismo pasa a la hora de valorar las películas. Que confunden "a mí no me ha gustado" con "el filme es un truño". Querido espectador que a ti no te haya gustado una pelicula no quiere decir que sea una basura. A lo mejor ocurre que no te enteras de lo que cuenta o no te interesa lo que trata, pero no por ello la cinta es un truño. Además se confunde el valor comercial con el valor artístico. Que gente que ni este tipo de conceptos tiene claro esté a favor de eliminar o restringir mucho las subvenciones al cine me parece más que peligroso.

.

Shionides escribió:El cine español es necesario, con relatos próximos a nuestra cultura, y no que mayoritariamente los productos que se emitan en la gran pantalla estén cargados de la ideología de la potencia hegemónica de turno.

Eso no quiere decir que lo tengamos que financiar públicamente.

Si quieres programas de fallas, pues haces un canal de YouTube de fallas y vas subiendo ahí los vídeos.

Hace 60 años vale, pero actualmente no le veo sentido que haya televisiones autonómicas e historias. Cuando es más fácil que nunca distribuir contenido al público.

Nose si esta posteado, si lo esta que lo quiten

Este director explica perfectamente como funciona las subvenciones en este caso en el ambito del cine, tremendisimo lo que cuenta

https://www.youtube.com/watch?v=0G4YVZfvPWk&t=588s

yo las subvenciones las quitaria al cine, música, ongs, patronal, sindicatos, partidos políticos..., empezaria por ahi, y cada organización o gremio que se busque a sus socios como ocurre en otros paises, y todo ese dinero de ahorro, invertirlo en educación, investigación, sanidad, por poner 3 campos donde siempre hace falta una inyección económica

.

Liberalismo economico

Y va ganando por mayoria en la votacion

SI.
Que se busquen la vida buscando productores si realmente vale la pena el producto final que van a sacar y no son bodrios increibles.
Ejemplo... "Pieles" del gay de aida

Por supuesto que si. Las actividades que demuestran que no pueden sobrevivir por si mismas no pueden estar subvencionadas ad infinitud. Cine, toros... Lo que sea. Basta ya de parásitos.

El problema para mi, no esta en que tengan o no subvenciones, es que tendria que ser votado entre los propios españoles, que queremos subvencionar y que no queremos.....

Es decir, es dinero publico no? entonces, de entrada, deberiamos poder decidir como gestionar ese dinero, pero de hacerlo en cine, que se pueda decidir que porcentajes se lleva cada proyecto, Y LO MAS IMPORNTANTE, que cuando se decida vender al extranjero, que se cobre por ese proyecto ... y no, que te lo pongan en cartelera, y tengas que PAGAR la entrada, por algo que viene de dinero de nuestros bolsillos.

Es mas, lo mas gracioso, es que te tilden de pirata, cuando han pagado esa pelicula con tu dinero, manda cojones.

Desde luego que si subvenciona se debería hacer con algo de criterio y apostar por proyectos rentables.
El cine, la música, el teatro así como los videojuegos, no son del tipo de cultura que se consideren un bien de primera necesidad.

Gurlukovich escribió:

CaronteGF escribió:

Gurlukovich escribió:
La distribución se centra en eso. Pero si quieres competir con el resto de países con industria de cine Europea (Francia, Italia, Alemania) no se puede sin subvenciones. Todos esos países destinan al menos el doble de dinero a subvenciones y ayudas al cine además de otras medidas (mantener pelis patrias en cartelera, por ejempo).
Vamos, que como amigo del libremercado, debes entender que si no compites en igualdad de condiciones... es difícil llegar a igualdad de resultados.
Claro que puedes, haciendo productos que interesen al público, no al ministro de cultura.

La solución del libre mercado cuando tu vecino pone aranceles a tus productos o subvenciones a los suyos no es poner tú aranceles a los suyos y subvencionar a los tuyos, porque a los que estás perjudicando es a los consumidores de tu país. Igual te sirve de medida de presión temporal para forzar al otro a reabajarlos, pero si va a ser la situación permanente, pues no tiene sentido joder a los tuyos porque los otros te joden a ti.

Déjate de aranceles.

Todos los países europeos subvencionan su cine.
EEUU es el mayor subvencionador del mundo.

Si un país no crea su cine, sólo consume de los que si crean... que tienen subvenciones. Lo que se deja el estado en subvenciones vuelve a las arcas porque no sólo se cobran impuestos en las ventas de entradas, sino en los DVD, en los BR, en los acuerdos de distribución online, en las ventas a TV en primera y segunda ventana... Eso no significa que cada una de las pelis devuelva el dinero, sino que el cine como sector lo hace.

Pues estupendo, tendremos más películas pagadas a la fuerza por los ciudadanos de esos países. No es una razón para que hagamos lo mismo. Total, la mayoría de las pelis subvencionadas no las podría ver ni que quisiera, porque las estrenan en dos o tres cines del país para cobrar la subvención y cubrir gastos, lo mismo me da que no las hagan. Al final es como pagar a los agricultores por quemar cosechas.

Aunque no es mentira, lo que dices no es lo habitual. La mayoría de pelis que se estrenan en salas lo hacen en un número razonable, y no tiene que ver con la calidad del material sino por cómo funcionan distribuidores y exhibidores. Lo de alquilar una sala y pagar uno las entradas sigue siendo delito. Me consta que alguna vez se ha hecho pero no es, para nada, algo habitual en la industria.

Si lo dices por pelis como Pieles, sin los datos delante seguro que se ha proyectado en más de 20 salas, cuando una peli "grande" va a 32-46. Incluso el cine independiente (y te hablo por experiencia) tiene muchas posibilidades de ir a decenas de salas. Poder o no ir no es el problema.

Por otro lado, todos los demás países del mundo se equivocan en las subvenciones (EEUU a la cabeza) y se deberían eliminar. ¿Verdad?. ¿Eso no es dejar nuestro cine en desigualdad?.

CaronteGF escribió:

Gurlukovich escribió:

CaronteGF escribió:
Déjate de aranceles.

Todos los países europeos subvencionan su cine.
EEUU es el mayor subvencionador del mundo.

Si un país no crea su cine, sólo consume de los que si crean... que tienen subvenciones. Lo que se deja el estado en subvenciones vuelve a las arcas porque no sólo se cobran impuestos en las ventas de entradas, sino en los DVD, en los BR, en los acuerdos de distribución online, en las ventas a TV en primera y segunda ventana... Eso no significa que cada una de las pelis devuelva el dinero, sino que el cine como sector lo hace.

Pues estupendo, tendremos más películas pagadas a la fuerza por los ciudadanos de esos países. No es una razón para que hagamos lo mismo. Total, la mayoría de las pelis subvencionadas no las podría ver ni que quisiera, porque las estrenan en dos o tres cines del país para cobrar la subvención y cubrir gastos, lo mismo me da que no las hagan. Al final es como pagar a los agricultores por quemar cosechas.

Aunque no es mentira, lo que dices no es lo habitual. La mayoría de pelis que se estrenan en salas lo hacen en un número razonable, y no tiene que ver con la calidad del material sino por cómo funcionan distribuidores y exhibidores. Lo de alquilar una sala y pagar uno las entradas sigue siendo delito. Me consta que alguna vez se ha hecho pero no es, para nada, algo habitual en la industria.

Si lo dices por pelis como Pieles, sin los datos delante seguro que se ha proyectado en más de 20 salas, cuando una peli "grande" va a 32-46. Incluso el cine independiente (y te hablo por experiencia) tiene muchas posibilidades de ir a decenas de salas. Poder o no ir no es el problema.

Por otro lado, todos los demás países del mundo se equivocan en las subvenciones (EEUU a la cabeza) y se deberían eliminar. ¿Verdad?. ¿Eso no es dejar nuestro cine en desigualdad?.

No, es dejar al resto de la economía y los contribuyentes en mejor situación, más detalles sobre por qué no subvencionar industrias, y el porqué no se puede subvencionar a todo el mundo, en el primer libro de mi firma. E incluso para el cine, las señales de qué es lo que funciona y lo que no serian mucho más claras sin la distorsión de las subvenciones, a la larga sería más sana.

Y 20 salas equivale a una cada dos provincias y media, casi que la subvención deberían dársela a los transportes públicos para poder ir a verla.

Obviamente, si el producto no interesa pues que no se haga, y de esta forma nos ahorramos las aberraciones que salen, con el único objetivo de seguir disfrutando de las jugosas subvenciones.

El trabajo principal del gobierno es generar puestos de trabajo, si todo el mundo trabaja y cotiza, desparecen la mayor parte de problemas del país.

El cine es una industria que mueve millones, pero que necesita muchos millones para funcionar, por supuesto que se ha de incentivar, pero aquí parece que o se esta a favor de los que roban las ayudas o en contra, porque ¿a favor de que se controlen? el gobierno no tendría que dar ayudas propiamente, el gobierno tendría que ser una productora, con gente especializada en ello, ayudar a producir productos de calidad que generen beneficios y estos puedan re-invertirse en seguir produciendo un producto que puede generar muchos millones, más ahora con todas las producciones vendiéndose por todo el mundo en plataformas de streaming. Divisas amigos, que no tenemos materias primas.