Se dispara consumo de papel higienico en el PP, Barcenas la lia parda.

sator23 escribió:PD: Para tu desgracia te informo de que jamás acabaré en la puta calle.

Ahí está la clave. Dejando a un lado la patinada que has pegado con los tipos de liberalismo y que se te ha visto el plumero instantáneamente, yo entiendo que te definas como liberal. Eres una persona que ha nacido en una familia bien, al amparo de papá y mamá y todo su dinero (que habrán conseguido con todo su esfuerzo, ojo), estás en una posición acomodada y jamás te ha faltado nada de nada. No sé si seguirás de maestro, pero recuerdo que un día dijiste que tenías dos carreras, varios Másters y dos trabajos, y que básicamente dabas clase por afición, porque el día de mañana te dedicarás a gestionar las empresas que tienen tus padres.

Sinceramente, creo que los que te critican por tus ideas lo hacen porque no están en tu posición. Simplemente eres un producto de tu entorno, igual que todos en cierta medida, y apenas te desvías de cierto estereotipo que no sienta muy bien a mucha gente. Pero yo te comprendo. Si yo me hubiese criado entre ponis y viajes a Disney World, probablemente tendría metido en la cabeza que todos nacemos iguales y con las mismas oportunidades, que la vida es bastante justa, que si tienes dinero es porque te lo has currado (tú o tu familia, que para el caso es lo mismo) y si no lo tienes es que algo has hecho mal. Y no sería raro que me diera un poco de rabia pagar una pasta de impuestos para que ese dinero fuese a parar a ayudas que no recibo porque no me hacen falta y a servicios que no utilizo (porque yo uso otros más acordes con mi poderío económico, por supuesto) para el disfrute de gente que... no soy yo.

sator, yo te entiendo, y no es broma. Venga, un abrazo.

P.D.: Perdón por el off-topic.

Pues yo sator no te entiendo, me pareces un malnacido que solo se mira su ombligo y que te da igual que de al lado tenga algo que comer.

Para mi eres despreciable.

Tony Skyrunner escribió:

sator23 escribió:PD: Para tu desgracia te informo de que jamás acabaré en la puta calle.

Ahí está la clave. Dejando a un lado la patinada que has pegado con los tipos de liberalismo y que se te ha visto el plumero instantáneamente, yo entiendo que te definas como liberal. Eres una persona que ha nacido en una familia bien, al amparo de papá y mamá y todo su dinero (que habrán conseguido con todo su esfuerzo, ojo), estás en una posición acomodada y jamás te ha faltado nada de nada. No sé si seguirás de maestro, pero recuerdo que un día dijiste que tenías dos carreras, varios Másters y dos trabajos, y que básicamente dabas clase por afición, porque el día de mañana te dedicarás a gestionar las empresas que tienen tus padres.

Sinceramente, creo que los que te critican por tus ideas lo hacen porque no están en tu posición. Simplemente eres un producto de tu entorno, igual que todos en cierta medida, y apenas te desvías de cierto estereotipo que no sienta muy bien a mucha gente. Pero yo te comprendo. Si yo me hubiese criado entre ponis y viajes a Disney World, probablemente tendría metido en la cabeza que todos nacemos iguales y con las mismas oportunidades, que la vida es bastante justa, que si tienes dinero es porque te lo has currado (tú o tu familia, que para el caso es lo mismo) y si no lo tienes es que algo has hecho mal. Y no sería raro que me diera un poco de rabia pagar una pasta de impuestos para que ese dinero fuese a parar a ayudas que no recibo porque no me hacen falta y a servicios que no utilizo (porque yo uso otros más acordes con mi poderío económico, por supuesto) para el disfrute de gente que... no soy yo.

sator, yo te entiendo, y no es broma. Venga, un abrazo.

P.D.: Perdón por el off-topic.

Rajoy hablará de Bárcenas a través de un equipo de mimos profesionales

El presidente del Gobierno contará hoy mismo a los ciudadanos todas las particularidades sobre el caso Bárcenas y “los insidiosos sobresueldos” que el extesorero encarcelado asegura que estuvo repartiendo durante varios años a dirigentes del Partido Popular, incluyendo al propio Mariano Rajoy durante su etapa de ministro de José María Aznar.

Las declaraciones se harán a través de un grupo internacional de mimos jurados que se dirigirán a los periodistas desde el escenario del tablao flamenco del restaurante-asador Don Vito, lugar escogido por el Gobierno para ofrecer la rueda de prensa “por su carácter informal y desenfadado”. Al parecer, las reiteradas críticas que ha recibido el presidente por su afición a hacer declaraciones mediante el monitor gubernamental de plasma le han hecho optar por un cauce de comunicación más humanizado y directo.

Durante la comparecencia de los mimos, varios especialistas en el lenguaje de signos se prestarán a traducir todas las posturas y los gestos que los reporteros no entiendan, y se encargarán también de trasladar las preguntas de los periodistas al lenguaje de la mímica.

Después de la rueda de prensa se ofrecerá en el mismo restaurante-asador un espectáculo a cargo de Dolores de Cospedal explicando la constante de Planck.

http://rokambol.com/rajoy-hablara-de-ba ... fesionales

Al final un partido de chiste al que no se puede meter mano solamente sirve para que se le trate cada día con menos respeto. Y ésto afecta dentro y fuera de nuestras fronteras. Pero no pasa nada, que como España va tan bien y ya está en plena recuperación y expansión...

Hacía días que no entraba y lo que me estoy perdiendo

sator23 escribió:

KoX escribió:Claro, claro, pero luego hay que pensar que lo que tu inviertes pueda ir a gente que no tiene tanta suerte, al margen que lo dicta la constitución.

Sí, pero... ¿hasta qué punto?

KoX escribió:Pero si vas a una cena de 15 personas lo normal es pagar a pachas ¿no? y como siempre está el jeta que como sabe que pagamos a pachas pues dice "que bien voy a pedir un entrecot, gamba roja y de beber un rioja caro". A ese hay que decirle que no tenga la cara tan dura. Pero tú dirias, eh que cada uno se pague lo suyo, pero resulta que hay varios amigos que van muy mal de dinero y se tienen que pedir la ensalada de la casa y agua...pués yo preferiria que se pidieran lo que sea, que demonios, ¿o no? siempre dentro de lo razonable.

¿que diferencia hay entre tú y el que se pide entrecot? ninguna, los dos sois unos egoistas.

Creo que te equivocas. Por los míos lo doy todo y jamás he dejado tirado a un amigo en la cuneta.

Pues hasta un punto razonable y donde no sea posible que haya jetas, claro. Creo que en eso estamos todos de acuerdo.

No has pillado la metáfora. Esos amigos son ciudadanos. Entre todos nos ayudamos. Y entre todos ser implacables con los jetas, es decir Báscenas, ERES, gurteles, palau de la música y tantos y tantos otros.

Y no me decis que es para tí ser liberal...

(SIENTO EL OFFTOPIC)

Hoy declara el de ElMundo y Bárcenas. Veremos a ver que pasa. Expectante estoy.

sator23 escribió:PD: Para tu desgracia te informo de que jamás acabaré en la puta calle.

Ju ju ju ju ju
ju ju ju ju ju



PD: Jo jo jo jo jo
Torres muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mas altas de lo que te creas que eres tu han caido

gejorsnake escribió:aquí el único azote soy yo de aquel que se salte las normas.

oh, si, nena....



lo siento! lo siento! lo siento! tenía que decirlo

Tony Skyrunner, quiero apuntarme a tu club de fans

Tony Skyrunner escribió:

sator23 escribió:PD: Para tu desgracia te informo de que jamás acabaré en la puta calle.

Ahí está la clave. Dejando a un lado la patinada que has pegado con los tipos de liberalismo y que se te ha visto el plumero instantáneamente, yo entiendo que te definas como liberal. Eres una persona que ha nacido en una familia bien, al amparo de papá y mamá y todo su dinero (que habrán conseguido con todo su esfuerzo, ojo), estás en una posición acomodada y jamás te ha faltado nada de nada. No sé si seguirás de maestro, pero recuerdo que un día dijiste que tenías dos carreras, varios Másters y dos trabajos, y que básicamente dabas clase por afición, porque el día de mañana te dedicarás a gestionar las empresas que tienen tus padres.

Sinceramente, creo que los que te critican por tus ideas lo hacen porque no están en tu posición. Simplemente eres un producto de tu entorno, igual que todos en cierta medida, y apenas te desvías de cierto estereotipo que no sienta muy bien a mucha gente. Pero yo te comprendo. Si yo me hubiese criado entre ponis y viajes a Disney World, probablemente tendría metido en la cabeza que todos nacemos iguales y con las mismas oportunidades, que la vida es bastante justa, que si tienes dinero es porque te lo has currado (tú o tu familia, que para el caso es lo mismo) y si no lo tienes es que algo has hecho mal. Y no sería raro que me diera un poco de rabia pagar una pasta de impuestos para que ese dinero fuese a parar a ayudas que no recibo porque no me hacen falta y a servicios que no utilizo (porque yo uso otros más acordes con mi poderío económico, por supuesto) para el disfrute de gente que... no soy yo.

sator, yo te entiendo, y no es broma. Venga, un abrazo.

P.D.: Perdón por el off-topic.

Si, pero se le olvidan muchas cosas, él no usa sus impuestos... bueno, como ya hemos demostrado más arriba no es cierto, pero su gran error es el egoísmo mal enfocado, no es consciente de que las cosas le pueden explotar en la cara, de que si la gente se muere de hambre no se queda de brazos cruzados esperando.

Si fuera egoísta con cabeza miraría que su país fuera bien, porque si vive en un país de muertos de hambre acabará comiendo violencia de algún tipo y sus ingresos se reducirán.

El PP está hundiendo el país, se ha llenado los bolsillos a nuestra costa, sin esfuerzo o merito alguno y cuando uno de los asaltos a casas sea la suya la respuesta será pedir contundencia policial.

A un rico con cabeza y egoísta le interesa vivir en un país social, en un país en que sus habitantes no pasen hambre, no se vean en la calle y no se mueran por cualquier enfermedad chorras que no pueden curarse por dinero, en un país donde puedan vivir tranquilos, pero forrados.

Pero bueno, ya se ha demostrado varias veces que está equivocado, pero suele esquivar el tema cuando queda en evidencia, es lo que tiene haber vivido entre almohadas siempre.

Os recuerdo que el tema es el caso Bárcenas,dejemos ya los juicios paralelos a usuarios y centrémosnos en lo que nos toca.

¿hay convocada alguna rueda de prensa? ¿algunas palabras de rajoy? ¿algo?

Piriguallo escribió:¿hay convocada alguna rueda de prensa? ¿algunas palabras de rajoy? ¿algo?

Jajaja NO.

Piriguallo escribió:¿hay convocada alguna rueda de prensa? ¿algunas palabras de rajoy? ¿algo?

Te doy una pista:

http://politica.elpais.com/politica/2013/07/10/actualidad/1373481487_979236.html

Estos, ahora están a negar todo y ya esta, pero poco les va ha durar la alegría, porque no creo que terminen la legislatura, y todo por lo rematadamente mal que lo están haciendo.
Ahora están diciendo que vamos de pu** madre y que el crecimiento esta a la vuelta de la esquina, y todo para ver si engañan algún tonto por el camino para que les perdonen el estar robando a la ciudadania

Julian Sorel escribió:

Piriguallo escribió:¿hay convocada alguna rueda de prensa? ¿algunas palabras de rajoy? ¿algo?

Te doy una pista:

http://politica.elpais.com/politica/2013/07/10/actualidad/1373481487_979236.html

Prf, luego dirán que no son un partido de neo-fachas.

Piriguallo escribió:¿hay convocada alguna rueda de prensa? ¿algunas palabras de rajoy? ¿algo?

creo que va a volver a salir por el plasma, pero creo que este viene configurado por defecto en "MUTE"

bart0n escribió:

Piriguallo escribió:¿hay convocada alguna rueda de prensa? ¿algunas palabras de rajoy? ¿algo?

creo que va a volver a salir por el plasma, pero creo que este viene configurado por defecto en "MUTE"

dicen por allí que saldrá en una tele de tubo, para que le quepa todo el morro.

Piriguallo escribió:¿hay convocada alguna rueda de prensa? ¿algunas palabras de rajoy? ¿algo?

Ahi tienes sus declaraciones.

PD: Ganialidad lo de "no entra en el juego"

nhurf escribió:

Mamaun escribió:Papeles, contabilidad, mierda por todos los lados y aquí lo mas hablado en twitter en españa:

#9JGobDimision
#LaPAHcuenta
#calendarioliga
#HappyBirthdayJoshFromSpain
#MTV
Vallecas
#LigaBBVA
#Betis
#empleo
Bernabéu

EL tt de cuentaspp ha aguantado un buen tiempo la verdad xDD.

La culpa es de la TV, todavia no se ha pronunciado sobre la filtración... Cuando lo hagan tienen a toda España viendo la TV y sin coñas... pero... a saber que motivos tienen para no hacerlo.

Lo de ir a las 8 a genova y a las 9 a la puerta del sol, dudo que asista gente, más que nada porque convocarlo en el mismo día... y poca gente se entera del tema... y hay algun troll...

Pues si lo del otro día te sorprendía yo diría que hoy es peor todavía.

#EstaNocheVeré Promocionado
Illarra
Guardiola
Bayern
Thiago
#empleo
El PP
La Junta
Barcelona
#Sevilla

El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero


http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

Eso es lo que yo llamo un ejercicio de democracia y transparencia.

futuro mad max escribió:El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero


http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

Toma mayoría absoluta, para esto sirve

Ah, pero que esta mierda es democracia?

PD: Antes de que algún derechón diga que han sido elegidos democraticamente y blablabla, diré que es MENTIRA. Hicieron una campaña electoral FALSA, tomando como bandera la bajada de impuestos que, como se vió, fue todo una falacia. PAra mi, eso les deslegitima como gobernantes democraticos.

Es que la democracia no puede ir sola, debe ir con la justicia y la libertad.
Así no pasarian estos casos, porque con una justicia independiente ahora mismo estariamos preparando las eleciones.

dark_hunter escribió:El anarquismo se basa en el orden voluntario, por eso digo que es utópico. El anarcocapitalismo no es utópico, es distópico, no hacen falta guerras para destruir un país. De hecho diría que se han vuelto obsoletas (las guerras son muy baratas, las pacificaciones son carísimas).

Pero que no existe nada parecido a un orden anarquista espontáneo por muy utópico que sea SIEMPRE genera un jefe o un mercado ya que 7000 millones de personas se tienen que organizar de alguna forma para vivir en sociedad y esto es un jefe o un mercado.
El anarcocapitalismo ya existe, y es algo que a la gente le parece la ostia de libre y guay se llama Internet por lo tanto agradece que te regule el gobierno semejante distopia y obviamente nadie va a pagar un ejercito para hacer las guerras baratas ya que eso no es capitalista sino que es un sistema jerarquico que pagas tu obligado por el gobierno.
La historia del anarcocapitalisno es conseguir que la organización social de internet se aplique a todo el planeta cosa que obviamente es bastante utópica, aunque si que tenga un mínimo de sentido.

futuro mad max escribió:El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero


http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

MENUDA PUTA SECTA.

futuro mad max escribió:El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero
http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

Se equivoca, Rajoy no tiene nada que temer y con su actitud da alas a todos aquellos que sin pruebas afirman la existencia del sistema de financiación ilegal.

Todo esto es mucho mas simple, a falta de pruebas, el caso es el típico donde un individuo aprovecha su cargo de privilegio para su beneficio personal. Durante años supuestamente estuvo robando al PP y a empresarios. Una vez descubierto ,lo de siempre no no no yo no he cogido nada, el dinero no es mio ,etc.

No entiendo como para muchos puede prevalecer la palabra del supuesto delincuente sobre la del presidente. Solo tenemos pruebas de los supuestos delitos de Barcenas, y ni una de Rajoy. Pero aquí la mayoría parece que es al contrario.

La rocambolesca historia de la financiación ilegal, tal vez pudiera ser cierta. Aunque actualmente parece mas los anhelos de un grupo que ni antes ni después, tal vez guiados por sus intereses, no quieren este gobierno desde un principio.

futuro mad max escribió:El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero


http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

Es muy clarificador.

Si realmente no tuviesen nada que ocultar, serían los primeros interesados en dar explicaciones

Ah la mayoría absoluta, la lacra de la democracia.

Blackfedora escribió:

futuro mad max escribió:El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero
http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

Se equivoca, Rajoy no tiene nada que temer y con su actitud da alas a todos aquellos que sin pruebas afirman la existencia del sistema de financiación ilegal.

Todo esto es mucho mas simple, a falta de pruebas, el caso es el típico donde un individuo aprovecha su cargo de privilegio para su beneficio personal. Durante años supuestamente estuvo robando al PP y a empresarios. Una vez descubierto ,lo de siempre no no no yo no he cogido nada, el dinero no es mio ,etc.

No entiendo como para muchos puede prevalecer la palabra del supuesto delincuente sobre la del presidente. Solo tenemos pruebas de los supuestos delitos de Barcenas, y ni una de Rajoy. Pero aquí la mayoría parece que es al contrario.

La rocambolesca historia de la financiación ilegal, tal vez pudiera ser cierta. Aunque actualmente parece mas los anhelos de un grupo que ni antes ni después, tal vez guiados por sus intereses, no quieren este gobierno desde un principio.

Fácil: cuando Bárcenas dimitió, desde el PP se le apoyaba y se juraba y perjuraba que ese señor era inocente y que había sido un valiente por dimitir y bla bla bla.
Además tienes al PP diciendo que sus cuentas son transparentes y públicas porque ellos las han publicado.

Pero ahora resulta que el tío no es de fiar pese a haberlo tenido contratado de estrangis hasta enero de este año. Y resulta que las cuentas en B son superfalsas y una invención suya, pero las cuentas en A, realizadas por el mismo señor, son superverdaderas y las tenemos que creer a pies juntillas

Blackfedora escribió:

futuro mad max escribió:El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero
http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

Se equivoca, Rajoy no tiene nada que temer y con su actitud da alas a todos aquellos que sin pruebas afirman la existencia del sistema de financiación ilegal.

Todo esto es mucho mas simple, a falta de pruebas, el caso es el típico donde un individuo aprovecha su cargo de privilegio para su beneficio personal. Durante años supuestamente estuvo robando al PP y a empresarios. Una vez descubierto ,lo de siempre no no no yo no he cogido nada, el dinero no es mio ,etc.

No entiendo como para muchos puede prevalecer la palabra del supuesto delincuente sobre la del presidente. Solo tenemos pruebas de los supuestos delitos de Barcenas, y ni una de Rajoy. Pero aquí la mayoría parece que es al contrario.

La rocambolesca historia de la financiación ilegal, tal vez pudiera ser cierta. Aunque actualmente parece mas los anhelos de un grupo que ni antes ni después, tal vez guiados por sus intereses, no quieren este gobierno desde un principio.

Lo tuyo ya es de chiste amigo.

Nos dices a nosotros que nos pasamos la presunción de inocencia por el forro, pero según tu, Rajoy es inocente... Los tienes cuadraos macho.

Así que Barcenas a estado robando al PP no? luego, todos los nombres que aparecen en la lista, por que los puso? que necesidad había de inventarse cosas si pensaba que no le cogerían nunca? Por que el PP puso tanto énfasis en asegurar que Barcenas era inocente?

En un principio pensé que eras bastante racional, pero hay más pruebas que apuntan a que tenemos nosotros razón, eso está más claro que el agua, pero bueno, con tu último párrafo te acercas peligrosamente al razonamiento de intereconomía. Estás más que fichado, tontos no somos.

De verdad que me parece muy fuerte que rajoy no de la cara. Si hasta salio una vez por la tele para explicar porque iba a ver un partido de la seleccion.
http://youtu.be/qtSK_94HJSs

Piriguallo escribió:De verdad que me parece muy fuerte que rajoy no de la cara

La dará.... cuando tengan preparada la pantalla en su escaño. Será una comparecencia a traves de videoconferencia.. como le gusta a nuestra señoría. Nos ha salido fan de las nuevas tecnologías, qué le vamos a hacer.

,

angelillo732 escribió:

Blackfedora escribió:

futuro mad max escribió:El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero
http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

Se equivoca, Rajoy no tiene nada que temer y con su actitud da alas a todos aquellos que sin pruebas afirman la existencia del sistema de financiación ilegal.

Todo esto es mucho mas simple, a falta de pruebas, el caso es el típico donde un individuo aprovecha su cargo de privilegio para su beneficio personal. Durante años supuestamente estuvo robando al PP y a empresarios. Una vez descubierto ,lo de siempre no no no yo no he cogido nada, el dinero no es mio ,etc.

No entiendo como para muchos puede prevalecer la palabra del supuesto delincuente sobre la del presidente. Solo tenemos pruebas de los supuestos delitos de Barcenas, y ni una de Rajoy. Pero aquí la mayoría parece que es al contrario.

La rocambolesca historia de la financiación ilegal, tal vez pudiera ser cierta. Aunque actualmente parece mas los anhelos de un grupo que ni antes ni después, tal vez guiados por sus intereses, no quieren este gobierno desde un principio.

Lo tuyo ya es de chiste amigo.

Nos dices a nosotros que nos pasamos la presunción de inocencia por el forro, pero según tu, Rajoy es inocente... Los tienes cuadraos macho.

Así que Barcenas a estado robando al PP no? luego, todos los nombres que aparecen en la lista, por que los puso? que necesidad había de inventarse cosas si pensaba que no le cogerían nunca? Por que el PP puso tanto énfasis en asegurar que Barcenas era inocente?

En un principio pensé que eras bastante racional, pero hay más pruebas que apuntan a que tenemos nosotros razón, eso está más claro que el agua, pero bueno, con tu último párrafo te acercas peligrosamente al razonamiento de intereconomía. Estás más que fichado, tontos no somos.

Perdóname pero creo que no te has parado a pensar ni un segundo tus palabras. Entiendes el concepto de presunción de inocencia? Por que de estas palabras se deduce claramente que no:

angelillo732 escribió:[Nos dices a nosotros que nos pasamos la presunción de inocencia por el forro, pero según tu, Rajoy es inocente... Los tienes cuadraos macho .

No es según yo, ni según tu, ni según nadie es simple y llanamente lo que hay. Primero se debe demostrar el delito para que alguien sea culpable, de ahí que Rajoy siga siendo aun inocente. No porque lo diga yo, es más que evidente.

Algunos no parecen entender q por regla toda persona es inocente. Es mas, hasta que no se dicte sentencia cualquier individuo tiene derecho a la misma. De ahí surge q Barcenas aun sigua siendo presunto.

Pero a lo q vamos , por enésima vez, las pruebas por las que puede perder la condición de inocente son en contra de Barcenas no de Rajoy. Es que tiene miga, leyendo el hilo parece q los 50 millones estaban en una cuenta de Rajoy, y él fuera quien no puede explicar su origen.

Actualmente no hay ni una sola prueba en contra de Rajoy, ni una. Q en un papel Barcenas ,Juanito o Pepito diga que tal o cual no es suficiente. En esta época no basta , si quieres volvemos a la inquisición.

Pero aquí todos somos cabezones, y no es que diga yo que tal o cual es inocente, porq nosotros queremos Rajoy es culpable, el sistema de financiación ilegal se ha comprobado, etc etc etc.

Ahora quién los tiene cuadrados?.

Anticorrupción pide la comparecencia de Cospedal y deniega la de Arenas y Cascos


Anticorrupción propone la declaración como testigos de la secretaria general del PP
El objetivo es que expliquen el procedimiento de donaciones anónimas que recibía el partido
Pide a Hacienda las declaración de Escudero de 2000 para ver si declaró el préstamo del PP

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 37498.html


Rajoy: 'No se habla de lo importante y sí de lo que no es lo mejor'


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/1 ... 61175.html

Blackfedora escribió:Ahora quién los tiene cuadrados?.

Eres un trol y probablemente un clon... pero en este caso, quédate, que así subes el hilo

Un diario alemán sobre el PP, Basta con que tan solo una parte de las acusaciones sean ciertas para que el PP se parezca más a una mafia que a un partido político.”



TAZ, asegura: “Las acusaciones son graves: El PP, que gobierna en España, supuestamente se financió durante 20 años por medio de donaciones ilegales al partido. Todo aquel que depositara su maletín de dinero en la sede central en Madrid, podía estar seguro de que obtendría a cambio encargos en municipios, Comunidades Autónomas y del gobierno central, siempre y cuando en éstos gobernaran los conservadores. El ex tesorero Luis Bárcenas, que ha ingresado en prisión, ha comenzado a tirar de la manta, explicando cómo se llevaban a cabo estos negocios.”

Añade: “En todos estos años, el actual jefe de gobierno Mariano Rajoy formaba parte de los dirigentes del PP. Hasta ahora, el PP ha restado importancia a estos casos indicando que se trata de excepciones. Pero el caso Bárcenas demuestra que detrás de “Gürtel” había un sistema. Incluso una amplia mayoría de sus propios votantes creen que Bárcenas actuó por encargo de la cúpula del partido. Basta con que tan solo una parte de las acusaciones sean ciertas para que el PP se parezca más a una mafia que a un partido político.”

El texto también dice: “Es muy improbable que Rajoy pueda deshacerse de la responsabilidad eligiendo a un cabeza de turco. Una dimisión en bloque del gobierno y una convocatoria de elecciones anticipadas serían la mejor vía para impedir que la crisis de un partido se convierta en una crisis de todo el sistema político. Sin embargo, ahora Bruselas y Berlín le cubren las espaldas a Rajoy. En la Europa de la crisis financiera, democracia y procesos de autolimpieza democrática son términos desconocidos.”


http://taz.de/Kommentar-Korruption-in-Spanien/!119626/

-ves ese cofre??
-si
-no tiene nada, pero como lo abras te meto un tiro

El marido de Cospedal aparece como donante en los "originales" de Bárcenas














http://www.lasexta.com/noticias/naciona ... 00166.html

futuro mad max escribió:Rajoy: 'No se habla de lo importante y sí de lo que no es lo mejor'

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/1 ... 61175.html

raday escribió:

Blackfedora escribió:Ahora quién los tiene cuadrados?.

Eres un trol y probablemente un clon... pero en este caso, quédate, que así subes el hilo

Que tonterías dices, Trol? por decir las cosas como son? En tal caso lo serás tú y de lo clon ni idea porq lo dices.

Sobre lo de quédate, acaso te crees q me molesta que se hable del tema? Todo lo contrario, es más deseo que todo se aclare como el que más y ojalá se le dedicara todo el tiempo necesario.

Lo que no puede ser es tu actitud, que pasa solo hay un camino y es el tuyo?. El resto es un trol, clon o que se yo. No sé ni para que respondo, que seas un maleducado y por no decirte otro cosa, vamos que si digo:

Barcenas ,aun tiene la presunción de inocencia---- Soy amigo de Barcenas.
Rajoy es inocente-------Soy votante del pp.
Ambas cositas---- Soy un trol , clon o tontito.

Tú piensas? razonas tus comentarios ? Creo q no tienes ni idea de lo q he hablas ni merece la pena explicarte nada. Y la culpa no es tuya.

Medios de todo el mundo apuntan: “Piden a Rajoy que limpie su nombre o dimita”

La prensa extranjera sigue hablando de las últimas acusaciones de corrupción contra el presidente y el PP a cuenta de los documentos de Luis Bárcenas. Y destacan que aunque el partido niega cualquier pago ilegal, se ha incrementado la presión sobre Mariano Rajoy para que “limpie su nombra o se vaya”.



El Financial Times resalta que las últimas acusaciones por corrupción acrecientan la presión sobre Rajoy. La crónica de Miles Johnson apunta: “El Partido Popular que gobierna España se ha visto obligado a emitir un nuevo desmentido de que operaba un fondo secreto con el que hacia pagos ilegales a sus miembros más antiguos, incluyendo a Mariano Rajoy, el primer ministro. La escalada en lo que se ha convertido en uno de los mayores escándalos de corrupción en la historia democrática de España está añadiendo presión sobre el gobierno de Rajoy para combatir las acusaciones.”

The Times señala que hay peticiones a Rajoy para que dimita. El texto de Graham Keeley dice: “El presidente del Gobierno español ha sido engullido por nuevas acusaciones de corrupción al divulgarse los originales de unas cuentas que presuntamente muestran que recibió pagos ilegales por valor de decenas de miles de libras cuando era ministro. El escándalo ha indignado a los españoles que luchan contra una recesión de cinco años y ha provocado nuevas peticiones de dimisión del Primer Ministro. Se convocaron además manifestaciones frente a las sedes del Partido Popular en todo el país.”

The New York Times recoge los desmentidos del PP pero apunta que no logran distanciarse del escándalo. La crónica de Rapahel Minder asegura: “El partido gobernante en España negó el martes una información que sostiene que el primer ministro Mariano Rajoy y otros dirigentes de alto rango del PP recibieron pagos de un fondo de reptiles del partido. A pesar de la negación contundente del partido de cualquier mala práctica, el PP hasta ahora ha sido incapaz de distanciarse de un escándalo de corrupción sobre el que sistema judicial aún tiene que fallar. Y en un momento de recesión y dificultades económicas, el escándalo también ha ayudado a hundir la popularidad del Sr. Rajoy a mínimos históricos en las encuestas.”

The Irish Times asegura que el escándalo por corrupción amenaza con costarle el puesto a Rajoy. La información de Guy Hedgecoe explica: “Un escándalo de corrupción que ha estado lastrando al Partido Popular gubernamental en España durante meses se ha intensificado, con nuevas revelaciones que han llevado a pedir al primer ministro que limpie su nombre o renuncie. La publicación de los últimos documentos y la entrevista en El Mundo es particularmente dañina para Rajoy, ya que sugieren que recibió hasta 42.000 euros anuales del fondo de reptiles, cuando era ministro.

El escándalo lleva retumbando desde enero, pero con el sistema de justicia español famoso por su lentitud, el primer ministro y su partido confiaban en poder negar los cargos y capear el temporal. Pero la presión política está aumentando”

El Wall Street Journal advierte que el escándalo en España podría calentar los mercados. Destacan: “Varios analistas habian empezado a mostrarse crecientemente positivos con Europa, pero ¿podría arruinar la fiesta la carga de la Penínusla Ibérica?. Los porblemas políticos de Portugal calentaron sus bonos la semana pasada y ahora podría ser, de nuevo, el turno de España. El Mundo ha ofrecido, los que posiblemente es un nuevo giro en un escándalo de un fondo de sobornos en el Partido Popular que se desató a principios de año. El diario publicó lo que dijo eran libros de cuentas originales, que supuestamente muestran el primer ministro Mariano Rajoy recibe pagos adicionales cuando era ministro.

El Ibex 35 cayó buena parte del martes. Y Yohay Elam den Forex Crunch, cree que si las acusaciones se hacen bola de nieve `podría ser el final del gobierno de Mariano Rajoy´. Y otra crisis no sería buena para el euro, tampoco.”

El Daily Telegraph señala que los originales de Bárcenas han revivido el escándalo y las peticiones de dimisión. La crónica de Fiona Govan asegura: “Fragmentos de las cuentas de un fondo para reptiles secreto fueron publicados por el diario El Mundo en España, y aparentemente implican al Sr. Rajoy y otros altos cargos del Partido Popular. Los documentos han vuelto a encender un escándalo que indigna a los españoles que ya sufren su quinto año de crisis económica y condujeron a protestas en las calles a principios de este año pidiendo la dimisión del primer ministro.”

Reuters cree que el escándalo está sacudiendo a Rajoy, pero no le hará caer. La nota de Sonya Dowsett asegura: “El primer ministro de España Mariano Rajoy puede llevarse un buen golpe por las las acusaciones de corrupción contra su Partido frescas, pero el gobierno es lo suficientemente fuerte como para capear la tormenta, dicen analistas y fuentes.

El Pakistan Daily Times dice que la oposición pide a Rajoy que explique los documentos que le implican en el escándalo. Apunta: “Un escándalo de corrupción que implica al primer ministro de España Mariano Rajoy resurgió el martes con la publicación de un libro de cuentas. La oposición del Partido Socialista, algunos de cuyos funcionarios regionales también se han visto golpeados por acusaciones de corrupción ha dicho por boca de Elena Valenciano: `Esto es una prueba muy seria. Mariano Rajoy tiene que sentarse y decir la verdad a los españoles´.”

Euronews se hace eco de las manifestaciones que piden la dimisión de Rajoy. Dice: “En las calles de Madrid se lanzó un mensaje claro a Rajoy: `que vaya a la carcel´deceían los manifestantes tras los últimos documentos que le implican en un caso de corrupción.”

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... EMQc#at=20

El Financial Times
http://www.ft.com/intl/cms/s/6be50090-e ... z2YdBe1Nj1

The Times
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/worl ... 2013_07_09

The New York Times
http://www.nytimes.com/2013/07/10/world ... youts.html


The Irish Times
http://www.irishtimes.com/news/world/eu ... -1.1458372


El Wall Street Journal
http://blogs.marketwatch.com/thetell/20 ... k-in-tokyo




El Daily Telegraph
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ments.html


Reuters
http://www.reuters.com/article/2013/07/ ... PX20130709



El Pakistan Daily Times
http://www.dailytimes.com.pk/default.as ... 2013_pg4_1


Desde fuera nos ven como a paletos por defender a los que nos roban

futuro mad max escribió:Desde fuera nos ven como a paletos por defender a los que nos roban

Pero es porque nos tienen envidia de nuestras playas y nuestro sol



BIBA HEZPAÑA!!!!

Rentzias escribió:

futuro mad max escribió:Desde fuera nos ven como a paletos por defender a los que nos roban

Pero es porque nos tienen envidia de nuestras playas y nuestro sol



BIBA HEZPAÑA!!!!

Es que es lamentable que esto haya podido pasar... ¿cuanta gente ha participado? ¿cuantos pese a no estar en el ajo han mirado a otro lado?

eraser escribió:

Blackfedora escribió:

futuro mad max escribió:El Congreso decide si Rajoy comparece por el 'caso Bárcenas'
La mayoría absoluta del PP evita que Rajoy pueda ser preguntado por Bárcenas
Los 'populares' bloquean la posibilidad de que el presidente explique en una sesión de control al Gobierno extraordinaria las últimas informaciones sobre su extesorero
http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 57037.html

Se equivoca, Rajoy no tiene nada que temer y con su actitud da alas a todos aquellos que sin pruebas afirman la existencia del sistema de financiación ilegal.

Todo esto es mucho mas simple, a falta de pruebas, el caso es el típico donde un individuo aprovecha su cargo de privilegio para su beneficio personal. Durante años supuestamente estuvo robando al PP y a empresarios. Una vez descubierto ,lo de siempre no no no yo no he cogido nada, el dinero no es mio ,etc.

No entiendo como para muchos puede prevalecer la palabra del supuesto delincuente sobre la del presidente. Solo tenemos pruebas de los supuestos delitos de Barcenas, y ni una de Rajoy. Pero aquí la mayoría parece que es al contrario.

La rocambolesca historia de la financiación ilegal, tal vez pudiera ser cierta. Aunque actualmente parece mas los anhelos de un grupo que ni antes ni después, tal vez guiados por sus intereses, no quieren este gobierno desde un principio.

Fácil: cuando Bárcenas dimitió, desde el PP se le apoyaba y se juraba y perjuraba que ese señor era inocente y que había sido un valiente por dimitir y bla bla bla.
Además tienes al PP diciendo que sus cuentas son transparentes y públicas porque ellos las han publicado.

Pero ahora resulta que el tío no es de fiar pese a haberlo tenido contratado de estrangis hasta enero de este año. Y resulta que las cuentas en B son superfalsas y una invención suya, pero las cuentas en A, realizadas por el mismo señor, son superverdaderas y las tenemos que creer a pies juntillas

El caso es que tienes razón en lo q expones. Pero tiene explicación.

- Nadie piensa que una persona en la que has confiado durante tantos años te traicione. Se entiende con un símil muy simple:

Eres el dueño de un tienda con varios empleados. Uno de ellos amigo, familiar o simplemente un empleado en el que siempre has confiado. Durante más de 20 años jamás te ha fallado y ha realizado siempre su trabajo de forma correcta.

Un buen día te comunican que un empleado te ha estado robando, ya sea mercancía o dinero de caja, ni por asomo uno piensa que tu "amigo" es el culpable, todas las sospechas caerán en el último empleado contratado o en uno que lleva 5 años, ya te digo q el ultimo sospechoso será tu "amigo" durante 20 años. Únicamente las pruebas fehacientes te harán cambiar de opinión.

De ser así, por desgracia se ha aprovechado de tu confianza todo el tiempo y su tapadera durante todos estos años ha sido realizar bien su trabajo. Incluso es más, es la única manera de conservar los "privilegios" que te permite hacer tus fechorías . Por ej, no dejarías las llaves del almacén al ultimo empleado contratado.


No sé si me he explicado correctamente, pero queda de manifiesto porque pueden ser las cuentas A superciertas. Las B pueden serlo o no, pero tu razonamiento no implican directamente que lo sean. Del mismo modo también te puedo admitir que a pesar de todo las cuentas A sean falsas.

Tanto unas como otras se deberían constatar con hechos. Y como entenderás que Barcenas sea un "presunto ladrón" no dan autenticidad a las cuentas B y todo lo contrario a las cuentas A.

Un saludo.

No te confundas. Cuando le llamaban "amiguito del alma" no lo decían en un sentiudo fraternal, era una expresión de la escuela Campista.

Ahí Zaplana les dio unas lecciones al respecto.

Blackfedora escribió:El caso es que tienes razón en lo q expones. Pero tiene explicación.

- Nadie piensa que una persona en la que has confiado durante tantos años te traicione. Se entiende con un símil muy simple:

Eres el dueño de un tienda con varios empleados. Uno de ellos amigo, familiar o simplemente un empleado en el que siempre has confiado. Durante más de 20 años jamás te ha fallado y ha realizado siempre su trabajo de forma correcta.

Un buen día te comunican que un empleado te ha estado robando, ya sea mercancía o dinero de caja, ni por asomo uno piensa que tu "amigo" es el culpable, todas las sospechas caerán en el último empleado contratado o en uno que lleva 5 años, ya te digo q el ultimo sospechoso será tu "amigo" durante 20 años. Únicamente las pruebas fehacientes te harán cambiar de opinión.

De ser así, por desgracia se ha aprovechado de tu confianza todo el tiempo y su tapadera durante todos estos años ha sido realizar bien su trabajo. Incluso es más, es la única manera de conservar los "privilegios" que te permite hacer tus fechorías . Por ej, no dejarías las llaves del almacén al ultimo empleado.


No sé si me he explicado correctamente, pero queda de manifiesto porque pueden ser las cuentas A superciertas. Las B pueden serlo o no, pero tu razonamiento no implican directamente que lo sean. Del mismo modo también te puedo admitir que a pesar de todo las cuentas A sean falsas.

Tanto unas como otras se deberían constatar con hechos. Y como entenderás que Barcenas sea un "presunto ladrón" no dan autenticidad a las cuentas B y todo lo contrario a las cuentas A.

Un saludo.

Algunos tenéis una candidez digna de estudio.

Pongo otro caso más parecido:

Imagínate que eres el jefazo de una organización mafiosa que se aprovecha de estar al mando en diferentes ciudades y comunidades autónomas del país para forrarte a costa de conceder contratos y privatizaciones millonarias a tus amigos a cambio de sustanciosos maletines que os repartís entre todos los mandamases.

Ahora imagínate que al que controla las cuentas lo pillan con el carrito del helado y te dice que como lo empuren, se pone a cantar la traviata.

Entonces claro, tú te pones a decir que pobre hombre, con lo honrado que es y la gente dudando de su honorabilidad, pero luego va saliendo mierda y más mierda, hasta que al final tu compinche se harta de tragar mierda y empieza a decir que tú también has estado chupando como un cabrón... y claro, ahora te enfadas con tu amiguito, porque eso de ir de acusica no mola nada, y más cuando seguramente lo pueda demostrar.

En fin, que como a Bárcenas le de por cantar, y la mitad de lo que se está viendo sea cierto, el PP debería ser ilegalizado y sus capos entrullados como parte de la organización mafiosa y corrupta que son.

Saludos

Blackfedora escribió:No es según yo, ni según tu, ni según nadie es simple y llanamente lo que hay. Primero se debe demostrar el delito para que alguien sea culpable, de ahí que Rajoy siga siendo aun inocente. No porque lo diga yo, es más que evidente.

Algunos no parecen entender q por regla toda persona es inocente. Es mas, hasta que no se dicte sentencia cualquier individuo tiene derecho a la misma. De ahí surge q Barcenas aun sigua siendo presunto.

Pero a lo q vamos , por enésima vez, las pruebas por las que puede perder la condición de inocente son en contra de Barcenas no de Rajoy. Es que tiene miga, leyendo el hilo parece q los 50 millones estaban en una cuenta de Rajoy, y él fuera quien no puede explicar su origen.

Actualmente no hay ni una sola prueba en contra de Rajoy, ni una. Q en un papel Barcenas ,Juanito o Pepito diga que tal o cual no es suficiente. En esta época no basta , si quieres volvemos a la inquisición.

Pero aquí todos somos cabezones, y no es que diga yo que tal o cual es inocente, porq nosotros queremos Rajoy es culpable, el sistema de financiación ilegal se ha comprobado, etc etc etc.

Ahora quién los tiene cuadrados?.

Todo esto viene por tu famoso último párrafo, has perdido toda credibilidad y se te ve el plumero, todo lo demás solo era relleno.

Tu hablas de presunción de inocencia, pero pones tanto énfasis que juraría que deseas que Rajoy sea inocente. Por ahora está mas payá que pacá, sabes no? Después de tanta mierda, la presunción de inocencia cuando es referente a un político mentiroso, me la paso por el forro por que me da la gana igual que a el le dio la gana de mentirnos a todos.

Rajoy: 'No se habla de lo importante y sí de lo que no es lo mejor'

¿Pero qué cojones dice? ¿Otra simulación en diferido?

¿Y este es el resultado del trabajo de los Logopedas con Rajoy? ¿Que diga frases malhechas y raras de entender?