› Foros › Off-Topic › Miscelánea
xesca3 escribió:Rajoy: 'No se habla de lo importante y sí de lo que no es lo mejor'
¿Pero qué cojones dice? ¿Otra simulación en diferido?
¿Y este es el resultado del trabajo de los Logopedas con Rajoy? ¿Que diga frases malhechas y raras de entender?
angelillo732 escribió:Blackfedora escribió:No es según yo, ni según tu, ni según nadie es simple y llanamente lo que hay. Primero se debe demostrar el delito para que alguien sea culpable, de ahí que Rajoy siga siendo aun inocente. No porque lo diga yo, es más que evidente.
Algunos no parecen entender q por regla toda persona es inocente. Es mas, hasta que no se dicte sentencia cualquier individuo tiene derecho a la misma. De ahí surge q Barcenas aun sigua siendo presunto.
Pero a lo q vamos , por enésima vez, las pruebas por las que puede perder la condición de inocente son en contra de Barcenas no de Rajoy. Es que tiene miga, leyendo el hilo parece q los 50 millones estaban en una cuenta de Rajoy, y él fuera quien no puede explicar su origen.
Actualmente no hay ni una sola prueba en contra de Rajoy, ni una. Q en un papel Barcenas ,Juanito o Pepito diga que tal o cual no es suficiente. En esta época no basta , si quieres volvemos a la inquisición.
Pero aquí todos somos cabezones, y no es que diga yo que tal o cual es inocente, porq nosotros queremos Rajoy es culpable, el sistema de financiación ilegal se ha comprobado, etc etc etc.
Ahora quién los tiene cuadrados?.
Todo esto viene por tu famoso último párrafo, has perdido toda credibilidad y se te ve el plumero, todo lo demás solo era relleno.
Tu hablas de presunción de inocencia, pero pones tanto énfasis que juraría que deseas que Rajoy sea inocente. Por ahora está mas payá que pacá, sabes no? Después de tanta mierda, la presunción de inocencia cuando es referente a un político mentiroso, me la paso por el forro por que me da la gana igual que a el le dio la gana de mentirnos a todos.
Blackfedora escribió:angelillo732 escribió:Blackfedora escribió:No es según yo, ni según tu, ni según nadie es simple y llanamente lo que hay. Primero se debe demostrar el delito para que alguien sea culpable, de ahí que Rajoy siga siendo aun inocente. No porque lo diga yo, es más que evidente.
Algunos no parecen entender q por regla toda persona es inocente. Es mas, hasta que no se dicte sentencia cualquier individuo tiene derecho a la misma. De ahí surge q Barcenas aun sigua siendo presunto.
Pero a lo q vamos , por enésima vez, las pruebas por las que puede perder la condición de inocente son en contra de Barcenas no de Rajoy. Es que tiene miga, leyendo el hilo parece q los 50 millones estaban en una cuenta de Rajoy, y él fuera quien no puede explicar su origen.
Actualmente no hay ni una sola prueba en contra de Rajoy, ni una. Q en un papel Barcenas ,Juanito o Pepito diga que tal o cual no es suficiente. En esta época no basta , si quieres volvemos a la inquisición.
Pero aquí todos somos cabezones, y no es que diga yo que tal o cual es inocente, porq nosotros queremos Rajoy es culpable, el sistema de financiación ilegal se ha comprobado, etc etc etc.
Ahora quién los tiene cuadrados?.
Todo esto viene por tu famoso último párrafo, has perdido toda credibilidad y se te ve el plumero, todo lo demás solo era relleno.
Tu hablas de presunción de inocencia, pero pones tanto énfasis que juraría que deseas que Rajoy sea inocente. Por ahora está mas payá que pacá, sabes no? Después de tanta mierda, la presunción de inocencia cuando es referente a un político mentiroso, me la paso por el forro por que me da la gana igual que a el le dio la gana de mentirnos a todos.
NO No y No, está bien clarito. Q pongo énfasis, madre mía.
Es que por "desgracia" ahora mismo hasta Barcenas es inocente. No entiendes en que se basa nuestro estado de derecho, ni nuestros principios jurídicos ni nada.
Ni mi deseo ni el de ninguno , es así. El énfasis y deseos son los vuestros, aquí nadie puede decir las cosas como son, es q por coj**** todos son culpables. Es evidente que os por pasáis todo por el forro, pero no debería ser así.
Según tú todos son culpables, que todo apunta más payá que pacá. Pues perfecto, un abrazo.
Piriguallo escribió:Estás intentando acaparar la atención para desviar el tema. Te pongo en ignorados.
Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos escribió:Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
sator23 escribió: La realidad es que, a día de hoy, no hay pruebas concluyentes que indiquen que Mariano Rajoy es culpable de nada.
sator23 escribió:Blackfedora apunta una cosa muy importante y que nadie se puede saltar por alto.Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos escribió:Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
Sé que hay ganas de sangre y de ajusticiamiento popular y que a veces nos dejamos llevar (yo incluído), pero no se le puede negar a nadie el derecho a un juicio justo en el que tenga la oportunidad de demostrar (o no) su inocencia. La realidad es que, a día de hoy, no hay pruebas concluyentes que indiquen que Mariano Rajoy es culpable de nada.
Veremos si las pruebas que hay concluyen en una imputación y en la comisión de un delito, y de ser así ahí me tendréis el primero de la fila cagándome en todo, que ya empiezo a estar hasta las narices de tanto mamoneo político.
¿Verdad que no gusta cuando las leyes de igualdad o la ley del canon nos tratan como a presuntos delincuentes?. Pues no hagamos lo mismo...
Estás intentando acaparar la atención para desviar el tema. Te pongo en ignorados
...
tenemos un presidente del Gobierno ejemplar, honorable, transparente e intachable, que ha venido a la política a servir, ya que tiene una profesión en la que tendría muchísimos más ingresos y tranquilidad
sator23 escribió:Blackfedora apunta una cosa muy importante y que nadie se puede saltar por alto.Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos escribió:Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
Sé que hay ganas de sangre y de ajusticiamiento popular y que a veces nos dejamos llevar (yo incluído), pero no se le puede negar a nadie el derecho a un juicio justo en el que tenga la oportunidad de demostrar (o no) su inocencia. La realidad es que, a día de hoy, no hay pruebas concluyentes que indiquen que Mariano Rajoy es culpable de nada.
Veremos si las pruebas que hay concluyen en una imputación y en la comisión de un delito, y de ser así ahí me tendréis el primero de la fila cagándome en todo, que ya empiezo a estar hasta las narices de tanto mamoneo político.
¿Verdad que no gusta cuando las leyes de igualdad o la ley del canon nos tratan como a presuntos delincuentes?. Pues no hagamos lo mismo...
minmaster escribió:Ojo al Cañete:tenemos un presidente del Gobierno ejemplar, honorable, transparente e intachable, que ha venido a la política a servir, ya que tiene una profesión en la que tendría muchísimos más ingresos y tranquilidad
Vamos que según él deberíamos darle las gracias a Rajoy por presidir España . Se podía ahorrar el sacrificio y dimitir...
John Locke escribió:Por lo que parece el barbas sigue cobrando como registrador de la propiedad, asi que se lo esta llevando calentito.
http://www.alertadigital.com/2012/09/17 ... -de-euros/
sator23 escribió:John Locke escribió:Por lo que parece el barbas sigue cobrando como registrador de la propiedad, asi que se lo esta llevando calentito.
http://www.alertadigital.com/2012/09/17 ... -de-euros/
Ya lo había leído en más de una ocasión, pero no sé que pensar. Los lugares donde he encontrado esta noticia no me han parecido fuentes demasiado fiables y tampoco se aportan pruebas documentales.
En cualquier caso, y de ser cierta esta información... ¿No os parece muy extraño que se arriesgue a ser cazado por unos "míseros" sobresueldos de 2.000 euretes?
sator23 escribió:John Locke escribió:Por lo que parece el barbas sigue cobrando como registrador de la propiedad, asi que se lo esta llevando calentito.
http://www.alertadigital.com/2012/09/17 ... -de-euros/
Ya lo había leído en más de una ocasión, pero no sé que pensar. Los lugares donde he encontrado esta noticia no me han parecido fuentes demasiado fiables y tampoco se aportan pruebas documentales.
En cualquier caso, y de ser cierta esta información... ¿No os parece muy extraño que se arriesgue a ser cazado por unos "míseros" sobresueldos de 2.000 euretes?
pitering escribió:No seré yo, quien defienda al barbitas este, pero la fuente es amanecer dorado que diga alerta digital puaffff
Según explica Javier Martínez del Moral “Rajoy ha tenido y sigue teniendo un papel esencial en la conservación del estatus privilegiado de los registradores”. Estos son los hechos: era ministro de Administraciones Públicas cuando se aprobó un Decreto para publicar en el Registro incidencias urbanísticas que le reportan a cada administrador 200.000 euros anuales. Aprobó también una reforma del Reglamento Hipotecario de 1998 que permitió una subida de ingresos superior a los 300.000 euros anuales de media por registrador y además, dice del Moral, “modificó la situación de excedencia e incompatibilidades en asuntos en los que estaba personal y directamente afectado”.
macdcai escribió:En España somos tan gilipollas que esto en vez de debilitar al partido político que ha cometido irregularidades le beneficiará. De momento se está hablando más de Bárcenas que la patética gestión del partido que ahora está en el poder.
Saludos.
AlexTemina escribió:Pero si da igual qué partido político miréis...hacen todos lo mismo. Y todas las grandes empresas y en todas partes.
10-10-10 escribió:AlexTemina escribió:Pero si da igual qué partido político miréis...hacen todos lo mismo. Y todas las grandes empresas y en todas partes.
en oslo también?
AlexTemina escribió:10-10-10 escribió:AlexTemina escribió:Pero si da igual qué partido político miréis...hacen todos lo mismo. Y todas las grandes empresas y en todas partes.
en oslo también?
La verdad que no tengo ni idea, la gente está contenta aquí, es que lo aceptan todo sin rechistar y JAMÁS se quejan por nada...Si aquí un día aparece un político corrupto o alguna cosa así, nadie va a decir nada. Y que no lo sean ya pero la gente no quiera ni mirarlo por pudor o algo, on incluso se acepte como algo inevitable...
Es muy distinto, yo evidentemente hablo de España, y otros países parecidos, pero es que Escandinavia es otro mundo, no se puede comparar. Aquí pierdes la cartera con 3 millones de euros en el metro, y el que la encuentre va a ir adrede a tu casa a devolvértela y te va a invitar a cenar.
EDIT: Y lo que más duele es que luego te encuentras un español y te dice "¿Por qué pagas ticket? ¡si aquí nunca hay revisor! Yo no he pagado ticket en los 6 meses que llevo aquí" Y te sientes repulsivo por ser de donde eres, y a mí me entran ganas hasta de llorar. Esa es la verdad...Somos el país de la picaresca, va a costar mucho limpiarlo...
Taiyou escribió:
Entonces los escandinavos son super-hombres o algo así. Quizás no han ido haciendo cambios en su sociedad poco a poco hasta llegar a donde están ahora, ¿no?
No somos el país de la picaresca. Somos el país de la desidia: unos pasan de pagar porque se creen más listos que nadie, y los demás nos quedamos con los brazos cruzados pasando de follones. No creo que los noruegos tengan un gen anti-picaresca, simplemente no han permitido que se llegue a donde hemos llegado nosotros.
Taiyou
AlexTemina escribió:10-10-10 escribió:AlexTemina escribió:Pero si da igual qué partido político miréis...hacen todos lo mismo. Y todas las grandes empresas y en todas partes.
en oslo también?
La verdad que no tengo ni idea, la gente está contenta aquí, es que lo aceptan todo sin rechistar y JAMÁS se quejan por nada...Si aquí un día aparece un político corrupto o alguna cosa así, nadie va a decir nada. Y que no lo sean ya pero la gente no quiera ni mirarlo por pudor o algo, on incluso se acepte como algo inevitable...
Es muy distinto, yo evidentemente hablo de España, y otros países parecidos, pero es que Escandinavia es otro mundo, no se puede comparar. Aquí pierdes la cartera con 3 millones de euros en el metro, y el que la encuentre va a ir adrede a tu casa a devolvértela y te va a invitar a cenar.
EDIT: Y lo que más duele es que luego te encuentras un español y te dice "¿Por qué pagas ticket? ¡si aquí nunca hay revisor! Yo no he pagado ticket en los 6 meses que llevo aquí" Y te sientes repulsivo por ser de donde eres, y a mí me entran ganas hasta de llorar. Esa es la verdad...Somos el país de la picaresca, va a costar mucho limpiarlo...
10-10-10 escribió:AlexTemina escribió:Pero si da igual qué partido político miréis...hacen todos lo mismo. Y todas las grandes empresas y en todas partes.
en oslo también?
Garranegra escribió:10-10-10 escribió:AlexTemina escribió:Pero si da igual qué partido político miréis...hacen todos lo mismo. Y todas las grandes empresas y en todas partes.
en oslo también?
En Oslo ni idea, pero que todos los partidos políticos hacen lo mismo (del sector privado no hablo pero también), es de cajón. Donde crees que va el dinero de las empresas de los partidos políticos? y muchas de estas subcontratadas para las diputaciones. Como crees que se conceden las adjudicaciones de construcciones publicas , y eso esta a la orden del día, lo que me sorprende, es que aun estemos así, y eso es de preocupar. Si es que en cualquier ayuntamiento funciona así, incluso en el mio de 2500 habitantes
Si buscas, encontraras financiación ilegal en internet y todo tipo de practicas de este tipo en cualquier grupo político, lo que pasa, es que en los medios solo se esta hablando de la financiaron del PP y como siempre el ciudadano esta .
No todos.
En Bildu no hay ningún caso por ejemplo. En el PNV si ha salido algo yo no me he enterado. En ERC rebuscaron a saco con toda la movida que hay ahora y han encontrado chorradas.
Gordas gordas, PP, PSOE y CiU... Ah! es que son los únicos con verdadero poder, bueno, que los demás lo hicieran en su posición está por demostrar, no te diré que no, pero tampoco se puede decir que si.
Garranegra escribió:No todos.
En Bildu no hay ningún caso por ejemplo. En el PNV si ha salido algo yo no me he enterado. En ERC rebuscaron a saco con toda la movida que hay ahora y han encontrado chorradas.
Gordas gordas, PP, PSOE y CiU... Ah! es que son los únicos con verdadero poder, bueno, que los demás lo hicieran en su posición está por demostrar, no te diré que no, pero tampoco se puede decir que si.
Bildu es una "nueva" formación y no se conoce mucho de sus practicas en los ayuntamientos, pero seguro que también anda con chanchullos, mira por ejemplo, en mi pueblo ganaba HB y al alcalde lo querían enchironar por estas practicas, que por cierto son los mismos que ahora forman Bildu en el pueblo y estos fueron denunciados por los del PNV, cuando todo el pueblo sabia lo que andaban . Si no salen los trapos sucios, es porque no interesa y casi siempre que se destapan estas practicas, son por venganzas políticas.
No creo que con esto que digo, este descubriendo el mundo, porque yo con cualquiera que me tropiezo en la calle, esto se asume como una practica normal de toda la vida
10-10-10 escribió:Garranegra escribió:No todos.
En Bildu no hay ningún caso por ejemplo. En el PNV si ha salido algo yo no me he enterado. En ERC rebuscaron a saco con toda la movida que hay ahora y han encontrado chorradas.
Gordas gordas, PP, PSOE y CiU... Ah! es que son los únicos con verdadero poder, bueno, que los demás lo hicieran en su posición está por demostrar, no te diré que no, pero tampoco se puede decir que si.
Bildu es una "nueva" formación y no se conoce mucho de sus practicas en los ayuntamientos, pero seguro que también anda con chanchullos, mira por ejemplo, en mi pueblo ganaba HB y al alcalde lo querían enchironar por estas practicas, que por cierto son los mismos que ahora forman Bildu en el pueblo y estos fueron denunciados por los del PNV, cuando todo el pueblo sabia lo que andaban . Si no salen los trapos sucios, es porque no interesa y casi siempre que se destapan estas practicas, son por venganzas políticas.
No creo que con esto que digo, este descubriendo el mundo, porque yo con cualquiera que me tropiezo en la calle, esto se asume como una practica normal de toda la vida
sí, seguro que hay miembros de esos partidos implicados en escándalos, pero entramados de partido de las magnitudes de PP, PSOE y CiU yo creo que ya habrían salido porque no son partidos muy queridos.
Piriguallo escribió:Bien, ya ha acabado el juicio a bretón. Se acabó el descanso de Rajoy. ¿Ha dicho algo ya? ¿No?
bruno_hk escribió:Ya ha pasado el chaparrón, felices vacaciones!
Piriguallo escribió:bruno_hk escribió:Ya ha pasado el chaparrón, felices vacaciones!
Pues es verdad! Y a tiempo de irse de vacaciones.
jua jua jua.
Retroakira escribió:Portada del panfleto del mamporrero oficial del reino de hoy:
http://www.larazon.es/portada-impresa
Y el artículo no tiene desperdicio ninguno:
Bárcenas habría ideado un sistema para engañar al PP y a los donantesNo hay duda que una de las preguntas claves del «caso Bárcenas» es cómo un tesorero de un partido político ha conseguido acumular la fortuna que, por el momento, se le conoce. Esta pregunta, y alguna más, se la hacen también insistentemente en las filas populares.
El lunes será un día decisivo, ya que Luis Bárcenas ha sido de nuevo citado a testificar para ver si rectifica la declaración anterior en la que negaba la existencia de una doble contabilidad en el PP. En Génova mantienen la confianza en que al final el juez Ruz acabe archivando el caso de los «papeles» o que se quede muy rebajado, pero también llegan a sostener que ahora ya «toda la operación está en manos del director de «El Mundo». Una explicación en la que justifican la incertidumbre que se siente dentro del «cuartel general» del partido.
La cúpula ha llevado la gestión de este problema con mucho celo y el núcleo que ha estado en todas las decisiones es muy estrecho, a veces ni ha llegado a abarcar a todo el Comité de Dirección del PP. La secretaria general, María Dolores de Cospedal ha sido enlace con La Moncloa, un «papel» que también le ha tocado al vicesecretario de Política Autonómica y Local, Javier Arenas.
En la sombra
En esta coyuntura interna y bajo el intenso ruido exterior que presiona en todas las direcciones, en Génova dan sentido ahora al escándalo de Bárcenas colocándole en la cúspide de un supuesto «sistema» que habría estado funcionando en la sombra y sin que los controles internos lo detectaran. Explican que como «número dos» de la tesorería hasta junio de 2008, fecha en la que asume la responsabilidad de tesorero nacional, su obligación era reportar directamente a Álvaro Lapuerta.
¿Y la Secretaría General? ¿Y la Presidencia del PP? «Sólo a Lapuerta», insisten categóricamente. En 2008 Bárcenas acumulaba a sus espaldas 26 años como gerente. ¿Engañó también a Lapuerta durante todo ese tiempo? Para esta pregunta la impresión mayoritaria es que sí, pero es una sensación porque en el «aparato» popular no hay mucha más información que la que ha trascendido en público. Más la que añade, eso sí, ver en el día a día el funcionamiento de la estructura. Un veterano dirigente del PP sostiene estos días que el enredo ha llegado a un punto en el que «el lío es tal que como en las películas de intriga, los buenos empiezan a confundirse con los malos».
Habrá que esperar, por tanto, a ver si el desenlace que marque el magistrado Pablo Ruz coincide con la explicación que sostienen en Génova. La de que Bárcenas creó este sistema por el que «engañaba al partido con las donaciones y también a los propios donantes». Un sistema del que no empezaron a tener sospechas –dicen– hasta que conocieron la comisión rogatoria y Suiza informó a finales del pasado año de que Bárcenas consiguió acumular hasta 22 millones de euros en varias cuentas en ese país.
En este relato de Génova sobre los «tejemanejes» de Bárcenas, el ex tesorero utilizó supuestamente la contabilidad en paralelo que fue elaborando para introducir apuntes que le permitieran justificar ciertos pagos y, además, para «cubrirse las espaldas con anotaciones falsas que le sirvieran en el futuro como instrumento de presión» en su defensa. ¿Lo hizo solo? La respuesta del PP es que sólo sus «cómplices», sus «amigos», estaban al tanto. ¿Quiénes?... Para confirmar esta hipótesis habrá que esperar a lo que dictamine la Justicia.
-------------------------------------------------------
CON DOS COJONES
Es decir, hay una doble contabilidad según la cual empresas que casualmente reciben contratos millonarios de las administraciones del PP, les da por hacer donaciones de muchos ceros al PP por esas mismas fechas, y un registro de sobresueldos a los cargos políticos correspondientes. Peeeeeeeero, no se engañen señores que esto NO es lo que parece. Lo que ocurre es que Bárcenas ha estado engañando durante 20 años a los donantes, que daban dinero a cambio de nada, y a los del partido, que veían entrar y salir constructores y grandes empresarios del despacho de Bárcenas, pero nadie se enteraba de nada. Ni los donantes que daban dinero a cambio de nada, ni los del partido. Supongo que Bárcenas era tan listo que hasta conseguía engañar a los donantes haciéndoles pensar que las contratas multimillonarias que recibían poco después de dar sus generosos donativos, eran la contraprestación por esos donativos, pero que va, era pura casualidad, porque todo era un engaño de Bárcenas, y sólo suyo.
Por favor, ya vale de reirse en nuestra cara, es que esto es esperpéntico, no sé como no se les cae la puta cara de la vergüenza de contar semejantes cuentos que no se cree nadie (bueno, Marhuenda porque le subvencionan el panfleto y lo invitan a café en los debates de tv, Sator porque debe de tener importantes contratos con el PP y alguno más)
LO MEJOR DE TODO es que, aún aceptando que fuese cierto que todo es obra de Bárcenas el gobierno debería dimitir por ser la tropa de imbéciles iletrados más incompetente jamás vista. Que tienen a un tesorero llevándose millones de diez en diez a Suiza a base de donaciones al partido y ninguno se enteraba de nada. Es decir, o son unos manganes, o unos incompetentes, y en ninguno de los dos casos están habilitados para llevar el timón.
Saludos
seaman escribió:Retroakira escribió:Portada del panfleto del mamporrero oficial del reino de hoy:
http://www.larazon.es/portada-impresa
Y el artículo no tiene desperdicio ninguno:
Bárcenas habría ideado un sistema para engañar al PP y a los donantesNo hay duda que una de las preguntas claves del «caso Bárcenas» es cómo un tesorero de un partido político ha conseguido acumular la fortuna que, por el momento, se le conoce. Esta pregunta, y alguna más, se la hacen también insistentemente en las filas populares.
El lunes será un día decisivo, ya que Luis Bárcenas ha sido de nuevo citado a testificar para ver si rectifica la declaración anterior en la que negaba la existencia de una doble contabilidad en el PP. En Génova mantienen la confianza en que al final el juez Ruz acabe archivando el caso de los «papeles» o que se quede muy rebajado, pero también llegan a sostener que ahora ya «toda la operación está en manos del director de «El Mundo». Una explicación en la que justifican la incertidumbre que se siente dentro del «cuartel general» del partido.
La cúpula ha llevado la gestión de este problema con mucho celo y el núcleo que ha estado en todas las decisiones es muy estrecho, a veces ni ha llegado a abarcar a todo el Comité de Dirección del PP. La secretaria general, María Dolores de Cospedal ha sido enlace con La Moncloa, un «papel» que también le ha tocado al vicesecretario de Política Autonómica y Local, Javier Arenas.
En la sombra
En esta coyuntura interna y bajo el intenso ruido exterior que presiona en todas las direcciones, en Génova dan sentido ahora al escándalo de Bárcenas colocándole en la cúspide de un supuesto «sistema» que habría estado funcionando en la sombra y sin que los controles internos lo detectaran. Explican que como «número dos» de la tesorería hasta junio de 2008, fecha en la que asume la responsabilidad de tesorero nacional, su obligación era reportar directamente a Álvaro Lapuerta.
¿Y la Secretaría General? ¿Y la Presidencia del PP? «Sólo a Lapuerta», insisten categóricamente. En 2008 Bárcenas acumulaba a sus espaldas 26 años como gerente. ¿Engañó también a Lapuerta durante todo ese tiempo? Para esta pregunta la impresión mayoritaria es que sí, pero es una sensación porque en el «aparato» popular no hay mucha más información que la que ha trascendido en público. Más la que añade, eso sí, ver en el día a día el funcionamiento de la estructura. Un veterano dirigente del PP sostiene estos días que el enredo ha llegado a un punto en el que «el lío es tal que como en las películas de intriga, los buenos empiezan a confundirse con los malos».
Habrá que esperar, por tanto, a ver si el desenlace que marque el magistrado Pablo Ruz coincide con la explicación que sostienen en Génova. La de que Bárcenas creó este sistema por el que «engañaba al partido con las donaciones y también a los propios donantes». Un sistema del que no empezaron a tener sospechas –dicen– hasta que conocieron la comisión rogatoria y Suiza informó a finales del pasado año de que Bárcenas consiguió acumular hasta 22 millones de euros en varias cuentas en ese país.
En este relato de Génova sobre los «tejemanejes» de Bárcenas, el ex tesorero utilizó supuestamente la contabilidad en paralelo que fue elaborando para introducir apuntes que le permitieran justificar ciertos pagos y, además, para «cubrirse las espaldas con anotaciones falsas que le sirvieran en el futuro como instrumento de presión» en su defensa. ¿Lo hizo solo? La respuesta del PP es que sólo sus «cómplices», sus «amigos», estaban al tanto. ¿Quiénes?... Para confirmar esta hipótesis habrá que esperar a lo que dictamine la Justicia.
-------------------------------------------------------
CON DOS COJONES
Es decir, hay una doble contabilidad según la cual empresas que casualmente reciben contratos millonarios de las administraciones del PP, les da por hacer donaciones de muchos ceros al PP por esas mismas fechas, y un registro de sobresueldos a los cargos políticos correspondientes. Peeeeeeeero, no se engañen señores que esto NO es lo que parece. Lo que ocurre es que Bárcenas ha estado engañando durante 20 años a los donantes, que daban dinero a cambio de nada, y a los del partido, que veían entrar y salir constructores y grandes empresarios del despacho de Bárcenas, pero nadie se enteraba de nada. Ni los donantes que daban dinero a cambio de nada, ni los del partido. Supongo que Bárcenas era tan listo que hasta conseguía engañar a los donantes haciéndoles pensar que las contratas multimillonarias que recibían poco después de dar sus generosos donativos, eran la contraprestación por esos donativos, pero que va, era pura casualidad, porque todo era un engaño de Bárcenas, y sólo suyo.
Por favor, ya vale de reirse en nuestra cara, es que esto es esperpéntico, no sé como no se les cae la puta cara de la vergüenza de contar semejantes cuentos que no se cree nadie (bueno, Marhuenda porque le subvencionan el panfleto y lo invitan a café en los debates de tv, Sator porque debe de tener importantes contratos con el PP y alguno más)
LO MEJOR DE TODO es que, aún aceptando que fuese cierto que todo es obra de Bárcenas el gobierno debería dimitir por ser la tropa de imbéciles iletrados más incompetente jamás vista. Que tienen a un tesorero llevándose millones de diez en diez a Suiza a base de donaciones al partido y ninguno se enteraba de nada. Es decir, o son unos manganes, o unos incompetentes, y en ninguno de los dos casos están habilitados para llevar el timón.
Saludos
Esto es así, o son unos ladrones o unos incompetentes, una de las dos cosas es suficiente para que se vayan.
Aritsu escribió:Lo más triste es que no va dimitir nadie por este tema aunque se acabe probando algo.
fidillo escribió:Anonymous filtra datos fiscales, retribuciones... de más de 180 diputados del PP:
Lo que debería ser público, será público.
Datos fiscales, retribuciones, resúmenes de rentas, resúmenes de patrimonios, declaraciones de actividades y declaraciones de bienes y rentas de Mariano Rajoy Brey y de más de 180 diputados del Partido Popular de España.
http://pastebin.com/MY045Kin
eraser escribió:Con pinzas, porque es algo muy fácil de falsificar, pero...
http://twitter.com/juanlusanchez/status ... 68/photo/1
eraser escribió:Con pinzas, porque es algo muy fácil de falsificar, pero...
http://twitter.com/juanlusanchez/status ... 68/photo/1