¿Se estancan las consolas? ¿los videojuegos?

Podria enrollarme y tirarme media hora explicando cosas pero si, basicamente tienes razon, estan estancados.
Para venderte la moto de que si hay evolucion aunque no sea palpable siempre te vienen con el tema de que si IA mejorada, que si particulas, que si tal y cual...Pero vamos, lo que has dicho tu, el salto es practicamente inexistente.

Si que hay diferencias si.

yoyo1one escribió:Si que hay diferencias si.

Dime cuales.

A ver, estamos en un momento donde las 3D están ya muy evolucionadas y, es normal que con cada nuevo engine hayan detalles nuevos que al igual para vosotros no sean muy destacables pero, evolución, es obvio que lo hay!

No podemos comparar el salto 8bits a 16 bits porque la diferencia es, a parte de velocidad, más colores en pantalla, pero en esencia son lo mismo. Las 32 Bits eran el nacimiento de las 3D. Los juegos de la siguiente generación (PS2, Game Cube, XBOX) eran muy diferentes a las de la anterior y, la de la generación actual (PS3, XBOX360) son muy superiores a las de PS2, si me decís que no son muy palpables, no entiendo a qué estáis jugando vosotros...

Con respecto a la siguiente generación en la que entraremos en dos meses, hay muchos adelantos como objetos en pantalla y engines que mejoran el cabello de los personajes y muchos más que aun están por demostrarse pero, los cambios por supuesto que son palpables. Sólo hay que coger el primer juego de una consola, luego el último, y luego compararlos con el primer juego de la siguiente generación y el último.

Ejemplo (Al hazar, no 1º y último):
Super Mario Bros / Castlevania III.
Super Mario Word / Donkey Kong Country 2.
Battle Arena Toshinden / Tekken 3.
Alone in the Dark IV / Resident Evil 4.
Heavensly Sword / Uncharted 3.

La mejoría en algo ya muy desarrollado es cada vez más y más cara a cambio de obtener incrementos pequeños. Eso es lo que le sucede a las consolas y la razón por la explosión de los smartphones, pero también a ellos les llegará el parón.

PS3 demostró que la gente no está dispuesta a pagar 600€ por una consola. A la gente no le preocupa tanto la potencia; lo que quieren es un hardware nuevo que dé un salto apreciable, que sea asequible, con muchos juegos y con un buen servicio online. Con PS3 Sony perdía 200$ por consola vendida (a lo que hay que sumar una tasa de un 20% de fallos en la fabricación del Cell, en sus inicios) y el resultado fue que perdieron cantidades inmensas de dinero. Consolas de 600€ son como tarjetas gráficas por ese precio, productos para entusiastas, no hay lugar para ellos en el mercado de masas que es a lo que apuntan las consolas.

paco_man escribió:No comprendo porque el salto es cada vez más pequeño con las nuevas consolas. No veo muchas diferencias entre PS3 y PS4. Nintendo con hardware desfasado una generación... Antes las consolas eran mucho más potentes respecto a sus anteriores modelos. ¿De qué vale actualizar de consola para jugar a lo mismo? ¿Dónde está el Samaritano ese con ultragráficos?

No se ve el salto por ningún lado, el mismo salto consolero actual ya lo viví en el 2009 con gráfica nueva.
Aún hoy en día Crysis 1 en PC me sigue pareciendo lo más puntero, y eso que hablamos del año 2007.
También veo atrasado el mundo del PC, ultragráficas de varios teraflops para mover juegos con programación de hace 8 años. Y encima te los optimizan fatal, seguramente para justificar el cambio de gráficas.

Si hablamos de lo mismo a más fps y resolución, tampoco se cumple, ya que muchos juegos venideros van a ser a 30 fps y a menos resolución, ¿dónde está el salto? ¿en Kinect? ¿eyetoy? ¿Mando tableto?

Algunos prefieren buenos juegos a buenos gráficos, pero entonces, ¿para qué gastar pasta en una nueva consola?

Hay una cosa llamada percepción y diría que hace tiempo que se está pisando la ancha frontera que separa el ver clara la necesidad de más potencia y el apenas valorar o incluso notar que esa potencia está. Llega un punto en el que para que se note un salto equivalente al anterior tiene que haber mucho más esfuerzo que en el actual, el salto tiene que ser cada vez mayor, la potencia de las nuevas máquinas se tiene que multiplicar en mayor proporción de lo que lo hicieron las anteriores para que el usuario lo note. Y siguiendo esta progresión llega un momento en el que hasta eso ya no importa, podrás haber creado un trasto muchísimo más potente que el anterior y el usuario medio se quedará igual, apenas notará nada, su necesidad de máquina potente ya estaba tan satisfecha con las anteriores que la nueva le dejará indiferente, no le aportará nada.

En tema gráficos no sé hasta qué punto a las empresas les interesa tanto tirar por ese camino, cada vez tienen que invertir más para que cada vez se note menos. Parece mucho más rentable explotar otras vías con más recorrido como es el tema de los controles, juego en red y cualquier otro tipo de innovación aún a riesgo de que no acaben siendo más que simples gimmicks para olvidar.

Y en realidad lo importante de todo esto son los juegos, que el hardware pierda relevancia tampoco debería importar demasiado.

Hypnos escribió:A ver, estamos en un momento donde las 3D están ya muy evolucionadas y, es normal que con cada nuevo engine hayan detalles nuevos que al igual para vosotros no sean muy destacables pero, evolución, es obvio que lo hay!

No podemos comparar el salto 8bits a 16 bits porque la diferencia es, a parte de velocidad, más colores en pantalla, pero en esencia son lo mismo. Las 32 Bits eran el nacimiento de las 3D. Los juegos de la siguiente generación (PS2, Game Cube, XBOX) eran muy diferentes a las de la anterior y, la de la generación actual (PS3, XBOX360) son muy superiores a las de PS2, si me decís que no son muy palpables, no entiendo a qué estáis jugando vosotros...

Con respecto a la siguiente generación en la que entraremos en dos meses, hay muchos adelantos como objetos en pantalla y engines que mejoran el cabello de los personajes y muchos más que aun están por demostrarse pero, los cambios por supuesto que son palpables. Sólo hay que coger el primer juego de una consola, luego el último, y luego compararlos con el primer juego de la siguiente generación y el último.

Ejemplo (Al hazar, no 1º y último):
Super Mario Bros / Castlevania III.
Super Mario Word / Donkey Kong Country 2.
Battle Arena Toshinden / Tekken 3.
Alone in the Dark IV / Resident Evil 4.
Heavensly Sword / Uncharted 3.

Todos esos detalles que nombras ya estaban en Crysis 1, amén de la casi total destrucción de elementos en los escenarios y demás. Aparte de las físicas con los elementos como plantas, la fauna de la isla, el agua, las explosiones, los movimientos, sombras, partículas, iluminación dinámica, nubes, distancia de dibujado, texturas, etc.
No nos engañemos, la cosa está muy estancada.

El problema es que hace unos años la industria se dio cuenta de que habían llegado a un punto en que los videojuegos eran tan caros de producir que resultaba muy difícil que fueran rentables, por eso creo yo que ahora estamos en un "crecimiento sostenible" y he aquí el porque la parte técnica de los videojuegos esté avanzando tan despacio actualmente.

¿Y que importa que se vayan a estancar los malditos gráficos? Lo importante es la jugabilidad que lleva estancada años entre las compañías que invierten todo su presupuesto en hacer gráficazos que luego no sirven para nada porque juegas al juego y está más vacio que la nada, jugabilidad para estupidos, todo scripteado a más no poder, no tienes que pensar, no necesitas habilidad, y luego todo centrado en los malditos multijugador online.

Antes que preocuparme de los VIDEOjuegos, me preocuparía más el futuro de los videoJUEGOS.

Eriksharp escribió:¿Y que importa que se vayan a estancar los malditos gráficos? Lo importante es la jugabilidad que lleva estancada años entre las compañías que invierten todo su presupuesto en hacer gráficazos que luego no sirven para nada porque juegas al juego y está más vacio que la nada, jugabilidad para estupidos, todo scripteado a más no poder, no tienes que pensar, no necesitas habilidad, y luego todo centrado en los malditos multijugador online.

Antes que preocuparme de los VIDEOjuegos, me preocuparía más el futuro de los videoJUEGOS.

Esa es la clave, es lo mismo que pasa en el cine, hay un proceso de dumbing down para llegar al máximo de público posible.

Hay muchos aspectos de este fenómeno de estancamiento actualmente: jugabilidad atontada, NULA gestión de recursos, historias simples e intranscendentes (las últimas interesantes para mí fueron las de KOTOR y Persona 4, quizá Mass Effect 1)

El estancamiento no es un tema de gráficos, durante la época de PSX-N64-Saturn, se vieron cosas que llevaron más allá algúnos géneros, como Resident Evil (Recursos escasos, tensión), Super Mario 64 (Plataformas de mundo abierto, más o menos), Goldeneye (Shooter de no ir a matar todo lo que se mueva sino de cumplir objetivos)...

La esperanza está en que los indies salgan de los gráficos sosos y sean un poco más ambiciosos (Hotline Miami para mí va en la buena dirección; no tiene graficazos pero tiene Personalidad).

También la culpa la tenemos en parte los usuarios y los fanboyismos. Cuando alguien dice que el juego de moda no es gran cosa, toda la masa va a lincharle.

Eriksharp escribió:¿Y que importa que se vayan a estancar los malditos gráficos? Lo importante es la jugabilidad que lleva estancada años entre las compañías que invierten todo su presupuesto en hacer gráficazos que luego no sirven para nada porque juegas al juego y está más vacio que la nada, jugabilidad para estupidos, todo scripteado a más no poder, no tienes que pensar, no necesitas habilidad, y luego todo centrado en los malditos multijugador online.

Antes que preocuparme de los VIDEOjuegos, me preocuparía más el futuro de los videoJUEGOS.

¿Pero entonces que excusa tiene comprarse una nueva consola? Si los gráficos no son lo importante, es que no me cuadra. ¿400 pavos para tener un mando en forma de tablet?

paco_man escribió:

yoyo1one escribió:Si que hay diferencias si.

Dime cuales.

Gráficos.

paco_man escribió:

Eriksharp escribió:¿Y que importa que se vayan a estancar los malditos gráficos? Lo importante es la jugabilidad que lleva estancada años entre las compañías que invierten todo su presupuesto en hacer gráficazos que luego no sirven para nada porque juegas al juego y está más vacio que la nada, jugabilidad para estupidos, todo scripteado a más no poder, no tienes que pensar, no necesitas habilidad, y luego todo centrado en los malditos multijugador online.

Antes que preocuparme de los VIDEOjuegos, me preocuparía más el futuro de los videoJUEGOS.

¿Pero entonces que excusa tiene comprarse una nueva consola? Si los gráficos no son lo importante, es que no me cuadra. ¿400 pavos para tener un mando en forma de tablet?

Un motivo bastante simple es poder jugar a nuevos juegos de consola. Tienen fecha de caducidad, los desarrollos cada vez más empezarán a salir sólo para las nuevas y pasados n años se cierra el catálogo, no puedes jugar a ninguna novedad.

bas escribió:

paco_man escribió:

Eriksharp escribió:¿Y que importa que se vayan a estancar los malditos gráficos? Lo importante es la jugabilidad que lleva estancada años entre las compañías que invierten todo su presupuesto en hacer gráficazos que luego no sirven para nada porque juegas al juego y está más vacio que la nada, jugabilidad para estupidos, todo scripteado a más no poder, no tienes que pensar, no necesitas habilidad, y luego todo centrado en los malditos multijugador online.

Antes que preocuparme de los VIDEOjuegos, me preocuparía más el futuro de los videoJUEGOS.

¿Pero entonces que excusa tiene comprarse una nueva consola? Si los gráficos no son lo importante, es que no me cuadra. ¿400 pavos para tener un mando en forma de tablet?

Un motivo bastante simple es poder jugar a nuevos juegos de consola. Tienen fecha de caducidad, los desarrollos cada vez más empezarán a salir sólo para las nuevas y pasados n años se cierra el catálogo, no puedes jugar a ninguna novedad.

Pero el motivo que me estás exponiendo es "ganar más pasta" a costa de sangrar a los jugadores con lo mismo otra vez. Para ellos es cojonudo, pero no tanto para nosotros.

Gráficos.

¿Y cuales son esas mejoras? Porque yo veo lo mismo, incluso nos vendieron la moto con juegos como Watch Dogs y luego al final viene más recortado que el presupuesto de Rajoy para educación en el 2014. Y ese de los dragones de capcom, no veas el bajonazo.

Gráficamente tal y como se ve en esa imagen el aumento de 10 veces el número de polígonos (de 6k a 60k) prácticamente ni se nota. Las nuevas consolas tendrían más sentido si en vez de aprovechar la potencia en mejorar ínfimamente los gráficos se utilizara para desarrollar nuevas mecánicas jugables, mejores físicas e IAs, escenarios más amplios y menos lineales, mejorar el rendimiento... En lugar de eso las compañías (la mayoría) se obcecan en mejorar los gráficos, algo que ya está lo suficientemente desarrollado, pero claro, eso es lo que entra por los ojos y por lo tanto lo que vende o no un juego a la "masa".

Un saludo

Un poco ya está todo dicho.

Sí, es para sacar más pasta y cobrar el online.

En Wii U el avance es que tenemos los juegos de Nintendo en HD. Bieeeen!

Yo la única mejoría destacable que veo en PS4/One es el incremento bestia de RAM que ha habido. Hay que ver si la aprovechan (entiendo que es para que pasen más cosas a la vez, en los sandboxs, más realismo en las conductas de los NPC, etc.)

Spark89 escribió:Las nuevas consolas tendrían más sentido si en vez de aprovechar la potencia en mejorar ínfimamente los gráficos se utilizara para desarrollar nuevas mecánicas jugables, mejores físicas e IAs, escenarios más amplios y menos lineales, mejorar el rendimiento...

En principio creo que esa es la idea con la mejora RAM entre otras cosas, además de, en tema gráficos, mejorar efectos de iluminacion y chorradas varias con las tarjetas compatibles con Directx11

Por lo demás, en principio en PS4 nos han vendido la moto que las herramientas de desarrollo serán más accesibles para los indies y que así veremos más diversidad de propuestas. A ver si se cumple.

paco_man escribió:

Gráficos.

¿Y cuales son esas mejoras? Porque yo veo lo mismo, incluso nos vendieron la moto con juegos como Watch Dogs y luego al final viene más recortado que el presupuesto de Rajoy para educación en el 2014. Y ese de los dragones de capcom, no veas el bajonazo.

Mayor número de elementos en pantalla, mayor detalle, framerate, resolución, más fisicas, más particulas, mejor iluminación, mejores animaciones, mundos más grandes con mayor distancia de dibujado, etc.

yoyo1one escribió:

paco_man escribió:

Gráficos.

¿Y cuales son esas mejoras? Porque yo veo lo mismo, incluso nos vendieron la moto con juegos como Watch Dogs y luego al final viene más recortado que el presupuesto de Rajoy para educación en el 2014. Y ese de los dragones de capcom, no veas el bajonazo.

Mayor número de elementos en pantalla, mayor detalle, framerate, resolución, más fisicas, más particulas, mejor iluminación, mejores animaciones, mundos más grandes con mayor distancia de dibujado, etc.

Crysis, Crysis, Crysis... y Framerate y resolución NO (según el juego claro).

paco_man escribió:

yoyo1one escribió:Mayor número de elementos en pantalla, mayor detalle, framerate, resolución, más fisicas, más particulas, mejor iluminación, mejores animaciones, mundos más grandes con mayor distancia de dibujado, etc.

Crysis, Crysis, Crysis... y Framerate y resolución NO (según el juego claro).

Para nada, Crysis ya hace tiempo que lo superaron.

Framerate y resolución habrá juegos que sean crossgen pero los demás vendrán todos a 60 FPS y 1080p.

yoyo1one escribió:

paco_man escribió:

yoyo1one escribió:Mayor número de elementos en pantalla, mayor detalle, framerate, resolución, más fisicas, más particulas, mejor iluminación, mejores animaciones, mundos más grandes con mayor distancia de dibujado, etc.

Crysis, Crysis, Crysis... y Framerate y resolución NO (según el juego claro).

Para nada, Crysis ya hace tiempo que lo superaron.

Framerate y resolución habrá juegos que sean crossgen pero los demás vendrán todos a 60 FPS y 1080p.

Permíteme que me ría. Con todo el respeto claro, pero eso me ha hecho gracia, espero que no te ofenda.

paco_man escribió:

yoyo1one escribió:

paco_man escribió:Crysis, Crysis, Crysis... y Framerate y resolución NO (según el juego claro).

Para nada, Crysis ya hace tiempo que lo superaron.

Framerate y resolución habrá juegos que sean crossgen pero los demás vendrán todos a 60 FPS y 1080p.

Permíteme que me ría. Con todo el respeto claro, pero eso me ha hecho gracia, espero que no te ofenda.

Riete lo que quieras, tiempo al tiempo.

yoyo1one escribió:Riete lo que quieras, tiempo al tiempo.

Ten en cuenta que a más entrada la generación tendrán que apurar más el aspecto gráfico, ¿crees que aumentando la carga gráfica no se sufrirá de nuevo una bajada de resolución y framerate?

Seguro que en 2005 también hubo un post parecido a este.

paco_man escribió:

bas escribió:

paco_man escribió:¿Pero entonces que excusa tiene comprarse una nueva consola? Si los gráficos no son lo importante, es que no me cuadra. ¿400 pavos para tener un mando en forma de tablet?

Un motivo bastante simple es poder jugar a nuevos juegos de consola. Tienen fecha de caducidad, los desarrollos cada vez más empezarán a salir sólo para las nuevas y pasados n años se cierra el catálogo, no puedes jugar a ninguna novedad.

Pero el motivo que me estás exponiendo es "ganar más pasta" a costa de sangrar a los jugadores con lo mismo otra vez. Para ellos es cojonudo, pero no tanto para nosotros.

La dinámica de comprar una nueva consola cada ciertos años está más que asentada y en la sociedad en la que nos encontramos encaja perfectamente. Cada determinado tiempo toca renovar lo que se posee, a veces por necesidad y muchas otras por motivos tan banales como "sí, me sirve, pero ya tiene un par de años".

Lo mismo otra vez.

Toma otro enfoque. Las consolas son un producto cerrado, su software sólo es ejecutado en su hardware y su hardware sólo ejecuta su software, los dos aspectos son uno. ¿Dos consolas con mismo hardware pero diferente software son el mismo producto? Realmente no, ambos tienen un catálogo distinto y eso ya las hace diferentes, el software puede tratarse como una característica del producto.

Lo mismo otra vez.

Toma otro enfoque. Vender una y otra vez una novedad basada en la mejora gráfica también puede considerarse como poco relevante. A alguien a quien los gráficos no le dicen nada tal vez hace tiempo que ya se le pasó por la cabeza algo como que las nuevas consolas de entonces estaban para "ganar más pasta a costa de sangrar a los jugadores con lo mismo otra vez".



Siempre va a haber mejora gráfica pero ahora mismo ése es un camino demasiado recorrido, se tiene que invertir demasiado en él para que de verdad impacte, por lo que no vale demasiado la pena hacerlo. Pasar a tener 1.000€ cuando no tenías nada se nota muchísimo, pasar a tener 1.000.000 millones de euros cuando tenias 1.000 millones de euros no lo notas, y si lo notas te da igual, en ambos casos eres asquerosamente rico, ya tenías de sobra. Sustituye euros por polígonos, colores o lo que consideres que hace que haya mejores gráficos.

Puede haber un salto cuando exista un cambio de tecnología, como al pasar del 2D al 3D. Entonces todo se resetea y se empieza de cero, se inicia el camino a recorrer y cada nueva generación puede aportar mucho.

bas escribió:Siempre va a haber mejora gráfica pero ahora mismo ése es un camino demasiado recorrido, se tiene que invertir demasiado en él para que de verdad impacte, por lo que no vale demasiado la pena hacerlo. Pasar a tener 1.000€ cuando no tenías nada se nota muchísimo, pasar a tener 1.000.000 millones de euros cuando tenias 1.000 millones de euros no lo notas, y si lo notas te da igual, en ambos casos eres asquerosamente rico, ya tenías de sobra. Sustituye euros por polígonos, colores o lo que consideres que hace que haya mejores gráficos.

Puede haber un salto cuando exista un cambio de tecnología, como al pasar del 2D al 3D. Entonces todo se resetea y se empieza de cero, se inicia el camino a recorrer y cada nueva generación puede aportar mucho.

Pero es que ahora mismo hay tecnología para hacer juegos como Samaritan. Cosa que quizás veamos no en esta generación, si no en la siguiente. Nos pusieron los dientes largos y ahora resulta que lo mostrado viene ultracapado, como por ejemplo Deep Down, watch Dogs, etc.
Algo de mejora hay, pero no justifica los 400/500 pavos que vamos a pagar, es demasiado limitada. Y medios han tenido de montar hardware de calidad en las consolas, haciendo cálculos hoy en día puedo montarme algo mejor que la PS4 por menos de 300 euros. Vamos que lo que se va a ver en las consolas muchos que disfrutan del PC lo llevan viendo desde el 2009.
En PC pasa lo mismo, está tremendamente lastrado por los desarrollos de consola, todo sale perjudicado en este pequeño y discreto salto tecnológico.

paco_man escribió:

Eriksharp escribió:¿Y que importa que se vayan a estancar los malditos gráficos? Lo importante es la jugabilidad que lleva estancada años entre las compañías que invierten todo su presupuesto en hacer gráficazos que luego no sirven para nada porque juegas al juego y está más vacio que la nada, jugabilidad para estupidos, todo scripteado a más no poder, no tienes que pensar, no necesitas habilidad, y luego todo centrado en los malditos multijugador online.

Antes que preocuparme de los VIDEOjuegos, me preocuparía más el futuro de los videoJUEGOS.

¿Pero entonces que excusa tiene comprarse una nueva consola? Si los gráficos no son lo importante, es que no me cuadra. ¿400 pavos para tener un mando en forma de tablet?

Para jugar los juegos nuevos. Las compañias no son tontas y no se preocupan por sus usuarios mas que por el dinero que les dan (aunque algunos parece que las compañias son de su familia)

paco_man escribió:

yoyo1one escribió:Riete lo que quieras, tiempo al tiempo.

Ten en cuenta que a más entrada la generación tendrán que apurar más el aspecto gráfico, ¿crees que aumentando la carga gráfica no se sufrirá de nuevo una bajada de resolución y framerate?

No creo, las consolas nuevas tienen suficiente potencia para aguantar los deseados 1080p y los 60 FPS.

Painkiller666 escribió:Seguro que en 2005 también hubo un post parecido a este.

+1,en 2005 este post debio repetirse.
Sin embargo me juego el cuello que en la gen anterior no.
¿Porque?Muy sencillo,por lo que dice el autor del hilo.Porque no hay unos avances notables que antes si habian en cada salto generacional.

yoyo1one escribió:No creo, las consolas nuevas tienen suficiente potencia para aguantar los deseados 1080p y los 60 FPS.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

yoyo1one escribió:

paco_man escribió:

yoyo1one escribió:Riete lo que quieras, tiempo al tiempo.

Ten en cuenta que a más entrada la generación tendrán que apurar más el aspecto gráfico, ¿crees que aumentando la carga gráfica no se sufrirá de nuevo una bajada de resolución y framerate?

No creo, las consolas nuevas tienen suficiente potencia para aguantar los deseados 1080p y los 60 FPS.

Ya dijo Carmack que nos olvidasemos de los 1080p a 60 fps para los juegos de PS4 y Xone aunque lo apaleasen

Rai_Seiyuu escribió:Ya dijo Carmack que nos olvidasemos de los 1080p a 60 fps para los juegos de PS4 y Xone aunque lo apaleasen

Todo depende de la carga grafica que quieran meter en el juego, viendo como actuan los desarrolladores que tiran a que luzca mas "bonito" que otro cualquier aspecto no me extrañaria que saliesen juegos todavia a 720p y 30fps y encima la gente los defendera diciendo que se ven de cojones

Con todo, ¿hace falta recordar juegos como Perfect Dark Zero, Kameo, Gun y demás "maravillas técnicas" con las que empezó esta gen?
Yo creo que al menos hasta al menos 1 año no podremos empezar a juzgar con propiedad lo que son capaces de ofrecer las nuevas consolas.

Por supuesto. La diferencia de resolución HD a FullHD no es mas importante que otros aspectos como la que nombras "carga gráfica", y se podrían añadir alguna mas. Un juego a 1080p no tiene porque verse mejor que uno a 720p en un hardware cerrado y es normal que consideren mas bonito UC3 a 720p que virtual tennis a 1080p. También depende de la distancia a la que juegues, del tamaño del tv, etc. No creo que sea acertado criticar a la gente que dice eso.

Sobre fps, pues nose que opinar, para mi hay un mundo de 60 a 30 fps actualmente, pero según estoy leyendo eso ha pasado siempre¿seguro?¿ seguro que los dmc, ff, gt, SC, etc antiguos o incluso de ps2 iban a 30 frames? Sera que me he acostumbrado a lo bueno, porque en ps2 que le eche mil horas no me pasaba como ahora que me parece que va a cámara lenta todo. Si alguien supiera los frames estándar de ps2 se lo agradeceria la verdad

Las "maravillas técnicas" a recordar son anecdoticas para aquel que quiera recordarlo todo, y a principios de la presente gen si vimos el limite de esta gen, en la gen anterior hubo teach demos que no han sido superadas durante la generación y esta no tiene porque verse cosas superiores a The Dark Sorcerer o Panta Rhei Engine. ¿ El salto es notorio? ¿No lo es? Cada uno que evalue por separado, pero no digamos que no hemos visto nada, lo hemos visto todo, los graficos de The Dark Sorcere no los veo yo en Skyrim en consolas en toda la gen, sino en tipo "beyonds" con sus bondades y debilidades para hablar de "gráficos" en ese tipo gameplays

La pregunta del hilo, todo tiene un limite y es normal que cada vez se "note" menos el salto y sea mas costoso, el salto generacional es bueno, otra cosa es que sea notorio en lo estrictamente visual.

triki1 escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Ya dijo Carmack que nos olvidasemos de los 1080p a 60 fps para los juegos de PS4 y Xone aunque lo apaleasen

Todo depende de la carga grafica que quieran meter en el juego, viendo como actuan los desarrolladores que tiran a que luzca mas "bonito" que otro cualquier aspecto no me extrañaria que saliesen juegos todavia a 720p y 30fps y encima la gente los defendera diciendo que se ven de cojones

Personalmente preferiria resolucion y fluidez antes de carga grafica pero bueno....

Eriksharp escribió:¿Y que importa que se vayan a estancar los malditos gráficos? Lo importante es la jugabilidad que lleva estancada años entre las compañías que invierten todo su presupuesto en hacer gráficazos que luego no sirven para nada porque juegas al juego y está más vacio que la nada, jugabilidad para estupidos, todo scripteado a más no poder, no tienes que pensar, no necesitas habilidad, y luego todo centrado en los malditos multijugador online.

Antes que preocuparme de los VIDEOjuegos, me preocuparía más el futuro de los videoJUEGOS.

Dios! +10000.

Leed a este hombre, que sabe de lo que habla. Grande la última frase.

Yo también opino lo mismo, cada vez el salto gráfico es menor y menos impactante. Muchos dicen que si el salto de la PS2 a la PS3 no fue para tanto, pero el cambio de la resolución fue salvaje y creo que todos lo notamos con una aplastante diferencia.

Ahora, ¿qué encontramos en las nuevas consolas? Potencia bruta sin más, para hacer mejores gráficos, y yo me pregunto, ¿no son acaso punteros los gráficos actuales? ¿De verdad el mundo de los videojuegos necesita resoluciones estratosféricas y millones de detalles para ser mejores videojuegos?.

Además, personalmente, sé que ésta es la generación final del soporte físico y offline (con una aceptación masiva del gran público que al fin y al cabo cada vez es más joven y acepta mejor estos cambios de modelo de negocio cada vez más dedicados a exprimir más por menos), y eso, para mi, es la muerte definitiva de los videojuegos como tal.

Un saludo.

Rai_Seiyuu escribió:Ya dijo Carmack que nos olvidasemos de los 1080p a 60 fps para los juegos de PS4 y Xone aunque lo apaleasen

TROLLEO GORDO:

Yo las caracteristicas tecnicas de las nuevas consolas las veo como una fuente de recursos y de posibilidades para que los desarrolladores trabajen con menos limitaciones para hacer juegos mejores. Si uno mira las specs de PS3 y las compara con las de PS4, no puede dejar de ser optimista. El problema no esta en las maquinas, sino en las personas, en como usen este potencial. Empezamos con las guarradas de exprimir el hardware por encima de sus posibilidades con tal de mostrar graficos mejores a costa del rendimiento (30 fps) o de perder la nitidez de la resolucion nativa (720p). Luego seguimos por ignorar aspectos importantes como la animacion, la ia, el sonido, las opciones de configuracion, etc. Finalmente, preocupa mucho la falta de desarrolladores orientales haciendo buenos arcades tradicionales. Los juegos venideros cada vez tienen mas el nulo atractivo de los titulos de PC. En resumen: la potencia y recursos de las nuevas consolas me parecen adecuadas y justifican la inversion, pero solo si hay juegos que merezcan la pena. De poco me valen personajes con mas poligonos, una iluminacion ultrarrealista, texturas detalladas y variadas que aprovechen los gbs de memoria... si todo eso no lo veo en un Virtua Fighter 6, en un Raiden V o en un Outrun 3.

Metis Connetis escribió:Yo también opino lo mismo, cada vez el salto gráfico es menor y menos impactante. Muchos dicen que si el salto de la PS2 a la PS3 no fue para tanto, pero el cambio de la resolución fue salvaje y creo que todos lo notamos con una aplastante diferencia.

Ahora, ¿qué encontramos en las nuevas consolas? Potencia bruta sin más, para hacer mejores gráficos, y yo me pregunto, ¿no son acaso punteros los gráficos actuales? ¿De verdad el mundo de los videojuegos necesita resoluciones estratosféricas y millones de detalles para ser mejores videojuegos?.

Además, personalmente, sé que ésta es la generación final del soporte físico y offline (con una aceptación masiva del gran público que al fin y al cabo cada vez es más joven y acepta mejor estos cambios de modelo de negocio cada vez más dedicados a exprimir más por menos), y eso, para mi, es la muerte definitiva de los videojuegos como tal.

Un saludo.

Opino lo mismo. Y a mí no me compran con "pijaditas" de grabación de repeticiones, servicios de redes sociales, y demás cosas que, para una consola de juegos, no tienen sentido. Quizá a las nuevas generaciones de chavales esto les motive, pero para mí se desvía bastante de la esencia de este hobby.

Metis Connetis escribió:Yo también opino lo mismo, cada vez el salto gráfico es menor y menos impactante. Muchos dicen que si el salto de la PS2 a la PS3 no fue para tanto, pero el cambio de la resolución fue salvaje y creo que todos lo notamos con una aplastante diferencia.

Siempre es menor y menos impactante aunque la valoración concreta es subjetiva, para cada individuo el salto cada vez será menor pero su punto de conformidad será diferente. Lo que tú dices para esta nueva generación perfectamente lo pudo haber dicho otro para la anterior, ese cambio salvaje que dices pudo no existir para él. Y para otro quizá en ésta haya un cambio salvaje y tal vez ya no en la siguiente.

Metis Connetis escribió:Ahora, ¿qué encontramos en las nuevas consolas? Potencia bruta sin más, para hacer mejores gráficos, y yo me pregunto, ¿no son acaso punteros los gráficos actuales? ¿De verdad el mundo de los videojuegos necesita resoluciones estratosféricas y millones de detalles para ser mejores videojuegos?.

¿No se han basado siempre en eso las consolas? ¿Potencia bruta? Sus fabricantes son los responsables del hardware, el software ya no depende tanto de ellos. ¿Qué se supone que tienen que hacer? ¿No lanzar más hardware? ¿Quitar los chips gráficos esperando que a los desarrolladores les dé por centrarse en otros aspectos? Fuera de lo que acaba repercutiendo en mejores gráficos apenas nunca han habido cambios.

En ese sentido Nintendo lo ha hecho bien, ¿para qué correr tanto con los gráficos si cada vez se nota menos y se puede llamar más la atención yendo por otros caminos no tan explotados? Independientemente de resultados y gustos la estrategia es inteligente.

Metis Connetis escribió:Además, personalmente, sé que ésta es la generación final del soporte físico y offline (con una aceptación masiva del gran público que al fin y al cabo cada vez es más joven y acepta mejor estos cambios de modelo de negocio cada vez más dedicados a exprimir más por menos), y eso, para mi, es la muerte definitiva de los videojuegos como tal.

Es el futuro, sí. De todas maneras algunos de los problemas que puede causar eso, algunas de las quejas que se oyen ahora, en mayor o menor medida ya se podrían hacer con la situación actual o pasada.

obsolescencia programada con gente cada vez mas idiota.

Si los dlc no dieran tanto dinero.. Si la gente supiera un poquito mas de chips graficos,
estandarizar los ports de una consola a otra.

yoyo1one escribió:

paco_man escribió:

Gráficos.

¿Y cuales son esas mejoras? Porque yo veo lo mismo, incluso nos vendieron la moto con juegos como Watch Dogs y luego al final viene más recortado que el presupuesto de Rajoy para educación en el 2014. Y ese de los dragones de capcom, no veas el bajonazo.

Mayor número de elementos en pantalla, mayor detalle, framerate, resolución, más fisicas, más particulas, mejor iluminación, mejores animaciones, mundos más grandes con mayor distancia de dibujado, etc.

y de que coño sirve todo eso cuando se pierde libertad de accion variedad exploracion juegos complejos con puzles y desafios y que no impliquen tener que avanzar pa lante y matar a todo lo que se mueva mientras si eres herido con agacharte 10 segundos vuelves a tener la vida al 100% y teniendo Chekpoints cada 3 metros ?

las consolas puede que no pero los videojuegos llevan un estancamiento ultimamente de la ostia y la proxima gen me temo que ira a peor

Tukaram escribió:y de que coño sirve todo eso cuando se pierde livertad de accion variedad exploracion juegos complejos con puzles y desafios y que no impliquen tener que avancar pa lante y matar a todo loque se mueva mientras si eres herido con agacharte 10 segundos vuelves a tener la vida al 100% y teniendo Chekpoints cada 3 metros ?

las consolas puede que no pero los videojuegos lleven un estancamiento ultimamente de la ostia y la proxima gen me temo que ira a peor

Totalmente de acuerdo.

En general si.

La gente esta ahora babeando por la XBOX One y PS4.

Sin embargo, yo miro los videos/demos de videojuegos que saldrán de lanzamiento con ambas consolas, y se me queda la misma cara. No veo mucho la diferencia entre lo que "queda por venir" y lo que " ya tenemos".

No sé. No noto un cambio tan palpable como hubo de PS2/GameCube/XBOX a XBOX 360/PS3.

Ya te digo. Las prestaciones tecnicas de la consola me la sudan en general, ya que no soy un entendido ni tampoco un graphic whore (sigo jugando a dia de hoy a juegos de hace 10 años sin problemas) y los videojuegos que han anunciado para ellas...pues más de lo mismo: El COD de turno, el juego de coches arcade de turno, y el juego de Futbol de siempre.

Como mucho, lo más original que he visto ha sido el anuncio de un videojuego basado en el siglo XVIII y en el que se dice que hay hombres lobo. Porque el resto...flojito flojito me ha dejado.

Es muy significativo que uno de los títulos de más seguimiento de la siguiente generación sea multiplataforma y una continuación de un juego casi online, y que salga la PS4 con juegos tan occidentales que retrasen su salida en Japon.

Tukaram escribió:

yoyo1one escribió:Mayor número de elementos en pantalla, mayor detalle, framerate, resolución, más fisicas, más particulas, mejor iluminación, mejores animaciones, mundos más grandes con mayor distancia de dibujado, etc.

y de que coño sirve todo eso cuando se pierde libertad de accion variedad exploracion juegos complejos con puzles y desafios y que no impliquen tener que avanzar pa lante y matar a todo lo que se mueva mientras si eres herido con agacharte 10 segundos vuelves a tener la vida al 100% y teniendo Chekpoints cada 3 metros ?

las consolas puede que no pero los videojuegos llevan un estancamiento ultimamente de la ostia y la proxima gen me temo que ira a peor

Se llama evolución, que no te guste es tu problema, porque para ver lo mismos gráficos no te compras una nueva consola.

Lo de que son todos pasilleros es mentira, a los sandbox me remito. Antes también habian juegos lineales y encima 2D.

Los juegos de ahora son fáciles: yo personalmente en los niveles más dificiles no consigo pasarme casi ninguno.
Los juegos de ahora están hechos para ser terminados: y yo que me alegro. Es una evolución hacia algo más cinematográfico y normalmente más centrado en las historias y en cómo contarlas. Habrá a quien no le guste, a mi la verdad es que me gusta bastante y juego scomo Spec Ops o mismamente Bioshock Infinite me gustaron por la ambientación, las historias y las formas de contar las mismas más que por su jugabilidad. Pienso que hay cabida para todo.
Los juegos de la next gen no innovan: pues a mi la IA de Forza me parece una gran innovación, la forma de jugar de The Division usando segundos dispositivos, el vuelco hacia un modo online persistente en The Crew o Rivals, romper la barrera entre el modo offline y online, la pequeña pincelada de mundo abierto que es dead rising 3 que nos hace soñar con lo que serán los Elder Scrolls o Fallout del futuro (no cargas, todo está donde lo dejamos, las cosas pasan aunque no estemos ahí...), las posibilidades infinitas de Project Spark.... Yo creo que ya de entrada se ven muchos pasos adelante, que no son más que destellos que muestran hacia donde pueden ir los juegos next gen. Si eso no es innovación pues supongo que PGR3, COD2 y Kameo innovaban más en su momento.
Los juegos de ahora son pasilleros: primeramente para mi ser pasillero no es algo despectivo, y además...¿antes no lo eran?

yoyo1one me estas diciendo que evolucionar es considerar a los jugadores como lerdos imberbes suprimiendo cualquier tipo de puzle o desafio mental en los videojuegos y haciendo que te salgan ayudas consejos pudiendo bajar la dificultad a mitad de partida tropecientosmil chekpoints regeneracion de vida incluso en el METAL GEAR SOLID (un juego que no la necesita para absolutamente nada ) ?

yo mas bien lo llamo INVOLUCION

una cosa es hacerlos mas cimematograficos currarse mas las historias etc(de eso biien que me alegro) pero coño que hay juegos donde nos tratan de retrasados mentales joder eso de pararte 1 minuto a admirar el escenario y ya salgan flechitas indicadores y frasecitas de "ve para alli" se puede llamar de muchas formas pero para nada evolucion

a porcierto una cosa es ser lineal y otra ser pasillero Unreal era lineal pero para nada pasillero pudiendo patearte unos escenarios gigantescos del copon eso en un COD o un gears no puedes hacerlo ni de coña

a tambien habia juegos en 2d para nada lineales

Salu2

Yo la diferencia fundamental que noto es que antes la evolución gráfica definía nuevos tipos de juegos, o géneros, había una gran evolución y cuando se descubría algo nuevo el juego giraba en torno a ese avance en cuestión y nunca se había hecho algo así con anterioridad.

Hoy en día el avance gráfico no es tan importante como en el pasado y se debe de avanzar también de otra forma, que puede gustar más o menos, pero vaya que yo los veo un poco estancados si y deberían esforzarse en crear cosas nuevas. Cosa que sería más sencilla para los programadores si el hardware aporta algo diferente y nuevo. Me refiero a que se le ocurran ideas no a hacer lo mismo más bonito, grande, inteligente, que también son avances pero en mi opinión ya no es tan relevante como antes y veo que cada vez se le está dando, en general por aquí, menos importancia y eso tiene sentido viendo las cotas a donde estamos llegando.