Se estrella avion de la low cost Germanwings in los Alpes franceses

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:

el copiloto no puede llegar y decir hoy trabajo porque quiero, en estas empresas todos los trabajadores en activo trabajan solo si hay un responsable que lo autoriza

Era un médico privado, ya me dirás como se va a enterar la empresa si no les entrega el justificante.

Aquí está el problema, ese médico debería de haber informado a la compañía,. coño que acaba de darle la baja médica por depresión a un piloto de aviones comerciales no a un recepcionista.

Aquí en España por ejemplo al cabo de un mes la empresa sabe si estás de baja o no, no sabe el motivo pero si que te han dado la baja médica.

Igual el medico no era de mutua y no sabia la profesión del copiloto.

Hay muchas incógnitas.

Como nota, yo cuando voy a mi medico nunca le digo de que trabajo, es posible que el medico que le atendió no supiera que era piloto.

dark_hunter escribió:

el copiloto no puede llegar y decir hoy trabajo porque quiero, en estas empresas todos los trabajadores en activo trabajan solo si hay un responsable que lo autoriza

Era un médico privado, ya me dirás como se va a enterar la empresa si no les entrega el justificante.

Esto lo que viene a demostrar es que la empresa no hace un seguimiento medico como deberia de los trabajadores que pueden llevarse cientos de vidas por delante, a pesar de que fueron los primeros en decir que hacen controles sipquiatricos a sus empleados

Sigue siendo negligencia por parte de la empresa por no detectarlo, esto no es un problema que aparece en unas semanas, es algo que lleva tiempo y la empresa debe disponer de medios para controlarlo y no lo han hecho

futuro mad max escribió:

dark_hunter escribió:

el copiloto no puede llegar y decir hoy trabajo porque quiero, en estas empresas todos los trabajadores en activo trabajan solo si hay un responsable que lo autoriza

Era un médico privado, ya me dirás como se va a enterar la empresa si no les entrega el justificante.

Esto lo que viene a demostrar es que la empresa no hace un seguimiento medico como deberia de los trabajadores que pueden llevarse cientos de vidas por delante, a pesar de que fueron los primeros en decir que hacen controles sipquiatricos a sus empleados

Sigue siendo negligencia por parte de la empresa por no detectarlo, esto no es un problema que aparece en unas semanas, es algo que lleva tiempo y la empresa debe disponer de medios para controlarlo y no lo han hecho

¿Pero como harías para controlarlo? No se, es que si se va al médico que le da la gana la empresa no se entera a menos que tenga detectives siguiendo a cada piloto 24/7.

No me referia a hacer un nsa de tu vida, pero si la empresa tiene a sus profesionales medicos porque no lo han detectado estos meses?

En Alemania los médicos funcionan de forma muy distinta que en España.

futuro mad max escribió:No me referia a hacer un nsa de tu vida, pero si la empresa tiene a sus profesionales medicos porque no lo han detectado estos meses?

Porque no son cosas fáciles de detectar para nada, y depende mucho de cada persona el que sea algo más notorio o "llevado por dentro"
Si además hacía pocos días que tuvo el detonante de la ruptura con su novia, pues más dificil todavía pq ese detonante no estaba antes.
Robin Williams se suicidó y pocas personas habrás visto sonreir más que a el.
Ojo que no digo que las pruebas o controles que practican las compañías sean suficientes, más que nada por que no lo se y mucho menos estoy capacitado para evaluarlo, solo digo que pueden ser cosas muy complicadas de detectar.

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:

el copiloto no puede llegar y decir hoy trabajo porque quiero, en estas empresas todos los trabajadores en activo trabajan solo si hay un responsable que lo autoriza

Era un médico privado, ya me dirás como se va a enterar la empresa si no les entrega el justificante.

Aquí está el problema, ese médico debería de haber informado a la compañía,. coño que acaba de darle la baja médica por depresión a un piloto de aviones comerciales no a un recepcionista.

Ya lo he comentado pero eso en Alemania sería delito.

http://www.gesetze-im-internet.de/engli ... html#p1721

El médico personal estaba obligado a guardar la confidencialidad. Y ni siquiera debía saber que su paciente era piloto.

david6666 escribió:El copiloto Andreas Lubitz quería "cambiar el sistema" y pretendía que su nombre fuera recordado para la posteridad, según ha declarado su exnovia en una entrevista al diario alemán Bild, publicada este sábado.

Bou escribió:Una pregunta, ¿estamos hablando de la misma novia que lo dejó hace poco, lo cual según otra versión lo llevó a hacer lo que hizo?

namek37 escribió:Si,esa,la que tiene la culpa de todo

Hombre, yo no he dicho tal cosa. Pero es verdad que hay quien lo puede interpretar como lo has hecho tú, y eso hace que a la chica le convenga que exista una versión alternativa.

Eso no quiere decir que sea mentira lo que dice, pero no deja de ser el testimonio de una parte interesada y como tal hay que valorarlo.

No, es otra novia, una que tuvo durante 5 meses el año pasado. La que le dejó recientemente es otra.

Findeton escribió:No, es otra novia, una que tuvo durante 5 meses el año pasado. La que le dejó recientemente es otra.

El año pasado? No decían que con esta última llevaba 7 años?

Mucha información está saliendo sobre Andreas, la verdad es que me resulta difícil pensar que con lo estrictos que deben ser (que se supone que deben ser) con los exámenes psicológicos y demás, no se hayan dado cuenta de que este hombre tenía tal problema mental.

jjoseca escribió:El año pasado? No decían que con esta última llevaba 7 años?

Mucha información está saliendo sobre Andreas, la verdad es que me resulta difícil pensar que con lo estrictos que deben ser (que se supone que deben ser) con los exámenes psicológicos y demás, no se hayan dado cuenta de que este hombre tenía tal problema mental.

Según la prensa:
Novias
- Llevaba 7 años con la novia que le dejó hace poco http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/accidente-alpes-germanwings-informe-medico-copiloto-andreas-lubitz-bild-4054875
- Tiene otra novia de 5 meses en 2014, novia que nadie de su familia ni de su trabajo conocía (muy normal todo) http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/27/5515ae78ca474141678b456f.html
Cabina
- Sólo había una persona en la cabina ,era el copiloto. http://www.20minutos.es/noticia/2415901/0/piloto-avion/germanwings/fuera-cabina/
- Sólo había una persona en la cabina ,era el piloto. http://eleconomista.com.mx/internacional/2015/03/26/fue-piloto-que-se-encerro-cabina-le-monde
Hacha
- El piloto golpeó la puerta con un hacha para entrar a la cabina, hacha que sólo puede conseguirse entrando a la cabina o llevándotela en la mano a mear. http://www.laprensa.hn/mundo/826172-410/el-piloto-del-a320-intent%C3%B3-abrir-la-cabina-blindada-con-un-hacha

Pero eso sí, los conspiranóicos somos los que no nos creemos todo lo que nos cuentan estos periódicos.

He tenido que leer el título del hilo para asegurarme que no era el Hilo Oficial de Sálvame. La verdad que no veo el interés de saber que pasa con las novias o no novias.

En un documental en la tele salio de que eso de meter el codigo y demas protocolos eran un plan A y B en caso de querer acceder a la cabina....y el narrador dijo que habia un plan C pero que era confidencial y no quizo decirlo.

De ahi mi duda de porque no utilizaron ese plan C en los 8 minutos y tal?


saludetes

QuiNtaN escribió:

jjoseca escribió:El año pasado? No decían que con esta última llevaba 7 años?

Mucha información está saliendo sobre Andreas, la verdad es que me resulta difícil pensar que con lo estrictos que deben ser (que se supone que deben ser) con los exámenes psicológicos y demás, no se hayan dado cuenta de que este hombre tenía tal problema mental.

Según la prensa:
Novias
- Llevaba 7 años con la novia que le dejó hace poco http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/accidente-alpes-germanwings-informe-medico-copiloto-andreas-lubitz-bild-4054875
- Tiene otra novia de 5 meses en 2014, novia que nadie de su familia ni de su trabajo conocía (muy normal todo) http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/27/5515ae78ca474141678b456f.html
Cabina
- Sólo había una persona en la cabina ,era el copiloto. http://www.20minutos.es/noticia/2415901/0/piloto-avion/germanwings/fuera-cabina/
- Sólo había una persona en la cabina ,era el piloto. http://eleconomista.com.mx/internacional/2015/03/26/fue-piloto-que-se-encerro-cabina-le-monde
Hacha
- El piloto golpeó la puerta con un hacha para entrar a la cabina, hacha que sólo puede conseguirse entrando a la cabina o llevándotela en la mano a mear. http://www.laprensa.hn/mundo/826172-410/el-piloto-del-a320-intent%C3%B3-abrir-la-cabina-blindada-con-un-hacha

Pero eso sí, los conspiranóicos somos los que no nos creemos todo lo que nos cuentan estos periódicos.

Yo no me creo todo lo que dicen los periodicos, pero hasta el momento me creo la version que ha dado la fiscalia francesa. Tú que al parecer no crees nada de lo que se ha dicho, cual es tu teoria sobre el accidente?

strumer escribió:Yo no me creo todo lo que dicen los periodicos, pero hasta el momento me creo la version que ha dado la fiscalia francesa. Tú que al parecer no crees nada de lo que se ha dicho, cual es tu teoria sobre el accidente?

La misma que la de la fiscalía y la de la BEA, hay indicios que apuntan a que el copiloto podría haber estrellado el avión pero todavía hay que aclarar qué es lo que ha ocurrido, todo lo demás que aparece en la prensa me parece basura de gente sin escrúpulos.

pedrotreviño escribió:En un documental en la tele salio de que eso de meter el codigo y demas protocolos eran un plan A y B en caso de querer acceder a la cabina....y el narrador dijo que habia un plan C pero que era confidencial y no quizo decirlo.

De ahi mi duda de porque no utilizaron ese plan C en los 8 minutos y tal?


saludetes

Pues porque no será verdad o no lo tendrán todos los aviones. Es un poco estúpido poner un sistema para bloquear la puerta y que luego se pueda saltar igualmente, pues se supone que está para que no se pueda secuestrar el avión.

Tengo claro que pese a esta tragedia, la cabina blindada ha evitado montones de secuestros qué acabarían estrellando el avión contra alguna ciudad como poco.
Un avión es un caramelito para los zumbaos religiosos, deseosos de reencontrarse con su hacedor. Lo malo es que como dice el refrán no hay mal que por bien no venga, se ha cumplido a rajatabla.

QuiNtaN escribió:

jjoseca escribió:El año pasado? No decían que con esta última llevaba 7 años?

Mucha información está saliendo sobre Andreas, la verdad es que me resulta difícil pensar que con lo estrictos que deben ser (que se supone que deben ser) con los exámenes psicológicos y demás, no se hayan dado cuenta de que este hombre tenía tal problema mental.

Según la prensa:
Novias
- Llevaba 7 años con la novia que le dejó hace poco http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/accidente-alpes-germanwings-informe-medico-copiloto-andreas-lubitz-bild-4054875
- Tiene otra novia de 5 meses en 2014, novia que nadie de su familia ni de su trabajo conocía (muy normal todo) http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/27/5515ae78ca474141678b456f.html
Cabina
- Sólo había una persona en la cabina ,era el copiloto. http://www.20minutos.es/noticia/2415901/0/piloto-avion/germanwings/fuera-cabina/
- Sólo había una persona en la cabina ,era el piloto. http://eleconomista.com.mx/internacional/2015/03/26/fue-piloto-que-se-encerro-cabina-le-monde
Hacha
- El piloto golpeó la puerta con un hacha para entrar a la cabina, hacha que sólo puede conseguirse entrando a la cabina o llevándotela en la mano a mear. http://www.laprensa.hn/mundo/826172-410/el-piloto-del-a320-intent%C3%B3-abrir-la-cabina-blindada-con-un-hacha

Pero eso sí, los conspiranóicos somos los que no nos creemos todo lo que nos cuentan estos periódicos.

Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes aéreas. Para empezar, si no se disponen de las 2 cajas negras en estado funcional, la investigación (y las conclusiones de la misma) debería haberse extendido mucho más tiempo y no en 2 o 3 días comentar que fue el piloto quien lo estrelló y más con los intereses económicos que hay por medio (un desmayo, si es fallo de mantenimiento de la compañía o una falla de una serie de modelos concretos del A320, por ejemplo)

Las sondas pitot se suelen congelar con mayor facilidad que otros modelos en los aviones de Airbus y dar datos erróneos que pueden llevar a los pilotos a tal punto de tensión (si pierden velocidad en el aire el avion desciende... si la guiñada se hace hacia arriba o hacia abajo, etc) que sus maniobras para volarlo pueden ser peor aún.

Queréis saber cómo estrella el avión un piloto suicida y cualquiera que quiera hacerlo? Control manual, baja morro todo lo que puedas y mete thrust a tope.

eddyjay escribió:Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes aéreas.

Razón llevas mucho mejores son las teorías de quien ha visto por lo menos la primera temporada de mayday

"La caja negra de Andreas Lubitz", en la portada de EL PERIÓDICO DE CATALUNYA

* El perfil del copiloto del Airbus 320 estrellado en los Alpes desconcierta a los psiquiatras
* Los expertos apuntan que pudo ocultar su enfermedad sencillamente porque no la asumía

La portada del 29 de marzo.

'La caja negra de Andreas Lubitz' es el titular de la portada de EL PERIÓDICO DE CATALUNYA de este domingo, que se hace eco de los nuevos datos sobre la salud y el estado mental del copiloto. El perfil del autor de la tragedia aérea en los Alpes desconcierta a los psiquiatras, que apuntan que pudo ocultar su enfermedad porque no la asumía.

Y mientras Europa llora la tragedia y la investigación sigue su curso, la fiscalía se inclina por hablar de homicidio involuntario y considera que Lubitz no quería matar a los pasajeros.

Al margen de los nuevos datos sobre la tragedia, el diario abre la puerta al debate que este suceso pone sobre la mesa: la seguridad de los vuelos 'low cost'.

La portada de este domingo también destaca la inauguración de la plaza de las Glòries y la ilustra con una fotografía de patinadores con la Torre Agbar al fondo. Y en deportes, pone énfasis en 'Superjavi', ganador del primer oro mundial en patinaje artístico.

Eso de prevenir viajes low cost me parece una subnormalidad, un loco puede estar en ryanair, germanwings , easyjet, iberia o qatar airways

BeRReKà escribió:

eddyjay escribió:Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes aéreas.

Razón llevas mucho mejores son las teorías de quien ha visto por lo menos la primera temporada de mayday

Supongo que jugar a simuladores de vuelo también te parecerá poco para conocer la respuesta de los aviones y los diversos problemas que pueden llegar a tener los mismos (o errores de los pilotos).

Te recomiendo ver el vídeo que he puesto, ya que es un caso real.

Doy por supuesto que sabrás lo que supondrá que se haya culpado al piloto y no a la compañía o al fabricante del avión.

eddyjay escribió:

BeRReKà escribió:

eddyjay escribió:Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes aéreas.

Razón llevas mucho mejores son las teorías de quien ha visto por lo menos la primera temporada de mayday

Supongo que jugar a simuladores de vuelo también te parecerá poco para conocer la respuesta de los aviones y los diversos problemas que pueden llegar a tener los mismos (o errores de los pilotos).

Pues claro, yo también he jugado a simuladores he volado con el A320 y no tengo ni puta idea de que pasó con ese vuelo.

eddyjay escribió:Te recomiendo ver el vídeo que he puesto, ya que es un caso real.

Doy por supuesto que sabrás lo que supondrá que se haya culpado al piloto y no a la compañía o al fabricante del avión.

Pues depende, todo depende. ¿Que vídeo?

La historia no suena creíble por el mero hecho de que cada canal de desinformación va inventándose un trozo de la historia para destacar su mierda sobre los demás.

Yo de momento solo doy por verídico que el capitán salió de cabina y el otro bloqueo la puerta.

Aunque debo reconocer que hay cosas que a uno no le cuadran. Resulta que con 1 de las dos cajas negras y estando esta en malas condiciones, en 24h ya saben exactamente lo que ha ocurrido.

Lo único que tengo claro es que los test psicológicos y demás intentos para evaluar rápidamente la mente de cualquier persona, son inútiles.

La cosa tiene miga, te deja muy intranquilo. DEP por los fallecidos

CP3 escribió:Eso de prevenir viajes low cost me parece una subnormalidad, un loco puede estar en ryanair, germanwings , easyjet, iberia o qatar airways

Es que los locos son pobres xDDD

Ya se sabe qué tenía en la pc?

eddyjay escribió:Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes aéreas. Para empezar, si no se disponen de las 2 cajas negras en estado funcional, la investigación (y las conclusiones de la misma) debería haberse extendido mucho más tiempo y no en 2 o 3 días comentar que fue el piloto quien lo estrelló y más con los intereses económicos que hay por medio (un desmayo, si es fallo de mantenimiento de la compañía o una falla de una serie de modelos concretos del A320, por ejemplo)

Yo no tengo ni idea de aviación pero tampoco tengo motivos por los que dudar de que el copiloto lo estrello a proposito. Por cierto, cuando hablas de incongruencias y contradicciones, a que te refieres? Sin tener mucha idea no he visto eso en las declaraciones de la fiscalia francesa? Cuales son esas contradicciones?

Cada vez que veo en los medios de comunicación de España, que utilizan las imágenes de Andreas Lubitz, tengo ciertas dudas si además de las propias fotos del copiloto, están exhibiendo fotografías de otras personas que a mí entender, no corresponden al copiloto.

Estas fotografías son las que estoy viendo en los medios de televisión de España, cada vez que se refieren al piloto:

FOTO 1: http://www.informacionsensible.com/news ... Header.jpg

FOTO 2: http://www.abc.es/Media/201503/27/novia ... 44x362.jpg

FOTO 3: http://i3.mirror.co.uk/incoming/article ... Lubitz.jpg

Para mí no hay duda, que estas 3 fotografías corresponden a la misma persona, es decir, éste es Andreas Lubitz. el copiloto.

Pero luego, además sacan 3 fotografías más, que sin ser ningún experto en análisis fisionómicos, no corresponden con Lubitz.

FOTO 1: http://www.altermedia.info/france-belgi ... Lubitz.jpg

FOTO 2: http://www.semana.es/wp-content/blogs.d ... jpg?561401

Estas 2 fotografías, para mí corresponden a la misma persona, pero no al copiloto. A este tipo no le encuentro parecido con Andreas.

Y luego, hay otra fotografía que me resulta también cuanto menos dudosa, y es ésta:

FOTO 1: http://cuatrostatic-a.akamaihd.net/info ... 163_38.jpg

También distingo que parece otra persona.

Me gustaría conocer diferentes opiniones, a ver si estoy exagerando, pero me parecería detestable el poco rigor informativo respecto a las fotografías que se exhiben en los medios, ya que se trata de un caso bastante grave como para que los medios estén exhibiendo fotografías que no se corresponden con el acusado.

Mi conclusión respecto al posible error que están cometiendo los medios, es muy probable que la persona que aparece con una chica, y con la gorra, se llame también Andreas Lubitz, y los medios directamente hayan sacado esas fotografías de google imágenes.

En fin, esto no sirve para esclarecer nada respecto al supuesto suicidio/homicidio por parte de Lubitz, pero desde luego es para tener cierta reticencia con algunas informaciones por parte de la prensa.

Pues seguramente, la verdad es que no se parecen, pero lo bueno, ya se sabe que los medios españoles más que nada se dedican a desinformar. Raro es que no lo hayan conseguido enlazar con Venezuela.

Carlosm29 escribió:Cada vez que veo en los medios de comunicación de España, que utilizan las imágenes de Andreas Lubitz, tengo ciertas dudas si además de las propias fotos del copiloto, están exhibiendo fotografías de otras personas que a mí entender, no corresponden al copiloto.

Estas fotografías son las que estoy viendo en los medios de televisión de España, cada vez que se refieren al piloto:

FOTO 1: http://www.informacionsensible.com/news ... Header.jpg

FOTO 2: http://www.abc.es/Media/201503/27/novia ... 44x362.jpg

FOTO 3: http://i3.mirror.co.uk/incoming/article ... Lubitz.jpg

Para mí no hay duda, que estas 3 fotografías corresponden a la misma persona, es decir, éste es Andreas Lubitz. el copiloto.

Pero luego, además sacan 3 fotografías más, que sin ser ningún experto en análisis fisionómicos, no corresponden con Lubitz.

FOTO 1: http://www.altermedia.info/france-belgi ... Lubitz.jpg

FOTO 2: http://www.semana.es/wp-content/blogs.d ... jpg?561401

Estas 2 fotografías, para mí corresponden a la misma persona, pero no al copiloto. A este tipo no le encuentro parecido con Andreas.

Y luego, hay otra fotografía que me resulta también cuanto menos dudosa, y es ésta:

FOTO 1: http://cuatrostatic-a.akamaihd.net/info ... 163_38.jpg

También distingo que parece otra persona.

Me gustaría conocer diferentes opiniones, a ver si estoy exagerando, pero me parecería detestable el poco rigor informativo respecto a las fotografías que se exhiben en los medios, ya que se trata de un caso bastante grave como para que los medios estén exhibiendo fotografías que no se corresponden con el acusado.

Mi conclusión respecto al posible error que están cometiendo los medios, es muy probable que la persona que aparece con una chica, y con la gorra, se llame también Andreas Lubitz, y los medios directamente hayan sacado esas fotografías de google imágenes.

En fin, esto no sirve para esclarecer nada respecto al supuesto suicidio/homicidio por parte de Lubitz, pero desde luego es para tener cierta reticencia con algunas informaciones por parte de la prensa.

Joder el segundo apartado de fotos es de risa, no se parece en NADA xD, la ultima foto algun aire tiene pero... no A no ser que cambiara de look...

Es que vaya tela con la info...
Piloto a hachazos con la puerta, ex novia que nadie conoce, comentarios del copiloto muy extraños, que si es el piloto el que esta en cabina, parte médico de baja por depresión que empezaba el día del "accidente", que ahora desprendimiento de retina, parte nada favorable de academia en usa, todo sacado de un audio de la caja negra, la otra todavía no aparece, que los pasajeros no se enteraron hasta el ultimo momento, que parece que se oyen gritos del pasaje antes...
Joder, ya no sabe uno que creer ni que pensar

strumer escribió:Yo no tengo ni idea de aviación pero tampoco tengo motivos por los que dudar de que el copiloto lo estrello a proposito. Por cierto, cuando hablas de incongruencias y contradicciones, a que te refieres? Sin tener mucha idea no he visto eso en las declaraciones de la fiscalia francesa? Cuales son esas contradicciones?

Supongo que se referirá al hacha, es una contradicción que el comandante golepara con el hacha cuando se supone que ésta está dentro de la cabina, pero bueno ya se aclarará más adelante, creo que los únicos motivos para decir que fue con un hacha era el sonido grabado en la caja negra, a ver cuando encuentren los restos de la puerta o el hacha, igual los golpes los dió con una cafetera o vete a saber con qué.

Estar en un avion,en pleno vuelo,a 8mil metros de altura y ver al comandante con un hacha en la mano persiguiendo al copiloto tiene que ser algo un poco preocupante,incluso alarmante.

En fin esperemos al informe final a ver si se aclaran.

¿Se sabe ya si jugaba a los nintendos?. Vaya campañita que se estan montando. Aun siendo real claro. Da hasta miedo no veas como se cebaba el otro dia el Matias prat.

BeRReKà escribió:

BeRReKà escribió:

eddyjay escribió:Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes aéreas.

Razón llevas mucho mejores son las teorías de quien ha visto por lo menos la primera temporada de mayday

Supongo que jugar a simuladores de vuelo también te parecerá poco para conocer la respuesta de los aviones y los diversos problemas que pueden llegar a tener los mismos (o errores de los pilotos).

Pues claro, yo también he jugado a simuladores he volado con el A320 y no tengo ni puta idea de que pasó con ese vuelo.

Tú mismo te respondes entonces. Así es, no tenemos ni idea de lo que pasó realmente. Pero teniendo en cuenta casos precedentes y los métodos de investigación, tiempos, etc, redactar un informe en pocos días, declaraciones de ex-novias (delirante...), que si veía mal y se suicidó por miedo a que lo supieran (en serio?), etc, etc.. hacen, cuanto menos sospechar.

El video lo tengo puesto en el post anterior al que me citas. Saludos.

BeRReKà escribió:

strumer escribió:Yo no tengo ni idea de aviación pero tampoco tengo motivos por los que dudar de que el copiloto lo estrello a proposito. Por cierto, cuando hablas de incongruencias y contradicciones, a que te refieres? Sin tener mucha idea no he visto eso en las declaraciones de la fiscalia francesa? Cuales son esas contradicciones?

Supongo que se referirá al hacha, es una contradicción que el comandante golepara con el hacha cuando se supone que ésta está dentro de la cabina, pero bueno ya se aclarará más adelante, creo que los únicos motivos para decir que fue con un hacha era el sonido grabado en la caja negra, a ver cuando encuentren los restos de la puerta o el hacha, igual los golpes los dió con una cafetera o vete a saber con qué.

Pero eso lo ha dicho el Bild y no la fiscalia francesa. Ésta sólo dice que golpeaban la puerta, no dice nada de un hacha. Por eso digo que en la version oficial no veo contradicciones. Sea cierta o equivocada, no se contradice en nada.

Saudos

BeRReKà escribió:

eddyjay escribió:Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes aéreas.

Razón llevas mucho mejores son las teorías de quien ha visto por lo menos la primera temporada de mayday

Pues si algo se aprende de ese documental, es qu elos accidentes aéreos jamás ocurren por una sola causa, eso es lo primero que cualquier experto dice, siempre son un cúmulo de circunstancias.

eddyjay escribió:Tú mismo te respondes entonces. Así es, no tenemos ni idea de lo que pasó realmente. Pero teniendo en cuenta casos precedentes y los métodos de investigación, tiempos, etc, redactar un informe en pocos días, declaraciones de ex-novias (delirante...), que si veía mal y se suicidó por miedo a que lo supieran (en serio?), etc, etc.. hacen, cuanto menos sospechar.

No tener ni idea no es lo mismo que quitarle veracidad la versión oficial, la puedes poner en cuarentena como todos hemos hecho por la prontitud de lo sucedido, pero decir que:

eddyjay escribió:Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes .

No voy a decir que me parece una falta de respeto por las victimas porqué tampoco lo creo, pero sí me parece una falta de rigor muy grande, tanto que no he podido evitar corregirtela, perdona si te ha molestado.

eddyjay escribió:El video lo tengo puesto en el post anterior al que me citas. Saludos.

Pues pensarás que soy miope pero creo que he revisado todas tus intervenciones en este hilo y sigo sin verlo, ¿te importaria ponerlo otra vez? Me interesa. Gracias.

olvidaos del hacha, si hay está en la cabina de pilotos,no de pasaje. con lo único que se me ocurre qué pudo golpear la puerta es con un carrito de la comida o trolley o con un extintor portatil

no se,me parece muy extraño que haya chocado el avion porque quiso suicidarse,normalmente los suicidas se matan ellos solos sin arrastrar a nadie (a excepcion de terroristas y kamikazes pero ese ya es otro tema)

A mi lo que me tiene alucinado es la capacidad del tio este para abstraerse del dolor que iba a causar a su familia.

Porque ya tiene que ser dificil despersonalizar 150 personas, y más sabiendo que hay niños, mujeres embarazadas, bebes, etc. pero es que el dolor que vas a causar a tu familia y que les va a causar secuelas no solo personales, tambien en su vida social y laboral, son totalmente brutales.

En fin, una pena que no exista el infierno para que este tío se pudra por toda la eternidad.

BeRReKà escribió:Pues pensarás que soy miope pero creo que he revisado todas tus intervenciones en este hilo y sigo sin verlo, ¿te importaria ponerlo otra vez? Me interesa. Gracias.

Pues no lo había puesto, tienes razón. Pensaba editar el mensaje para añadirlo pero al final quoteando se me olvidó, mis disculpas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_185_de_Silk_Air
https://youtu.be/0by10lyW7to

Respecto a la falta de respeto hacia las víctimas me alegro que no lo veas así porque yo tampoco. Falta de respeto sería en caso de que la versión oficial no fuese cierta, cosa que no se suele dar como tampoco lo es que un piloto estrelle el avión intencionadamente, pero ocurre. La celeridad con la que se han dado las causas del accidente es lo que hace sospechar del presto informe y cosas de él como que se oía la respiración del segundo oficial en el CVR entre (supuestamente) golpeo de la puerta por parte de la tripulación y los gritos intentando acceder a la cabina tampoco ayudan a dar veracidad a dicho informe. O no esperar a recuperar los datos del FDR o examinar los restos del aparato. Falsear informes para no pagar millonarias indemnizaciones (que pueden llevar a la quiebra a compañías aéreas) y estrellar el avión a propósito para suicidarse son cosas muy poco comunes, pero que han ocurrido, por lo que plantear ambas posibilidades no me parece algo descabellado. Como tampoco lo sería que el avión hubiese sido derribado por error (o no error) en maniobras militares. Pensar que ha sido un elefante rosa (sin faltar al respeto a nadie) ya es menos posible dado que nunca en la historia ha ocurrido un caso similar. Los otros ejemplos sí que han ocurrido, poco probables, sí, pero nada descartables (incluyendo el suicidio)

Un saludo y gracias por debatir con respeto.

me he perdido, de que hablais de un hacha?

Miguel20 escribió:me he perdido, de que hablais de un hacha?

http://www.larazon.es/el-piloto-intento-abrir-la-puerta-de-la-cabina-con-un-hacha-EA9310327#.Ttt1j7HwAkYVsuF

Hereze escribió:

BeRReKà escribió:

eddyjay escribió:Quien se crea que el tipo estrelló el avión a propósito con la cantidad de contradicciones e incongruencias que hay sobre la noticia es no tiene ni idea de aviación e investigaciones de catástrofes aéreas.

Razón llevas mucho mejores son las teorías de quien ha visto por lo menos la primera temporada de mayday

Pues si algo se aprende de ese documental, es qu elos accidentes aéreos jamás ocurren por una sola causa, eso es lo primero que cualquier experto dice, siempre son un cúmulo de circunstancias.

Y parece que no soy el único que se sorprende por las afirmaciones rotundas sin siquiera tener pruebas reales:
http://www.europapress.es/sociedad/suce ... 55129.html

Lo de "El que quiere estrellar un avión baja el morro y cae a tope" que se ha dicho antes... Pues oye, a ver, igual a este le pareció mejor hacerlo rollo suave y no en plan kamikaze. ¿Qué os hace creeros poseedores de verdades absolutas tan subjetivas como estas?

¿Todavía no han encontrado la otra caja negra?

Esto cada vez se pone más oscuro, desde que salió el fiscal (¿por qué el fiscal? Normalmente suele ser la policía o el juez), diciendo rotundamente que había sido el piloto, todos los datos y pruebas que se están aportando no hacen más que arrojar oscuridad al asunto, cuando deberían de despejar todas las dudas.

Ahora dicen que no descartan un fallo mecánico... pués si no lo descartan, ¿por qué tanta prisa en culpar al copiloto? Yo ya no me fio de nada que salga en los medios, registran su casa y encuentran la baja médica en la papelera... que sencillo resultaría dejar caer un papel en una papelera durante el registro por parte de algún policía. Es que si yo quiero deshacerme de ese papel tan comprometedor lo quemo, no lo tiro a la papelera, sobre todo si tengo pensado estrellar un avión. ¿Y por qué no aparece una nota de suicidio o algo parecido? Si tanto protagonismo quería tener, que menos que grabar un video jactándose de lo que iba a hacer. Es todo muy oscuro, y no creo que vayan a salir datos concluyentes (aunque los tengan), en los próximos días, esperarán a que se enfríe la cosa.

La intervención policial en la casa el copiloto para hecerse con toda la información en tiempo record y el que la compañía dé de baja su perfil en Facebook (¿qué autoridad tiene una compañía para dar de baja un perfil en Facebook?), es algo que incapacita cualquier iniciativa por parte de la familia del copiloto para defenderle, si contrataran un investigador privado para reunir pruebas para defenderle de las acusaciones, este no podría tener acceso a ninguna, ya que todas están en manos de las "autoridades". ¿Eficacia policíal en tiempo record, o tratar de que no quede ningún cabo suelto?

Ataliano escribió:Y parece que no soy el único que se sorprende por las afirmaciones rotundas sin siquiera tener pruebas reales:
http://www.europapress.es/sociedad/suce ... 55129.html

Todos conspiranoicos xD, vienen a decir lo que muchos comentábamos en este hilo, es demasiado pronto para sacar pruebas concluyentes y que el fiscal del caso se haya atrevido a expresarse públicamente en términos absolutos cuando ni la propia BEA lo ha hecho y cuando no existen pruebas concluyentes y además de esto exculpando totalmente a la compañía aérea, me hace pensar que dicho fiscal tiene intereses dentro de este caso.

Por otro lado están los del Bild, periódico que ha sacado una cantidad de mierda increíble y siempre exculpando a la compañía de su propio país, hay claros intereses en la información del Bild que incluso se atrevió a sacar el término psicópata en la portada de su periódico.