Se puede ejecutar juegos como BO2, DIABLO III en Linux?

Eso es cosa de la compañia desarrolladora.

Pero según se Diablo III funciona estupendamente y Blizzard pretende portar algunos juegos a GNU/Linux.
BO2 no se cual es y Dirt 3 ni idea.

Eso si , recuerda que no son nativos para GNU/Linux.

No entiendo porqué las compañias no apuestan por GNU/Linux de a ver hecho eso ya me hubiera pasado a linux

PD: BO2 Es Black Ops 2

Alguno igual estara para GNU/linux, alguno igual no. Para todo lo demas, http://www.winehq.org/

AR4SH1 escribió:No entiendo porqué las compañias no apuestan por GNU/Linux de a ver hecho eso ya me hubiera pasado a linux

PD: BO2 Es Black Ops 2

Porque supone menos gasto y menos esfuerzo sacarlo solo para Windows. Además seguro que hay empresas a las que Microsoft ha pagado para asegurarse de que esto siga así.

Si programaran en Opengl y sin API propietarias de Microsoft que solo están para Windows y Xbox360 no les costaría tanto.

Tu si los tienes prueba que total por probar... instala Wine y prueba
Lo mejor es que busques en google el juego y "linux" y a ver que dice la gente por ahi
https://www.google.es/search?q=black+op ... e&ie=UTF-8

S2!

El diablo III con wine funciona perfecto, prácticamente como si fuese nativo.

Blizzard sus juegos no los saca para Linux, pero SI que los optimiza para que corran perfectamente en wine, a mí sin ir más lejos en mi época del wow me iba mejor en Linux que en Windows 7.

Os recuerdo que también está el proyecto Play On Linux: http://www.playonlinux.com/es/supported_apps-1-0.html

Básicamente es un asistente para configurar de forma rápida y cómoda algunos de los juegos que soporta wine. Es decir, funcionan muchos más juegos de los que ahí aparecen, pero siempre puedes mirar primero en POL si está para ahorrarte configurar Wine.

AR4SH1 escribió:No entiendo porqué las compañias no apuestan por GNU/Linux de a ver hecho eso ya me hubiera pasado a linux

PD: BO2 Es Black Ops 2

Linux es, a lo sumo, un 2% de la cuota. Un 0.x% de las ventas más por desarrollar un juego en otro entorno no compensa.

Din-A4 escribió:

AR4SH1 escribió:No entiendo porqué las compañias no apuestan por GNU/Linux de a ver hecho eso ya me hubiera pasado a linux

PD: BO2 Es Black Ops 2

Linux es, a lo sumo, un 2% de la cuota. Un 0.x% de las ventas más por desarrollar un juego en otro entorno no compensa.

Linux no tiene mas cuota precisamente por los juegos, por otra parte un juego para Linux da menos problemas en portar a otras maquinas y sistemas operativos que un juego hecho para Windows/DirectX

Si tu único interés en el PC es juegos y Linux tuviese juegos y Windows no, ¿tendrías Windows?

Y aunque te parece una cuota insignificante resulta que en lo poco que lleva Steam rulando en Linux ya tiene una cuota cercana a los Mac y hay un buen montón de juegos de camino.

Linux solo necesita unos pocos empujones, Steam ha sido uno. Y el que empiece a haber motores gráficos portándose a Linux puede ser otro. Lentamente las oportunidades están llegando, dale tiempo.

Darumo, es lo que dices, los empujones, pero a ver quién es el que se gasta tiempo desarrollando para Linux con lo poco dinero que trae. Si todos los juegos los hiciesen también para Linux, sería distinto. A ver cómo evoluciona, pero creo que en una distro los juegos pueden ir muchísimo más rápidos que en wIN.

Din-A4 escribió:Darumo, es lo que dices, los empujones, pero a ver quién es el que se gasta tiempo desarrollando para Linux con lo poco dinero que trae.

Los juegos ya hechos, no. Pero los juegos que se hagan a partir de ahora, cualquiera con un poco de vision global vera que usando tecnologias estandar y abiertas (openGL, openAL, etc) pueden hacer un juego para multiples plataformas con un minimo esfuerzo.

Por no decir que, de por si, gran parte de la pasta que cuesta un juego va en musicos, actores de voz, grafistas, etc etc, y eso no entiende de sistemas operativos

half life 3 for linux! hay despegara la era linux- xD

Yo estoy migrando poco a poco a linux, cada vez juego menos asi que toca, asi que ando trasteando con wine y playonlinux, he probado juegos que piden bastante y el resultado ha sido asombroso, Playonlinux trae todo lo necesario, directx net.framework y todas las pollas en vinagre. Tengo que decir por ejemplo que el Legend of Grimork me va mejor en wine que el nativo, pero es una excepcion. Recordad que las directx son emuladas y ahi es donde esto falla, pero avanza a pasos agigantados la verdad. Espero que las compañias se animen al menos a optimizar para wine.

Tambien deciros que en sistemas de 32 bits va mucho mejor todo que en 64.

Saludetes.

AR4SH1 escribió:No entiendo porqué las compañias no apuestan por GNU/Linux de a ver hecho eso ya me hubiera pasado a linux

PD: BO2 Es Black Ops 2

Es mas que obvio, primero muchos de estos juegos vienen programandose para la api de microsoft DirectX (por lo que algunos ni tienen port a mac).

Segundo....sencillo, por que hay tantos linux que si se programa para por ejemplo ubuntu y no funciona en debian, ya vendrian todos a gritar.............sabiendo que cada distro tiene sus articularidades que ocacionarian mas de un error, alli tienes tu respuesta.

por ejemplo, yo no he podido hacer correr team fortress en linux mint......aunque se supone corre en ubuntu (entendiendose linux en general de forma nativa)

shimazaki escribió:

AR4SH1 escribió:No entiendo porqué las compañias no apuestan por GNU/Linux de a ver hecho eso ya me hubiera pasado a linux

PD: BO2 Es Black Ops 2

Es mas que obvio, primero muchos de estos juegos vienen programandose para la api de microsoft DirectX (por lo que algunos ni tienen port a mac).

Segundo....sencillo, por que hay tantos linux que si se programa para por ejemplo ubuntu y no funciona en debian, ya vendrian todos a gritar.............sabiendo que cada distro tiene sus articularidades que ocacionarian mas de un error, alli tienes tu respuesta.






por ejemplo, yo no he podido hacer correr team fortress en linux mint......aunque se supone corre en ubuntu (entendiendose linux en general de forma nativa)

Por no decir que si tienes algun problema para correr un juego o para configurarlo y preguntas en un foro y te conrestan .....abre terminal, escribe sudo suputamadre ya el tio se tira patras y vuelve a windos del tiron, para que hagan juegos comerciales en linux seria en una distro especifica para ello, y entonces estariamos en las mismas, para eso seguimos con windows-linux, lo primero para jugar y lo segundo para hacer todo lo demas mucho mas rapido, seguro y ultimamente bonito.

shimazaki escribió:Segundo....sencillo, por que hay tantos linux que si se programa para por ejemplo ubuntu y no funciona en debian, ya vendrian todos a gritar.............sabiendo que cada distro tiene sus articularidades que ocacionarian mas de un error, alli tienes tu respuesta.

Menudo mito hay montado en torno a eso...

JanKusanagi escribió:

shimazaki escribió:Segundo....sencillo, por que hay tantos linux que si se programa para por ejemplo ubuntu y no funciona en debian, ya vendrian todos a gritar.............sabiendo que cada distro tiene sus articularidades que ocacionarian mas de un error, alli tienes tu respuesta.

Menudo mito hay montado en torno a eso...

Tan mito como que steam me dice que me falta un componente que no he podido encontrar para hacer que el juego funcione.....eso sin contar la mundial de post en los foros de steam con gente con el mismo problema, en el cual, solo ALGUNOS casos ha tenido solucion......si claro, menudo mito!.

shimazaki escribió:

JanKusanagi escribió:

shimazaki escribió:Segundo....sencillo, por que hay tantos linux que si se programa para por ejemplo ubuntu y no funciona en debian, ya vendrian todos a gritar.............sabiendo que cada distro tiene sus articularidades que ocacionarian mas de un error, alli tienes tu respuesta.

Menudo mito hay montado en torno a eso...

Tan mito como que steam me dice que me falta un componente que no he podido encontrar para hacer que el juego funcione.....eso sin contar la mundial de post en los foros de steam con gente con el mismo problema, en el cual, solo ALGUNOS casos ha tenido solucion......si claro, menudo mito!.

Y que componente es?

Gracia me hará ver gente que utiliza GNU/Linux por la libertad, jugando a videojuegos de esos

the-SOUL escribió:Gracia me hará ver gente que utiliza GNU/Linux por la libertad, jugando a videojuegos de esos

No todos lo usan (usamos) por la libertad... tambien está querer reducir el monopolio winsukero, o que estemos hasta los cojones de los fallos y mierdas del winfails.

noentiendero escribió:

the-SOUL escribió:Gracia me hará ver gente que utiliza GNU/Linux por la libertad, jugando a videojuegos de esos

No todos lo usan (usamos) por la libertad... tambien está querer reducir el monopolio winsukero, o que estemos hasta los cojones de los fallos y mierdas del winfails.

Y por la rapidez del sistema.

La libertad es un plus, pero yo uso Linux porque me gusta y me entretiene mas de la misma manera que me funciona normalmente mejor.

Yo mientras siga la opción de poder usar un sistema completamente libre, ya pueden hacer todo el software propietario que quieran para Linux. Quien quiera se lo instalará, quien no quiera, pues no.

Espero que algún día lleguen hacer muchos juegos compatibles con Linux. Pero aún veo ese día muy lejano.

Por internet encontrarás tutoriales a patadas para instalar Diablo3 en Linux....... pero a título personal te digo que no conseguí en ningún momento hacerlo funcionar decentemente, hasta el punto de que acabé haciéndome un DualBoot de Linux Mint y Win7; cuando quiero jugar a World of Warcraft, Diablo3 o cualquier otro juego que me iré instalando en el futuro arranco Win7..... Para todo lo demás Linux.

Vamos, que poder se puede, pero sinceramente, Linux no debería ser la opción de un "gamer"; si quieres disfrutar de las mil ventajas que tiene Linux sobre windows sin tener que dedicar horas y horas para hacer funcionar tus juegos favoritos (que, dicho sea de paso, muy rara vez llegan a funcionar con el mismo rendimiento que en Windows aun cuando consigues instalarlos, especialmente debido a los drivers de las tarjetas gráficas, y muy especialmente si tu gráfica es NVIDIA) mi recomendación es que te hagas un Dual boot..... es muy sencillo de hacer y tienes ahí tu versión favorita de Linux para todo lo que quieras y la versión que quieras de Windows para cuando te apetezca jugar.

También digo que es cierto que hay cientos de juegos disponibles para Linux, en los propios repositorios encuentras a patadas, pero si hablamos de juegos comerciales (Dirt, Diablo, WoW, FarCry......) la cosa cambia; en algunos casos los harás funcionar, pero nunca tan bien como tirarán en Windows, y no sin antes partirte la cabeza buscando mil tutoriales y arreglando problemas.

Pero claro, el problema es que van sobre wine, basicamente.

lovechii5 escribió:Pero claro, el problema es que van sobre wine, basicamente.

Exacto.

Y, aunque "Wine Is Not an Emulator", el rendimiento que da es muy parecido a emular las cosas..... o lo que es lo mismo, siempre será inferior al que obtienes en la plataforma para la que ha sido desarrollado el juego de forma nativa.

Por eso mismo al final me dejé de "quebraderos de cabeza" y me hice una partición con Win7 que uso exclusivamente para descargar mi "mono de blizzard" (Diablo3, WoW y StarCraft).

Yo no jugaría al Diablo 3 con Linux, yo me libré por los pelos, pero a MUCHA gente la banearon. Vamos es lo que decían en la red de playonlinux.

Precisamente por eso, en mi torre, es Windows, o Mac OS X, que tiene mucho más soporte de juegos que Linux. Sin duda, otro que si el proyecto de Steam triunfa, se alegrará mucho, aunque no albergo esperanza.

JanKusanagi escribió:

Din-A4 escribió:Darumo, es lo que dices, los empujones, pero a ver quién es el que se gasta tiempo desarrollando para Linux con lo poco dinero que trae.

Los juegos ya hechos, no. Pero los juegos que se hagan a partir de ahora, cualquiera con un poco de vision global vera que usando tecnologias estandar y abiertas (openGL, openAL, etc) pueden hacer un juego para multiples plataformas con un minimo esfuerzo.

Por no decir que, de por si, gran parte de la pasta que cuesta un juego va en musicos, actores de voz, grafistas, etc etc, y eso no entiende de sistemas operativos

No es tan sencillo en el fondo, a día de hoy muchas gráficas tienes funcionalidades en directx que no tienen en opengl(que dicho sea de paso es por que no le sale de los huevos a nvidia ni a AMD) como por ejemplo quadbuffer o que el rendimiento en opengl no es todo lo bueno que podría ser(tanto en windows como en linux) que no es culpa de windows ni de linux sino que de AMD y de nvidia que no les apetece ponerse las pilas en eso y ahí si que a la hora de hacer un juego sabes que el soporte que vas a tener en directx va a ser mayor que en opengl(de velocidad y de funcionalidades) en muchos casos.

shimazaki escribió:

JanKusanagi escribió:

shimazaki escribió:Segundo....sencillo, por que hay tantos linux que si se programa para por ejemplo ubuntu y no funciona en debian, ya vendrian todos a gritar.............sabiendo que cada distro tiene sus articularidades que ocacionarian mas de un error, alli tienes tu respuesta.

Menudo mito hay montado en torno a eso...

Tan mito como que steam me dice que me falta un componente que no he podido encontrar para hacer que el juego funcione.....eso sin contar la mundial de post en los foros de steam con gente con el mismo problema, en el cual, solo ALGUNOS casos ha tenido solucion......si claro, menudo mito!.

Casi siempre que he visto que alguien se queja que steam no le funciona en linux es por sencillamente no tenía instalados los drivers de su tarjeta(si tu sistema es de 64 bits de serie tendrás instalados solo los drivers de 64 bits y casi todos los juegos necesitan también los de 32 bits) y la gente se queja de que no funcione directamente, la coña es que en windows si no metes los drivers tendrías exactamente el mismo problema, pero ahí nadie se queja.
Ya depende de lo que falle, pero sin saber que es revisa eso antes de nada por que es un error que veo demasiado a menudo.
Yo he probado el mismo ejecutable de steam(sin paquete instalable ni nada, el ejecutable con todos sus archivos a pelo) y funcionó perfectamente el mismo en debian, arch, ubuntu y fedora. el propio steam se conecta, baja los archivos que necesite(exactamente igual que cuando lo isntalas en windows), los instala y listo, a jugar.




Sobre el tema principal del hilo. Para los juegos que no tengan version nativa de linux te recominedo muy mucho play on linux, en casi todos los casos es dar 4-5 clicks y ya te instala el juego y te lo autoconfigura con los valores mas apropiados para cada juego, lo bueno ademas es uqe "separa" los juegos con sus configuraciones por separado para que no se peleen entre ellos o que el tener algo activado para un juego haga que otro no chuste.

Varias cosas:

AR4SH1 escribió:Hola a todos!

Tengo una pequeña duda sobre si se puede ejecutar juegos como el Diablo III o DiRT 3 en Sistema Linux "ubuntu"

Tengo un C2D 7600, 3gb-ddr2, 450gts y querría saber si es posible... "aunque lo dudo"

Salu2.

Yo para esos juegos, que requieren cierta potencia, instalaba un dual-boot, y te quitas de problemas, es posible que funcionen, pero muy probablemente (por no decir seguro) darán algún que otro fallito gráfico, conseguirás menos fps, y es posible que pierdas algunas opciones gráficas, tipo AA y similares.

Darumo escribió:Si programaran en Opengl y sin API propietarias de Microsoft que solo están para Windows y Xbox360 no les costaría tanto.

El problema aquí es que los fabricantes de gráficas dan bastante más soporte, depuración, mejoras de drivers, etc a DirectX que a OpenGL, aunque quizás con la llegada de Valve a Linux y el aumento de motores OpenGL la cosa empiece a cambiar para mejor.

Din-A4 escribió:

AR4SH1 escribió:No entiendo porqué las compañias no apuestan por GNU/Linux de a ver hecho eso ya me hubiera pasado a linux

PD: BO2 Es Black Ops 2

Linux es, a lo sumo, un 2% de la cuota. Un 0.x% de las ventas más por desarrollar un juego en otro entorno no compensa.

Mira los porcentajes de ventas del último Humble Bundle (el resto de ellos han sido muy similares):

perracon escribió:Yo estoy migrando poco a poco a linux, cada vez juego menos asi que toca, asi que ando trasteando con wine y playonlinux, he probado juegos que piden bastante y el resultado ha sido asombroso, Playonlinux trae todo lo necesario, directx net.framework y todas las pollas en vinagre. Tengo que decir por ejemplo que el Legend of Grimork me va mejor en wine que el nativo, pero es una excepcion. Recordad que las directx son emuladas y ahi es donde esto falla, pero avanza a pasos agigantados la verdad. Espero que las compañias se animen al menos a optimizar para wine.

Tambien deciros que en sistemas de 32 bits va mucho mejor todo que en 64.

Saludetes.

Que yo sepa, Wine no emula DirectX, sino que mete una capa de compatibilidad, igual que con el resto de la API de Windows.

JanKusanagi escribió:

shimazaki escribió:Segundo....sencillo, por que hay tantos linux que si se programa para por ejemplo ubuntu y no funciona en debian, ya vendrian todos a gritar.............sabiendo que cada distro tiene sus articularidades que ocacionarian mas de un error, alli tienes tu respuesta.

Menudo mito hay montado en torno a eso...

Menudo mito hay montado en que hay montado un mito entorno a eso Un ejemplo:

Mi PC (i3 + GTX650 con los drivers instalados de los repositorios): Instalo Ubuntu, instalo Steam, instalo Defcon (un juego 2D) y rula perfecto. Instalo CS-Source, y va bien, peor que en Windows y con menos efectos, pero bien.
Acto seguido instalo Mint, que me gusta más, instalo Steam, instalo Defcon y vuelve a rular perfecto. Instalo CS-Source, pantalla en negro y vuelta al escritorio, y lo mismo con creo que Left4Dead 2.

La gracia es que Mint está basada en Ubuntu, y se supone que los paquetes son directamente compatibles. Es más, tiene repositorios de ubuntu en el sources.list. Y la gracia también es que son juegos de Valve, que es la que se ha metido en esto desde el principio, no de alguna compañía externa.

Pero el problema no es usar una distro distinta, el problema es usar un gestor de ventanas y entorno no soportado o drivers o lo que sea.

Es como si en windows cambio mi escritorio o shell por KDE windows o talisman desktop o cualquiera de los que hay que añaden efectos propios y tal. Arranco un juego no va y digo "vaya mierda windows que tienen sus particularidades entre distintas versiones/entornos".


Y luego esta el tema de tu hardware, yo he probado steam con bastantes juegos (todos los de valve + indies + serious sam 3 + killing floor + todos los que tengo ) y ninguno de ellos no me ha arrancado entre versiones. He probado con ubuntu, linux mint, debian. Con opensuse he probado algo, pero no todos.


Asi que si steam que acaba de empezar y ponerse "serio" en linux te dice que soporta esto, esto y este entorno, no te vayas a uno que no esta soportado al 100% solo para decir que no funciona

EDIT: Hablando del tema del hilo
EL BO2 no lo he probado, pero el diablo 3 si que rula (y ademas creo que blizzar estaba pensando en sacar version nativa para linux).

Yo estoy jugando al diablo 3 en manjaro y no tengo ningun problema, es más me va mejor que en windows

kakota1992 escribió:Yo estoy jugando al diablo 3 en manjaro y no tengo ningun problema, es más me va mejor que en windows

No creo que con Wine pueda ir mejor que en Windows, algo tienes mal en Windows

Notakas escribió:

kakota1992 escribió:Yo estoy jugando al diablo 3 en manjaro y no tengo ningun problema, es más me va mejor que en windows

No creo que con Wine pueda ir mejor que en Windows, algo tienes mal en Windows

Pues no te lo creas, pero bastante gente ha reportado que para determinadas cosas, va mejor WINE que mswindows. No para todas, obviamente, porque WINE tiene aun que replicar muchas funcionalidades, pero no hay nada que impida que aquellas funcionalidades que ya ha replicado, las haga mejor.

Como ha dicho Jan, no es el primero que dice eso. Depende de multiples cosas por eso.

LorK escribió:Pero el problema no es usar una distro distinta, el problema es usar un gestor de ventanas y entorno no soportado o drivers o lo que sea.

Es como si en windows cambio mi escritorio o shell por KDE windows o talisman desktop o cualquiera de los que hay que añaden efectos propios y tal. Arranco un juego no va y digo "vaya mierda windows que tienen sus particularidades entre distintas versiones/entornos".

Es exactamente lo mismo, porque en Windows seguro que hay un porcentaje significativo de personas que cambian su escritorio por KDE Windows o Talisman Desktop (es más, seguro que saben que existen). En fin... de hecho, era una respuesta al que forero que dijo que menudo mito había con la falta de compatibilidad entre escritorios y versiones, pero nada, un mito.

Y luego esta el tema de tu hardware, yo he probado steam con bastantes juegos (todos los de valve + indies + serious sam 3 + killing floor + todos los que tengo ) y ninguno de ellos no me ha arrancado entre versiones. He probado con ubuntu, linux mint, debian. Con opensuse he probado algo, pero no todos.

Pues suerte la tuya, a mí en Ubuntu los dos o tres que he probado me han ido, el problema es que uso Mint y ahí no me van, y mira que elegí gráfica nVidia precisamente por compatibilidad y drivers con Linux.

Asi que si steam que acaba de empezar y ponerse "serio" en linux te dice que soporta esto, esto y este entorno, no te vayas a uno que no esta soportado al 100% solo para decir que no funciona

No me voy a otro sólo para decir que no funciona, uso una distribución por que la prefiero, y ahí no van, que es distinto. Por cierto, llevan casi un año según el hilo oficial de Steam en Linux de este mismo subforo, probablemente más tiempo trabajando. De todas formas tienes razón en que en principio no es una distro soportada, pero pensaba yo que al estar basada en Ubuntu no habría demasiados problemas.

Una pregunta curiosa... ya no recuerdo si lo habia leido aqui o en otro sitio porque buscando aqui no doy encontrado donde lo habia leido... Se hablaba de una comparativa entre DirectX y OpenGL y sobre que las compañias hiciesen los juegos compatibilizados para OpenGL y no para DirectX, y lei que la principal razon era porque truñoATI y truñoNVIDIA no les daba la maldita gana de compatibilizarse con OpenGL, dando de esta forma DirectX mejor rendimiento (aunque en principio OpenGL daria mayor rendimiento que DX, pero por culpa de las gráficas no).

Y de ser así, si ATI/NVIDIA igualase la balanza de rendimiento entre OpenGL y DirectX... deberian empezar las compañias a sacar sus juegos "para" (o como se diga) OpenGL en vez de DirectX? Un juego OpenGL seria 100% compatible en Winsux sin tener que instalar nada (o hacer nada raro)?

noentiendero escribió:Una pregunta curiosa... ya no recuerdo si lo habia leido aqui o en otro sitio porque buscando aqui no doy encontrado donde lo habia leido... Se hablaba de una comparativa entre DirectX y OpenGL y sobre que las compañias hiciesen los juegos compatibilizados para OpenGL y no para DirectX, y lei que la principal razon era porque truñoATI y truñoNVIDIA no les daba la maldita gana de compatibilizarse con OpenGL, dando de esta forma DirectX mejor rendimiento (aunque en principio OpenGL daria mayor rendimiento que DX, pero por culpa de las gráficas no).

Y de ser así, si ATI/NVIDIA igualase la balanza de rendimiento entre OpenGL y DirectX... deberian empezar las compañias a sacar sus juegos "para" (o como se diga) OpenGL en vez de DirectX? Un juego OpenGL seria 100% compatible en Winsux sin tener que instalar nada (o hacer nada raro)?

OpenGL es Open y por tanto se puede usar en cualquier plataforma, eso incluye incluso Mac OS X y plataformas moviles. Valve hizo un analisis que con unos drivers mas optimizados se sacaba mas rendimiento en GNU/Linux, incluso en Windows se sacaba mas rendimiento con OpenGL. Valve dijo para colaborar con las compañías de dispositivos gráficos para mejorar estos (a ellos les conviene mucho debido a que sus juegos van en OpenGL y su futura plataforma consolera), por ahora hay unos drivers experimentales de Intel mejorados, aunque sinceramente, con mi intel integrada con drivers libres ya juego en fullHD .

Todos bien sabemos que si se optimiza el software puede todo ir mucho mejor incluso con mucho menos hardware (véase consolas antiguas donde la ram y cpu eran casi inexistentes ). Asi que si, el lastre hoy di son los controladores privativos que no aprovechan ni siguen ciertos estandares del sistema no pudiendo aprovechar por tanto las ventajas de este ni dando a la comunidad la posibilidad de mejorarlos. Después de ello queda demostrado que con un motor gráfico que funcione con opengl la migración no es especialmente traumatica.

blackgem escribió:

noentiendero escribió:Una pregunta curiosa... ya no recuerdo si lo habia leido aqui o en otro sitio porque buscando aqui no doy encontrado donde lo habia leido... Se hablaba de una comparativa entre DirectX y OpenGL y sobre que las compañias hiciesen los juegos compatibilizados para OpenGL y no para DirectX, y lei que la principal razon era porque truñoATI y truñoNVIDIA no les daba la maldita gana de compatibilizarse con OpenGL, dando de esta forma DirectX mejor rendimiento (aunque en principio OpenGL daria mayor rendimiento que DX, pero por culpa de las gráficas no).

Y de ser así, si ATI/NVIDIA igualase la balanza de rendimiento entre OpenGL y DirectX... deberian empezar las compañias a sacar sus juegos "para" (o como se diga) OpenGL en vez de DirectX? Un juego OpenGL seria 100% compatible en Winsux sin tener que instalar nada (o hacer nada raro)?

OpenGL es Open y por tanto se puede usar en cualquier plataforma, eso incluye incluso Mac OS X y plataformas moviles. Valve hizo un analisis que con unos drivers mas optimizados se sacaba mas rendimiento en GNU/Linux, incluso en Windows se sacaba mas rendimiento con OpenGL. Valve dijo para colaborar con las compañías de dispositivos gráficos para mejorar estos (a ellos les conviene mucho debido a que sus juegos van en OpenGL y su futura plataforma consolera), por ahora hay unos drivers experimentales de Intel mejorados, aunque sinceramente, con mi intel integrada con drivers libres ya juego en fullHD .

Todos bien sabemos que si se optimiza el software puede todo ir mucho mejor incluso con mucho menos hardware (véase consolas antiguas donde la ram y cpu eran casi inexistentes ). Asi que si, el lastre hoy di son los controladores privativos que no aprovechan ni siguen ciertos estandares del sistema no pudiendo aprovechar por tanto las ventajas de este ni dando a la comunidad la posibilidad de mejorarlos. Después de ello queda demostrado que con un motor gráfico que funcione con opengl la migración no es especialmente traumatica.

Entonces el problema esencial de que no se use OpenGL seria que ATI/NVIDIA andan winsukeando con la mierda del DirectX por tocar los cohones no? Porque usar OpenGL seria la solucion a todos los problemas!!! Se sacarían todos los juegos fácilmente tanto para Linux como para Mac y para Windows sin grandes esfuerzos (e irian mejor) porque lo que se supone que pasa ahora mismo es que hay que convertir los juegos de DirectX a OpenGL para que vayan en Linux, me equivoco?

noentiendero escribió:Entonces el problema esencial de que no se use OpenGL seria que ATI/NVIDIA andan winsukeando con la mierda del DirectX por tocar los cohones no? Porque usar OpenGL seria la solucion a todos los problemas!!! Se sacarían todos los juegos fácilmente tanto para Linux como para Mac y para Windows sin grandes esfuerzos (e irian mejor) porque lo que se supone que pasa ahora mismo es que hay que convertir los juegos de DirectX a OpenGL para que vayan en Linux, me equivoco?

Tampoco seria una solución, porque los juegos igualmente se deberian portar, aunque el paso seria muy sencillo, deberían dar el paso igual. Por ejemplo, el Sims3 es OpenGL, pero solo esta para Mac y Windows.

Vamos a ver me funciona mejor por lógica.
Yo tengo un ordenador que no es una máquina, para ser más concretos 4 de ram
En Windows de esos 4 de ram windows necesita para el solo 1 (a bote pronto que pueden ser más); RECALCO SOLO PARA EL SISTEMA

Desde que tengo Manjaro además con el escritorio awesome el iniciar el sistema me consume 300 de ram.

Así que puedo decir sin despeinarme que me funciona mejor en Manjaro que en Windows.

lovechii5 escribió:

noentiendero escribió:Entonces el problema esencial de que no se use OpenGL seria que ATI/NVIDIA andan winsukeando con la mierda del DirectX por tocar los cohones no? Porque usar OpenGL seria la solucion a todos los problemas!!! Se sacarían todos los juegos fácilmente tanto para Linux como para Mac y para Windows sin grandes esfuerzos (e irian mejor) porque lo que se supone que pasa ahora mismo es que hay que convertir los juegos de DirectX a OpenGL para que vayan en Linux, me equivoco?

Tampoco seria una solución, porque los juegos igualmente se deberian portar, aunque el paso seria muy sencillo, deberían dar el paso igual. Por ejemplo, el Sims3 es OpenGL, pero solo esta para Mac y Windows.

Pero en principio el porte seria mucho mas sencillo no? porque ya se ahorrarian el tener que cambiar el motor grafico externo (DX a GL)?

kakota1992 escribió:Vamos a ver me funciona mejor por lógica.
Yo tengo un ordenador que no es una máquina, para ser más concretos 4 de ram
En Windows de esos 4 de ram windows necesita para el solo 1 (a bote pronto que pueden ser más); RECALCO SOLO PARA EL SISTEMA

Desde que tengo Manjaro además con el escritorio awesome el iniciar el sistema me consume 300 de ram.

Así que puedo decir sin despeinarme que me funciona mejor en Manjaro que en Windows.

Que el sistema gasta mas o menos RAM no es razón para que vaya mas lento o rápido. Mientras no agotes la RAM te da igual si de esos 4Gb en total tienes ocupado 300Mb que 3Gb, el problema sería si te quedas sin RAM, momento en que se tiraría de la memoria de intercambio o swap alojada en disco duro.

Además el consumo de RAM es muy relativo, ya que muchos sistemas la usan (mientras encuentren libre) como caché, acelerando muchas tareas del sistema al acceder menos al disco duro.

Ritman escribió:

kakota1992 escribió:Vamos a ver me funciona mejor por lógica.
Yo tengo un ordenador que no es una máquina, para ser más concretos 4 de ram
En Windows de esos 4 de ram windows necesita para el solo 1 (a bote pronto que pueden ser más); RECALCO SOLO PARA EL SISTEMA

Desde que tengo Manjaro además con el escritorio awesome el iniciar el sistema me consume 300 de ram.

Así que puedo decir sin despeinarme que me funciona mejor en Manjaro que en Windows.

Que el sistema gasta mas o menos RAM no es razón para que vaya mas lento o rápido. Mientras no agotes la RAM te da igual si de esos 4Gb en total tienes ocupado 300Mb que 3Gb, el problema sería si te quedas sin RAM, momento en que se tiraría de la memoria de intercambio o swap alojada en disco duro.

Además el consumo de RAM es muy relativo, ya que muchos sistemas la usan (mientras encuentren libre) como caché, acelerando muchas tareas del sistema al acceder menos al disco duro.

no cuela...podría haber servido de excusa unos drivers gráficos más pulidos, pero GNU/linux es el mejor sistema gestionando la memoria del sistema.

bart0n escribió:

Ritman escribió:

kakota1992 escribió:Vamos a ver me funciona mejor por lógica.
Yo tengo un ordenador que no es una máquina, para ser más concretos 4 de ram
En Windows de esos 4 de ram windows necesita para el solo 1 (a bote pronto que pueden ser más); RECALCO SOLO PARA EL SISTEMA

Desde que tengo Manjaro además con el escritorio awesome el iniciar el sistema me consume 300 de ram.

Así que puedo decir sin despeinarme que me funciona mejor en Manjaro que en Windows.

Que el sistema gasta mas o menos RAM no es razón para que vaya mas lento o rápido. Mientras no agotes la RAM te da igual si de esos 4Gb en total tienes ocupado 300Mb que 3Gb, el problema sería si te quedas sin RAM, momento en que se tiraría de la memoria de intercambio o swap alojada en disco duro.

Además el consumo de RAM es muy relativo, ya que muchos sistemas la usan (mientras encuentren libre) como caché, acelerando muchas tareas del sistema al acceder menos al disco duro.

no cuela...podría haber servido de excusa unos drivers gráficos más pulidos, pero GNU/linux es el mejor sistema gestionando la memoria del sistema.

Veo que usas argumentos sólidos, tanto para rebatir la opinión (razonada, por cierto) de Ritman, como para dar la tuya

noentiendero escribió:

lovechii5 escribió:Tampoco seria una solución, porque los juegos igualmente se deberian portar, aunque el paso seria muy sencillo, deberían dar el paso igual. Por ejemplo, el Sims3 es OpenGL, pero solo esta para Mac y Windows.

Pero en principio el porte seria mucho mas sencillo no? porque ya se ahorrarian el tener que cambiar el motor grafico externo (DX a GL)?

En el caso de Sims3 en Mac, si no recuerdo mal, usan un emulador para hacerlo funcionar en OSX (CrossOver creo). Vamos, que aún estando en OpenGL no se dignan (por el motivo que sea) a portar el código.

el emulador de DX de mac es Cider

Korso10 escribió:
Veo que usas argumentos sólidos, tanto para rebatir la opinión (razonada, por cierto) de Ritman, como para dar la tuya

en windows no todo el "programa" tiene porque almacenase en memoria y partes de el pueden estar residiendo en disco simultaneamente con las partes que residen en RAM , una idea cohonuda hace 20 años cuando ek KB de ram era caro pero absurdo hoy en dia donde la RAM es barata.

en windows las librerias y programas no tienen porque liberarse de la ram inmediatamente ( es mas, no lo hacen a menos que le fuerces a ello ) tras acabar de utilizar el programa lo que hace que quede menor cantidad de memoria física disponible y el consiguiente trasvase de datos a la memoria virtual ( disco ) , proceso que consume tiempo de CPU y recursos del sistema.

GNU/linux carga totalemente los procesos en RAM liberandolos de la misma cuando dejan de ser utilizados y haciendo uso de la SWAP solo cuando es realmente imprescindible.

en windows , independientemente de la RAM disponible , es un riesgo deshabilitar la memoria virtual( disco ) puesto que el sistema hace uso de ella quieras o no quieras, se necesite realmente o no..

la propia microsoft desaconseja deshabilitar la memoria virtual y digo yo que algo sabrán de como funcionan sus sistemas.

windos nunca ha sido bueno gestionando memoria porque el sistema de gestion que utiliza digamos que es "equivocado".

nevat escribió:

noentiendero escribió:

lovechii5 escribió:Tampoco seria una solución, porque los juegos igualmente se deberian portar, aunque el paso seria muy sencillo, deberían dar el paso igual. Por ejemplo, el Sims3 es OpenGL, pero solo esta para Mac y Windows.

Pero en principio el porte seria mucho mas sencillo no? porque ya se ahorrarian el tener que cambiar el motor grafico externo (DX a GL)?

En el caso de Sims3 en Mac, si no recuerdo mal, usan un emulador para hacerlo funcionar en OSX (CrossOver creo). Vamos, que aún estando en OpenGL no se dignan (por el motivo que sea) a portar el código.

Fallo mio, pensaba que si estaba portado. Toma cojones que tiene la cosa.

bart0n escribió:

Korso10 escribió:
Veo que usas argumentos sólidos, tanto para rebatir la opinión (razonada, por cierto) de Ritman, como para dar la tuya

en windows no todo el "programa" tiene porque almacenase en memoria y partes de el pueden estar residiendo en disco simultaneamente con las partes que residen en RAM , una idea cohonuda hace 20 años cuando ek KB de ram era caro pero absurdo hoy en dia donde la RAM es barata.

en windows las librerias y programas no tienen porque liberarse de la ram inmediatamente ( es mas, no lo hacen a menos que le fuerces a ello ) tras acabar de utilizar el programa lo que hace que quede menor cantidad de memoria física disponible y el consiguiente trasvase de datos a la memoria virtual ( disco ) , proceso que consume tiempo de CPU y recursos del sistema.

GNU/linux carga totalemente los procesos en RAM liberandolos de la misma cuando dejan de ser utilizados y haciendo uso de la SWAP solo cuando es realmente imprescindible.

en windows , independientemente de la RAM disponible , es un riesgo deshabilitar la memoria virtual( disco ) puesto que el sistema hace uso de ella quieras o no quieras, se necesite realmente o no..

la propia microsoft desaconseja deshabilitar la memoria virtual y digo yo que algo sabrán de como funcionan sus sistemas.

windos nunca ha sido bueno gestionando memoria porque el sistema de gestion que utiliza digamos que es "equivocado".

Respondo para estar pendiende del hilo (y me suscribo de paso). En resumen, hay cosas que son ciertas, cosas que no se, cosas que se que no, y cosas que omites, pero por lo menos esta justificado

Para las que no se, ¿tienes fuentes de cómo gestiona la RAM Windows? Porque en Linux es fácil de saber, precisamente por ser un sistema abierto, pero en Windows no tanto. De todas formas te contesto con más detalle esta noche.