Se puede viajar más rápido que la velocidad de la luz?

velocidad de la luz al cuadrado?

saulotmalo escribió:Hola, hoy he estado hablando con un compañero sobre esto y tal y me gustaría que posteaseis lo que sabeis sobre el tema y tal.

Creo que habian varios experimentos sobre el tema. Si la luz adelanta a la luz entonces sale antes de entrar?

Nop, no se puede viajar más rápido que la luz.

Lo que sí se puede tener es una partícula que tenga una velocidad de fase superior a la velocidad de la luz. Pero su velocidad de grupo siempre será menor o igual a la de la luz.

Para entender lo anterior, te explico lo que es velocidad de fase y velocidad de grupo. Velocidad de fase es la velocidad de una partícula concreta, por ejemplo de un electrón. Velocidad de grupo es la velocidad de una onda completa.

Imagina una onda electromagnética. La "cabeza" (frente de onda) se mueve a una velocidad igual a la de la luz. Pero al ser una onda, las partículas no viajan en línea recta, sino "haciendo eses". De ahí que la velocidad de fase de ciertas partículas supere la velocidad de la luz. Pero la onda completa NO viaja más rápido que la luz, y por tanto no se puede ver salir un láser de una caja antes de que entre, por ejemplo.

Como se nota que has estudiado teleco

ya veras cuando termine mi motor de curvatura y me hagan una visita los vulcanianos

Det_W.Somerset escribió:
Nop, no se puede viajar más rápido que la luz.

Lo que sí se puede tener es una partícula que tenga una velocidad de fase superior a la velocidad de la luz. Pero su velocidad de grupo siempre será menor o igual a la de la luz.

Para entender lo anterior, te explico lo que es velocidad de fase y velocidad de grupo. Velocidad de fase es la velocidad de una partícula concreta, por ejemplo de un electrón. Velocidad de grupo es la velocidad de una onda completa.

Imagina una onda electromagnética. La "cabeza" (frente de onda) se mueve a una velocidad igual a la de la luz. Pero al ser una onda, las partículas no viajan en línea recta, sino "haciendo eses". De ahí que la velocidad de fase de ciertas partículas supere la velocidad de la luz. Pero la onda completa NO viaja más rápido que la luz, y por tanto no se puede ver salir un láser de una caja antes de que entre, por ejemplo.

Explicación perfecta en realidad con estoy y lo de la wikipedia lo empiezo a entender...

por cierto estoy trabajando con tarjetas sin contacto y flipo con la teoría que hay detrás para pillar energía electromagnética y transformarla en radiofrequencia. El futuro de esto podría ser energía wifi? se sabe algo de esto? o el pobre Tesla estaba equivocado? y lo de pobre no es porque se arruinara pillos

Claro que si, a velocidad absurda! Es que nadie ha visto spaceballs?

saulotmalo escribió:
Explicación perfecta en realidad con estoy y lo de la wikipedia lo empiezo a entender...

por cierto estoy trabajando con tarjetas sin contacto y flipo con la teoría que hay detrás para pillar energía electromagnética y transformarla en radiofrequencia. El futuro de esto podría ser energía wifi? se sabe algo de esto? o el pobre Tesla estaba equivocado? y lo de pobre no es porque se arruinara pillos

Me alegro que más o menos se entienda. Es que son conceptos que son complicadillos de explicar en lenguaje sencillo para que todos nos entendamos

Te refieres a RFID? Es la tecnología que llevan por ejemplo las tarjetas del bus, que las pasas a una distancia de unos centímetros del lector y pagas el viaje. La verdad es que tecnologías de ese estilo son el futuro, aunque tienen muchos problemas de desarrollo actualmente (estuve currando en una empresa que tenía abierta una línea de investigación sobre el tema, y les daba problemas por todos lados ).

En cuanto a lo que Tesla decía que había conseguido, todo el tema de encender bombillas a distancia, hace poco una empresa (que creo que era española, de hecho), patentó una tecnología similar, para transferir energía por radiofrecuencia (parecido a energía por wifi, como tú dices). No está mal, seguro que tuvo su curro, pero Tesla lo hizo hace 90 años Vaya crack que estaba hecho el hombre.

Azazelsb escribió:Claro que si, a velocidad absurda! Es que nadie ha visto spaceballs?

Claro joder, es la mayor velocidad jamás conocida por el ser humano...

Claro que se puede encender una bombilla a distancia. Basta meterla en un campo electrico lo suficientemente potente.

De hecho en la tele salieron una vez unos vecinos que para denunciar públicamente que tenian un tendido de alta tensión al lado de sus casas, llevaron unos tubos fluorescentes que se encendían al ponerlos debajo del cable.

DarKDoG escribió:Claro que se puede encender una bombilla a distancia. Basta meterla en un campo electrico lo suficientemente potente.

De hecho en la tele salieron una vez unos vecinos que para denunciar públicamente que tenian un tendido de alta tensión al lado de sus casas, llevaron unos tubos fluorescentes que se encendían al ponerlos debajo del cable.

y que tiene que ver el campo electromagnetico generado por un cable con la velocidad de la luz?

A mi me explicaron una vez una cosa: velocidad relativa.

Si tú vas en un bus a 50 Km/h y dentro de él corres un sprint, tu velocidad con respecto a un punto es de 50km/h + la velocidad de tu carrera.

Así pues, una partícula que viaje con la luz (el bus) y se mueva sobre ella (tú corriendo) tendrá una velocidad relativa superior a la de la luz.

No sé si me explicado bien y en los términos adecuados, la explicación me la dieron hace casi un año y de noche, jaja, pero bueno, me quedé un poco con la copla.

Si estoy equivocado totalmente, por favor, decidme!!

VozdeLosMuertos escribió:A mi me explicaron una vez una cosa: velocidad relativa.

Si tú vas en un bus a 50 Km/h y dentro de él corres un sprint, tu velocidad con respecto a un punto es de 50km/h + la velocidad de tu carrera.

Así pues, una partícula que viaje con la luz (el bus) y se mueva sobre ella (tú corriendo) tendrá una velocidad relativa superior a la de la luz.

No sé si me explicado bien y en los términos adecuados, la explicación me la dieron hace casi un año y de noche, jaja, pero bueno, me quedé un poco con la copla.

Si estoy equivocado totalmente, por favor, decidme!!

Me parece que te equivocas de medio a medio, ya que si estuvieras dentro de un bus a la velocidad de la luz no podrías correr dentro, ya que literalmente el tiempo se detendría para tí y seguiría para todo el universo fuera del bus. O séase que no tendrías "tiempo" para moverte.

El ejemplo es la velocidad de fase explicada anteriormente, la partícula se mueve en la onda más rápidamente que la luz, pero la onda en sí (y la luz resultante, que recordemos que la luz es un moviento corpuscular y ondulatorio) no excede la velocidad asignada a la luz.

Rayos !, hasta yo mismo tengo problemas para entenderme

Saludos !

No no se puede , por eso los cientificos subiran la velocidad de la luz , para ir todos mas rapidos ( by futurama )

Lo que si se podrian usar serian los agujeros de gusano y cosas al estilo para poder viajara a puntos muy muy lejanos ....

VozdeLosMuertos escribió:Si estoy equivocado totalmente, por favor, decidme!!

Estás equivocado. No porque el razonamiento no sea correcto, qué sí lo es. El problema es que estos razonamientos sólo valen para velocidades muy alejadas a la de la luz, a los que estamos acostumbrados.
Cuando las velocidades se acercan a las de la luz, las leyes físicas que lo rigen son distintas. Bueno, en realidad son siempre las mismas, pero cualquier velocidad "normal" que conozcas, es un 0 patatero al lado de la de la luz. Si colocas ese 0 en estas últimas leyes, más globales, simplificando te quedas con las leyes de velocidad, aceleración, fuerza... "normalitas" que todos conocemos.
Mejor explicado aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Relatividad_especial

SLAYER_G.3 escribió:y que tiene que ver el campo electromagnetico generado por un cable con la velocidad de la luz?

Pues que las ondas electromagnéticas se propagan a la velocidad de la luz (en el vacío).

VozdeLosMuertos escribió:Si estoy equivocado totalmente, por favor, decidme!!

Te digo dónde estás equivocado. Justo aquí:

VozdeLosMuertos escribió:Si tú vas en un bus a 50 Km/h y dentro de él corres un sprint, tu velocidad con respecto a un punto es de 50km/h + la velocidad de tu carrera.

El caso es que esto parece cierto, a menos que el bus viaje a velocidades próximas a la de la luz (en términos prácticos, a la décima parte de la velocidad de la luz). Es decir, no es que sea cierto, pero las diferencias entre calcularlo como una suma simple y calcularlo con los efectos relativistas no son medibles mientras no estemos hablando de velocidades por encima de 30.000 km/s, por lo que se puede asumir que es verdad para simplificar.

VozdeLosMuertos escribió:Así pues, una partícula que viaje con la luz (el bus) y se mueva sobre ella (tú corriendo) tendrá una velocidad relativa superior a la de la luz.

De hecho, podrías pensar al revés, en un tren rápido que tiene un foco emisor de luz en la parte delantera: ¿sería la velocidad de esa luz la suya propia más la velocidad del tren?

La respuesta es que no, por lo que he dicho antes: cuando se habla de velocidades próximas a la velocidad de la luz, no se pueden sumar alegremente las velocidades porque por alguna misteriosa razón el universo no funciona así.

La velocidad de la luz en el vacío es un límite físico que tiene el universo, es imposible, por lo que sabemos, que algo viaje más rápido. Y esto, que al principio parecía una paranoia de un tal Einstein, está demostrado empíricamente. La Teoría de la Relatividad funciona, cuadra con los experimentos, por lo que se asume que es cierta, aunque no es perfecta.

Un ejemplo que a mí me pareció muy claro de como hay "cosas" que se desplazan más rápido que la luz.

Imagínate que tienes un láser con un haz muy gaussiano y muy potente. Lo apuntas hacia la luna y sobre la superficie aparecerá un círculito iluminado por tu láser. La luna está a unos 380000 Km de distancia. Si ahora giras ese láser a una velocidad de 1 vuelta/segundo, ese punto de luz pasará por la superficie de la luna mucho más rápido que la velocidad de la luz. Sin embargo, la luz que va desde tu láser en la tierra hasta la luna, viaja a la velocidad que le corresponde, ni más ni menos.

Básicamente no se puede transportar ni masa, ni energía ni información a una una velocidad superior a la de la luz en el vacío. Bueno, al menos hasta ahora todo indica que es así ^^.

saludos

LadyStarlight escribió:
La velocidad de la luz en el vacío es un límite físico que tiene el universo, es imposible, por lo que sabemos, que algo viaje más rápido. Y esto, que al principio parecía una paranoia de un tal Einstein, está demostrado empíricamente. La Teoría de la Relatividad funciona, cuadra con los experimentos, por lo que se asume que es cierta, aunque no es perfecta.

Estas completamente equivocada.
Y para demostrarlo te voy a citar a un compañero de estudios que le argumento al profe de fisica (cuando hacía COU hace eones) que hay una velocidad superior:

la velocidad de la imaginación.

Este fue su ejemplo:

"si yo me imagino que estoy en una estrella super lejana, mi imaginación llega allí antes que la luz"

Det_W.Somerset escribió:Me alegro que más o menos se entienda. Es que son conceptos que son complicadillos de explicar en lenguaje sencillo para que todos nos entendamos

Te refieres a RFID? Es la tecnología que llevan por ejemplo las tarjetas del bus, que las pasas a una distancia de unos centímetros del lector y pagas el viaje. La verdad es que tecnologías de ese estilo son el futuro, aunque tienen muchos problemas de desarrollo actualmente (estuve currando en una empresa que tenía abierta una línea de investigación sobre el tema, y les daba problemas por todos lados ).

En cuanto a lo que Tesla decía que había conseguido, todo el tema de encender bombillas a distancia, hace poco una empresa (que creo que era española, de hecho), patentó una tecnología similar, para transferir energía por radiofrecuencia (parecido a energía por wifi, como tú dices). No está mal, seguro que tuvo su curro, pero Tesla lo hizo hace 90 años Vaya crack que estaba hecho el hombre.

sip me refería RFID es impresionante como funcionan las tarjetas estas. Pues he leido que ahora lo que hacen es conectar los campos electromanéticos con resonancia y así pueden crear un tunel por el que se trasporta la energía pero solo para unos segundos...

enga otra preguntita que sabes más que la wikipedia... El tiempo es continuo? me refiero en el mundo real que vivimos... de 1 segundo a 1 segundo + 1 hay infinitos segundos? Parece trivial pero no lo es ya que en la materia por ejemplo parece que se cumple.

"Creo" que el tiempo no es una magnitud flotante sino entera grande por lo que podría ser que este hecho esté relacionado con los límites de la velocidad de la luz en el universo... pero amos... esto es solo uan idea

saulotmalo escribió:
sip me refería RFID es impresionante como funcionan las tarjetas estas. Pues he leido que ahora lo que hacen es conectar los campos electromanéticos con resonancia y así pueden crear un tunel por el que se trasporta la energía pero solo para unos segundos...

enga otra preguntita que sabes más que la wikipedia... El tiempo es continuo? me refiero en el mundo real que vivimos... de 1 segundo a 1 segundo + 1 hay infinitos segundos? Parece trivial pero no lo es ya que en la materia por ejemplo parece que se cumple.

"Creo" que el tiempo no es una magnitud flotante sino entera grande por lo que podría ser que este hecho esté relacionado con los límites de la velocidad de la luz en el universo... pero amos... esto es solo uan idea

Uf, pues ahí ya me pillas un poco a contrapié porque no es mi campo pero bueno, tengo entendido que no está muy claro si el tiempo está cuantizado o no (estar cuantizado quiere decir que hay "trocitos" o cuantos en los que se divide el tiempo).

La energía sí te puedo asegurar que está cuantizada, de modo que en un intervalo determinado, sólo hay una serie de estados de energía posibles (son muchos estados, pero son un número determinado). Esto puede no parecer muy importante a simple vista, pero es en lo que se basa el funcionamiento de diodos y transistores que forman parte de toda la electrónica de hoy en día.

Creo que para que el tiempo esté cuantizado, sería necesaria la existencia de una partícula temporal, cuya propiedad fuese crear un campo temporal Esto es bastante abstracto, pero las investigaciones que se están haciendo actualmente con la teoría M tienden a querer unificar todas las fuerzas conocidas en una sola, que se manifestaría de distintas formas: fuerza nuclear fuerte, nuclear débil, electromagnética y gravedad. Eso requeriría también la existencia de una partícula que provocaría la gravedad, el gravitón, que tampoco ha sido descubierta (como pasa con la del tiempo).

Actualmente la teoría M no está madura, y para unificar todas esas fuerzas, la solución que han encontrado los matemáticos que trabajan en ello ha sido aumentar el número de dimensiones las veces que haga falta para que todas esas fuerzas converjan. Creo que ahora mismo se debatían entre 11 y 16 dimensiones (que serían muy pequeñas y no podríamos "ver" ni medir, por ejemplo imagínate una aguja, si la miras desde un par de metros, podrías pensar que sólo tiene una dimensión, la longitud, ya que para tí desde esa distancia no tiene altura ni grosor).

Pero vaya, todo esto que te cuento son teorías que aún no se han probado, y es actualmente el sueño húmedo de los físicos teóricos y matemáticos Tampoco yo la entiendo por completo.

De todas formas, a ver si alguien nos ilumina un poco con su opinión en el tema de la cuantización del tiempo, a ver si yo he metido la pata en algo. Lady, se te necesita!

Saludos

LadyStarlight escribió:La velocidad de la luz en el vacío es un límite físico que tiene el universo, es imposible, por lo que sabemos, que algo viaje más rápido. Y esto, que al principio parecía una paranoia de un tal Einstein, está demostrado empíricamente. La Teoría de la Relatividad funciona, cuadra con los experimentos, por lo que se asume que es cierta, aunque no es perfecta.

Eso iba a decir, la demostración empírica únicamente vale para demostrar que algo no es cierto encontrando un caso que no lo cumple, pero es imposible registrar todos los casos posibles y demostrar que se cumple en todos ellos. E incluso en caso de que se encuentre un caso en el que no se cumpla, las implicaciones de éste suelen ser tan complejas que una ley no deja de ser válida por ello, tan solo se acota su campo de aplicación.

Por eso, la velocidad más alta que se puede alcanzar es la de la luz, mientras que por alguna razón que todavía desconocemos, se demuestre lo contrario (y si no, díselo a Hipócrates y su teoría de los humores)

Hay algo mas rapido que la luz ....la diarrea, ya que un dia me levante corriendo fui a encender la luz del lavabo y ya me habia cagado....

Det_W.Somerset escribió:Lady, se te necesita!

Lo has explicado muy bien: nadie tiene ni puñetera idea. No se sabe, y lo peor es que las teorías de las cuerdas y las supercuerdas, las 11 dimensiones y todas esas cosas que se inventan los físicos teóricos están muy bonitas en el papel. Ahora encuéntralas en la realidad.

Lo mágico de la Teoría de la Relatividad es que a pesar de que contradice por completo nuestro sentido común, pudo ser demostrada. Pero con las cuerdas hay un problema: está muy bonito decir que hay 11 dimensiones, pero que siete de ellas son tan pequeñas que no podemos medirlas. Estupendo, pero en Física, algo que no puedes medir no es más que pura especulación.

Las dimensiones extra se las han sacado de la manga porque si no no les encajaban las piezas que tienen, no porque haya alguna evidencia de que existan. Con la cuantización del tiempo o de la gravedad pasa lo mismo. No es una cuestión de entenderlo, son modelos matemáticos. En realidad nadie lo entiende, sólo se aplican los modelos y se utilizan para hacer predicciones.

Así que la respuesta a la pregunta es que nadie lo sabe, por lo que es cuestión de fe.

Yo, personalmente, creo que tanto el espacio como el tiempo están cuantizados. Pero si creyera lo contrario nadie podría rebatírmelo.

Claro que se puede. Es la velocidad de la diarrea.

Me contaba un amigo que la diarrea es la que viaja mas rapido, porque en cuantro le entra el apretujon, sale como un rayo hacia el cuarto de baño y antes de encender la luz ya se ha cagao.
Ains lo que me aburro hoy

Un saludo

¿No se había hecho hace poco un experimento en el que un haz de luz llegaba a un punto antes de que ésta saliera desde su origen?

PainKiller escribió:¿No se había hecho hace poco un experimento en el que un haz de luz llegaba a un punto antes de que ésta saliera desde su origen?

Supongo que te refieres a esto:

http://www.fisicanet.com.ar/fisica/ondas/ar01_velocidad_de_la_luz.php

A eso es a lo que se refería antes Det con lo de la velocidad de fase y la velocidad de grupo. La onda no viaja más rápido que la luz en el vacío, por lo tanto, por ejemplo, no se puede transmitir información más rápido que la velocidad de la luz.

Haber estudiado estas cosas te joroban las pelis como El quinto elemento .

Lo que sí puede ocurrir es que en otro medio que no sea el vacío haya algo que supere la velocidad de la luz en ese medio. Luego sí puede haber algo que supere la velocidad de la luz, pero no la velocidad de la luz en el vacío.

PainKiller escribió:¿No se había hecho hace poco un experimento en el que un haz de luz llegaba a un punto antes de que ésta saliera desde su origen?

Entonces estaríamos hablando de algo totalmente diferente.

que sucede en la peli el 5º elemento para jodertela? esqu ahora no me acuerdo muy bien..? es sobre el ultimo rayo ese?

Yo tengo entendido que por la siguiente razon:

-Debido a que un cuerpo,al ir aumentando su velocidad,va masa, por lo que si un cuerpo llega a la velocidad de la luz su masa se iria acercando al infinito.........y como muchos sabemos de momento ningun a materia ha podido llegar a esa masa

Yo siempre lo he entendido asi ..... ya que sea verdad es otra cosa

Voy muy "perdido" en el tema pero leí que una posible aplicación del efecto casimir era superar la velocidad de los 300000 Km/h ( que no digo la velocidad de la luz, que en el vacio parece ser que está un poco frenada ).

Un profe nos dijo que, si algun objeto alcanzase la velocidad de la luz pasariasn 2 cosas:

1) El tiempo en ese objeto no avanzaria.

2) Su masa seria igual a infinito, y una massa infinita ejerceria sobre todo el universo una fuerza de atraccion infinita (la masa atrae a la masa, es lo que conocemos como gravedad).

Y claro, al ejercer una fuerza inifinta de atraccion, toda la materia sufriria una aceleración infinita. Y en cuestion de 0,0000000...1 segundoas toda la materia del universo pasaria a viajar a la velocidad de la luz xD Y llegado a este punto, nos encontramos que en ese instante el universo comenzaria a contraerse hasta un solo punto...


Como veis, eso no se sostiene ni con superglue.


Y ahora una pregunta a los expertos:

Los electrones tienes una masa pequeñiiiiiisima, pero tienen masa (segun nuestro profe). Como es que los electrones, al viajar a la velocidad de la luz no aumentan su masa hasta el infinito y pasa lo explicado arriba?


Y bueno, ya lo ultimo. Hay un documental muy interesante llamado El universo elegante. Esta en los sitios habituales, y habla de teoria de cuerdas. Supongo que en el habran grandes inexactitudes, pero para mentes normal me parece cojonudo.

A mi me ha costado verlo 3 o 4 veces para entender muchas de las cosas que salen en el. Os lo recomiendo.

Esta dividido en 3 partes:

1. El sueño de einstein.
2. La clave esta en la cuerda.
3. Bienvenidos a la 11ª dimension


Saludos.

Los electrones tienes una masa pequeñiiiiiisima, pero tienen masa (segun nuestro profe). Como es que los electrones, al viajar a la velocidad de la luz no aumentan su masa hasta el infinito y pasa lo explicado arriba?

Que yo sepa, los electrones no viajan a la velocidad de la luz. Que las partículas viajen rápido, incluso a velocidades relativistas, no implican que vayan a esa velocidad.

El Universo elegante es un documental que está muy bien, es muy básico aunque de eso es de lo que se trata (la divulgación no tiene que estar dirigida a los que ya saben). En realidad yo no lo veo que tenga grandes inexactitudes, más bien es que te dicen que te van a hablar de la teoría de las cuerdas y hasta la tercera parte no cuentan nada de ella, es decir, que aclaran más bien poco sobre las cuerdas, aunque creo que está muy bien explicado el motivo por el que surge la necesidad de encontrar una teoría que unifique Relatividad y Mecánica Cuántica.

mikering escribió:que sucede en la peli el 5º elemento para jodertela? esqu ahora no me acuerdo muy bien..? es sobre el ultimo rayo ese?

Pues no me acuerdo yo tampoco muy bien, pero tenían una comunicación instantánea entre dos puntos distantes entre sí lo suficiente como para que el retardo fuera importante. A mí normalmente estas cosas no me importan, siempre y cuando cuiden el detalle de insinuar que han podido, de la manera que sea, superar la velocidad de la luz.

LadyStarlight escribió:Que yo sepa, los electrones no viajan a la velocidad de la luz. Que las partículas viajen rápido, incluso a velocidades relativistas, no implican que vayan a esa velocidad.

El Universo elegante es un documental que está muy bien, es muy básico aunque de eso es de lo que se trata (la divulgación no tiene que estar dirigida a los que ya saben). En realidad yo no lo veo que tenga grandes inexactitudes, más bien es que te dicen que te van a hablar de la teoría de las cuerdas y hasta la tercera parte no cuentan nada de ella, es decir, que aclaran más bien poco sobre las cuerdas, aunque creo que está muy bien explicado el motivo por el que surge la necesidad de encontrar una teoría que unifique Relatividad y Mecánica Cuántica.

Pues no me acuerdo yo tampoco muy bien, pero tenían una comunicación instantánea entre dos puntos distantes entre sí lo suficiente como para que el retardo fuera importante. A mí normalmente estas cosas no me importan, siempre y cuando cuiden el detalle de insinuar que han podido, de la manera que sea, superar la velocidad de la luz.

Bueno, yo decia lo del las inexactitudes porque normalmente muchos de estos documentales "para el pueblo" suelen estar muy manipulados, al estilo del Una verdad incomoda...

Lo que si que me encantó es que en todo momento dejan muy claro que es una teoria que NO estaba demostrado ni que fuera mentira ni que fuera real, por lo tanto podia considerarse un pensamiento filosofo. Y que puede que nunca llegara a nada.


Sobre lo de los electrones, tenia entendido que los electronos, a lo largo de un cable por ejemplo, saltaban de átomo en átomo, produciendo así la corriente eléctrica.


Por ciero, EOL es Grande me encanta cuando se habla de estos temas, ya que, aunque no me entero de nada, me gusta seguiros

Muchas gracias a los dos por aclararme que estaba equivocado y que eso no era aplicable en este caso. Yo es que veía ahí una partícula como surfeando la luz. En plan la ola que yo cojo se mueve a 20 km/h y yo que la bajo estoy cayendo a más así que con respecto al fotógrafo yo me muevo a 50km/h

En fin, cosas de la imaginación.

Mogollón de conceptos de los que habláis, yo ni papa, que soy de letras letras, pero me gusta leer, tratar de entender y aprender. Así da gusto.

LadyStarlight escribió: Pues no me acuerdo yo tampoco muy bien, pero tenían una comunicación instantánea entre dos puntos distantes entre sí lo suficiente como para que el retardo fuera importante. A mí normalmente estas cosas no me importan, siempre y cuando cuiden el detalle de insinuar que han podido, de la manera que sea, superar la velocidad de la luz.

Hostia, pues es una cosa que nunca me había planteado... Cómo pueden comunicarse entre galaxias/sistemas en todas las pelis estas, si se supone que simplemente de aquí al sol hay ya 7-8 minutos a la velocidad de la luz?

Y en España nos quejamos del lag...Como para irse por ahí

Jaume Lorente escribió:Sobre lo de los electrones, tenia entendido que los electronos, a lo largo de un cable por ejemplo, saltaban de átomo en átomo, produciendo así la corriente eléctrica.

Que se mueven sí, y no sólo por los cables, pero no a la velocidad de la luz. Son bastante más lentorros.

como se nota esos chicos de ingenieria jajajj

poder, poder... lo que se dice poder, mas o menos,

Tu te subes a una nave, la pones a la velocidad de la luz, te vas al finas del todo de la nave y comienzas a correr hasta el principio...

Has ido a la velocidad de la luz mas 2 km hora mas o menos

eR_cHuGkI escribió:poder, poder... lo que se dice poder, mas o menos,

Tu te subes a una nave, la pones a la velocidad de la luz, te vas al finas del todo de la nave y comienzas a correr hasta el principio...

Has ido a la velocidad de la luz mas 2 km hora mas o menos

Mmmmm cuando vas a la velocidad de la luz tu massa (peso) es = a infinito. Para mover algo de massa infinita hace falta infinita energie

Y claro, dudo que las reservas energeticas de tu cuerpo sean infinitas.


Como ves, es imposible.

, pues ami me dijeron que si sobrepasas la velocidad de la luz te conveirtes en luz. xDDDDDDDDDDDDDDDD

No, si tienes masa. Se convertira en energia pura al acercarte a la velocidad de la luz.
Tampoco si no tienes masa. Aunque el medio sea vacio, si está lleno de algo pues aun peor.

HAsta que salga una nueva teoria que justifique esas velocidades, pues nada de nada.

eR_cHuGkI escribió:poder, poder... lo que se dice poder, mas o menos,

Tu te subes a una nave, la pones a la velocidad de la luz, te vas al finas del todo de la nave y comienzas a correr hasta el principio...

Has ido a la velocidad de la luz mas 2 km hora mas o menos

¿En qué libro has leído esto?

Jaume Lorente escribió:
Mmmmm cuando vas a la velocidad de la luz tu massa (peso) es = a infinito. Para mover algo de massa infinita hace falta infinita energie

Y claro, dudo que las reservas energeticas de tu cuerpo sean infinitas.


Como ves, es imposible.

Jaja, necesitamos a goku en ssj4

Ahora en serio, estos dias he estado dando la luz en el insti, y algo he podido entender de aqui

Comentario de una persona empezando el bachiller tecnologico

Jaume Lorente escribió:Los electrones tienes una masa pequeñiiiiiisima, pero tienen masa (segun nuestro profe). Como es que los electrones, al viajar a la velocidad de la luz no aumentan su masa hasta el infinito y pasa lo explicado arriba?

O Lady se equivoca, o me equivoco yo. Si los electrones viajasen a velocidad relativista, o sea, "mu rápido" sí que pasaría algo parecido. No lo mismo, pero por lo menos algo sí. De hecho la transmisión de la electricidad por un conductor creo que es cercana a la velocidad de la luz, de modo que sí influiría.
¿El truco? Pues que una cosa es que la transmisión de la energía eléctrica, y otra cosa es el movimiento de los electrones, que realmente van bastante despacio (menos de un milímetro, o centímetro por segundo, según la intensidad de corriente). Lo que ocurre es que aunque se muevan tan despacio, "empujan" a los de delante, y esa fuerza debida al campo eléctrico, sí que se transmite a altísimas velocidades.
Un ejemplo: Cogemos una manguera de 100 metros llena de agua. La enchufamos a un grifo que empuja el agua en una punta, a una velocidad de 0,5 m/s. ¿Cuánto tarda en salir agua por la otra punta?
-Nada-

Aunque es un poco offtopic , lo que si que veo realmente interesante son los agujeros negros ( abstenerse bromas faciles ) y tambien el experimento acerca de la materia y anti-materia que prepara el CERN

AsKaRy escribió:Aunque es un poco offtopic , lo que si que veo realmente interesante son los agujeros negros ( abstenerse bromas faciles ) y tambien el experimento acerca de la materia y anti-materia que prepara el CERN

de que experimento se trata?

por cierto creo que lo que se ha dixo de montarse en una nave espacial y luego ir corriendo no es verdad ya que no podrías o algo así...

Rugal_kof94 escribió:O Lady se equivoca, o me equivoco yo. Si los electrones viajasen a velocidad relativista, o sea, "mu rápido" sí que pasaría algo parecido. No lo mismo, pero por lo menos algo sí. De hecho la transmisión de la electricidad por un conductor creo que es cercana a la velocidad de la luz, de modo que sí influiría.
¿El truco? Pues que una cosa es que la transmisión de la energía eléctrica, y otra cosa es el movimiento de los electrones, que realmente van bastante despacio (menos de un milímetro, o centímetro por segundo, según la intensidad de corriente). Lo que ocurre es que aunque se muevan tan despacio, "empujan" a los de delante, y esa fuerza debida al campo eléctrico, sí que se transmite a altísimas velocidades.
Un ejemplo: Cogemos una manguera de 100 metros llena de agua. La enchufamos a un grifo que empuja el agua en una punta, a una velocidad de 0,5 m/s. ¿Cuánto tarda en salir agua por la otra punta?
-Nada-

Exactamente, ¿en qué contradice esto con lo que digo yo? Los electrones se mueven despacio por el conductor.

Hay lugares en los que los electrones corren bastante más, como por ejemplo, en los aceleradores de partículas.

aunque ya se ha logrado crear atomos de antihidrogeno ( antimateria en general ) con la finalizacion del acelerador de particulas mas grande del mundo ( con sus "cachibaches adjuntos" ) quieren profundizar en este aspecto . Al chocar una particula de materia contra antimateria se transforma en energia ( logicamente esto requiere de conocimientos mas avanzados , pero resumiendo seria eso ) con lo que , entre otras cosas , se podria obtener una fuente de energia 100% eficiente . Al producir antimateria se produce otra cantidad igual de materia normal y tras el choque de ambas particulas la energia obtenida seria el doble de la invertida, pero que hoy dia no es posible , por las limitaciones tecnologicas , es tremendamente caro producir un gramo de antimateria ( de hecho se producen nanogramos ) .

El CERN en lo que se quiere centrar es porque tras el Big Bang , no quedo rastro de la antimateria , pero si de la materia . Con el "VELO" un detector de alta precision , quieren acelerar dos haces de protones hasta la velocidad luz y entonces chocaran , y este detectara los quarks-b (los quarks son los elementos que forman las particulas elementales como los protones ) en tiempo real .

LadyStarlight escribió:¿en qué contradice esto con lo que digo yo?

En nada, sólo en lo que yo había creído entender de tu explicación.
He interpretado que tú pensabas que los electrones se mueven mucho más despacio que la luz, pero aún así a velocidades relativistas.