Se quiere rebajar la tasa de alcohol permitida para conducir

Si, aunque los borrachos van a ir igualmente al volante

"En más de la mitad de los siniestros aparece el elemento del alcohol y otras drogas como determinante", ha recordado Marlaska, quien ha opinado que la sociedad española está madura para abordar este tema.

¿A cuánto van a bajar la tasa de drogas?

Si quieren justificarse en eso, debería decir cuantos de esos siniestros eran por una tasa de alcohol entre 0.2 y 0.5

No es más fácil dejarlo en 0 y fin del asunto?

Gurlukovich escribió:

"En más de la mitad de los siniestros aparece el elemento del alcohol y otras drogas como determinante", ha recordado Marlaska, quien ha opinado que la sociedad española está madura para abordar este tema.

¿A cuánto van a bajar la tasa de drogas?

Si quieren justificarse en eso, debería decir cuantos de esos siniestros eran por una tasa de alcohol entre 0.2 y 0.5

Si hombre. Aqui no se trata de racionalizar cosas sino de usar la emocionalidad.

DaNi_0389 escribió:No es más fácil dejarlo en 0 y fin del asunto?

Poder puedes, pero:

- Abre la veda para falsos positivos. Por ejemplo si has usado un enjuage bucal.
- Se crearian absurdos. Por ejemplo has tomado una cerveza por la mañana y coges el coche por la noche. Tu efecto sobre la conduccion es cero, pero podia quedar todavia trazas.

El limite actual me parecia bien porque creaba un margen de seguridad aceptable.

Buena medida.
Ya solo les falta que prohíban fumar en el coche.

Comer/beber/usar el gps, lo más malo del mundo mundial. Encenderse un piti, e ir fumando, todo en orden Maripili.

Conductores de mercancías peligrosas ya están con 0,0 hace más de 10 años.

amchacon escribió:- Abre la veda para falsos positivos. Por ejemplo si has usado un enjuage bucal.

Eso de que enjuague bucal puede dar un falso positivo de alcoholemia es un bulo.

https://www.hoy.es/extremadura/fiscal-t ... -ntvo.html

amchacon escribió:- Se crearian absurdos. Por ejemplo has tomado una cerveza por la mañana y coges el coche por la noche. Tu efecto sobre la conduccion es cero, pero podia quedar todavia trazas.

La propia DGT dice que un tiempo de espera de 5-6 horas elimina el alcohol en los niveles medidos por el test.

https://www.elcorreo.com/motor/dgt/dgt- ... 39-nt.html

Los trucos que no funcionan
Esperar 1-2 horas
NO FUNCIONA. Solo funcionaría si la espera es muy larga y se sitúa en torno a las 5-6 horas, como tiempo medio estándar, que sería el tiempo en que el organismo elimina las drogas en los niveles medidos por el test.

DaNi_0389 escribió:No es más fácil dejarlo en 0 y fin del asunto?

a mi 0,0 me parece muy justo, hay que dejar unas décimas, 0,10 por ejemplo......ya que hay casos por ejemplo, de gente que utiliza colutorios con alcohol, que si le hacen la prueba al rato de usarlo da positivo, muy poquito, pero positivo, y esos casos no creo que debiera ser sancionados

Lo que hay que hacer es cambiar la legislación y poner penas de cárcel largas para todos estos delincuentes de la carretera que conducen borrachos o drogados y ponen la vida de la gente en peligro, me tienen hartos.

Que paso con el dispositivo ese que te medía la tasa de alcohol y no te dejaba encender el coche si sobrepasabas un limite, me parece bien que se implemente.

kitinota escribió:

DaNi_0389 escribió:No es más fácil dejarlo en 0 y fin del asunto?

a mi 0,0 me parece muy justo, hay que dejar unas décimas, 0,10 por ejemplo......ya que hay casos por ejemplo, de gente que utiliza colutorios con alcohol, que si le hacen la prueba al rato de usarlo da positivo, muy poquito, pero positivo, y esos casos no creo que debiera ser sancionados

Lo que he puesto arriba, eso de que los enjuagues bucales dan falsos positivos es un bulo.

@amchacon por eso si das positivo te hacen una segunda prueba esperando 10 minutos.

en el programa del control de carreteras salio el caso del enjuague bucal.
un hombre, justo sale de casa tras usar enjuague bucal y lo hacen soplar. da 0,8 una burrada. el lo explica.

a los 10 minutos, vuelve a soplar. da 0.

ojito con los ingleses, que el limite en aire es el doble de aqui, 0.5

yo creo que al que se da el toñazo con el coche a 200 por una comarcal le va a dar un poco igual que sean 0.2 o 0.5 o 0.7...

Yo dejaría un margen mínimo. No me parece muy justo que por darle un sorbo a una cerveza, te empapelen. O tomarte una cerveza sin alcohol (de esas que tienen 1%), también.

Mira que estoy de acuerdo que al volante nada de alcohol... pero ostras, una cosa es ir medio bolinga, y otra que por oler la cerveza de tu amigo, ya des positivo.

Patchanka escribió:

amchacon escribió:- Abre la veda para falsos positivos. Por ejemplo si has usado un enjuage bucal.

Eso de que enjuague bucal puede dar un falso positivo de alcoholemia es un bulo.

https://www.hoy.es/extremadura/fiscal-t ... -ntvo.html

Si el enjuague bucal tiene alcohol. Por cojones van a salir trazas. No se va a evaporar el alcohol magicamente.

Si vamos por el tema de fuentes, te presento un estudio academico:

Es importante tener en cuenta que todos los enjuagues arrojan valores positivos en la
prueba de alcoholimetría

De los tres tipos de enjuagues bucales con alcohol utilizados el Listerine fue el que arrojó
el mayor porcentaje de resultados positivos, seguido de fluocardent y el fullmint respectivamente.
Este hecho está directamente relacionado con el contenido de alcohol debido a que el listerine
posee el mayor contenido de alcohol.

https://core.ac.uk/download/pdf/270125927.pdf

El estudio menciona que con los limites legales actuales no serian valores relevantes. Pero obviamente si lo bajas a cero si que lo serian.

Patchanka escribió:

amchacon escribió:- Se crearian absurdos. Por ejemplo has tomado una cerveza por la mañana y coges el coche por la noche. Tu efecto sobre la conduccion es cero, pero podia quedar todavia trazas.

La propia DGT dice que un tiempo de espera de 5-6 horas elimina el alcohol en los niveles medidos por el test.

https://www.elcorreo.com/motor/dgt/dgt- ... 39-nt.html

Los trucos que no funcionan
Esperar 1-2 horas
NO FUNCIONA. Solo funcionaría si la espera es muy larga y se sitúa en torno a las 5-6 horas, como tiempo medio estándar, que sería el tiempo en que el organismo elimina las drogas en los niveles medidos por el test.

En los niveles actuales y asumiendo un consumo moderado. Claro. Pero si lo bajas a cero no. Tienes que esperar mas tiempo.

No se, me parece de sentido comun decirlo vaya.

vpc1988 escribió:@amchacon por eso si das positivo te hacen una segunda prueba esperando 10 minutos.

Eso ayuda claro. Pero siempre es bueno dar un margen de seguridad. Valores entre 0,1 y 0,05 no me parecen peligrosos la verdad.

Yo soy de los que si tengo que coger el coche no me tomo nada.., porque para tomarme una cerveza me la puedo ahorrar... Pero rebajarlo a esas cantidades no lo veo tampoco..., me explico...

El que realmente es un peligro para la carretera por culpa del alcohol sabe que va a dar positivo en cualquiera de los casos pero piensa que no le van a pillar.., por lo tanto lo seguirá haciendo...

Lo que habría que hacer realmente es endurecer muchísimo.., casi hasta lo absurdo.., las consecuencias de pillar el coche con tasas de alcohol realmente peligrosas... No creo que una cerveza te vaya a alterar la conducción realmente...

Recuerdo en Punta Cana en el viaje de fin de carrera que en la excursión de buggys que lo primero que te hacían era darte vitamina R (Ron), salías a carretera y hacía una parada y te volvían a dar vitamina R, te llevaban a caminos de tierra y te volvían a dar vitamina R, te llevaban a una playa apartada y te daban vitamina R, volvías todo mamado por carreteras de cabras con tráfico con unos agujeros que parecían de guerra... Es la única vez que he cogido un volante en ese estado y no lo volvería hacer en la vida

@Patchanka
No es un bulo, conozco de primera mano a alguien que dio positivo, muy poco, lo mínimo, pero es verdad.

De hecho tienes varios artículos y noticias en google

@amchacon
0,05 te lo compro, siempre y cuando no sea transporte publico.
ahi 0.0 rotundo.

si yo voy en mi coche solo y tengo un accidente, es mi problema. llevar a 200 personas es una responsabilidad brutal.

vpc1988 escribió:@amchacon
0,05 te lo compro, siempre y cuando no sea transporte publico.
ahi 0.0 rotundo.

si yo voy en mi coche solo y tengo un accidente, es mi problema. llevar a 200 personas es una responsabilidad brutal.

Sí, pero te la puedes pegar contra alguien.
Por mi parte y como bebo 0 alcohol. Y cuando digo que bebo 0, es 0. Me parece bien, pero NO 0,0. Precisamente porque bebiendo 0 alcohol, sería de coña que diese positivo por enjuagues bucales o un estofado en el restaurante donde no se haya consumido totalmente el alcohol. Y lo de la segunda prueba, me da igual, no tengo porque estar esperando un rato para que se me pasen los efectos del "listerine".

vpc1988 escribió:@amchacon
0,05 te lo compro, siempre y cuando no sea transporte publico.
ahi 0.0 rotundo.

si yo voy en mi coche solo y tengo un accidente, es mi problema. llevar a 200 personas es una responsabilidad brutal.

No me estoy oponiendo a que haya limites de alcoholemia. Tienen sentido que hayan. Pero yo creo que hay que llevarse mas por la racionalidad que por amarillismo.

Coges a 30 conductores. Estudias su empeño al volante sobrios (reflejos, esquivar conos, etc...). Despues "les aumentas" la tasa a 1.0 y le vuelves a hacer la misma prueba. Si hay una diferencia estadisticamente significante, esa tasa es demasiado alta.

Repites el proceso con menores tasas hasta que encuentres un numero donde no haya diferencia. Por ejemplo imaginate que llegasemos al valor de 0.5. Pones la mitad de ese valor en la ley y ya estaria.

Bajarlo mas de eso no ayuda en nada a reducir accidentes y solo crea falsos positivos a los que multar. Que no creo que debiera ser el objetivo.

Hay que sacar pasta hasta de debajo de las piedras, la fiesta de la democracia no se paga sola.

Una duda @amchacon habría una discriminación por sexo en los niveles?

vpc1988 escribió:@amchacon por eso si das positivo te hacen una segunda prueba esperando 10 minutos.

en el programa del control de carreteras salio el caso del enjuague bucal.
un hombre, justo sale de casa tras usar enjuague bucal y lo hacen soplar. da 0,8 una burrada. el lo explica.

a los 10 minutos, vuelve a soplar. da 0.

ojito con los ingleses, que el limite en aire es el doble de aqui, 0.5

Cuando me saqué el carnet el límite creo que estaba en 0,8


A mí la medida me parece bien. Lo del locutorio no lo había oído pero con algunos medicamentos si. Pero al fin y al cabo muchos medicamentos tampoco te dejan conducir, así que... Igualmente rebajar algunos otros controles y sobre todo endurecer penas hasta el absurdo de la gente que se da a la fuga y los pillan. Pero al final tajaos al volante van a seguir circulando.

Vi la noticia ayer y me hizo "gracia" que salió una víctima de atropello por un borracho (este hecho por supuesto 0 gracia), y como que la periodista justificaba la medida porque a la señora le atropelló alguien que triplicaba la tasa. Es decir, no es que fuera al limite que quieren bajar, si no que triplicaba elnexistente. Y con este, evidentemente, también hubiese pasado. No sé si me explico .

En mi opinión si te toca coger el coche no bebes y tampoco es ningún drama. Puedes beber un montón de cosas y por un día no merece la pena. Y no es algo que piense ahora de mayor; cuando iba en ciclomotor con 15 años ya lo hacía. También es cierto que escarmenté en cabeza ajena con un par de ostias chungas en mi barrio.

sadistics escribió:Hay que sacar pasta hasta de debajo de las piedras, la fiesta de la democracia no se paga sola.

Una duda @amchacon habría una discriminación por sexo en los niveles?

Si hubiera una diferencia significativa. Pues si, se podria estudiar. Aunque creo que lo mas practico seria coger la menor cifra de los dos sexos y ya.

De todas formas, creo que la diferencia no es tan grande y con lo de "reducirlo a la mitad" ya lo cubres de sobra.

creo que se puede dar positivo sin beber bajo ciertas circunstancias, quizas algun medicamento, ni idea, positivo si se pone a cero me refiero.

También podrían inventar un cansadímetro, porque no se puede conducir con fatiga.

Adris escribió:Buena medida.
Ya solo les falta que prohíban fumar en el coche.

Comer/beber/usar el gps, lo más malo del mundo mundial. Encenderse un piti, e ir fumando, todo en orden Maripili.

Pues ahora que lo dices, lo que si deberían hacer es penarlo cuando hay críos, hasta prohibir fumar en casa con niños, de hecho yo hasta haría una ley de que si en el domicilio una persona no quiere que se fume tenga toda la potestad legal de evitarlo, incluso que un vecino pueda denunciarlo.

Y yo no metería multas, yo metería cursillos de educación y de servicios a la comunidad para que les metan en la cabeza el daño que hacen a la gente con su egocentrismo.

katatsumuri escribió:

Adris escribió:Buena medida.
Ya solo les falta que prohíban fumar en el coche.

Comer/beber/usar el gps, lo más malo del mundo mundial. Encenderse un piti, e ir fumando, todo en orden Maripili.

Pues ahora que lo dices, lo que si deberían hacer es penarlo cuando hay críos, hasta prohibir fumar en casa con niños, de hecho yo hasta haría una ley de que si en el domicilio una persona no quiere que se fume tenga toda la potestad legal de evitarlo, incluso que un vecino pueda denunciarlo.

Y yo no metería multas, yo metería cursillos de educación y de servicios a la comunidad para que les metan en la cabeza el daño que hacen a la gente con su egocentrismo.

En casa cada uno ya... lo que le venga en gana, sin molestar a los vecinos.

El problema que le veo a las restricciones a la hora de conducir, es que siempre se olvidan de una bastante importante. El fumar.

Si consideran que usar el gps es peligroso, encenderse un piti lo es más. Eso sí, si llevas un Volvo o un Tesla, navegar por esas pantallas, todo ok .
Como siempre, son medidas hechas sin pensar, a medias, con fallas graves.

Adris escribió:

katatsumuri escribió:

Adris escribió:Buena medida.
Ya solo les falta que prohíban fumar en el coche.

Comer/beber/usar el gps, lo más malo del mundo mundial. Encenderse un piti, e ir fumando, todo en orden Maripili.

Pues ahora que lo dices, lo que si deberían hacer es penarlo cuando hay críos, hasta prohibir fumar en casa con niños, de hecho yo hasta haría una ley de que si en el domicilio una persona no quiere que se fume tenga toda la potestad legal de evitarlo, incluso que un vecino pueda denunciarlo.

Y yo no metería multas, yo metería cursillos de educación y de servicios a la comunidad para que les metan en la cabeza el daño que hacen a la gente con su egocentrismo.

En casa cada uno ya... lo que le venga en gana, sin molestar a los vecinos.

El problema que le veo a las restricciones a la hora de conducir, es que siempre se olvidan de una bastante importante. El fumar.

Si consideran que usar el gps es peligroso, encenderse un piti lo es más. Eso sí, si llevas un Volvo o un Tesla, navegar por esas pantallas, todo ok .
Como siempre, son medidas hechas sin pensar, a medias, con fallas graves.

En casa no debería de permitirse fumar delante de niños, lo siento pero no lo apruebo, son seres humanos y tienen derechos, no tienen la culpa de que sus padres sean fumadores y la ley debe de perseguirlo.

En otros lugares ya es 0.0 y no pasa nada.

De hecho, en Eslovaquia este verano nos pararon un par de horas después de comer, nos habíamos tomado una pinta y el conductor no dio positivo.

Hay que beber bastante para que des positivo.

PD: Me parece bien el poner 0% precisamente por lo de arriba.

Gurlukovich escribió:

"En más de la mitad de los siniestros aparece el elemento del alcohol y otras drogas como determinante", ha recordado Marlaska, quien ha opinado que la sociedad española está madura para abordar este tema.

¿A cuánto van a bajar la tasa de drogas?

Si quieren justificarse en eso, debería decir cuantos de esos siniestros eran por una tasa de alcohol entre 0.2 y 0.5

Totalmente de acuerdo.

Y, ojo, no estoy diciendo que pocos accidentes sean causados por tener una tasa de alcohol entre 0.2 y 0.5 (entre 0.1 y 0.25 en aire). No tengo ni idea, pero me parece un dato relevante que estaría bien saber.

Porque a priori no considero que conducir con una cerveza o un vino afecte a mi conducción. Ojo, ya sé que en condiciones normales no se da tampoco 0.10 con una cerveza, pero podría ocurrir.

Gurlukovich escribió:

"En más de la mitad de los siniestros aparece el elemento del alcohol y otras drogas como determinante", ha recordado Marlaska, quien ha opinado que la sociedad española está madura para abordar este tema.

¿A cuánto van a bajar la tasa de drogas?

Si quieren justificarse en eso, debería decir cuantos de esos siniestros eran por una tasa de alcohol entre 0.2 y 0.5

Lo veo exactamente igual que tu, y ese dato no lo dan.

No te puedes escudar en que hay muchos accidentes por consumir alcohol cuando conduces, cuando por beberte cervezas no este incluidas en ese dato que dan.

DaNi_0389 escribió:No es más fácil dejarlo en 0 y fin del asunto?

Sobre esto he escuchado en la radio que es contraproducente.
Por ejemplo, seria muy dificil contar con un alcoholimetro tan fiable.
O también que algunos alimentos pueden hacer que te de una cantidad muy pequeña de alcohol

Debe ser que recaudan poco y necesitan para la paga de navidad

Como os manipulan para que penséis que es por vuestro bien, pero seguro que toda la borregada lo apoya, yo lo siento pero esto solo es para sacar dinero, y un ataque a nuestra libertad.

GUSMAY escribió:Como os manipulan para que penséis que es por vuestro bien, pero seguro que toda la borregada lo apoya, yo lo siento pero esto solo es para sacar dinero, y un ataque a nuestra libertad.

Me recuerda a la noticia donde decian que los conductores ya no podian llevar una moto de 125cc...

Alguien se ha parado a analizar estadisticamente si estas medidas tienen algun sentido? Me da que se legisla con la emocionalidad y no son el razonamiento logico.

Me parece bien, aunque se queda corta porque la pondría directamente a 0,0.

amchacon escribió:

GUSMAY escribió:Como os manipulan para que penséis que es por vuestro bien, pero seguro que toda la borregada lo apoya, yo lo siento pero esto solo es para sacar dinero, y un ataque a nuestra libertad.

Me recuerda a la noticia donde decian que los conductores ya no podian llevar una moto de 125cc...

Alguien se ha parado a analizar estadisticamente si estas medidas tienen algun sentido? Me da que se legisla con la emocionalidad y no son el razonamiento logico.

La prueba la tienes en que si hay un accidente, por culpa de alguien que no ha consumido alcohol y el que no tiene culpa del accidente ha consumido alcohol, la culpa es de quien no tiene la culpa , en fin un claro ataque a tu libertad.

Esta medida va a provocar que hayan menos accidentes de trafico?

Yo pienso que no

Y la prueba de drogas es el máximo engaño para sacarnos el dinero, una prueba que das positivo un miércoles si consumiste el sábado, y la gente a tragar, y luego se quejan de la falta de libertad de expresión, en fin, la borregada lo aprueba

Gurlukovich escribió:

"En más de la mitad de los siniestros aparece el elemento del alcohol y otras drogas como determinante", ha recordado Marlaska, quien ha opinado que la sociedad española está madura para abordar este tema.

¿A cuánto van a bajar la tasa de drogas?

Si quieren justificarse en eso, debería decir cuantos de esos siniestros eran por una tasa de alcohol entre 0.2 y 0.5

Básicamente esto. Yo más bien crearía criterios objetivos de conducción y lo aplicaría a más drogas, no solo al alcohol.

0,0 para todos.

Ya lo decía Stevie, si bebes no conduzcas.

Y de koka hasta la bola.

GUSMAY escribió:

amchacon escribió:

GUSMAY escribió:Como os manipulan para que penséis que es por vuestro bien, pero seguro que toda la borregada lo apoya, yo lo siento pero esto solo es para sacar dinero, y un ataque a nuestra libertad.

Me recuerda a la noticia donde decian que los conductores ya no podian llevar una moto de 125cc...

Alguien se ha parado a analizar estadisticamente si estas medidas tienen algun sentido? Me da que se legisla con la emocionalidad y no son el razonamiento logico.

La prueba la tienes en que si hay un accidente, por culpa de alguien que no ha consumido alcohol y el que no tiene culpa del accidente ha consumido alcohol, la culpa es de quien no tiene la culpa , en fin un claro ataque a tu libertad.

Eso te lo acabas de inventar

Van a seguir habiendo borrachos conduciendo hasta que no homologuen algún dispositivo en el coche que detecte la cantidad de alcohol que tengas y no te deje conducir. Es difícil, pero con el tiempo podría ser la solución.

cBS escribió:Van a seguir habiendo borrachos conduciendo hasta que no homologuen algún dispositivo en el coche que detecte la cantidad de alcohol que tengas y no te deje conducir. Es difícil, pero con el tiempo podría ser la solución.

Eso ya está programado creo.., pero supongo que bastará con que sople cualquiera para encender el coche...

Vavadi escribió:

GUSMAY escribió:

amchacon escribió:Me recuerda a la noticia donde decian que los conductores ya no podian llevar una moto de 125cc...

Alguien se ha parado a analizar estadisticamente si estas medidas tienen algun sentido? Me da que se legisla con la emocionalidad y no son el razonamiento logico.

La prueba la tienes en que si hay un accidente, por culpa de alguien que no ha consumido alcohol y el que no tiene culpa del accidente ha consumido alcohol, la culpa es de quien no tiene la culpa , en fin un claro ataque a tu libertad.

Eso te lo acabas de inventar

Cuando hay un accidente si viene la policía os van a hacer la prueba de alcoholemia y de drogas a los dos, si uno da positivo y el otro no, automáticamente la culpa se la come el que da positivo dando igual como haya sido el accidente porque consideran que sin el positivo habría tenido reflejos para esquivarlo

Si es una tontería de chapa no te van a hacer soplar pero si el accidente es un poco más grave si.

Pongamos un ejemplo: un tío se duerme, se le va el coche y te choca. Os hacen soplar, si das positivo y el otro no, te jodes y la culpa es tuya aunque clarísimamente el que ha causado el accidente sea el que se ha dormido.

Y la prueba de alcoholemia dentro de lo que cabe es bastante fiable, la de drogas es un cachondeo, que das positivo bastantes días después de consumir (incluso meses con ciertas sustancias como los porros).

Torres escribió:

cBS escribió:Van a seguir habiendo borrachos conduciendo hasta que no homologuen algún dispositivo en el coche que detecte la cantidad de alcohol que tengas y no te deje conducir. Es difícil, pero con el tiempo podría ser la solución.

Eso ya está programado creo.., pero supongo que bastará con que sople cualquiera para encender el coche...

Está patentado pero no se ha implementado en los coches por lo fácil que es de trampear. O sopla otro, o inflas un globo antes de beber, etc... además del coñazo que es arrancar el coche para un trayecto corto y tener que ponerte a soplar

ReinaValkiria93 escribió:

Vavadi escribió:

GUSMAY escribió:
La prueba la tienes en que si hay un accidente, por culpa de alguien que no ha consumido alcohol y el que no tiene culpa del accidente ha consumido alcohol, la culpa es de quien no tiene la culpa , en fin un claro ataque a tu libertad.

Eso te lo acabas de inventar

Cuando hay un accidente si viene la policía os van a hacer la prueba de alcoholemia y de drogas a los dos, si uno da positivo y el otro no, automáticamente la culpa se la come el que da positivo dando igual como haya sido el accidente porque consideran que sin el positivo habría tenido reflejos para esquivarlo

Si es una tontería de chapa no te van a hacer soplar pero si el accidente es un poco más grave si.

Pongamos un ejemplo: un tío se duerme, se le va el coche y te choca. Os hacen soplar, si das positivo y el otro no, te jodes y la culpa es tuya aunque clarísimamente el que ha causado el accidente sea el que se ha dormido.

¿Pero tenéis alguna prueba de eso? No me cuadra para nada ni lo he oído nunca. Es decir, que te hacen soplar aunque no sea culpa tuya, sí, por supuesto, pero que le carguen la culpa sl que ha dado positivo ni me cuadra, ni tiene sentido, ni lo he oído nunca.

Lo que sí que hacen es multarte por ir borracho, evidentemente, pero el accidente va aparte.

Torres escribió:

cBS escribió:Van a seguir habiendo borrachos conduciendo hasta que no homologuen algún dispositivo en el coche que detecte la cantidad de alcohol que tengas y no te deje conducir. Es difícil, pero con el tiempo podría ser la solución.

Eso ya está programado creo.., pero supongo que bastará con que sople cualquiera para encender el coche...

Sí, hace tiempo leí que los nuevos turismos iban a llevar un tipo de sistema antialcohol pero la cosa es cómo haces que sople el conductor, con que sople otro como dice @ReinaValkiria93 . Habría que mirar una solución porque ya no es el que se mata conduciendo borracho, es que la víctima puedes ser tú o algún familiar o amigo sin culpa de nada.

@Vavadi No, no me lo invento es la realidad.

Vavadi escribió:

ReinaValkiria93 escribió:

Vavadi escribió:
Eso te lo acabas de inventar

Cuando hay un accidente si viene la policía os van a hacer la prueba de alcoholemia y de drogas a los dos, si uno da positivo y el otro no, automáticamente la culpa se la come el que da positivo dando igual como haya sido el accidente porque consideran que sin el positivo habría tenido reflejos para esquivarlo

Si es una tontería de chapa no te van a hacer soplar pero si el accidente es un poco más grave si.

Pongamos un ejemplo: un tío se duerme, se le va el coche y te choca. Os hacen soplar, si das positivo y el otro no, te jodes y la culpa es tuya aunque clarísimamente el que ha causado el accidente sea el que se ha dormido.

¿Pero tenéis alguna prueba de eso? No me cuadra para nada ni lo he oído nunca. Es decir, que te hacen soplar aunque no sea culpa tuya, sí, por supuesto, pero que le carguen la culpa sl que ha dado positivo ni me cuadra, ni tiene sentido, ni lo he oído nunca.

Lo que sí que hacen es multarte por ir borracho, evidentemente, pero el accidente va aparte.

Eso es así, si tú tienes un accidente y das positivo, da igual que el otro sea el causante que la culpa te la llevas tú, y obviamente tu seguro se lava las manos por dar positivo en alcohol

cBS escribió:

Torres escribió:

cBS escribió:Van a seguir habiendo borrachos conduciendo hasta que no homologuen algún dispositivo en el coche que detecte la cantidad de alcohol que tengas y no te deje conducir. Es difícil, pero con el tiempo podría ser la solución.

Eso ya está programado creo.., pero supongo que bastará con que sople cualquiera para encender el coche...

Sí, hace tiempo leí que los nuevos turismos iban a llevar un tipo de sistema antialcohol pero la cosa es cómo haces que sople el conductor, con que sople otro como dice @ReinaValkiria93 . Habría que mirar una solución porque ya no es el que se mata conduciendo borracho, es que la víctima puedes ser tú o algún familiar o amigo sin culpa de nada.

Oye se me ocurre una idea... Que la policía corte el tráfico de forma aleatoria y hagan a los conductores soplar. Los que den positivo, se les retira el coche y multado.

Mucho más sencillo y diría yo que menos intrusivo que estar soplando un tubito cada vez que quieras arrancar